では、リクエストにお応えして！

応力腐食割れについては、私は板金で起こった場面に遭遇したことがないので、理屈でしか言えませんが、多分そう（＝引張応力が作用している凹部から亀裂が生じる）でしょうね。

疲労破壊については、あなたの「外力が加わらない場合」という仮定の下では、疲労が発生するわけがないので、今の議論の対象外です！
というイジワルは、やめにして。。。

以下、振動などによって、曲げを発生させる繰り返し荷重が作用した場合を想定して、話を進めたいと思います。

低サイクル疲労だと、新たな塑性を発生させるような大きな繰り返し荷重が作用するので、残留応力は、なまってしまって、凹部凸部関係がなくなります。応力集中すらほとんど関係がなくなり、結果的に残留応力のない平板と考えても一緒です。

高サイクル疲労だと、残留応力との重畳現象が起きます。
両振り荷重であれば、凹部には、これによって発生する”応力集中付き！”の繰り返し応力に加え、引張りの残留応力が平均応力として作用するために、設計時に繰り返し応力だけしか考慮しないと、予想よりも早く疲労破壊を起こしてしまうことがあり得ます。

凹部は、応力集中がなく残留応力がマイナスの凸部に比べると、条件はかなり悪いと言えます。

なお、中図、右図において、青線は実際には直線ではなく、凹部においては応力集中を起こし（青線よりも大きくなり）、凸部においては青線よりも０側に低くなるようなカーブになります。したがって、残留応力も、凸側より凹側の方が高くなります。

投稿日時 - 2009-11-10 12:56:05