投稿者
　メール
　　題名
　　内容 入力補助画像・ファイル<IMG><OBJECT>タグが利用可能です。(詳細)
　　　　
　 ﾌｧｲﾙ1
　 ﾌｧｲﾙ2
　 ﾌｧｲﾙ3
アップロード可能な形式(各1MB以内)：
画像(gif,png,jpg,bmp) 音楽(mmf,mld) 動画(amc,3gp,3g2)

　ＵＲＬ
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ teacup.コミュニティ | 画像 ] [ 検索 ]
全2445件の内、新着の記事から20件ずつ表示します。 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  |  《前のページ |  次のページ》 

反論不能で逃げたか、(笑)、

 投稿者：借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、  投稿日：2012年 7月 3日(火)22時22分13秒 KD125052130201.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  ・

創賊のバカロムがイタチの最後っ屁をかまして云く、(爆笑)、
----------------------------------------------------------------
負け惜しみは、もう良いよ。（笑）あなたは、初手の『冨士門徒の沿革と教義』の文を、延々と、日周廃仏の論拠としていた。
黒川氏も同じくである。もう、あなたは終わってたのですよ！法太郎さん、錆びた刀では戦は出来ません。分かりましたか？
では、御機嫌よう。(^.^)/~~~
----------------------------------------------------------------


※そう、(笑)。要山はもともと造像家である。それが日周の時に造仏をしたというのは不審の第一であった。だが、読み下しはオマエのほうが正しかったようである。これし認めよう。

しかし、論点は〝要山の造仏が謗法であるか否か〟である。オマエたち創賊は造仏＝謗法＝謗法の寺から法主が出ている＝しだかって大石寺は謗法、という結論を導き出したがったのである。

しかし、日興上人に造仏あり、したがって要山の造仏は謗法にあたらないという本質はすでに述べた通りである。従って創賊の論拠は破綻したのである。(笑)、


・

 		 

黒川さん嘘を言わないで下さい

 投稿者：ピク  投稿日：2012年 7月 3日(火)22時21分52秒 wb60proxy10.ezweb.ne.jp 		返信・引用
  あなたは数年前「有志の会」なるものを立ち上げようとしましたよね。その時所属寺院の許可も得ているかのように言っていましたが、本山へ問い合わせた所、「この黒川さんの所属寺院の御住職から数日前に取り下げ願いが出ています。この有志の会のことを他の誰かにお話なさいましたか？今後、また黒川という人から何か言われたらご連絡下さい。」と言われました。取り下げ願いが出ているにも関わらず、あなたはそれを隠し、主人や他の方に有志の会を立ち上げようと言って来ました。そんな嘘をつくような人がよく主人に偉そうに言えますよね。  

Re: バカロム男子の反論不能が決定！！、

 投稿者：ロム男  投稿日：2012年 7月 3日(火)22時13分37秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  > No.69088[元記事へ]

借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、さんへのお返事です。

負け惜しみは、もう良いよ。（笑）

あなたは、初手の『冨士門徒の沿革と教義』の文を、延々と、日周廃仏の論拠としていた。

黒川氏も同じくである。

もう、あなたは終わってたのですよ！

法太郎さん、錆びた刀では戦は出来ません。

分かりましたか？

では、御機嫌よう。(^.^)/~~~

=======================================================

Re: 法太郎さんへ、お願いです。 投稿者：借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時17分22秒 KD125052130201.ppp-bb.dion.ne.jp  返信・引用
   > No.69065[元記事へ]

ロム男さんへのお返事です。

> ↓の文を、最後まで通解して頂けませんでしょうか？
>
> あなたは、御自分の正解であると仰っていますので、是非、お願い致します。
>
> 『仏躰にて当寺14代日周の時造立仕り候加様の悪しき先規之有り候て余の日興門流
> 七箇寺通り相改め候事相立ち難く候六代以降日奠より内々にて相改め、御公儀へも組合
> 十五箇寺へも無沙汰に相改め候事故要法寺は廃佛をなし怪き勤め方仕り候と公訴に及び
> 候故一山残らず召捕に相成候』
>
> ではね。
>
> 黒川さんでも結構です。m(__)m


※この一文はロム男子の解釈が正しいことは認めよう。


 		 

Re: バカよ、(苦笑)、

 投稿者：借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、  投稿日：2012年 7月 3日(火)22時11分8秒 KD125052130201.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  > No.69087[元記事へ]

ロム男さんへのお返事です。

> 『冨士宗学要集』ｐ２１３を見てくださいな。（笑）


※そうなのか？、じつは、私は教義書というものを何も持っておらんのだ。(爆笑)、m(_ _)ノ彡☆バンバン、


今までの文証は、過去にサイトに書き込んだログにたよって書いたものなのだ。(笑)、

その箇所は、日亨上人の勘違いであることは確定ずみである。

日精上人は随宜論において、現時の造仏は一箇の相違と迂遠に制戒しておられる。(苦笑)、

・ 		 

バカロム男子の反論不能が決定！！、

 投稿者：借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、  投稿日：2012年 7月 3日(火)22時07分56秒 KD125052130201.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  ・



(一)、日興上人は釈迦像を製作されていたことは、日目上人も知っていた史実である。


(二)、正本尊として大曼陀羅を安置し、曼陀羅示中の両尊四菩薩を勧請することは、日興上人の許可された範囲であり、従って要山の造仏は謗法とは云えない。


※今まで、創賊との対論において何度もこの手で反論不能にしてきた。(爆笑)、

バカロムが富士一跡門徒存知事をいつ持ち出してくるか、楽しみにしていたものだ。


(苦笑)、


・ 		 

Re: バカよ、(苦笑)、

 投稿者：ロム男  投稿日：2012年 7月 3日(火)22時06分50秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  > No.69085[元記事へ]

借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、さんへのお返事です。


なんだ、まだ答えていたのか？
> > 日精の家中抄の文の頭注で、
> >
> > 「本師（日精）造読家ナル故ニ此の疑文ヲ依拠トスルガ下ニ批ｽスルガ如シ」
> >
> > と、ハッキリと疑文と言われている。
>
>
> ※その頭注は家中抄の当該箇所ではあるまい。

『冨士宗学要集』ｐ２１３を見てくださいな。（笑） 		 

法太郎氏云く

 投稿者：ロム男  投稿日：2012年 7月 3日(火)22時04分42秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  日寛上人→勘違い

堀日亨上人→勘違い

法太郎氏→文証も出さず

正解ですって。（笑）

もうお終いにします。

バカバカしい！チャンチャン。(~o~) 		 

Re:バカよ、(苦笑)、

 投稿者：借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、  投稿日：2012年 7月 3日(火)22時03分42秒 KD125052130201.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  > No.69084[元記事へ]

ロム男さんへのお返事です。

> 日精の家中抄の文の頭注で、
>
> 「本師（日精）造読家ナル故ニ此の疑文ヲ依拠トスルガ下ニ批ｽスルガ如シ」
>
> と、ハッキリと疑文と言われている。


※その頭注は家中抄の当該箇所ではあるまい。


(一)、日興上人は釈迦像を製作されていたことは、日目上人も知っていた史実である。


(二)、正本尊として大曼陀羅を安置し、曼陀羅示中の両尊四菩薩を勧請することは、日興上人の許可された範囲であり、従って要山の造仏は謗法とは云えない。



・ 		 

堀上人は、

 投稿者：ロム男  投稿日：2012年 7月 3日(火)22時02分0秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  日精の家中抄の文の頭注で、

「本師（日精）造読家ナル故ニ此の疑文ヲ依拠トスルガ下ニ批ｽスルガ如シ」

と、ハッキリと疑文と言われている。 		 

反論不能のバカロムよ、(笑)、

 投稿者：借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、  投稿日：2012年 7月 3日(火)22時00分21秒 KD125052130201.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  ・


(一)、日興上人は釈迦像を製作されていたことは、日目上人も知っていた史実である。

>その日目上人の正筆とやらの出典を示していただきましょうか。


※バカよ、何度も同じことを云わせるな。


(二)、正本尊として大曼陀羅を安置し、曼陀羅示中の両尊四菩薩を勧請することは、日興上人の許可された範囲であり、従って要山の造仏は謗法とは云えない。

>謗法でなければ、寛師は破折されない！（爆）


※バカよ、日寛上人も勘違いをしておる。他山の造仏を五人所破抄のごとく、大曼陀羅を廃止して仏像を正本尊と為すことの是非を論じているのである。(苦笑)、


・ 		 

Re: 逃げる～わ♪逃げ～る♪～ロム男子♪♪

 投稿者：ロム男  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時57分23秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  > No.69081[元記事へ]

借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、さんへのお返事です。

> 標題どおりである。
>
> (一)、日興上人は釈迦像を製作されていたことは、日目上人も知っていた史実である。

その日目上人の正筆とやらの出典を示していただきましょうか。
>
> (二)、正本尊として大曼陀羅を安置し、曼陀羅示中の両尊四菩薩を勧請することは、日興上人の許可された範囲であり、従って要山の造仏は謗法とは云えない。

謗法でなければ、寛師は破折されない！（爆） 		 

逃げる～わ♪逃げ～る♪～ロム男子♪♪

 投稿者：借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時43分10秒 KD125052130201.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  ・

標題どおりである。

(一)、日興上人は釈迦像を製作されていたことは、日目上人も知っていた史実である。


(二)、正本尊として大曼陀羅を安置し、曼陀羅示中の両尊四菩薩を勧請することは、日興上人の許可された範囲であり、従って要山の造仏は謗法とは云えない。


以上である。(苦笑)、


・ 		 

Re: 投稿に関して

 投稿者：ダディ  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時43分1秒 wb60proxy07.ezweb.ne.jp 		返信・引用
  > No.69076[元記事へ]

副管理人・しまさんへのお返事です。
すみませんでした。 		 

創価君、これだけかい？

 投稿者：黒川和雄  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時42分26秒 p7141-ipbfp4501osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  法太郎氏との法論になっているため、落ち着くまで遠慮しておくよ。

以上、

■■■■■■■■■■



2012年 6月27日(水)23時09分41秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 返信・引用

お間違いのないように、再度確認しておきますが、あなたと私の対論の主テーマは、
「石要関係」なのです。

日精の造仏問題は枝葉のことであって、先ずは、石要の問題について私の論に反論して下さい。

拡散させないように、重要な部分を再掲しますので、先ずはこれからお答え下さい。

逃げられませんよ！

======================以下、再掲=========================

黒川さんは、「日周（貝＋周）が廃仏した」と言われましたが、まったく論証が出来ていません。

日周が造仏したと云うのは、宗門史上の事実であり定説なのです。

過去から現在に至るまで、日周が廃仏したと言われた方はおられません。
つまり、黒川さんの新説なのですよ。

過去の定説を覆すなら、それに見合う論証をしなければならないと云う事は常識です。

黒川さんは、私が論証を要求しても出来ないのですから、私は黒川説を独りよがりの
珍論と申し上げるのです。（苦笑）

唯一、論証として示されたのが、松本佐一郎氏の文を引かれて仰せになった、

『「仏躰にて当寺14代目日賙の時～～要法寺は廃佛をなし～～～一山残らず免捕に
相成候」（富士門徒の沿革と教義　４２０Pより抜粋）
とな。すなわち日賙師氏は要法寺の仏像を全て破棄したという名文だ。』

あなたは、切り文より酷い虫食いの文を示され、日周の廃仏を強弁されましたね。

あなたが示された文証の全文は、↓

『仏躰にて当寺14代日周の時造立仕り候加様の悪しき先規之有り候て余の日興門流
七箇寺通り相改め候事相立ち難く候六代以降日奠より内々にて相改め、御公儀へも組合
十五箇寺へも無沙汰に相改め候事故要法寺は廃佛をなし怪き勤め方仕り候と公訴に及び
候故一山残らず召捕に相成候』（富士門徒の沿革と教義　４２０Pより抜粋）

↑如何ですか？

黒川さんは、「日賙の時造立仕り」のところを「日賙の時～～」と「造立仕り」を伏字
にし、伏字を外して読むと「日賙の時要法寺は廃佛をなし」と読める姑息な作文で、
閲覧者を誤魔化そうとしています。

おまけに肝心要の箇所である「日奠より内々にて相改め」と云う箇所を大きく中略し、
最後の部分の「一山残らず免捕に相成候」にまで一気に飛ばして結論としている。

この時点で、黒川さんの敗北なのですよ。

あなたは、文証にもなり得ない切り文モドキをもって、「日賙師氏（ママ）は要法寺の
仏像を全て破棄したという名文だ。」と赤面するような大見得をきっている。（笑）

黒川さん、松本佐一郎氏の文を改竄し閲覧者を誤魔化し、私との対論の文証に使うなど
恥ずかしく思いませんか？

===============以上、再掲終わり======================================


よろしくお願いいたします。

 		 

Re: 法太郎さんへ、お願いです。

 投稿者：ロム男  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時41分39秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  > No.69066[元記事へ]

借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、さんへのお返事です。

> > ↓の文を、最後まで通解して頂けませんでしょうか？
> >
> > あなたは、御自分の正解であると仰っていますので、是非、お願い致します。
> >
> > 『仏躰にて当寺14代日周の時造立仕り候加様の悪しき先規之有り候て余の日興門流
> > 七箇寺通り相改め候事相立ち難く候六代以降日奠より内々にて相改め、御公儀へも組合
> > 十五箇寺へも無沙汰に相改め候事故要法寺は廃佛をなし怪き勤め方仕り候と公訴に及び
> > 候故一山残らず召捕に相成候』
> >
> > ではね。
> >
> > 黒川さんでも結構です。m(__)m
>
> ※この一文はロム男子の解釈が正しいことは認めよう。

では、黒川さんの同文切り文モドキで、「日周が廃仏したという名文」と言われたのも、
黒川さんの間違いであり、文証の捏造であったと認められますね。


> では、日興上人の造仏については如何。(苦笑)、

日興上人は、仏像を造っておられません。

こんなことは、石山のお坊さんが、とっくの昔に言っておられますよ。（笑）
 		 

投稿に関して

 投稿者：副管理人・しまﾒｰﾙ  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時34分33秒 w0109-49-135-70-39.uqwimax.jp 		返信・引用
  ダディさんへ

私は先ほど「法義なら投稿しても問題ない」と、言いましたがこれは法義ではありません。
「すぐに消してください」とのことですが、当方は常に掲示板を監視してません。

他板でもみましたが、内容が内容ですので、利害関係人同士で法に則り対応願います。
いかなる理由がありましても、ここへの関連の投稿を一切しないでください。
私も先ほど教訓をいたしましたので、以後は本件に関しての対応は投稿制限・削除・アクセス制限を
行いますのでご容赦ください。

それと事ここに至ってますので、ダディさんに申し上げたいと思いますが、
被害届を出された以上、あちらこちらに投稿するの場合によっては、
貴殿が不利な状況になるかもしれません。

感情に任せず、よくよく熟慮された上で行動されることを心より願うだけです。

以上

副管理人　しま　拝

http://toyoda.tv/i/

  

創賊ロム男子の脳乱を破す、(笑)、

 投稿者：借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時34分7秒 KD125052130201.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  ・


>あれあれ？『家中抄』は、日精の著作ですが…。（苦笑）


※もちろん家中抄は精師の御作である。が、家中抄の「日興御作の釈迦いちそんいっぷく」は日目上人の正筆にもとづいて書かれた一項である。如何。(爆笑)、


>その、記述が間違いであると堀上人は仰せなのですよ。（爆）


※(爆笑)、再度云う、精師は日目上人の御正筆にもとづいて書かれたのである。(苦笑)、


>こらこら、日寛上人は、後世の門弟が日辰の邪義に惑わされないように、『末法相応抄』を著されたのだろ？その『末法相応抄』に、何が書かれ、誰を破折されているのですか？


※(爆笑)、論点のスリカエは私に通用しないのだ。(笑)、私は云ったはずである。六巻抄は当時の自讃毀他の禁止によって対外破折の書とはならず、門内教導の書であると。(苦笑)、


>↑よくわかりませんね。（笑）詳しく、お答えいただけますか？


※私の書いた通りである。意味が判らなければ辞書でも引いて勉強せよ。


(苦笑)、

・ 		 

Re: 反論不能の創賊のロム男子、

 投稿者：ロム男  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時31分10秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  > No.69069[元記事へ]

借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、さんへのお返事です。

> 今現在、論点のスリカエに必死となっております。
>
> 再度云う、日興上人は釈尊像を造立していたのは事実である。

その、正文書・論拠が堀上人が否定しておられる『家中抄』の興師造仏の記述でしょう？

では、興師が、造仏をしたと云う興師の文書はあるのですか？

> 要山が正本尊としていたのは大曼陀羅であり曼陀羅示中の両尊四菩薩の勧請は
>
> 日興上人の許容された範囲である。

日興上人の許容範囲ではありません。

これは、大石寺の共通認識です。 		 

Re: 文証を認めない創賊のロム男子の妄乱を指摘す、(苦笑)、

 投稿者：ロム男  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時27分14秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  > No.69064[元記事へ]

借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、さんへのお返事です。


> 創賊のバカロム男子が脳乱して云く、(笑)、
> ----------------------------------------------------------------
> 堀上人は家中抄の同文に朱で頭注をつけられているのです。（研究教学書６巻ｐ１９０）「本師（日精）は、造読家なので、此の文は尤も依拠と強難い」ですって。こんなものを論拠に、あなたは、興師の造仏を論じてたのですか？（苦笑）あなたは、日蓮正宗の御信徒ですよね？堀上人も、興師の造仏を否定されている如くです。
> ----------------------------------------------------------------
>
> ※(爆笑)、おいおい、誰が精師の一項を出したか。私はただの一度も精師には言及しておらん。(苦笑)、日亨上人の要集の頭注は亨師の勘違いだ。(苦笑)、

あれあれ？『家中抄』は、日精の著作ですが…。（苦笑）

> 日興上人が〝造仏〟を為されたことは事実である。だから①で云ったろうが、要集にても家中抄には厳然と興尊の造仏が記されておるわけである。(苦笑)、


その、記述が間違いであると堀上人は仰せなのですよ。（爆）



> 創賊のバカロム男子が脳乱して云く、(笑)、
> ----------------------------------------------------------------
> なにを逃げてるのですか？あなたの論拠は脆くも崩れ去りました。「御当家」の意味を、あなたの解釈で、お願いいたします。
> ----------------------------------------------------------------
>
>
> ※バカか、オマエは。(笑)、も私はオマエの所論は認めたのだ。なかなか勉強しておるではないか。感心、感心、私は別に「御当家」の意味について論じてはおらんぞ。(苦笑)、


はあ？

『⑤ロムのあげた文証の「これ御当家已前のことなり」とは、日周以前に造仏が為されていた文証ではないか。
』

↑は、誰のご発言ですか？お答え下さい。

> 創賊のバカロム男子が脳乱して云く、(笑)、
> ----------------------------------------------------------------
> ↑お笑いですね。（大爆笑）『六巻抄』対外の破折書ではないですって？（苦笑）では、『末法相応抄』では、誰を破折されたのですか？
> ----------------------------------------------------------------
>
>
> ※富士門徒の沿革と教義の六巻抄に意義について再読してみろ、松本和道居士が述べておる。史的に考察をすると当時は自讃毀他は禁止されていたから、六巻抄は公に出来ない性質のものだったのだ。おわかりか？、六巻抄は門内教導の書なのである。(苦笑)


こらこら、日寛上人は、後世の門弟が日辰の邪義に惑わされないように、
『末法相応抄』を著されたのだろ？

その『末法相応抄』に、何が書かれ、誰を破折されているのですか？

> 創賊のバカロム男子が脳乱して云く、(笑)、
> ----------------------------------------------------------------
> 釈迦像を造立することにどう云う意味があるのでしょうか？（笑）
> ----------------------------------------------------------------
>
> ※宗祖大聖人の仏界における本果妙だ。

↑よくわかりませんね。（笑）

詳しく、お答えいただけますか？ 		 

反論不能の創賊のロム男子、

 投稿者：借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時22分43秒 KD125052130201.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  ・

今現在、論点のスリカエに必死となっております。

再度云う、日興上人は釈尊像を造立していたのは事実である。

要山が正本尊としていたのは大曼陀羅であり曼陀羅示中の両尊四菩薩の勧請は

日興上人の許容された範囲である。

これを確認しておきたい。(苦笑)、


・ 		 
以上は、新着順1番目から20番目までの記事です。 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  |  《前のページ |  次のページ》 
／123