投稿者
　メール
　　題名
　　内容 入力補助画像・ファイル<IMG><OBJECT>タグが利用可能です。(詳細)
　　　　
　 ﾌｧｲﾙ1
　 ﾌｧｲﾙ2
　 ﾌｧｲﾙ3
アップロード可能な形式(各1MB以内)：
画像(gif,png,jpg,bmp) 音楽(mmf,mld) 動画(amc,3gp,3g2)

　ＵＲＬ
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ teacup.コミュニティ | 画像 ] [ 検索 ]
全2421件の内、新着の記事から20件ずつ表示します。 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  |  《前のページ |  次のページ》 

しまさん、すぐに消去して頂いて結構です。一言だけ発言させて下さい。

 投稿者：ダディ  投稿日：2012年 7月 3日(火)21時03分56秒 wb004proxy06.ezweb.ne.jp 		返信・引用
  > No.69059[元記事へ]

黒川和雄さんへのお返事です。
本日、15:25兵庫県警長田署にて法太郎氏に対する被害届が正式に受理されました。私が神戸市民の血税で生きてるという証拠も提示して頂きますのでよろしく。尚、黒川氏も警察から事情聴取を受けるでしょう。黒川さんにとって最悪の事態になる前に一度お会いしませんか？

http://6425.teacup.com/ahokke/bbs/mobile/index/detail/comm_id/21124/

  

Re: 創賊のロム男子の妄乱を破す、(笑)、

 投稿者：ロム男  投稿日：2012年 7月 3日(火)20時59分40秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  > No.69058[元記事へ]

借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、さんへのお返事です。

法太郎さん、馬鹿なことはもうお終いにしましょう。

まったくダメです。益々、深みに嵌って行きますよ。

> ①、について、大石寺の文証を否定しないということであればたいへんよろしい。
> ②、秀吉の方広寺における千僧供養であれば、秀吉の出血大サービスの造立であり、日周は単に受容したのみである。
> ③、日周に限らず要山の造仏は興尊の許容の範囲である。(五人所破抄・富士一跡門徒存知事)
> ④、③と重複することになるが一席ぶっておく、(笑)
> ----------------------------------------------------------------
> 『日興が云く、聖人御立の法門に於ては全く絵像・木像の仏・菩薩を以て本尊と為さず、唯御書の意に任せて妙法蓮華経の五字を以て本尊と為す可しと即ち御自筆の本尊是なり。』
>
> あなたが、しきりに「随方毘尼」を強調されますが、これは、衆生を仏法に教導する為の手段なのですよ。既に、仏門に入り、僧として行をなしているものに、「随方毘尼」を用い、当て嵌めるなぞ、漫画的発想ですね。（苦笑）
> ----------------------------------------------------------------
> ※(爆笑)、ははは、m(_ _)ノ彡☆バンバン、、誰が仏像を本尊とすると云ったか。私はただの一度も仏像を本尊と為すとは云っていないし、要山もまた仏像を本尊としたことなど一度も無い。(爆笑)、
> 要山の須弥壇には正本尊として大曼陀羅が安置され、曼陀羅示中の両尊四菩薩を勧請したにすぎない。興尊は富士一跡門徒存知事に於て、五・一の相対における本尊考に、五人は曼陀羅を差しおいて釈尊像を本尊としていることを厳しく誡めたのである。
>
> その証拠に、日興上人御自身が「釈迦像」を製作しておるのである。(家中抄・日道伝)
「造仏読誦」の意味を分かって仰せなのですか？

堀上人は家中抄の同文に朱で頭注をつけられているのです。（研究教学書６巻ｐ１９０）
「本師（日精）は、造読家なので、此の文は尤も依拠と強難い」ですって。

こんなものを論拠に、あなたは、興師の造仏を論じてたのですか？（苦笑）
あなたは、日蓮正宗の御信徒ですよね？

> おわかりか？、日興上人の仏像否定は大曼陀羅を否定して仏像を本尊と為すことを厳禁されたもので、脇士としての勧請は完全には否定しておらん。日興上人ごじしんが「日興御作の釈迦いちそんいっぷく」とある通りである。(苦笑)、

堀上人も、興師の造仏を否定されている如くです。


> ⑤>要法寺の正文書で、ハッキリと、日周の造像が証明されるのです。
>
> ※なるほど、よかろう。が、上記④に示したごとく、要法寺の造仏は興尊の許容範囲であることは動かない。(笑)、

なにを逃げてるのですか？

あなたの論拠は脆くも崩れ去りました。

「御当家」の意味を、あなたの解釈で、お願いいたします。

> ⑥>興師も寛師も不造像ですよ。本当に意味の無い質問をしては、逃げようと試みる、まったく、お変わりありませんね。
>
> ※(爆笑)、日興上人が釈迦像を製作したことは已に示した。(笑)、寛尊の所論は大石寺の教義を先鋭化したもので、六巻抄は対外破折の書ではなく、門内教導の書であるから創賊ロム男子の論旨は破綻した。(笑)、

↑お笑いですね。（大爆笑）

『六巻抄』対外の破折書ではないですって？（苦笑）

では、『末法相応抄』では、誰を破折されたのですか？

> ⑦、日周の代に要山は大石寺を本寺と主張していることは家中抄にあきらかである。

その文証を提示して下さい。

再び、大恥をおかきになることは、必定ですよ。

> ⑧、大石寺においては日興上人が釈尊像を製作したことは事実であることは述べた。(苦笑)、

事実ではないと私も堀上人も述べた。（苦笑）

> ⑨、要山の本尊形式は寛政法厄における十五山の主張どおり、須弥壇に仏像を安置せよ、ということであり、曼陀羅を廃止して仏像を本尊とせよ、ということではない。これは富士における上代に興尊が允可された範囲である。

興師は允可されておりません。

> ⑩>ならば、現宗門は、一定の条件を満たせば造仏を許すのですか？如何！
>
> ※もちろん、広布の暁には仏像は造立されるであろう。これが富士の教義である。如何。


釈迦像を造立することにどう云う意味があるのでしょうか？（笑） 		 

創価君へ、

 投稿者：黒川和雄  投稿日：2012年 7月 3日(火)20時52分14秒 p7141-ipbfp4501osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  何か相変わらず、ダラダラとやっておられるが、貴殿の最終質問はこれでよいのか？
他に質問があれば再アップしてくれ。
論点をすり替えるなよナ。

以上、

いずれにせよ、法太郎氏とお前さんの法論が終了してからだ。

■■■■■■■■■■





お間違いのないように、再度確認しておきますが、あなたと私の対論の主テーマは、
「石要関係」なのです。

日精の造仏問題は枝葉のことであって、先ずは、石要の問題について私の論に反論して下さい。

拡散させないように、重要な部分を再掲しますので、先ずはこれからお答え下さい。

逃げられませんよ！

======================以下、再掲=========================

黒川さんは、「日周（貝＋周）が廃仏した」と言われましたが、まったく論証が出来ていません。

日周が造仏したと云うのは、宗門史上の事実であり定説なのです。

過去から現在に至るまで、日周が廃仏したと言われた方はおられません。
つまり、黒川さんの新説なのですよ。

過去の定説を覆すなら、それに見合う論証をしなければならないと云う事は常識です。

黒川さんは、私が論証を要求しても出来ないのですから、私は黒川説を独りよがりの
珍論と申し上げるのです。（苦笑）

唯一、論証として示されたのが、松本佐一郎氏の文を引かれて仰せになった、

『「仏躰にて当寺14代目日賙の時～～要法寺は廃佛をなし～～～一山残らず免捕に
相成候」（富士門徒の沿革と教義　４２０Pより抜粋）
とな。すなわち日賙師氏は要法寺の仏像を全て破棄したという名文だ。』

あなたは、切り文より酷い虫食いの文を示され、日周の廃仏を強弁されましたね。

あなたが示された文証の全文は、↓

『仏躰にて当寺14代日周の時造立仕り候加様の悪しき先規之有り候て余の日興門流
七箇寺通り相改め候事相立ち難く候六代以降日奠より内々にて相改め、御公儀へも組合
十五箇寺へも無沙汰に相改め候事故要法寺は廃佛をなし怪き勤め方仕り候と公訴に及び
候故一山残らず召捕に相成候』（富士門徒の沿革と教義　４２０Pより抜粋）

↑如何ですか？

黒川さんは、「日賙の時造立仕り」のところを「日賙の時～～」と「造立仕り」を伏字
にし、伏字を外して読むと「日賙の時要法寺は廃佛をなし」と読める姑息な作文で、
閲覧者を誤魔化そうとしています。

おまけに肝心要の箇所である「日奠より内々にて相改め」と云う箇所を大きく中略し、
最後の部分の「一山残らず免捕に相成候」にまで一気に飛ばして結論としている。

この時点で、黒川さんの敗北なのですよ。

あなたは、文証にもなり得ない切り文モドキをもって、「日賙師氏（ママ）は要法寺の
仏像を全て破棄したという名文だ。」と赤面するような大見得をきっている。（笑）

黒川さん、松本佐一郎氏の文を改竄し閲覧者を誤魔化し、私との対論の文証に使うなど
恥ずかしく思いませんか？

===============以上、再掲終わり======================================


よろしくお願いいたします。
 		 

創賊のロム男子の妄乱を破す、(笑)、

 投稿者：借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、  投稿日：2012年 7月 3日(火)20時17分19秒 KD125052130201.ppp-bb.dion.ne.jp 		返信・引用
  ・

①、について、大石寺の文証を否定しないということであればたいへんよろしい。

②、秀吉の方広寺における千僧供養であれば、秀吉の出血大サービスの造立であり、日周は単に受容したのみである。

③、日周に限らず要山の造仏は興尊の許容の範囲である。(五人所破抄・富士一跡門徒存知事)

④、③と重複することになるが一席ぶっておく、(笑)
----------------------------------------------------------------
『日興が云く、聖人御立の法門に於ては全く絵像・木像の仏・菩薩を以て本尊と為さず、唯御書の意に任せて妙法蓮華経の五字を以て本尊と為す可しと即ち御自筆の本尊是なり。』

あなたが、しきりに「随方毘尼」を強調されますが、これは、衆生を仏法に教導する為の手段なのですよ。既に、仏門に入り、僧として行をなしているものに、「随方毘尼」を用い、当て嵌めるなぞ、漫画的発想ですね。（苦笑）
----------------------------------------------------------------

※(爆笑)、ははは、m(_ _)ノ彡☆バンバン、、誰が仏像を本尊とすると云ったか。私はただの一度も仏像を本尊と為すとは云っていないし、要山もまた仏像を本尊としたことなど一度も無い。(爆笑)、

要山の須弥壇には正本尊として大曼陀羅が安置され、曼陀羅示中の両尊四菩薩を勧請したにすぎない。興尊は富士一跡門徒存知事に於て、五・一の相対における本尊考に、五人は曼陀羅を差しおいて釈尊像を本尊としていることを厳しく誡めたのである。

その証拠に、日興上人御自身が「釈迦像」を製作しておるのである。(家中抄・日道伝)

おわかりか？、日興上人の仏像否定は大曼陀羅を否定して仏像を本尊と為すことを厳禁されたもので、脇士としての勧請は完全には否定しておらん。日興上人ごじしんが「日興御作の釈迦いちそんいっぷく」とある通りである。(苦笑)、


⑤>要法寺の正文書で、ハッキリと、日周の造像が証明されるのです。

※なるほど、よかろう。が、上記④に示したごとく、要法寺の造仏は興尊の許容範囲であることは動かない。(笑)、

⑥>興師も寛師も不造像ですよ。本当に意味の無い質問をしては、逃げようと試みる、まったく、お変わりありませんね。

※(爆笑)、日興上人が釈迦像を製作したことは已に示した。(笑)、寛尊の所論は大石寺の教義を先鋭化したもので、六巻抄は対外破折の書ではなく、門内教導の書であるから創賊ロム男子の論旨は破綻した。(笑)、

⑦、日周の代に要山は大石寺を本寺と主張していることは家中抄にあきらかである。

⑧、大石寺においては日興上人が釈尊像を製作したことは事実であることは述べた。(苦笑)、

⑨、要山の本尊形式は寛政法厄における十五山の主張どおり、須弥壇に仏像を安置せよ、ということであり、曼陀羅を廃止して仏像を本尊とせよ、ということではない。これは富士における上代に興尊が允可された範囲である。

⑩>ならば、現宗門は、一定の条件を満たせば造仏を許すのですか？如何！

※もちろん、広布の暁には仏像は造立されるであろう。これが富士の教義である。如何。

・ 		 

Re: 〝宿題〟・・(笑)、

 投稿者：ロム男  投稿日：2012年 7月 3日(火)19時16分10秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  > No.69030[元記事へ]

借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、さんへのお返事です。


法太郎さん、毎日遅くまで御苦労様ですね。

ご家族が、ご心配なされてるのでは？


> ①で？、創の見解は、要法寺の文証は用いるが、大石寺の文証は否定するものであるか？。如何。



要法寺の文書も大石寺の文書も用いますよ。

大石寺の文証は『冨士宗学要集』『冨士門徒の沿革と教義』『冨士門流の歴史』等です。
> ②要法寺の日周の造仏は、要法寺ではなく秀吉の「千僧供養」のときであることは確定であるナ？如何

日周は、それ以外にも造仏しております。

もっと文献に当たられたらどうですか？


> 質問はこれで「ふたつ」であるが、たったのふたつである。簡単だよナ。

簡単ですよ。簡単な質問に、いちいち答えるのも面倒です。


> ③ロムバカが云く、「要法寺の堂宇に日周造像の仏像を安置してあったのは、史書においても、先哲の研究書においても 事実です」
> でわ、その文証は？、日周の造仏の文証と史実を上げよ。

『冨士門徒の沿革と教義』の、ｐ４２０～ｐ４２１にかけて、綺羅星の如く書かれてい
ます。

あなたは、文献にも当たらず、日周不造仏を唱えているのですか？

> ④要法寺の造仏は日興上人の許容の範囲である。如何。

違います。

興尊はの義は、↓ですよ。

『日興が云く、聖人御立の法門に於ては全く絵像・木像の仏・菩薩を以て本尊と為さず
、唯御書の意に任せて妙法蓮華経の五字を以て本尊と為す可しと即ち御自筆の本尊是な
り。』

あなたが、しきりに「随方毘尼」を強調されますが、これは、衆生を仏法に教導する為
の手段なのですよ。

既に、仏門に入り、僧として行をなしているものに、「随方毘尼」を用い、当て嵌める
なぞ、漫画的発想ですね。（苦笑）

> ⑤ロムのあげた文証の「これ御当家已前のことなり」とは、日周以前に造仏が為されていた文証ではないか。

文章の解釈が、まったく出来ていませんね。

「御当家」とは、元禄の法令のことですよ！

もう、ダメですね。解釈以前の問題です。

その上で、前後を良く読んでみて下さい。

『また今の仏像は日周（貝＋周）文禄年中の彫刻にて、これ御当家已前のことなり。
日眷法令と日良法令とは大相違なり。』

↑分かりますか？

あなたは、肝心要の文に目を閉じておられます。

「今の仏像は日周（貝＋周）文禄年中の彫刻にて」←「今要法寺に安置してある仏像は
、日周が文禄に造立した仏像なので」

「これ御当家已前のことなり。」←「これは、元禄の法令以前のものなのです」

「日眷法令と日良法令とは大相違なり。」←「造像派日眷師の法令と不造像派日良師の
法令とは大違いなのです」

続けると、

『今要法寺に安置してある仏像は、日周が文禄に造立した仏像なので、これは、元禄の
法令以前のものなのです。造像派日眷師の法令と不造像派日良師の法令とは大違いなの
です』

↑要法寺の正文書で、ハッキリと、日周の造像が証明されるのです。

> ⑥中興の日寛師と日興上人のどちらが優先するのか？述べよ。

あなたの得意な、論点の摩り替えですね。

興師、寛師のどちらを優先するのか？と云うような、馬鹿な質問はお止めになった方が
いい。

興師も寛師も不造像ですよ。本当に意味の無い質問をしては、逃げようと試みる、
まったく、お変わりありませんね。

> だんだん増えてくるのう。

このような、下らない質問がいくら増えても同じです。

法太郎さん、あなたも北の論師を自認するなら、少しは恥と云うものを知った方が、
よろしくはないでしょうか？


> ⑦要法寺では大石寺を本寺と主張しているが？

文証を挙げてごらんなさい。

まったく、あなたは読めていませんよ。

> ⑧> 要法寺の歴史は要法寺の文書で証明するのが一番確かですよ。では、大石寺の歴史は大石寺の文書で証明するのが正しいのであるナ？如何、

史書は大石寺には多くあるでしょう。

しかし、大石寺の史書は、大石寺の貫主が否定されていますね。

『家中抄』の事を言われているのですか？

> ⑨「それ以外にも、日周は造仏していますが…。」いつ？

③の質問で、答えています。

『冨士門徒の沿革と教義』を精読して下さいね。

> ⑩日興上人はある条件に基づいて造仏を許可されている。如何

出家に対しては、

『日興が云く、聖人御立の法門に於ては全く絵像・木像の仏・菩薩を以て本尊と為さず
、唯御書の意に任せて妙法蓮華経の五字を以て本尊と為す可しと即ち御自筆の本尊是な
り。』

↑ですよ！

ならば、現宗門は、一定の条件を満たせば造仏を許すのですか？如何！
 		 

法太郎氏へ。

 投稿者：ロム男  投稿日：2012年 7月 3日(火)19時06分40秒 p7231-ipngn100108osakakita.osaka.ocn.ne.jp 		返信・引用
  ＮＧワードに引っかかり、投稿できません。

もう暫く、解読するまでお待ち下さい。m(__)m

（苦笑） 		 

ごめんなさい、訂正！

 投稿者：SAVE TOHOKU!  投稿日：2012年 7月 3日(火)17時40分1秒 d101.Hyg1P8.vectant.ne.jp 		返信・引用
  「無始曠劫」が正解でしたね。○○さん、ご指摘、ありがとうございました。  

仏像とは何だったのか？

 投稿者：SAVE TOHOKU!  投稿日：2012年 7月 3日(火)16時53分9秒 d101.Hyg1P8.vectant.ne.jp 		返信・引用
  釈迦仏御造立の御事。無事曠劫よりいまだ顕はれましまさぬ已心の一念三千の仏、造り顕はしましますか。はせまいりてをがみまいらせ候はばや。「欲令衆生開仏知見乃至然我実成仏已来」は是なり。但し仏の御開眼の御事は、いそぎいそぎ伊よ房をもてはたしまいらせさせ給ひ候へ。法華経一部、御仏の御六根によみ入れまいらせて、生身の教主釈尊になしまいらせて、かへりて迎ひ入れまいらせさせ給へ。

以下略。
 		 

キリスト教での像の神学論争について

 投稿者：憚りながら波木井坊竜尊@日蓮宗葵講  投稿日：2012年 7月 3日(火)14時08分46秒 p170.net219124147.tokai.or.jp 		返信・引用
  キリスト教にはいくつか学ぶべき点がある。

13世紀ごろキリスト教でも造立で神学論争があり、現在のような十字架に落ち着いた
経緯がある。

私が以前がら創価学会のこの造立について"くだらない、創価の戯言"と批判するのは
意味も無く言っているわけではない。

創価学会がもうちょっとマシな団体で本当に宗教ルネッサンスを標榜する団体なら、
こういった先を見た神学論議の提案があってもいいはずである。

この提案は2chの心と宗教板で、他宗教の識者と10年ぐらい前に話したことがある。
創価公明板では水準が低すぎるのもあるが仏教全般で論議した方が良いと判断したからだ。

この時2次元の平面で文字という象徴性が高い表記では東西南北、上下関係がわかりにくい
ので、立体的なホログラフィックを使い御本尊を投射してみるとか、極めて象徴性が高い記号を
用いて仏教をどの民族にもわかる国際性を持たせようとする試みをやって見てはどうか、
という提案もした。

ロム男及び創価関係者から、こういう話が出てこないことに、私は以前から失望しているのだ。
特に最近は自分達に都合のいい原理主義に陥っていて、全体を見ない教義論争に終始している。
私が意味もなく創価学会員を馬鹿にしているわけではない。
日蓮正宗憎しは捨てて先を見た話をしたらどうかと思うわけである。

日蓮宗も日蓮正宗も所詮保守的な宗門である。浄土だって天台だって真言だって宗門は保守的
なのである。そこに何かを言っても変化はない。
いい意味でも悪い意味でも、変化がない、伝統を護るのが宗門なのであるから、いい加減で
創価の人は石山バッシングをやめたらいいと思う。 		 

仏像って何なのだろう？

 投稿者：SAVE TOHOKU!  投稿日：2012年 7月 3日(火)12時14分59秒 d101.Hyg1P8.vectant.ne.jp 		返信・引用
  釈迦仏御造立の御事。無事曠劫よりいまだ顕はれましまさぬ已心の一念三千の仏、造り顕はしましますか。はせまいりてをがみまいらせ候はばや。「欲令衆生開仏知見乃至然我実成仏已来」は是なり。但し仏の御開眼の御事は、いそぎいそぎ伊よ房をもてはたしまいらせさせ給ひ候へ。法華経一部、御仏の御六根によみ入れまいらせて、生身の教主釈尊になしまいらせて、かへりて迎ひ入れまいらせさせ給へ。

以下略。






 		 

Re: 副管理人しまさん

 投稿者：副管理人しま  投稿日：2012年 7月 3日(火)11時34分12秒 KD182249240098.au-net.ne.jp 		返信・引用
  ダディさんへのお返事です。

> 純粋に法義対論の投稿はお許し頂けるでしょうか？

はい。
法義は、問題ありません。 		 

副管理人しまさん

 投稿者：ダディ  投稿日：2012年 7月 3日(火)10時40分22秒 wb004proxy08.ezweb.ne.jp 		返信・引用
  純粋に法義対論の投稿はお許し頂けるでしょうか？  

Re: 中傷に関して

 投稿者：ダディ  投稿日：2012年 7月 3日(火)09時35分50秒 wb004proxy01.ezweb.ne.jp 		返信・引用
  > No.69045[元記事へ]

副管理人・しまさんへのお返事です。
> ダディさんへのお返事です。
>
> ここの掲示板は法義の掲示板です。
> 当該掲示板でも問題発言がありましたようですが、こちらは削除しました。
> この場を借りて行うことはおやめください。
> しかるべき段取りにて、当事者間で別の場所でお話し合いをしてください。
>
> ここで投稿しても、中傷合戦になるだけです。
> 本件に関する投稿の禁止を要請します。
>
>
分かりました。 		 

Re: 要請

 投稿者：ダディ  投稿日：2012年 7月 3日(火)09時34分30秒 wb004proxy01.ezweb.ne.jp 		返信・引用
  > No.69047[元記事へ]

副管理人・しまさんへのお返事です。
> ダディ氏に関して当該掲示板での発言を含め一切禁止いたします。
>
> 中傷批判の内容は存じませんが、ここで投稿する内容ではございません。
>
> ＞黒川氏、法太郎氏へ
> 内容の委細は存じませんが、こちらで彼に関する発言はしないでください。
> この板を借りて行うことを禁止します。当事者間で他板でお話し合いしてください。
>
> また、一部禁止ワードを設定しました。
>
> http://toyoda.tv/i/分かりました。 		 

要請

 投稿者：副管理人・しまﾒｰﾙ  投稿日：2012年 7月 3日(火)09時16分29秒 w0109-49-135-70-39.uqwimax.jp 		返信・引用
  ダディ氏に関して当該掲示板での発言を含め一切禁止いたします。

中傷批判の内容は存じませんが、ここで投稿する内容ではございません。

＞黒川氏、法太郎氏へ
内容の委細は存じませんが、こちらで彼に関する発言はしないでください。
この板を借りて行うことを禁止します。当事者間で他板でお話し合いしてください。

また、一部禁止ワードを設定しました。

http://toyoda.tv/i/

http://toyoda.tv/i/

  

中傷に関して

 投稿者：副管理人・しまﾒｰﾙ  投稿日：2012年 7月 3日(火)09時02分46秒 w0109-49-135-70-39.uqwimax.jp 		返信・引用
  > No.69042[元記事へ]

ダディさんへのお返事です。

ここの掲示板は法義の掲示板です。
当該掲示板でも問題発言がありましたようですが、こちらは削除しました。
この場を借りて行うことはおやめください。
しかるべき段取りにて、当事者間で別の場所でお話し合いをしてください。

ここで投稿しても、中傷合戦になるだけです。
本件に関する投稿の禁止を要請します。

http://toyoda.tv/i/

  

Re: 創賊のバカロムよ、確認ダ。(苦笑)、

 投稿者：憚りながら波木井坊竜尊@日蓮宗葵講  投稿日：2012年 7月 3日(火)06時43分27秒 p170.net219124147.tokai.or.jp 		返信・引用
  ロム男さんへのお返事です。

> 借りてきた猫太郎@隠居ときどき評論家、さんへのお返事です。
>
> > > 寛師が、『末法相応抄』で、要法寺の造仏義は破折されています。
> >
> > ほほう、創賊のバカロムよ、
> >
> > ⑥中興の日寛師と日興上人のどちらが優先するのか？述べよ。(苦笑)
>
> 日寛上人です。
>
> あなたは、大石寺の化儀を話してると仰いましたよね。

ムフッ。 		 

Re: 創賊のバカロムの反論が止まっておるのう、どした？、ダーティーなる講賊の〝気違ひ〟ともに、(苦笑)、

 投稿者：ダディ  投稿日：2012年 7月 3日(火)06時11分33秒 wb004proxy09.ezweb.ne.jp 		返信・引用
  > No.69041[元記事へ]

副管理人・しまさんへのお返事です。
> ダディさんへのお返事です。
>
> 挑発にのってどうするのでしょうか？
> 保存ではなく該当投稿は、低俗投稿にあたるので削除になります。

しまさん、法太郎氏は私だけじゃなく、病気の妻の事まで愚弄したのです。とても看過出来るものではありません。当該記事は、しまさんが削除する前に携帯の画面メモに保存しましたので警察に行き被害届を出します。そして、告訴出来るようであれば、今後の法太郎氏の出方次第で告訴する事にします。 		 

Re: 創賊のバカロムの反論が止まっておるのう、どした？、ダーティーなる講賊の〝気違ひ〟ともに、(苦笑)、

 投稿者：副管理人・しまﾒｰﾙ  投稿日：2012年 7月 3日(火)02時05分45秒 w0109-49-135-70-39.uqwimax.jp 		返信・引用
  > No.69040[元記事へ]

ダディさんへのお返事です。

挑発にのってどうするのでしょうか？
保存ではなく該当投稿は、低俗投稿にあたるので削除になります。

http://toyoda.tv/i/

  

当方宛てのメールで

 投稿者：副管理人・しまﾒｰﾙ  投稿日：2012年 7月 3日(火)01時46分42秒 w0109-49-135-70-39.uqwimax.jp 		返信・引用
  いくつかご意見を頂きありがとうございます。
ご返信を申し上げたいのですが、どうも掲示板経由のご意見は返信先が
不明のため差しさわりがなければ、文章の最後にアドレスもいただければ幸甚です。

http://toyoda.tv/i/

  
以上は、新着順1番目から20番目までの記事です。 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  |  《前のページ |  次のページ》 
／122