たんぽぽさんのエントリー

id:uchya_x

あなたがご覧になりたいエントリはこれかな？
http://tinyurl.com/8x77q3b

上記エントリのコメント欄で、「ももくり」という
嫌がらせ目的の人物がコメントしています。
id:felis_azuri は、結果的にそれに加勢することになって、
コメント欄の混乱が拡大しているのですから、
「荒らした」と言ってよいでしょう。


もちろん、わたしは、「碧猫」さんが故意に
このようなことをしたとは、もうしておりませんよ。
結果的にこうなったことくらいわかっています。
「碧猫」さんの「過失」ということになるでしょう。

「過失」だからと言って、責任や加害性がない、
というわけではなく、取るべき責任はあるでしょう。
すくなくとも、あるときとつぜん
「たんぽぽの対応が悪い」と言って、一方的に縁を切るのは、
責任を放棄して逃げたと言わざるをえないでしょうね。

id:rosechild

「被害者落ち度論」に関する、そのようなご意見は、
はじめて聞きました。
（わたしが知らないだけなのかもしれないけど。）

「被害者の態度が悪いから、被害の責任を取ってもらえないのだ」
というのも、「被害者落ち度論」だと、わたしは思ってました。
ここでは加害者が、加害の責任を取ることを
放棄するのを、正当化するということです。


かりに譲って「被害者落ち度論」とは呼ばないものだとしても、
故意でないにせよ、id:felis_azuri は、
わたしとわたしのブログに被害を与えたのですから、
それに対する責任は果たす必要があります。

すくなくとも、あるときとつぜん
「たんぽぽの対応が悪い」と言って、以前の私信で取り付けた
条件も破棄して、一方的に縁を切るのは、
責任を放棄して逃げたと言わざるをえないでしょう。
この観点からも、「碧猫」さんは批判されてしかるべきと思います。

また、メールの内容が正当だというなら、
「元慰安婦のかたがたは、証言がころころ変わって
不測の事態を招くので、日本政府は交流をお断わりします」
という主張も正当になると思います。

id:felis_azuri の、慰安婦に関するふだんの発言を考えれば、
自分が加害者になったときは、それと向き合わずに
一方的に被害者との縁を切るというのは、
やはり「偽善的」と言わざるをえないでしょう。


ところで、「碧猫」さんは、あるとき(2010年3月ごろ）から、
だんだんと性犯罪の被害者のことを、
ご自分のブログに書かなくなっていますよね。
（たぶんあなたも、気がついていると思うけれど。）

ご自分がたんぽぽにしたことは「被害者落ち度論」でない、
というのなら、やましいことはなにもないのですから、
堂々と性犯罪被害者のことを、書き続ければいいと思います。
（興味を持って読むかたも、たくさんいるはずですから。）
いつのまにか書かなくなっちゃって、本当にどうしたのでしょうね？

id:nagonagu

わたしは、「さつき」さんに関することについて訊いている。

あなたによる「さつき」さん擁護は、正当性などないこと、
そしてそれは意図してやった、ということを認めるのかな？

id:nagonagu

>あなたは何様のつもりなんだ。

もちろん「ももくり事件」の被害者です。
それから、id:felis_azuri によって「被害者落ち度論」を
言いわたされた者であり、またなんの前触れもなく
ブログから出入り禁止になるという、理不尽な扱いを受けた者です。

>独善的横暴なストーカーの発言以外の何ものでもない

被害者が、自分の受けた理不尽な扱いについて、
加害者に説明を求めるのはとうぜんだと思いますけど？

>碧猫さんがあなたのブログを荒らした痕跡は皆無だ。

「皆無」って、なにをおっしゃるんですか？
http://tinyurl.com/8x77q3b

上記エントリのコメント欄で、「ももくり」という
嫌がらせ目的の人物がコメントしています。
「碧猫」さんは、結果的にそれに加勢することになって、
コメント欄の混乱が拡大しているのですから、
「荒らした」と言ってよいでしょう。


>碧猫さんは「ご迷惑をおかけしました」と謝罪までしている。

その気持ちはつぎのメールでくつがえされています。
http://tinyurl.com/6q565pl

かなりうがった見かたをすれば、じつははじめから、
id:felis_azuri は、メールの内容のような気持ちでだったのであり、
最初の「ご迷惑をおかけしました」という謝罪は、
心にもないことだった、とも考えられますよね。
このあたりについても、ご本人から直接伺いたいところですね。

id:nagonagu

|ここで「誠意をしめしてくださった」と認めておきながら、
|その「誠意をしめした」相手を何年も追いかけて
|「ほうかむりしてる」と糾弾し続ける。
|拒絶され追いかけ続ける姿はストーカーそのもの。
http://b.hatena.ne.jp/nagonagu/20120629#bookmark-99787122

「誠意をしめしてくれた」というのは、
事件発生当時の id:felis_azuri の対応についてです。
これですっかり事件の後始末が終わったというのでもないし、
id:felis_azuri から一方的に縁を切ることを
認めたものでもないし、「ももくり」事件が
「なかった」ことになるわけでもありません。

いくら初期対応で誠意をしめしたとしても、
事後処理をうやむやにしたまま、あるときとつぜん
態度を豹変させて、id:felis_azuri から一方的に
縁切りをしたら、「ほおかむりを決め込むつもりだ」と、
わたしが思うのは、とうぜんのことだと思いますよ。


「碧猫」さんは、2009年11月29日に、
つぎのようなメールを、わたしに出しています。
http://tinyurl.com/6q565pl

「碧猫」さんは「交流はご遠慮させていただきたい」と、
このメールの中ではっきり書いています。
これはもはや「距離を開ける」という穏健なものではなく、
「たんぽぽが嫌いだから縁を切る」というあからさまな通達です。

わたしから出したメールは、「ももくり」事件について問い合わせたものです。
したがって、「碧猫」さんのかかるメールは、
「以後「ももくり」事件についてほおかむりをする」
ということを、しめしていることになるでしょう。

それから、「碧猫」さんは、自分がたんぽぽと
縁を切るのは、たんぽぽの対応が悪いからだとしていて、
被害者であるわたしのせいにしています。
「碧猫」さんは、それまで性被害の「被害者落ち度論」を
批判してきたはずなのに、自分の加害を正当化するために
「被害者落ち度論」を持ち出すのですから、偽善的であるとも言えます。


また、「碧猫」さんは、2010年の1月の末に、
なんの前触れもなく、自分のブログから、
わたしをこっそり閲覧禁止にしています。
これが「ももくり」事件と関係があるのかは、
はっきりわからないですが、過去にわたしとのあいだで起きたことを、
ほおかむりしていることはまちがいないでしょう。


そもそも、悪いのはたんぽぽで、自分こそ傷つけられた
被害者だと言うのなら、「碧猫」さんは、
わたしをこっそり出入り禁止にしたりせず、
公開の場所で堂々と自分の正当性を主張すればよい
（いまあなたがなさっているように）のだと思います。

たとえば自分のブログで、わたしにコメントさせて、
それに徹底的に反論した上で、わたしを出入り禁止にすれば、
だれが見ても「たんぽぽはしつこいストーカー」と
わかるようにすることができると思います。
わたしが、「碧猫」さんにメールをたて続けに
送っていたときなんて、その絶好の機会だったと思います。

ところが、「碧猫」さんは、公開の場所で、
わたしを批判することは、まったくしません。
これはまともに議論をしたら、「碧猫」さんは
自分に理がないとわかっているからとしか、思えないことです。

id:nagonagu

>「さつき」さんのことについては、そのメールで言及されている。
>私信でやりとりし伝えてあることを、新たに論評を加えて伝え直す必要はない。

|id:taraxacum_offは、メールでの「さつき」さん絡みが
|「糾弾の根拠」とまで言う。
|メールには「見解の相違」であり私はことさら私見を
|公にする気もないと言及しているのに、
|それが「糾弾の根拠」とは正気の言説か。
http://b.hatena.ne.jp/nagonagu/20120629#bookmark-99855130

あなたのメールでの主張は、「さつきさんによるすり替えはなかった」、
「論点は公職選挙法に抵触するかどうかだ」といったものでしたね。
http://tinyurl.com/7yfumdk


「さつき」さんが最初に現れたのは、「神戸市長選」のエントリの
（2009年11月04日 23:27）のコメントです。
ここでわたしのコメントへの反証として、
「さつき」さんが挙げたのは、AMLの「赤旗」による浅野批判の
誤謬性や悪意性について検証をした記事です。
http://taraxacum.seesaa.net/article/131535144.html

このあとアルバイシンの丘さまが、（2009年11月05日 21:05）で
レスを入れて、「さつき」さんがリンクした記事を読んで
浅野批判の誤謬性や悪意性について、自分の見解を述べています。
それ以降、「赤旗」による浅野批判の妥当性が論点となり、
コメント欄に参加した人たのあいだで、コンセンサスが取れています。

それ以後のコメント欄の議論では、「赤旗」の浅野批判が
公職選挙法に抵触するかどうかが、直接議論されてはいません。
よって、論点が「赤旗の批判が公職選挙法に抵触するか」だというのは、
「見解の相違」などではなく、あきらかな「誤読」になります。

また「さつき」さんが、ご自分のブログで書いた
「続き」というのが、国保証取り上げの是非や、
自分がいかに貧困問題に取り組んだかになっています。
これはどのような「見解の相違」を持とうと、
あきらかに論点が「すり替わっている」と言わざるをえないです。
http://taraxacum.seesaa.net/article/241591196.html


あなたの言う「さつきさんによるすり替えはなかった」、
「論点は公職選挙法に抵触するかどうかだ」というのが
いずれも「見解の相違」ではなく、「認識のまちがい」であることは、
かつてのメールでも、わたしはしめしていました。

ところがわたしに「まちがい」であるとしめされると、
「見解の相違だ」などと言ってのけ、再度追求を受けても、
再考する気もないというのは、それこそ「正気の言説か」と思いますよ。


さきにも述べたように、論点が「浅野批判の妥当性」である、
というのは、さつきさんを含めて、議論に参加された
5人のかた全員で、コンセンサスが取れています。
取り立てて誤解を招きやすいものとは思えません。

ましてや、あなたがわたしに送ったメールは、
状況から判断して、よく考えて出されたものと思います。
よってあなたが、このようなあからさまな「誤読」を
本気でするとは、とても思えません。
あなたの「誤読」は意図的なものであると、わたしは判断します。


あなたのメールは、「さつき」さんの擁護を目的としています。
よって、あなたの「誤読」は、この目的のための
意図的なことである、と考えられることになります。
そしてそれは、わたしが「さつき」さんによって、
甚大な被害を受けて精神的にやられているときです。
わたしの傷口に塩を塗ることになるのは、容易に想像ができます。

以上からから、あなたがわたしに出したメールに、
好ましい意図があるとは、とても思えないということです。

id:nagonagu

メールの公開はかまわないですよ。

それから、「さつき」さんのことにも、言及していただきたいわ。
あなたのメールには、「さつき」さんのこともあるのですからね。

>そんなのは私の知ったことではありません。
>それが私と何の関係があるんです？
>あなたと碧猫さんの間の揉め事など興味ありません。

関係なくて興味がないというのなら、
どうしてあなたは関わってくるのですか？
さきに関わってきたのは、あなたですよ。
「知ったことではありません」というのでしたら、
首を突っ込まないことです。


>もしそれが明確に犯罪的な重大なものなら、
>あんなコメントを書いて嫌がらせをするよりきちんとした対処があるでしょう

id:felis_azuri は、はなはだ遺憾なことに
自分のブログで、わたしをコメント投稿禁止にしています。
直接ものをもうしたくても、できない状態になっています。

またメールで問合せをしたこともありますが、
id:felis_azuri は全部無視しました。
http://taraxacum.seesaa.net/article/238504205.html
http://taraxacum.seesaa.net/article/268757812.html

それから、id:felis_azuri は、ツイッターも非公開にしています。
よって、ツイッターでリプライを送ることもできません。

よって、わたしが id:felis_azuri に対して、
直接訴えることができる場所は、ブックマークの
コメントしかないことになります。


>そんなことはあなたの「お仲間」に向かって言ってください

わたしじゃなくて、id:felis_azuri の「お仲間」ね。

当該ブックマークは、そのときの関係者たちも
いっぱい見ていると、もうしたではないですか？
「お仲間」にも向かって言っていることになりますよ。

現にここで、「あらあら」と言っている「お仲間」もいますし、
見てはいるのだと思いますよ。
http://tinyurl.com/7crlem7


>碧猫さんが何を言ったか知りませんが、
>まさかドイツ軍では「慰安婦」は存在しなかったと
>主張したわけではないでしょう

わたしという身近な人にした、自分の加害は
ほおかむりしながら、「従軍慰安婦に謝罪を！」と
ご立派なことを主張しているのが、偽善的だということです。
顔の見えない「日本政府」に過去と向き合えと言うのなら、
ご自分こそ、顔の見える隣人であるわたしに対して、
向き合ってほしいものです。

id:Fondriest

>ブコメの読者が皆そんな私怨を知ってると思ってるの？

もちろん、id:felis_azuri 本人および、
当時の関係者たちがわかればいいことです。
さいわい当該ブックマークには、当時の関係者たちが
いっぱい集まっているので、無駄はないというわけです。


>あなたには知性と何より誠実さが欠けてるので仕方ないですが

「誠実さが欠けている」のは、id:felis_azuri と
その「お仲間」たちではありませんか？

id:felis_azuri は、わたしのブログを荒らして
わたしに危害を加えたのに、その責任を取ることなく、
被害者のはずのわたしが一方的に悪いことにして
（被害者落ち度論）、無視するようにしたのですから。

「お仲間」たちだって、あきらかに id:felis_azuri に
非がある状況だったのに、彼女と仲良くしたいというので、
わたしに責任を押し付けて、わたしとの関係を
一方的にフェードアウトさせたのですから。


裏で自分たちの都合の悪い過去を「なかった」ことにしながら、
表では「従軍慰安婦に謝罪を！」なんてきれいごとを
言っているなんて、もはや偽善的だと思います。

id:felis_azuri やその「お仲間」たちを、
わたしは信頼できる人たちだと思っていたので、
じつはこんな卑怯なことをする人たちだった、
自分はだまされたのだと知って、わたしは深く傷つきましたよ。

id:sumita-m

わたしのエントリに言及、ありがとうございます。

貴エントリ、拝見しました。
わたしの考えるところをお話したいと思います。


>何故「政党」へなのか

これは、政治資金を個人や派閥ではなく、
政党の管理に一元化する、という政治資金規正法の主旨に
沿ったものにするためと思います。

かつては、多額の献金を集められる派閥の領袖が、
献金を集められない「子分」の議員たちに、
政治資金を分配することをやっていました。
それゆえ派閥の力はとても強いものとなったのでした。

派閥の影響力を弱め、政党本位にするために、
議員個人ではなく、政党に助成金を出すのだと思います。


>無所属議員はどうなるのかとか。

比例代表制も無所属議員を閉め出しています。
共産党は政党助成金に反対する一方で、
比例代表の拡充を要求していますが、これは矛盾でしょう。
政党助成金に反対する人は、比例区の削減を打ち出している
民主党と共闘するのがよいかもしれないですね。


>議員歳費に業績主義的査定を導入すること
>ダメ議員として低い査定が与えられても仕方ないのでは？

それはだれが決めるのでしょうか？
あなたにとっては「ダメ議員」でも、べつのだれかにとっては、
日本の将来を考えて行動する、よい議員かもしれないですよ。

査定を導入すると、だれがどのようにやるのか、
という問題が出て来るし、それはかならず特定の人たちの
価値基準や政治信条に依存するものになります。
議員の自由な活動の保証という観点で、
好ましくない、というか危険でさえあるでしょう。

「ダメ議員」かどうかは、選挙で決着をつけることだと思います。
選挙を経て当選した以上は、どんな議員であっても、
公平に扱うべきだと思います。


>「政党助成金」の是非が議論されているのは
>議員定数削減問題とか公務員人件費削減問題との関連においてである

わたしは関連付けていないですよ。
関連付けたのは、議員定数削減や公務員の人件費削減に
反対する人たちです。

政党助成金と議員定数・公務員の人件費は、べつの問題でしょう。
なので両者を並べて、害の大きさを比較する
議論をするつもりは、わたしはないです。


>政党助成金制度とセットになるべき企業･団体献金の禁止は
>全然実現されていないのだ

企業・団体献金がなかなか禁止されない理由は、
個人献金が増えないからだとされています。

ほかには、政治資金規正法が定着して、
企業・団体献金も出入りがはっきりするようになり、
大規模な汚職も減ったことで、一定の成果が出たことも
あるのではないかと思います。

また、企業・団体献金を禁止しても、献金したい企業・団体は
形式的に個人献金にするだけでしょう。
それはかえって不透明にもなりかねないですし、
あまり意味がないと思われているのかもしれないです。

id:zions

はじめまして。「たんぽぽ」ともうします。
「公約を守らなくていい」と言いながら、
公約破りを批判するのは矛盾だ、というおっしゃりたいことの
主旨はじゅうぶん理解できますよ。

守ってよい公約と守って悪い公約を、
特定個人の政治信念によって恣意的に決められるのでしたら、
公約をかかげる意味がなくなります。


民主党が比例区を削減しようとしているのは、
比例を復活当選専用にしたいからではないかと思います。
そのためには小選挙区300に対して、現行の180は多すぎで、
100くらいが適正なのでしょう。

比例を復活当選専用にするのは、候補者全員に選挙区を持たせて、
自前の支持基盤で当選することをうながすためです。
これによって、風に流されたりせず、また党に対しても
自律性の強い議員が増える、というわけです。
比例だと党に頼るようになるので、
どうしても自律性が弱くなりがちなのですね。

「議員の自律性を高める」というのは、
「有害なこと」でも「ふざけたこと」でもないですね。


それから、小沢一郎は公約違反はしていないです。
http://lacrima09.blog.shinobi.jp/Entry/177/

民主党のマニフェストによれば、企業・団体献金の廃止は
政治資金規正法改正の3年後です。
したがって、現時点で政治資金パーティを開いても、
公約を破っているのではないのでした。