笠先生へのご返信
病床にありながら直接私への便りとして笠先生が筆を取った以上、私としても何らかのお返事をすることが必要と感じました。一部の人に是非というお話があったことも事実ですが、このやり取りによって見ている人たちが私たちの思想の違い、またそれらを理解することによりどう我々を医師として利用するのか、あらためて考えていただくためにも意味があると考えます。まあ、著しく奇妙なことには間違いありませんが・・・
�´△僚臠屬紡Г靴峠颪い討澆泙后�
先生が患者側からみて厳しい人だというのは承知しています。反対派や愛媛の地元なんかの人からの話を総合しても、当然のことと言えます。私のところでも刃物はさすがにありませんが、患者や家族とケンカなどというのはしょっちゅうです。その辺のポリシーに似ているところがあるから、一時的にでも意気投合したのは間違いないでしょう。しかし私が問題としてきたのはそういうところではなかったかと思います。
先生はセカンドオピニオンは自分にとってどうでもいい存在である（要するにごかいが一番大切）、というようなことを仰られてきました。直接電話で聞いたこともあったかと思います。しかしその割に第三者からみても、セカンドオピニオン内で保護的だったり優しい部分が多々垣間見られます。ネットからその鬼の面は全く見えてこない。そのギャップがおかしくないかというのが、私の主張の中身なのです。先生が自ら鬼だと仰るならその鬼通りに、自分の外来でやる通りに1200人やFAX対応した人と接していれば、私は宗教とか先生の神格化のような言葉を使う必要がなかったのだと思います。インターネットという限界点を考慮されたからだと推測するものの、ネットで先生的対応をすれば正義の味方でなくてもそう扱われます。その結果ネットだから態度を変えた、人気取りに走ったと考えられても仕方ありません。転じれば自分が考える運動に、1200人以上の人を引き込もうとしたと考える人がいてもおかしくないかと考えます。
私は引き継ぐときに自分の色を出して、自由にやればいいと思うと言われました。実際自分もそう思いますし、私は自分が診療している難治例の人と同じスタンスで、ネットに臨みました。会員さんたちに言い訳といわれようがなんといわれようが、先生と私と、共通的部分のポリシーを前面に出し、憎まれ役をやっていたわけです。それがセカンドオピニオンを出す人間として、難治例に臨むうえでは必要不可欠と考えていたから（実際は難治例には他の理由もあったわけですけど）。先生がもしご自身で鬼と仰るなら、セカンドの会員たちにも診察室と同じく、鬼のように接するべきではなかったか？という思いは尽きません。私は自分の診察室でも難しい人以外は怒ったりしません。第三者からみればへこへこしていると思います。自分も疲れるし、待合の患者さんはビビるし、本当は怒りたくないに決まっています。しかしドクターショッピングになっている人にそれで済むと思っているなら、先生だって鬼のような対応を取りはしないでしょうし、私だって同じですよ。
次に社会責任論うんぬんについてですが、私は社会が悪くないなどといった覚えはありません。社会に生きている以上等しく悪さを共有しているということが言いたかったのです。
それを全部国のせいにしたところで問題を先送りして逃げているだけに過ぎません。まさに日本の政治そのもの、それは自己満足か、国という敵を作ることで矛先を移すという、政治や洗脳などにありがちな手法なのではないですかといっているのです。また私は先生を障害者第一主義だと思っていたのですが、先生の文面だと障害者至上主義、病者中華思想を否定しているようにも感じられます。その矛盾を抱えながら、空虚なスローガンだからと活動した人たちをすべてダメ扱いし、自分達だけ正義みたいに書いているだけではないですかといっている。それは正当性という言葉からも明らかです。そのあとに医者だから世間の普通側からものを言ってはいかん、自己検証が大事である、懐疑的であるべきと言われても、矛盾甚だしくないでしょうか？
過激派の言葉の由来は単純なものでしかありません。どのような小さい組織であれ、暴力で解決しようとしてきたので過激派とつけるだけです。国がより大きな力で真の暴力をふるってきたら、それはより大きく非難されればいいことです。国が法律で攻めてきて暴力で返すのは愚かなことだとしか私は考えません。アルカイダがテロで人を多数あやめていることはどんな理由があっても非難されるし、アメリカや欧州が中東でやりたい放題やってきたこと、それはそれで大いに非難されればいいし、だからといってあやめた行為を正当化などできないという素人的な理屈にすぎません。
私への批判については、何かに怒りを感じたら誰でもやればいいでしょう。ただこそこそと裏で批判したり、匿名で批判したりせず面と向かって言えばいいといっているだけです。いつも先生やその周囲の人々とは議論さえ発展せず、成立せずでここまで来たと私は感じています。
「治す」が危うい差別思想と隣り合わせ、この理屈はよくわかりますし同じ言葉を診療でも使っています。でもこうもいいます。人間は差別からは逃れられない生き物である、と。
すべての人間は差別していないと思っていてもすでにそうしています。誰かを差別することで優位性を保ち、自ら精神病とならないため動いているとも考えられないでしょうか。私はこれを親子関係などで特に見つけるので課題として出すわけです。弱いものの差別を非難するという段階で、すでに差別していると考える人もいました。もちろん私だって差別ができるだけなくなってほしいです。しかし見方を変えれば先生も差別を作っているのです（もちろん私も）。差別するなと暴力的直接行動にでればでるだけ、差別は助長される一方だし、いろんな分野でその人なりに頑張っている人を、ひたすらアホ呼ばわりするだけですから結局差別を呼び込んでいるし、そもそも差別を少しでも減らすためやってきた人たちで、こんなやり方で成功した人の記憶がない。だからといって革命革命と叫んでも実際無血革命など夢物語、世の中が一応民主主義である以上、いろんな人を結びつけたり議論したりしない限り前になどすすめないのではないですか。
そして、これら先生が持つ精神科医の思想的立ち位置が、検証に耐えうるものとは私には思えないのです。もちろん私も人に提示できるほどのものは持っていませんが、結局先生の思想に全く同調できない。検証に耐えうるものとは被害者的患者だけでなく、家族や医師やコメディカルの人たちさえ、納得させたりある程度同調されたりするものだと思います。現状ではごく一部の革命好き医師と革命好きコメディカルが同調しているにすぎず、しかも自分たちの意見以外を認めないこの集団作りが検証に耐えうるものと言えますか？
私もそういうケがありましたけど、まだ信賞必罰的にいきたいと考えていました。先生ほど他の精神科医や他の分野の人たちをボロッチョンにはいえないです。それがまた精神科医の味方だ、というような批判を呼び込んだことも確かでしょうが、見方を変えるとひたすら完全なる精神科医批判は、敵作り、二項対立にいそしんでいるとはいえないでしょうか。
私の唱えるものが新自由主義とすれば、それが勝ち組のイデオロギーであることは確かでしょう。しかしその対論としてなにを出されるのか、それが課題なのではないでしょうか。先生は共産主義とは全く違うといい、結局それが何なのか私にはよくわかりません。障害者至上主義のスローガンをうたった人たちを否定し、健常者社会を壊すというが、それは障害者至上主義とどこまで違うのか。逆に障害者至上主義であるとするなら、健常者は逆に差別されかねない危惧をどうするのか。やどかりやべてるを花火のままごとと称しながら、「どんまい」もあると自分のものは肯定的、自分を検証しろと歌いながら自己正当性を強く内在させ、かつそれを表面に出にくいようにカモフラージュして書いているようにしかみえないのです。世のシステムに完全なものなどあるはずがありません。しかしやどかりやべてるなどをとっても前より進んでいることは確かでしょう。それをここまで否定するなら、それに見合う一般的患者でも理解できるような対案、概念、システムを示せなければ筋が通らないのではないですか。
精神障害というレッテルに伴う差別を非難するならどうすべきか。ある患者は精神科などすべて廃止にすればレッテルだけはなくなる、と言いましたがその通りだと思います。しかしそれは反精神医学につながりかねず、非常に状態が悪い人を放置することにもつながる。そういうことに対して何の回答も見えてこないこの便りのような内容で、先生に同調することはやはり困難なのです。先生が日本で一番頼りになる「精神科医」であるという私の意見は今も変わりません。しかし極端な私が極端すぎると思うくらいついていけないのです。もし同調することができるとすれば、例えばシンポジウムでも学会でもテレビでも国会でもなんでもいい、精神科医の大家たちと真剣にケンカするから俺を呼べ、と先生が言えるときくらいでしょう。もちろんこのケンカは言論と公開によるケンカ、一回で終わるわけもなく精神科医だけで済む話でもない。また例えば精神薬の薬害第三者的組織を国レベルで構築することかもしれません。薬害に関係した政治家たちを巻き込むことかもしれません。いろんな例えが出せるとは思いますが、こういう話を克服してきた指導者たちは、みな地道に取り組んできたんだと思います。私がそういう人たちに近づけるとはとても思えませんが、夢物語や革命論のその先無しではなく、現実的な模索を私は続けるつもりです。
もし本人でも代弁者でも真剣に出す気になれば、私も真剣に検討します。そちらと違って勢力などというものはまるでありませんけど・・・
来年一月にはこの内容に準じた本が発刊されます。もしよければ暇つぶしに読んで遠慮なく批判してください。
最後に宅間守の話が書いてありました。ここに書くことが最も批判を受けるかもしれませんね。私はこの事件の裏事情を知りませんで、この便りによってはじめて知ったくらいです。しかしそれを知っていても知らなくても自分の意見は変わりません。私は日本にありがちな死刑賛成論者ですし、精神障害というラベルなどすべてなくなって、等しく法に裁かれてよいという、最も先生がいう邪悪な考えを持っていて、いつも悩んでいるからです。こういう事件の場合、私は加害者の闇について一定以上考えません。アルカイダの話と同じ、それで正当化することはできないからです。そして被害者の子供たちにばかり思いをはせます。私が被害者の親ならどんな理由があれ、決して宅間守を許しはしないでしょう。おそらくこの思考過程こそ私が単純で素人的、非精神科医である証明であり、先生が真に求められる精神科医に近いことの証明でもあるでしょう。ここに先生に最初お会いしたとき述べた、「医師とは不利な職業である」の意味が内包されていると思いませんか？
どうぞどなたか笠先生にみせてあげてください。誰かが仲介してくれないと届きませんもんで。またさらなる便り、批判もいつでも見るようしますが、携帯で打ち込みはかわいそうなので、患者会の人はどうか発言を文章化してあげてくださいね・・・
先生が患者側からみて厳しい人だというのは承知しています。反対派や愛媛の地元なんかの人からの話を総合しても、当然のことと言えます。私のところでも刃物はさすがにありませんが、患者や家族とケンカなどというのはしょっちゅうです。その辺のポリシーに似ているところがあるから、一時的にでも意気投合したのは間違いないでしょう。しかし私が問題としてきたのはそういうところではなかったかと思います。
先生はセカンドオピニオンは自分にとってどうでもいい存在である（要するにごかいが一番大切）、というようなことを仰られてきました。直接電話で聞いたこともあったかと思います。しかしその割に第三者からみても、セカンドオピニオン内で保護的だったり優しい部分が多々垣間見られます。ネットからその鬼の面は全く見えてこない。そのギャップがおかしくないかというのが、私の主張の中身なのです。先生が自ら鬼だと仰るならその鬼通りに、自分の外来でやる通りに1200人やFAX対応した人と接していれば、私は宗教とか先生の神格化のような言葉を使う必要がなかったのだと思います。インターネットという限界点を考慮されたからだと推測するものの、ネットで先生的対応をすれば正義の味方でなくてもそう扱われます。その結果ネットだから態度を変えた、人気取りに走ったと考えられても仕方ありません。転じれば自分が考える運動に、1200人以上の人を引き込もうとしたと考える人がいてもおかしくないかと考えます。
私は引き継ぐときに自分の色を出して、自由にやればいいと思うと言われました。実際自分もそう思いますし、私は自分が診療している難治例の人と同じスタンスで、ネットに臨みました。会員さんたちに言い訳といわれようがなんといわれようが、先生と私と、共通的部分のポリシーを前面に出し、憎まれ役をやっていたわけです。それがセカンドオピニオンを出す人間として、難治例に臨むうえでは必要不可欠と考えていたから（実際は難治例には他の理由もあったわけですけど）。先生がもしご自身で鬼と仰るなら、セカンドの会員たちにも診察室と同じく、鬼のように接するべきではなかったか？という思いは尽きません。私は自分の診察室でも難しい人以外は怒ったりしません。第三者からみればへこへこしていると思います。自分も疲れるし、待合の患者さんはビビるし、本当は怒りたくないに決まっています。しかしドクターショッピングになっている人にそれで済むと思っているなら、先生だって鬼のような対応を取りはしないでしょうし、私だって同じですよ。
次に社会責任論うんぬんについてですが、私は社会が悪くないなどといった覚えはありません。社会に生きている以上等しく悪さを共有しているということが言いたかったのです。
それを全部国のせいにしたところで問題を先送りして逃げているだけに過ぎません。まさに日本の政治そのもの、それは自己満足か、国という敵を作ることで矛先を移すという、政治や洗脳などにありがちな手法なのではないですかといっているのです。また私は先生を障害者第一主義だと思っていたのですが、先生の文面だと障害者至上主義、病者中華思想を否定しているようにも感じられます。その矛盾を抱えながら、空虚なスローガンだからと活動した人たちをすべてダメ扱いし、自分達だけ正義みたいに書いているだけではないですかといっている。それは正当性という言葉からも明らかです。そのあとに医者だから世間の普通側からものを言ってはいかん、自己検証が大事である、懐疑的であるべきと言われても、矛盾甚だしくないでしょうか？
過激派の言葉の由来は単純なものでしかありません。どのような小さい組織であれ、暴力で解決しようとしてきたので過激派とつけるだけです。国がより大きな力で真の暴力をふるってきたら、それはより大きく非難されればいいことです。国が法律で攻めてきて暴力で返すのは愚かなことだとしか私は考えません。アルカイダがテロで人を多数あやめていることはどんな理由があっても非難されるし、アメリカや欧州が中東でやりたい放題やってきたこと、それはそれで大いに非難されればいいし、だからといってあやめた行為を正当化などできないという素人的な理屈にすぎません。
私への批判については、何かに怒りを感じたら誰でもやればいいでしょう。ただこそこそと裏で批判したり、匿名で批判したりせず面と向かって言えばいいといっているだけです。いつも先生やその周囲の人々とは議論さえ発展せず、成立せずでここまで来たと私は感じています。
「治す」が危うい差別思想と隣り合わせ、この理屈はよくわかりますし同じ言葉を診療でも使っています。でもこうもいいます。人間は差別からは逃れられない生き物である、と。
すべての人間は差別していないと思っていてもすでにそうしています。誰かを差別することで優位性を保ち、自ら精神病とならないため動いているとも考えられないでしょうか。私はこれを親子関係などで特に見つけるので課題として出すわけです。弱いものの差別を非難するという段階で、すでに差別していると考える人もいました。もちろん私だって差別ができるだけなくなってほしいです。しかし見方を変えれば先生も差別を作っているのです（もちろん私も）。差別するなと暴力的直接行動にでればでるだけ、差別は助長される一方だし、いろんな分野でその人なりに頑張っている人を、ひたすらアホ呼ばわりするだけですから結局差別を呼び込んでいるし、そもそも差別を少しでも減らすためやってきた人たちで、こんなやり方で成功した人の記憶がない。だからといって革命革命と叫んでも実際無血革命など夢物語、世の中が一応民主主義である以上、いろんな人を結びつけたり議論したりしない限り前になどすすめないのではないですか。
そして、これら先生が持つ精神科医の思想的立ち位置が、検証に耐えうるものとは私には思えないのです。もちろん私も人に提示できるほどのものは持っていませんが、結局先生の思想に全く同調できない。検証に耐えうるものとは被害者的患者だけでなく、家族や医師やコメディカルの人たちさえ、納得させたりある程度同調されたりするものだと思います。現状ではごく一部の革命好き医師と革命好きコメディカルが同調しているにすぎず、しかも自分たちの意見以外を認めないこの集団作りが検証に耐えうるものと言えますか？
私もそういうケがありましたけど、まだ信賞必罰的にいきたいと考えていました。先生ほど他の精神科医や他の分野の人たちをボロッチョンにはいえないです。それがまた精神科医の味方だ、というような批判を呼び込んだことも確かでしょうが、見方を変えるとひたすら完全なる精神科医批判は、敵作り、二項対立にいそしんでいるとはいえないでしょうか。
私の唱えるものが新自由主義とすれば、それが勝ち組のイデオロギーであることは確かでしょう。しかしその対論としてなにを出されるのか、それが課題なのではないでしょうか。先生は共産主義とは全く違うといい、結局それが何なのか私にはよくわかりません。障害者至上主義のスローガンをうたった人たちを否定し、健常者社会を壊すというが、それは障害者至上主義とどこまで違うのか。逆に障害者至上主義であるとするなら、健常者は逆に差別されかねない危惧をどうするのか。やどかりやべてるを花火のままごとと称しながら、「どんまい」もあると自分のものは肯定的、自分を検証しろと歌いながら自己正当性を強く内在させ、かつそれを表面に出にくいようにカモフラージュして書いているようにしかみえないのです。世のシステムに完全なものなどあるはずがありません。しかしやどかりやべてるなどをとっても前より進んでいることは確かでしょう。それをここまで否定するなら、それに見合う一般的患者でも理解できるような対案、概念、システムを示せなければ筋が通らないのではないですか。
精神障害というレッテルに伴う差別を非難するならどうすべきか。ある患者は精神科などすべて廃止にすればレッテルだけはなくなる、と言いましたがその通りだと思います。しかしそれは反精神医学につながりかねず、非常に状態が悪い人を放置することにもつながる。そういうことに対して何の回答も見えてこないこの便りのような内容で、先生に同調することはやはり困難なのです。先生が日本で一番頼りになる「精神科医」であるという私の意見は今も変わりません。しかし極端な私が極端すぎると思うくらいついていけないのです。もし同調することができるとすれば、例えばシンポジウムでも学会でもテレビでも国会でもなんでもいい、精神科医の大家たちと真剣にケンカするから俺を呼べ、と先生が言えるときくらいでしょう。もちろんこのケンカは言論と公開によるケンカ、一回で終わるわけもなく精神科医だけで済む話でもない。また例えば精神薬の薬害第三者的組織を国レベルで構築することかもしれません。薬害に関係した政治家たちを巻き込むことかもしれません。いろんな例えが出せるとは思いますが、こういう話を克服してきた指導者たちは、みな地道に取り組んできたんだと思います。私がそういう人たちに近づけるとはとても思えませんが、夢物語や革命論のその先無しではなく、現実的な模索を私は続けるつもりです。
もし本人でも代弁者でも真剣に出す気になれば、私も真剣に検討します。そちらと違って勢力などというものはまるでありませんけど・・・
来年一月にはこの内容に準じた本が発刊されます。もしよければ暇つぶしに読んで遠慮なく批判してください。
最後に宅間守の話が書いてありました。ここに書くことが最も批判を受けるかもしれませんね。私はこの事件の裏事情を知りませんで、この便りによってはじめて知ったくらいです。しかしそれを知っていても知らなくても自分の意見は変わりません。私は日本にありがちな死刑賛成論者ですし、精神障害というラベルなどすべてなくなって、等しく法に裁かれてよいという、最も先生がいう邪悪な考えを持っていて、いつも悩んでいるからです。こういう事件の場合、私は加害者の闇について一定以上考えません。アルカイダの話と同じ、それで正当化することはできないからです。そして被害者の子供たちにばかり思いをはせます。私が被害者の親ならどんな理由があれ、決して宅間守を許しはしないでしょう。おそらくこの思考過程こそ私が単純で素人的、非精神科医である証明であり、先生が真に求められる精神科医に近いことの証明でもあるでしょう。ここに先生に最初お会いしたとき述べた、「医師とは不利な職業である」の意味が内包されていると思いませんか？
どうぞどなたか笠先生にみせてあげてください。誰かが仲介してくれないと届きませんもんで。またさらなる便り、批判もいつでも見るようしますが、携帯で打ち込みはかわいそうなので、患者会の人はどうか発言を文章化してあげてくださいね・・・