溝渕大志のブログ

第１０　火災後の口裏合わせに対する反論

　片岡は火災後の保険会社依頼を受けた特調に対する取調べについて「おのおのがどんなことを聞かれたのか、それに対して何と答えたのかというのは、聞かれている当人以外の他の３人も知っていました」「実際、取調べを受けている途中でも、ちょっと用事があるんでといって抜け出しるなどして全員で聞かれている内容やそれに対する答えを共有しました」と述べています。（片岡第４回公判調書２５頁）

宮本もこれに沿った内容を述べています。（宮本第３回公判調書２９～３０）

私の反論は２つ。

　１つめは確かにこちらに開示された内田（弁３６、３７号証）、宮本（弁３８号証）の保険会社の調書を見ると１２月１日に喰うきに行ったこと自体を隠しています。

しかし私の特調調書（弁１１号証）には平成２２年１２月１日営業時間中に喰うきへ行ったことについてもきちんと記載しています。

２つめは彼らのいう第３回目の話し合いで私が県外に行っている（た）ことにするということが事実ならば彼らや私の特調調書に記載があるはずです。しかし片岡については特調の調書を検察官が開示してくれないのでわかりませんが、内田、宮本については私が県外にいたというようなことは記載していません。それどころか私の調書には当時県内にいたと私は明確に述べています。

そのことで１２月１日昼ＨＡＮＡＲＥでの話合いの中で私のアリバイつくりについて話したことや、火災後口裏合わせをしたことなどは虚偽であることは明かです。

また第１１回公判で内田は口裏合わせのために予定と違って火災現場にきたことに対して溝渕のアリバイについて再度話合わなかったと述べています。

彼らの述べていることが矛盾していることは明らかであり、彼らがどのような口裏合わせをしたかは知りませんが、私は彼らと口裏を合わせた事実がないことは明らかです。