第５ 第１回目喰うき放火計画に対する反論
このことに関してはあまり内田、片岡から語られていませんが、私の反論は２つ。
１つめに片岡の証言によると、第１回目の放火謀議が溝渕との間でなされたのは「平成２２年１１月２６日午後ころ」とのことです。（片岡第４回公判調書１１頁）
平成２２年１１月２６日といえば放火があったとされる平成２２年１２月２日未明の６日前です。
しかし片岡は逮捕当初の自供書においては、第１回目の放火謀議が溝渕との間でなされたのは「放火の数週間前」と述べています。（片岡第５回公判調書８８項）
また内田は第１回目の話し合いが行われたのは１２月２日の１週間前から１０日前ぐらいと述べています。（内田第２回公判調書３０頁）
私の反論２つめは片岡の証言によると、溝渕との間で行われた放火の謀議は合計３回であり、第１回目の参加者は内田、片岡、溝渕の３名、第２回目、第３回目の参加者は内田、片岡、溝渕、に宮本を加えた４名、とのことです。（片岡第４回公判調書１２頁）
しかし片岡は逮捕直後の自供書において、初めて放火の謀議がなされた際の謀議参加者が「溝渕、片岡、内田、宮本」の４名である旨を記載しています（片岡第５回公判調書８７項、８８項）。
法廷での発言と捜査段階初期での内容には大きな違いがあることは上記のみではありません。
そして捜査段階の後期になるにつれ供述は変遷していき他の者との証言が一致するような現象が多く見受けらました。
しかし、そういった部分のほとんどを検察側は彼らに証言をさせなかったたのですが、裁判では上記のように供述の変遷が弁護人によって多数明るみにでました。
第６ 第２回目喰うき放火計画に対する反論
一回目の話し合いの次の日かその次の日に第２回目の放火計画が行われたと述べています。（内田第２回公判調書３１頁）
その第２回目の計画で内田、片岡は実行犯は宮本にこの話合いで決まったと述べています。（内田第２回公判調書３３頁）（片岡第４回公判調書１４頁）
私の反論は２つ。
１つめに、実行犯に指名されたとする宮本は放火のことを１２月１日の昼に初めて聞いたかもしれないと述べています。（宮本第３回公判調書６７～６８頁）
普通に考えて実行犯に指名された人がその話合い自体があったかを覚えていないということがありえるでしょうか・・・
２つめに、一方で宮本は「喰うきを燃やしてグループホームを建てるみたいな話を放火するということ自体初めて聞いたときにそういう話を聞きました」と述べています。（宮本第５回公判調書６２頁）
仮に宮本が第２回目放火計画に参加しているとすれば内田、片岡からもこの第２回目の話し合いで保険金の使い道としてグループホームをたてるということを聞いているはずです。
しかし内田はグループホームについて調書でも公判でも第２回目の放火計画に限らず一切述べませんでした。
片岡にしてもグループホームをやるという話は放火の後にでたと述べています。
（片岡第５回公判調書７３項）
Amebaおすすめキーワード