†　叩き合い(喧嘩)スレ　†

1 ：おでん：2012/05/24(木) 10:36:52 ID:9fa4NFtc: 叩き合いしたい人はここでどうぞ。
判定頼んでくれれば俺が判定します。

横槍はあんまりよくないと思う。
52 ：考案中：2012/05/26(土) 20:31:03 ID:57Rcgt/6: てぇかハンネ変えようかなｗ
53 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/26(土) 20:32:03 ID:???: いや、さっきも言ったけど今お前に対する反論を書いてる途中なんだけども。
その途中でちょっと気になったから訊いてみただけだよ。

＞オレの思う負けはその時によると思うけど？

じゃあ例えばこういう場合が負けたっていう時みたいな例を示してほしいんだけど。
無理なら別にいいぞ。
54 ：凡才バカボン：2012/05/26(土) 20:36:59 ID:57Rcgt/6: ＞じゃあ例えばこういう場合が負けたっていう時みたいな例を示してほしいんだけど。
＞無理なら別にいいぞ。

オマイドラゴンと我のやり取り見てないんだっけ？
ttp://www34.atwiki.jp/kamisama8838/pages/18.html
ここに我が思う定義書いたけど

てぇか我に負けの定義とか聞いても意味ないと思うお？
まぁ我は消えること・負け宣言は絶対の負けの要素だと思ってるけど

あとオマイのように「デートが～」とかいってそのまま話の核点をずらしちゃって逃げるのも立派な負けだと思うでそ。
オマイの場合は反論してるらしいから負けではないかもだけど？？

答えたんで次オマイの負けとかの定義ヨロシクな
55 ：Guest：2012/05/26(土) 23:22:33 ID:bSXoWEVM: >>54
＞あとオマイのように「デートが～」とかいってそのまま話の核点をずらしちゃって逃げるのも立派な負けだと思うでそ。
＞オマイの場合は反論してるらしいから負けではないかもだけど？？
どっちだよｗ
56 ：Guest：2012/05/27(日) 02:04:25 ID:???: >>18
「横槍を否定してるのに判定と称する横槍を自分から提案した」　　ここだから俺がいいたいの＾＾；

この主張が争いたい論点だとすると、大事なところが相当無理やりｗ
ポイントは2点。

１．「横槍を否定しているのに」という前提がおかしい
「横槍を否定してるのに」という前提にしてしまっているようですが、原文は完全否定ではないので、ここで指摘されている矛盾はすでにおでん自身が>>1で自己言及済み。正しくは「横槍を部分否定して、例外のルールを提案している」のであり、むしろ「あんまりよくない」は、例外の存在を示唆しているわけで、文脈的にも「第三者の介入」として「判定」も良いものではなく「（おでんが）頼まれた場合の判定」については、良いことにしようと思う、というルールの表明に取ることで十分素直に理解できる内容。ようはgdgdになった場合に望まれればスレ主であるおでんが、みんなご存知の今までの彼の経験をベースに判定してもいいよ、って程度の内容にすぎない。

２．「判定＝横槍」か？
「判定と称する横槍」つまり「判定＝横槍」が成り立つという前提だが、このスレの大事な条件付けが無視されている。「頼まれてする判定」が「＝横槍」なのだろうか？てか、それが「＝横槍」であっても良い。つまり「頼まれてする横槍」と言い換えても良いけど、当事者が頼んでる場合にしか発生しないそれを、「横槍」と指摘して何の意味がある？むしろ、このスレにおいての「横槍」には、当事者がおでんに判定を頼んだ場合の「横槍」とそれ以外の「横槍」があって、基本的に「横槍」全般は「あんまりよくない」けれど、頼まれた場合の「判定と称する横槍」はするつもりがある、ってお話でしかない。おでんが頼まれてする「判定」を「判定と称する横槍」とでも「横槍」そのものと呼んだところで、同じことだね。

言いたいのがその判定を行う者としておでんが不適切なんじゃないか？ということだとしても、ここはおでんのスレだしねぇ。さらに言うとおでん自身は介入の自由意志を放棄してもいる。頼まれた場合に限るという前提であるし、おでんの判定に価値を見出せないのであれば、望まなければ良い、というだけのお話ですね。（むしろ、頼んだのにしてくれないじゃないか？というケースであればｶﾞｼｶﾞｼ糾弾して良いんじゃないのｗ）

てか、おでんの判定を望まないのであれば、無限にそういう場は他にあるし作れるので、そっちいけ。ここはある意味みんチャのおでんクオリティーの板／スレであるわけだから、そのクオリティーコントロールをスレ主であるおでんがが、スレ参加者の希望があればする、ということに過ぎない。むしろ、望めばおでんが判定をするという前提があるスレはここだけであり、その点においてこのスレに価値があるのかもしれないしね。おでんジャッジの勝ちが欲しいのなら、ここでやって、名前売ったらいいんじゃね？ｗ

ちなみに、「判定」＝「判定と称する横槍」なのだとしたら、>>1のおでんの書き込みは以下のようになります。

叩き合いしたい人はここでどうぞ。
判定と称する横槍頼んでくれれば俺が判定と称する横槍します。

横槍はあんまりよくないと思う。

という感じに、
あんまりよくないから、頼まれたらするけど、お勧めしないよ？
って文脈で読めてわりとスムーズ。てか文意もほとんど変わらない。

根本的に「頼まれればする」というお話に、「（俺は）頼まねーよ」ということならそれだけのシンプルな話だし、「頼むやつなんているかよ」だとしても、それはそれで余計なお世話ｗ　

てかどうでもいい雑談なんかやめてさ？　このスレで、おでんに判定を頼まないことで彼の口を封じた上で、おでんが口出ししたくなるようなテーマで叩き合ったりすると、おでんが黙ってられなくなって、介入してきたとこを「横槍してんくんな！」と叩けるんじゃね？ｗ　とかは思いましたｗ

という横槍ｗ←
57 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 02:31:11 ID:???: >>56
(o＞口＜)o≪≪≪JKぇーーーーーーーっ！
結婚しよう！
58 ：Guest：2012/05/27(日) 02:31:52 ID:???: しないずｗ←
59 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 02:38:49 ID:???: (o＞口＜)o≪≪≪JKぇーーーーーーーっ！
高校生の３にきてよ！
60 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 03:01:42 ID:???: つか一応一通り反論書いたから推敲タイムなうなんだけどさー。
レスが有り得ないくらい長くなったから完結に要点まとめたのを書こうと思ってたら
>>56　で先にやられたというｗｗｗｗｗｗ
しかも俺が書こうとしてたまとめとすげー似てるｗｗｗｗｗ

俺達やっぱ気が合うよＪＫ結婚しよう！！！
61 ：凡才：2012/05/27(日) 08:45:16 ID:57Rcgt/6: あ、レスとかもう書かなくていいよｗ
なんつーかお前ら飽きた。
土日暇で長文書いたり思考したりしたら暇つぶせるから遊んだだけだし。
というかそもそも
オマイが管理人で自演し放題とか自演見抜き放題のオマイのオナニー場でマジなやり取りとか馬鹿馬鹿しいわｗ

これからいろいろ行事とかあるから忙しいんよ。
まぁ忙しいっつったって暇はあるけどその暇を低脳のくだらない反論に使うのも考え物だし
62 ：凡才：2012/05/27(日) 08:47:38 ID:57Rcgt/6: というか>>56さぁ文才ないよ。

なんか無理におでんを擁護しようとしてゴタゴタな文章になってるのが見え見え。

なんもしないで消えるのもアレだから反論しようと思ったけど、
読む以前の問題だわ。
ドラゴンの駄文から煽り単語を取ったような感じ。
63 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 10:51:48 ID:???: ＞「叩き合いスレ」なんて名前のスレをたてておいてこれはないんじゃない？
＞それともキミは「叩き合い」という単語の意味を知らずに立てたのかな？
＞またはいきなり絡まれてビビってるの？

なんで「叩き合いスレ」なんて名前のスレをたてておいたらこれはないの？　つか「これはない」の「これ」ってどれだよ。
俺のレスのどこを見て『「叩き合い」という単語の意味を知らずに立てた』と疑問に感じた、または「いきなり絡まれてビビってる」と感じたの？　根拠をよろしく。

＞しかも絡みの内容が完全正論だから焦るよねー（笑）

ここでの絡みは　>>6　と　>>7　のレス全体ということでいいかな？
「絡み」っていうのがどこを指すかを明確にしてくれ。

＞だからお前のいう「終わった」とはどちらかが負けを認めた場合じゃないの？

どこで俺がどちらかが負けを認めた場合が終わりなんて書いたの？　的外れな推測乙。

＞まさかお前の主観的意見で「Ａのほうが論的にもレス頻度もすべて勝ってるから戦い続いてるけどＡの勝ち！」
＞とかいうわけじゃないでそ？どっちかが負け認めれば勝敗は明確なんだからワザワザ判定とかする必要ないでそｗ
＞って意味ね。両者が判定してくれっていうなら勝手にやってろって話だが。

どっかにも似たようなこと書いたと思うけど、今は俺の主観で判定して勝敗決めるっていう話ね。
どっちかが負け認めればとか何言ってるの？　決まらない場合に判定するって話なのになんで「負け認めれば」とか言ってんの？　何なの？低脳？

＞ただだいたい判定してくれ　っていうほど泥沼化してる頃にはどっちかが負け認めてると思うけどねｗ

そうっすか。

＞つか俺ボクシング知らないケド、ボクシングはちゃんと「プロの判定師」がやってる思うし、そのプロの判定師のポジションの人間がいないのも問題だよねえ

そうだね。

＞ん？終わった戦いにいちいち「判定」する必要性があるのかニィ？

は？　終わった戦いでも勝敗ついてなくて頼まれたら判定するって話なんだけどそれが何か？
もしかして「終わった戦い＝勝敗がついている」だからいちいち「判定」する必要がないって意味なの？
もしそうじゃないのならその一文をどういう意図で書いたのか説明してくれよ。
てか「戦い(喧嘩)が終わる　＝　勝敗がつく」　じゃないからね？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
戦い：たたかうこと。戦争。闘争。
喧嘩：争い。いさかい。
だからね？ｗｗｗｗｗｗ

●例①とする

例えばAとBが喧嘩してます
A「お前が～だろ」
B「いやお前が～だろ」
A「もう喧嘩やめるか」
B「そうだなもうやめるか」
A「俺達じゃどっちが勝ったかわかんねえから勝敗はおでんに判定してもらおうぜ」
B「賛成！　そうしよう」

これだったらBが「そうだなもうやめるか」って喧嘩の終了を了承した時点で喧嘩(あらそい、いさかい)は終わってるよね？
けど勝敗ついてないじゃん。
Bの「そうだなもうやめるか」の時点でこの喧嘩はお前が言う「終わった戦い」に該当するわけだけど勝敗つけようとしたら「判定」は必要だろ？

＞お前がいってんのは「泥沼戦になってどうしようもないとき」の判定って意味じゃないの？
＞俺はなんでＡとＢの戦い（今はお前と僕だから例外ねｗ）に第三者のお前が挟まってきて、
＞続いてる戦いに水さすの？っていってんの。それとも「泥沼戦」を終わった戦いと判断してるのか？

だからなんで「続いてる戦い」って続いてる前提なの？
終わった戦いに「判定」が必要されると思われる場合は例①に書いたからもうわかるよな？
一言に「泥沼戦」って言ったって色々あるだろｗｗ
俺がついさっき挙げた例みたいなのだったら「終わった戦い」に該当するだろうし、お互いが自分の主張ゆずらないままレスが滞ったりすればレスをいつまでに返さなければならないとかいう期限を決めてない限りはその叩き合いはまだ続いてるわけで泥沼化したまま「続いてる戦い」になるだろ。

＞「終わる戦い」ってのはどっちかが長期間逃げるか負け認めるかだと思うし、
＞ほかの奴もそう捉えることが多いと思うんだけど。
＞そうなった場合はジャジる必要がないよね？
＞ここまではちゃんと理解してるか？

長期間逃げるか負けを認めるかに該当しない「終わる戦い」の例はさっき例①で挙げた通りね。
てかお前の発言の根拠がそこだからそこ崩したら他のトコも一気に崩れ去るよなこれｗｗ
「ここまではちゃんと理解してるか？」とか言ってないでさｗｗ
お前の中の「終わる戦い」への認識が誤ってるってことをちゃんと理解しようねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
64 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 10:52:31 ID:???: ＞普通はそう考えるパターンが多いよ＾＾「降参」はまず負けの要素として明確なのは分かるでそ？
＞他には勝敗がつくといったらどちらかが何もいわないで逃げるとか（ネットだから逃げるの簡単だし）やないの？

普通はって何ｗｗ　何を根拠として「普通」とか言ってんの？　具体的なソースでもあんの？
ないならお前が言う普通ってお前が勝手に思ってるだけの「普通」であってそれが必ずしも「普通」であるって断定できないよね？
なのになんで「普通はそう考えるパターンが多い」とか断定してんの？
ソース出せよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ソースが出てこなかったらこれって「妄言＝でまかせに言う言葉」だよね？ｗｗ

＞意味がわからないｗｗｗ
＞「戦いが終わる」　←これが「勝敗」なんだけどｗｗ

は？　「戦いが終わる」＝「勝敗」　ってことですよねそれ？ｗｗ
勝敗：勝つことと負けること。勝ち負け。勝負。
なんだけど。
そもそも「(戦いが)終わる」って動詞だからさあ。そこイコールにするなら「勝敗がつく」だよね。
まあこんな揚げ足とるとあまりにも可哀想だからここでは「勝敗がつく」ってことにしといてやって・・・
「戦いが終わる」＝「勝敗がつく」　でないことはさっき例①で挙げた通りです。

＞どっちかがノリで戦い飽きてやめてたとして、飽きたほうがＡさんだとしよう。
＞そしたらＢさんの勝ちでそ。Ａさんは戦いを投げてるんだから。お前相手に１ヶ月とか反応されなかったら逃げたと思うだろ？

俺個人の意見としては確かに１か月反応しなかったら「逃げたのかな？」とは思うよ確かに。
けどだからと言って必ずしもそれが「負け」にはなるとは思ってない。
レス返す期限決めてたなら別だけど決めてないんだったらいつ返してもいいわけじゃん。
ただそこまでの内容でどっちが勝ってるかを勝手に判定するのは別にいんじゃね？
その場合(辞書の)意味上では「戦い」は続いてるけど実際は終わったも同然という形になって、とりあえずそこまでで判定下すならこっちが勝ってるよね。みたいな。
例えば俺は去年掲示板で「叩かれ」と叩き合って結局俺のレスを最後に「叩かれ」は今もなお返レスしてないけど俺はそれを「逃げ」だなんて思ってないし、レスが返ってきてないことを理由に「俺が勝った」とも思ってない。
まぁ「叩かれ」の時はそれだけが勝敗の結果を決する直接の要因だったわけじゃないけども。

＞ここまで書いてて思ったけど、
＞チミはなんか僕の正論に無理やり返そうとして無理してる感があるね。ちから抜こうや

どこのこと指して「正論」って言ってんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ねぇどこ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞チミの過去なんてどうでもいいッス＾＾

いや、過去にそういうこと(泥沼化して勝敗がつかずに俺が判定を求められたこと)があったよっていう具体例をあげたんだけども。
それを「どうでもいい」って言われても…。
お前にとって都合の悪い具体例だから「どうでもいい」ってこと？ｗｗ

＞てーか自分たちで～　って両者の同意がある場合は判定でもいいんじゃないの？
＞いっておくけど俺はジャッジ自体は否定してないからね？
＞お前自身が叩き合いする場合はどうすんの？

俺自身が叩き合いする場合とか今まで通り適当な感じでいいんじゃねーの。
今までそんな明確に誰かのジャッジとかなかったけどこんな感じでやってきたわけだし。

＞「頼んでくれれば」　だろうが、「気分でやります」　だろうが、「判定」という単語を出してる時点でキミは
＞それを意識している。だからそんなのただの見苦しい言い訳。もっとも俺は頼んでないしｗ

「それを意識している」の「それ」ってどれ？　そして「それを意識して」いたらなぜ「そんなの」がただの見苦しい言い訳になるの？
あと「もっとも俺は頼んでないし」って急にどうしたの？
お前が頼んだか頼んでないかの話とか別にしてませんが。

＞「頼んでくれれば」ってだいたいどういう意味さ？Ａだけが頼んだ場合？両者頼んだ場合？
＞そこもちゃんと詳しく書こうねｗただ漠然と頼んでくれれば～　って書かれてもお前の脳内なんてわからないんで＾＾；

じゃあ両者で。つっても別に「頼んでくれれば判定する」ってだけで「頼まなければ判定しない」じゃないから俺の気分次第で判定する可能性はないとは言えないよ？
それは横槍に該当するけどまあ「あんまりよくないと思う」だしｗ
てか別によくないと思ったって敢えてよくないと思いながらやってもいいわけだしね別にｗｗｗｗ
65 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 10:53:38 ID:???: ＞ヲイヲイ、それはお前の主観でそ？なんであたかもお前の意見＝みんなの考え方みたいになってんの？
＞ウィキで自分ことを最強だのなんだの書くのは自由だし勝手にやってろって感じだが、
＞自分の脳内世界に他者を巻き込むのはやめようぜｗ

は？　主観じゃないけど？　主観の意味わかってる？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
辞書引けよｗｗｗｗｗｗｗｗ
主観：その人の立場や観点だけに基づく考え
一般論：特殊または個々の場合を考えないで全体を一様に論じる議論。世間一般に広く認められる議論。
「喧嘩や戦いの終わりは勝敗が決定した時なんていう定義はない」っていう事実を述べただけじゃね？ｗｗ
例えば「愛知県には名古屋市があります」ってこれ事実述べただけで主観じゃないよね別にｗｗｗｗｗｗ　　これと同様じゃね？ｗｗ
世間一般に広く認められる「一般論」だと思うんですけどｗｗｗｗ
一般論じゃないっていうなら「喧嘩や戦いの終わりは勝敗が決定した時」っていう定義のソースを提示してくださいねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞だいたい勝ち負けなんてその場や戦ってる奴らによって定義は変わるよね？

それはそうだな。だから「その場や戦ってる奴ら」によっては「喧嘩や戦いの終わりは勝敗が決定した時」っていう定義でやってる奴らもいるのかもしれない。
で、このスレのどこで「喧嘩や戦いの終わりは勝敗が決定した時」なんて定義した？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
このスレ上では喧嘩の終わりなんてまだ定義されてないぞ？ｗｗｗｗｗ
そうである以上は一般的に認められる辞書での意味を根拠とした定義を用いるべきだろｗｗ
だから俺は例①で辞書で引いた定義を用いたんだけど。

＞まずお前が「戦いの定義はない」とかあたかも世界中の喧嘩師が同じ内容のケンカしかしないみたいな言い回しが間違えてんだよ

は？　俺そんなこと言ってないんですけどｗｗｗｗｗｗｗ
「戦いの定義はない」って俺のレスのどこに書いてあるんですか？ｗｗｗ
ちょっと見当たらないんで具体箇所の指摘をお願いしますｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞てぇか前に「いやその場合によるけどさ」って傍観者に反論してるのになんで勝敗に定義はないとかｗ

「いやその場合によるけどさ」って傍観者に反論してたら勝敗に定義はないっていうのはおかしいのか？
てかそもそも「なんで勝敗に定義はないとかｗ」って書き方が曖昧だからアレなんだけどさ。
俺が「勝敗に定義はない」って言ったってことなの？　どうなの？　はっきりしてよｗ
もしそうなら具体箇所の指摘よろしく。

＞あと「勝敗」があるから「戦い」なんですが＾＾；；；
戦い：①たたかうこと。打ち合うこと。
　　　　②戦争すること。いくさ。合戦。また、軍勢。
　　　　③技芸などの優劣を争うこと。勝負。
なんだけど。まぁ叩き合いや喧嘩の場合は①～③どれとでもとることは可能だわな。
けど①～③全てにおいて「勝敗」は存在しなくてもいいんだよ？
「引き分け」ってあるじゃん。「引き分け」は「勝敗」には該当しないからね？
引き分け：勝負事で、勝負(勝敗)がつかないままで終わらせること。
だから。
つかそのわけのわからん自己流定義なんとかならないのかよｗｗ
書いてる途中でこれ変だなって思わないの？ｗｗｗｗｗｗｗ
その辺が低脳だよねｗｗ

＞それともこれもキミがいう「保険」の類？？

保険じゃなくて低脳なお前が無駄にレスに時間を費やさなくても済むようにわざわざ注意してやったんだよ。まぁあんまり意味はなかったようだけど。

＞まず①誰（もしくは誰ら）が判定するのか
＞②その判定がちゃんとしているという根拠は？
＞③どちらかひとりが判定者に判定を頼んだ場合その相手が頼んでなくてもするのか
＞ここらへん気になるんだけど

ん？　今って俺の
＞ちなみに喧嘩や戦いの終わりは勝敗が決定した時なんていう定義はないんでそこんとこよろしく。
＞勝敗が決まってないから喧嘩は終わってないだのなんだのと言われないように一応言っておく。
このレスに対する反論だよね？　なんで急に判定の話になってんだ？
誰が判定するのかってなんだよｗｗ
一連の話は俺が判定するっていう話だけど？ｗｗ
「その判定がちゃんとしているという根拠は？」って何ｗｗｗｗｗｗ
俺がどこに「その判定がちゃんとしている」って書いたの？ｗｗ
どっかにも書いたけど俺が勝手に主観で判定するんだからちゃんとしてるかどうかなんて知らないわｗｗ　人によってはちゃんとしてるって思う人もいるだろうしそう思わない人もいるだろうねｗｗ
③については同じような内容をさっき書いた。
66 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 10:54:51 ID:???: ＞曖昧な単語（さっきの頼んだ場合など）でお茶濁すのってお前のいう「低脳」じゃないの？

「お前のいう～じゃないの？」好きだなｗｗｗｗ
俺の発言を勝手に都合よく解釈しないでくれよｗｗ
曖昧な単語でお茶濁すのが「低脳」なんてどこにも書いてませんけど？
>>16　で書いた通り俺は立派な戦略として曖昧な表現を促しているよ。

＞つか「例外もある」ってことは「横槍はよくないと書いた」　こと自体は認めるんだねｗ　十分だよ。
＞横槍を否定したのに、お前は判定の話を持ち出した。
＞ここが矛盾ってことな。今回はお前自身がやりとりしてんだし自分で判定することはないおね？ｗ

これまたひでー内容だなｗｗ
いいか。俺は「横槍はあんまりよくないと思う。」って書いたんだぞ？ｗｗ
ってことは横槍がよくないと思わない場合(Aとする)もあるわけで、それが「例外」な。
横槍を否定したのに判定の話を持ち出したから矛盾？ｗｗｗｗｗｗｗ
俺の「あんまり」で示唆した例外は完全に無視なの？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
確かに横槍は否定したよ？　けど例外もあるから正確には「部分的な否定」なわけね。
「判定」するのがAの場合だったら別に矛盾してないよね？ｗｗ
てか俺が部分的に横槍を肯定したのを無視するんだったらさ
「横槍はいいと思うけど、例外的によくないこともある」って発言してもお前は「例外的によくないこともある」っていう「部分的な否定」を完全な否定とみなして「十分だよ。」とか言っちゃうの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それに例①で言った通りそもそも喧嘩が終わってからの判定もあるから横槍にならない場合もあるわけだし。
今回の判定をしないかどうかはわかんね。
別に俺が気分でしたけりゃセルフジャッジしようがそんなもん俺の勝手だろｗｗ
それを第三者が見てどう思うかは知らねえけどｗ

てか「あんまりよくない」の「あんまり」は確かに「保険」の意味に該当する面もあるけど、例外(＝俺が横槍をよく思わない場合)が存在していることもまた事実。
だからその例外を示唆するために用いた「あんまり」でもあるわけ。
それを「保険」が悪いから使うなよみたいな感じで言われたら例外を示唆できないじゃんｗ
それとも
「横槍はあんまりよくないと思う」
って言い回しじゃなくて例えば
「基本的には横槍はよくないと思う。けれども例外的にはよくないと思わない場合もある」
とでも書けばよかったの？ｗｗ
両者の違いは言い回しであって言ってる内容はほぼ同義だよね？
しかも仮に >>1　で俺が後者の言い回しを使ったとしても「けれども」意向を「保険」ってとることは可能なわけで、結局例外を示した場合を総じて「保険」に該当するものとみなすことができてきてしまう気がするんですけどｗｗ
そしたら例外を示したいときはどうしたらいいんだよって思うんですがｗｗ
その辺についてのお前の意見を聞かせてくれよｗｗ

＞それともまた「判定は例外だし」　とか小学生みたいな言い訳して逃げるんですかねえ＾＾；
＞「第三者が介入している」時点で「横槍」だから言い逃れも無理ですけどねえ（笑）
＞今のお前は第三者じゃないけど、

「判定は例外だし」ってどこにあった？

＞え？ｗワケがわからないよｗ
＞それってお前の経験とか主観でそ？お前が「横槍」にどんな意味を込めたとしても、
＞相手には伝わらないよ（笑）あとからコレはただの見苦しい言い訳。

だから説明したじゃん。うまく伝わってなかったとこにお前がつっこんできたからちゃんと説明したじゃん。それを「見苦しい言い訳」って何ｗｗ

＞最初から「ＡとＢが叩き合ってる時にＣが乱入して三つ巴みたいな感じで叩き合いの相手が曖昧になるのはやめよう」
って書いとけばいいのにｗ
＞世間的な「横槍」の意味としては前に書いたことだよ＾＾辞書もそう。
＞まぁ俺は他者がケンカうってきても相手を履き違えることはない

まあ書いとけばいいのにって言われたらそういうことになるわな。
つか「書いとけばいいのに」なんていい始めたらそう思える点なんてレスのやりとりの中にはたくさん存在するけどな。

＞うんそれで「両者が」合意すんならいんじゃないの？てぇか俺が否定しても関係ないしね
＞今回は場合が違うし誰もジャッジ求めてないけどね

うんそうだね。

＞だからそれはチミの見解でそ？
＞有利不利左右しようが判定だろうが介入することは「横槍」なんだよ？
＞あんまよくないってのは俺も思うよ。外野沸いてきたらウザイし

喧嘩が終わったあとの判定の話は例①で済ませてるからここはもういいよね。
67 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 10:56:39 ID:???: ＞じゃあ矛盾点がある文章を書くＡが劣っていた　ってことじゃないの？
「ＡとＢでの決闘でＡが圧勝したが、帰り道にバイクにのってたＣにひき殺されてしまったので生き残ってたＢが勝ちに」
と似たような臭いだなｗ
というかもしお前が外野Ｃが指摘した俺の文章を指摘したら、
「Ｃの助けを借りた」という解釈もできると同時に「Ｃより気づくのが遅かった」という解釈もできるおね。
だからそこを重点的に攻めるとかいう戦法も生まれるわけｗ
＞これは殴り合いじゃないから柔軟な考え方が武器になるわけねｗ

「Cより気づくのが遅かった」とかってCが介入しなければできないことじゃん。
そういうことを招くような横槍がよくないと思うって言ってんの。

＞これってお前のいう「保険」だよねｗ
＞「深く考えないで書いたんでどうしようもないレスだけどヨロシクッｗｗｗ」　ってことでそ？
＞じゃなきゃワザワザ書かないよね？お前は「叩き合い」をしたいんだよね？だからこんなスレタイでそ

いや保険じゃないよ。
「深く考えずに30秒くらいで書いたレスだけどそこを突かれても勝っちゃう俺すげえｗｗ」
とかってあとあと言いたいがために書いたんだけどそれが何か？

＞まさか「不意に仕掛けられたから実力出せませんｗ」とかいうなよｗ
まぁ言ったら言ったでおもしろいケドｗ
てかこんな言い訳が通じるなら何でもありだよね＾＾
＞論破されても深く考えてないから～　で済ませるのお前は？

言いません。済ませません。

＞言いたいのは「おでんは討論という両者が論理をぶつけあう世界で
保険を使うのは喧嘩師としてどうなのか」ってことね
＞自身のウィキで叩き合いだの論点だの書いてるクセに自分からその定義を崩すってどういうことｗ

なんで討論という両者が論理をぶつけあう世界で喧嘩師が保険を使うとどうなのかって言われるの？ｗｗ
保険使うのが悪いことかの様に言ってるけどなんで？
立派な戦略じゃんｗｗ　何がいけないのｗｗ
てかお前勘違いしてるみたいだから言っとくけどさｗｗ
前にカエンと俺が叩き合った時に「保険」についての話が出てきた時の流れって…

カエン＞はい論破＾＾（何を斬ったんだｗｗｗ）

俺＞これ何？　「何を斬ったんだ」って自分へのツッコミ？　てか保険？
論破って「議論して他人の説を破ること、言い負かすこと。」だし。
俺まだ説も何も書いちゃいないのに論破とか書いちゃって、俺に「論破の使い方間違ってる」ってツッコまれた時の保険だよな？ｗｗ
違うの？　違うなら何？ｗｗ

カエン＞お前本気でやってんの？ｗｗｗｗ
雰囲気を出すために「何を斬ったんだ」と自己ツッコミいれたんだけど？
つうかカッコでくくってあるんだからわかるだろ普通ｗｗｗ
なんで「ツッコミ？」って自分で言ってるのに3行目で崩してるの？

俺＞(いや、ふつうなりきりの時しかあーいうの使わないと思ってたからちょっとよくわかんなかった。
あと断定形じゃなくてちゃんと疑問形使ってるから崩してはいないと思います。
んでさー、前のレスで流され気味になったからもっかいかくけど「論破」の使い方間違ってるよね？　「論破」って議論して他人の説を破ることなんだけど。俺のどの説を論破したんだ？　説明してくれ。)　
それとも実際は論破してないけど自己ツッコミいれたんだからわかるだろって感じ？
もしそうなら結局あのツッコミは保険だったってことになると思うんですけど。
※(　)でくくった部分は今はあんまり関係ない。

カエン＞意味がわからん。
あんなネタのどこが保険になるの？　説明ヨロシク。
自分から単語を出しｔ（ｒｙ
それにお前　「保険」　の意味わかってんの？
ガキとかがよくやる負けた後に「あれは本気じゃなかった」とか
「俺今日具合悪いから本気でね～わｗｗｗ」とかだよ？
俺がいつそんな文章書いた？　説明してくれ
それと仮に俺が保険言おうが言わないがおれが逃げたらお前の勝ちになるだろｗｗ
68 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 10:57:17 ID:???: 俺＞お前「あれはネタって言ったよな」って書いてたじゃん。
だから俺はあーネタなのかって感じでもう流したけど、もしそのネタがなかったら「あれはネタって言ったよな」っていうこと自体が書けなかったわけだろ？
ネタっていうのはお前の　「何を斬ったんだ」　という自己ツッコミの部分な。
そのツッコミがなければ論破してないのに「はい論破＾＾」とだけ書いたことになりお前が矛盾したことを書いたことになる。
そうだろ？　それともどこか論破した部分があるなら具体的にその箇所を教えてくれよ。
そのツッコミがあったからこそ俺にその矛盾点を責められてもお前は「あれはネタって言ったよな」で流すことができたわけだ。
ここでの「保険」の意味は「うまくいかなかった時に備えて、別の手段を用意する」が適切だろう。
んで今の場合に当てはめるなら
「矛盾したことを書いたことを指摘された時に備えて、自己ツッコミを用意する」だな。
このように考えたから俺はお前の自己ツッコミのことを保険と指摘したんですけど。この説明で保険でしたって認めてくれるかな？
認めないのなら保険じゃないってことを説明してくれ。
「俺は保険のつもりじゃなかった」とかやめてくれよ？ww

っていう一連のやりとりだったんだけども。ちゃんと読めよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺は保険が悪いなんてどこにも書いてないぞ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
このやりとりではカエンが最初の時点でさっさと「保険」だってことを認めればそれでお互い無難に済んだはずなんだよｗ
けどカエンが保険じゃないと主張したことによって「カエンの発言は保険であったかそうでないか」っていう論題が生じて結果的にああいう形になっただけであって、別に俺は保険が悪いとか書いてないからね？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
保険が悪いと思ってるのはむしろ、俺が保険が悪いなんて言ってないのに何故か保険を認めたがらなかったカエンの方じゃないの？ｗｗ

そもそもなんでそんな昔の叩き合い引っ張り出してきたの？
あれもう３か月くらい前じゃんｗｗ
俺は「保険が悪い」なんて結局は書いてなかったわけだけど、仮に３か月前に俺が「保険が悪い」って書いてたとしてももう今は認識を改めてることだって十分有り得るよね？
なのに >>20　の
＞保険がどうたら指摘してたよね？コピペしろってんならするが。
＞その割にはやたら保険を使うよね「あんまり～」とかさ。
これ何ｗｗｗｗｗｗ
そんな昔の叩き合いでの発言を根拠として攻めるのはお前としてはありなの？ｗｗ
もしそうなら、昔の自分がうっかりした矛盾した発言とかはのちのちの叩き合いにまで永久に引きずられるってことですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
例えば極端な話俺が今に比べて全然喧嘩慣れしてなかった４年前のガタガタなレスとかを引用して
「お前４年前にこうやって言ってたよね？　矛盾してるよｗｗ」
とか言えちゃうわけでしょ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなのありなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあどっちみち今回は俺は保険が悪いとか書いてないけどな。
せっかく常軌を逸して昔の俺の発言を根拠に攻めようとしたのにねｗｗ　残念でしたｗｗ
ちなみにこういう事例がありましたっていう単なる例として用いるのはいいと思うよ別に。

＞横槍がどんだけ沸こうが荒らしが沸こうが書いた正論は一生残る。それで十分じゃね
＞それからこれ言うの２・３度目だがオマイがどんな意図を込めて単語を使おうと他者には理解しにくい。
＞だいたい「深いこと考えずに」って本気じゃありませんアピールしておいて何故６行も？

何故６行もって言われてもそうなったんだから仕方ないでしょww

＞というかさっき横槍によってどっちかが不利になるとか書いてたけど、
＞その「不利になる」対象がお前である可能性も考えてるんでそ？もちろん
＞だから横槍について序盤から指摘するってことはその可能性に対する保険と思うんだけど
＞どうだろう。普通叩き合いするなら横槍とかいうところにあまり視点はいかないはず。

うーん。俺が負けるとかほぼ考えてないから「不利になる」というか、横槍いれられていつかのときみたいに三つ巴とかになったらめんどくさいなーと思って書いたんだよ。

＞それとも最初からお前が戦うことは想定していなかった？
＞まぁ想定してなかったから不意打ちで本気出ませんとか言われても笑いモンだけどなｗ
＞俺は横槍嫌いだし皆見れるけど二人しか書き込めないスレあればいいな～とか思うけど、
＞自分の正論が残ると思えばあまり気にならないかなｗ

そうだねー。俺は掲示板でやんのだるいし時間かかるしどうせ俺が勝つからあんまりやる気なかったわー。
69 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 10:58:19 ID:???: ＞弱いのの遠吠え乙＾＾；
＞序盤とか関係ないでそ。キミが勝つっていうなら相手の文章ちゃんと全部反論しないとね？

勝つっていうなら相手の文章ちゃんと全部反論しないと？
何言ってんだお前。
ここでの「勝つ」って誰が定義したの？
お前が今「相手の文章ちゃんと全部反論」するのが勝つ(こと)って勝手に定義作ったんだろ？ｗｗｗｗｗｗ　違うの？ｗｗ
違うならどこにそんな定義が書いてあるのか教えてくれｗｗ

＞今の段階で誰がどう見ても負けてる（押されてる）のはキミｗ
＞自分しか編集できないウィキと違ってここで虚勢張っても第三者にツブされるからこれが現実だけどねｗ

「誰がどう見ても」ってなんだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何？　お前の主観ってここ見てるみんなの主観とリンクしてるの？ｗｗｗｗｗｗ
それとも超能力でも使えるの？ｗｗ
違うよね？ｗｗｗｗｗ
「誰がどう見ても負けてるのはキミ」ってなんで断定できるの？ｗｗ
ここ見てる全員が俺が負けてると思ってるっていうソースどこだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
少なくともお前には俺を潰すなんて無理だと思うけどね。

＞いやーしかしウィキで「すべてにおいて上回るものはいない」だの「勝つことが呼吸すること笑」だの書いてる割には、
＞オマエたいしたことないねｗあの程度の４レスにも返せないとか。ちょっと予想外

いや「すべてにおいて上回るものはいない」なんてどこに書いた？　具体箇所の提示よろしく。
「返せない」って何を基準に判断してるの？
今はレスをいつまでに返さなきゃいけないとか期限も決まってないんだからそんなこと判断できなくね？
判断基準どこよ。説明よろしく。

＞開き直っちゃったよｗ
「それがどうしたの」なんていったら論破されたときとかも「それがどうしたの？」で開き直らされるよね。
続きを求めるなよｗ「オマエが保険を使った」この事実を指摘しただけ。その後なんて求めてないからｗ
くだらない時間稼ぎで見苦しいマネすんなザコ＾＾
＞オマエは「討論」とか「叩き合い」の根本的意味合いを理解してないでそ？

いや、だってさっきも書いたけどお前がいかにも「保険使うことは悪いことだ」とでも言いたげな感じの物言いだからさ。
俺は保険使ったけどそれがどうしたの？　って思ったわけ。
別に保険使ったら負けとかじゃないでしょ？
「討論」とか「叩き合い」の根本的意味合いとやらを教えてくださいｗｗｗｗｗｗ
お前から見た「ザコ」にもわかるように丁寧な説明をお願いしますｗｗ

＞オマエ俺の文章をどう読んだんだ？ｗ
「あんまり」だろうが「横槍はよくない」って書いてる時点で意識して書いたんでそ？
「あんまりって書いてるから無効ね＾＾」とか都合よすぎ＾＾；；
＞オマエの知能の低さはwikiでだいたい察してたけどちょっとは期待を裏切れよ＾＾；

「あんまり」についてのお話はさっき書いたからもういいよね？

＞「横槍の定義が三つ巴合戦で相手を見失う」　っていうのはオマエが勝手に作った定義でそ＾＾

どこで俺がそんな定義したの？　具体箇所の提示よろしく。
できなければ妄言認定。

＞だからオマエがどんな意図を込めて書こうと伝わらない＾＾
＞最初からそう書けって話でそ。オマエ俺の文章の何を見てんの？

うんそうだね。アドバイスどうもありがとう。

＞そんなチッポケにとらえてるなら「判定します」って書く必要はないでそ？ｗ

なんで？
70 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 10:59:01 ID:???: ＞だいたい「するだけか」ってようするにＡとＢが「おでんの存在」を脳内で意識するわけでそ？　それって横槍なんやけどｗ

お前が >>6　で用いた横槍の定義は
「横槍とは　会話や交渉に口出しして妨げること。よこやり」
これなんだけども。
AとBが「おでんの存在」を脳内で意識すること＝「横槍とは　会話や交渉に口出しして妨げること。よこやり」
なの？ｗｗ
AとBが俺の存在を脳内で意識しても別に俺がその会話や交渉に口出したわけじゃないじゃん。
　>>1　には最初から「判定頼んでくれれば俺が判定します。」って書いてあるんだよ？ｗｗ
そのあと叩き合い始めたAとBが「あー、コイツが勝手に判定するだけか。」って脳内で意識したら横槍になるの？ｗｗｗｗｗ
俺が「判定頼んでくれれば俺が判定します。」って書いたのは >>1　のレスなんだよ？ｗｗｗｗｗｗ
それ以前にこのスレには誰のレスも存在してなかったんだから他の場所の既存の書き込みに宛てた場合とか、未来の書き込みにアンカーつけた場合等を除いては横槍なんかになるわけがないじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ
自分がどんだけおかしいこと書いてるかわかってる？ｗｗｗｗ
横槍をいれるべき会話や交渉がそもそもスレ上に存在してないのにどうしたら横槍になるのｗｗｗｗｗｗｗｗ
低脳過ぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞だからなんでその判定をオマイがやんの？

なんでやるのって言われてもｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺がやりたいからこういうスレ立てて頼まれたら判定しようと思っただけなんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それが気に食わないなら他にいってくださいとしか言い様がないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞明確な～って基本負けを認めたりしたら終わるでそ＾＾

は？　今は第三者が判定する時の話してんのになんで「負けを認めたりしたら終わるでそ」とか言ってんの？ｗｗ
もう話についてこれなくなっちゃったの？ｗｗ
もしそうなら無理しなくていいぞ。どうせ勝つのは俺だし。

＞そんなの求めてないけど＾＾；
＞ってかオマイが判定すんなら勝手にすればって話やしｗ
＞オマイほんとに俺の話理解してないでそ＾＾；

じゃあ　>>12　の
＞まず①誰（もしくは誰ら）が判定するのか
＞②その判定がちゃんとしているという根拠は？
これらの発言はなんなんですか。
「オマイが判定すんなら勝手にすればって話」なのになんでその判定に文句つけてるの？
「オマイが判定すんなら」ってあるけど俺じゃない奴が判定するなら「勝手にすればっていう話」にはならなかったっていうこと？
それだったら　>>12　で文句をつけたのもまだ筋が通るけど、>>1　の書き方からして判定するのは俺だっていうことは読みとれると思うし・・・。　不思議だなあ。

＞「横槍を否定してるのに判定と称する横槍を自分から提案した」　　ここだから俺がいいたいの＾＾；
まーた「あんまり」とか見苦しい保険でお茶濁すなよ？ｗ
この矛盾をまだオマエは認めてないんだけど＾＾；
＞オマエが認めればそんな長文かかないけどねぇ＾＾；

これと同様の話については前に言及したからいいよね？

＞いや全然ちがうだろ＾＾；たとえがヘタすぎ＾＾；
＞まずそれでコッチの男がカッコいいと言ったところで普通反論とかはおきないでそ？キチガイでも相手にしない限り。

はい出た「普通」ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だからお前の中の普通を根拠としても弱いんだってばｗｗｗｗ
なんでこの場合(２人の男の写真を見てどっちがかっこいいか判定するにあたって、こっちの男がかっこいいと言った場合)において「普通反論とかはおきない」の？ｗｗｗｗｗ
「いやいやこっちの方がかっこいいだろ」とかって反論が出てくることもあるよね？ｗｗｗｗｗ
てかお前俺の言ってること理解してる？ｗｗ
俺は
「俺が今回このスレ喧嘩を見て勝敗(どっちが勝ってるか)を判定する」
を
「俺が２人の男の写真を見てどっちがかっこいいか判定する」
と置き換えたのね。
前者なら勝敗を判定したあと、後者ならどっちがかっこいいかを判定したあと、に色々と反論したり文句言うのって別におかしくなくねえか？ｗｗ
俺の個人の主観での判定なんだからそこに反論でも文句でも言えばいいじゃんｗｗｗｗ
なのに「普通反論とかは起きない」とか「キチガイでも相手にしない限り」って何言ってるの？
そして俺が個人の主観で喧嘩を判定するっていう宣言に対して文句つけてるお前はその場合「キチガイ」に該当しないの？ｗｗ
71 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 10:59:23 ID:???: ＞でもこれは「戦い」だお？泥沼とかでオマイがＡのほうが勝ちっていったらＢやＢ信者は否定することが多いおね？

２人の男(AとBとする)の写真を見て比べた場合に俺がAの方がかっこいいって言ったらBやB信者は否定することが多いおね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞あと「文句つけてる感じ」ってまるで俺が悪いみたいな言い方だけど、
＞判定するのがオマイの自由なら文句つけんのも俺の自由だよねｗ
＞オマイを中心に世界は回ってないお？

お前　>>18　で
＞ってかオマイが判定すんなら勝手にすればって話やしｗ
って書いてるけど。もう忘れちゃったの？
「勝手にすれば」って書いたくせになんで文句つけるの？
別に文句つけるのがダメとは言ってないけども。
「勝手にすれば」ってつまり「勝手にすればいいじゃん」と同義でしょ？　違う？　違ったらどう違うのか具体的に説明してくれ。
その前提で話を続けると「勝手にすればいいじゃん」って思ってるのになんで文句をつけてくるのかが純粋に疑問。
本当に「勝手にすればいい」って思ってるなら文句なんてつけなくないか？
「勝手にすれば」と書いてはみたもののやっぱりついつい文句つけちゃったっていう感じですかあ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞たとえがヘタクソだって指摘は上でも書いたからいいおね＾＾
＞まぁ俺は判定頼まないんでそこだけ先に伝えておきますわあ＾＾；

そうっすか。

＞深い意味なんて求めてない＾＾；
むしろあんなwikiまで作ったり「叩き合いの定義は～」とか書いてるお前のほうが求めてるように見えるんだが？
オマエ叩き合い本業でそ？その本業のやつが「興味ない」で済ませられるわけよねｗ
あとオマエの価値観は全面否定してないけど＾＾；
オマエが何を思って書こうが矛盾点とかがあれば指摘するだけ＾＾；
＞いちいちザコの発言深読みしてませんから＾＾；自意識過剰になりすぎ＾＾；

俺が言った「深い意味を追究する」ってのは
＞今回のお前の指摘って俺個人の価値観としてとりわけ無意味だと思いますよｗ
っていう俺の発言が叩き合いに深い意味を追究しているかのような発言を指して言っただけなんだけど。
その程度の文脈も読みとれないのかよ・・・。
俺自身に対する「深い意味を追究する」発言を自分への発言と解釈してしまったお前の方が自意識過剰じゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞はい見苦しい保険ｋｔｋｒｗ
＞オマエさぁ＾＾過去誰だか忘れたけど、ケンカしてたとき（オマエのwikiのログで見た）
＞保険がどうたら指摘してたよね？コピペしろってんならするが。
＞その割にはやたら保険を使うよね「あんまり～」とかさ。

お前が指してる過去の「保険」云々の話については前に言及したからいいよね？

＞でオマエはその保険を使った奴らをザコだの低脳だの言ってるおね？
＞つまりそいつらと同等の行動をするオマイもザコ・低脳ってことだおね？
＞自分の首絞めてますぜ（ニヤ

俺はそんなこと言ってるつもりはないですけどもどっかに証拠のログでもあるの？

＞「奇襲」とか「序盤」とかさぁ＾＾オマエの発言のほとんどが保険や言い訳で構成されてない？
こんなスレたててしかもwikiであんだけ叩き合いとかの情報提示して
「不意打ちされました」なんて通用するわけないでそ＾＾；
「どうせ勝つのはオレ」　なんでそ？ｗ
大口叩いたんだからちゃんと結果で示しなよｗ叩くだけなら小学生でもできまっせ＾＾；
あといい加減ザコの「本気出してない」アピール飽きた＾＾；
＞オレだけじゃなくて他の傍観者も見てて痛いと思う＾＾；；

なんか色々煽ってるけど。
どうせ俺が勝つからいいよ。
72 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 10:59:44 ID:???: ＞おまえさぁ最初からオレの文章読み直してみｗｗ
ＩＱ９０もあればこんなこと書かないはずｗ
＞まぁがんばれｗ　どうしてもわからないなら説明するけどさｗ

IQ９０もあったら
＞とまあ割と長くなっちゃったけど、結局さー
＞「何勝手にでしゃばって審判やろうとしてんの？」ってことなの？
って書かないはずって推測する根拠は？
IQ９０あったらこう書かないっていうデータがどっかに転がってんの？
ソースの提示してよｗｗ
てきないなら妄言ですな。

＞できるだけ～ってどこまでいっても「おでんの主観」ということでそ。
つか質問に答えてない＾＾；
ＡとＢが戦っててＡだけが判定頼んだらやるのか、どっちも頼まないとやらないのか
＞まぁレス蹴りでごまかすつもりなんだろうけど明日質問とか要点まとめてコピペしてまた載せますんでｗ

だから主観つってんじゃん。
その質問にはさっき答えたからもういいよね。
どうせ自分が圧され始めたと感じたりしたらあの低クオリティなゴミウィキも削除するんだろ？ｗｗ
つかよっぽど俺に勝てる自信があるんだね。
そんなゴミみたいな論力でよくもまあ…。

＞これってさ「ケンカしてるつもりはない」　って言いたいのかな？
＞てかたぶんそう解釈する人が多いよね。オレもだｗ

いやそんな意図ねえよ。そのままの意味だよ。
「喧嘩したいだけ？」っていう疑問だよ。

＞でもさ～ｗｗ　アレー？ｗｗｗ
＞「どうせ勝つのはオレなんだし」　　←ナニコレ～～ｗｗｗｗ
＞「ケンカ」を意識してなかったらこんな発言しないおね？普通。
まーた矛盾点出てきましたね＾＾；

上で「ケンカしてるつもりはない」って言いたいってことについては否定したからここも成り立ちません。
拡大解釈乙。

＞だからザコの遠吠えはもういいよって＾＾；
＞てか「勝ち負け」ってどうせオマエが決めたらお前が勝ちになるでそ？脳内では最強だもんね
＞だからこのスレに第三者呼びまくってみてもらおうってことで行動してるお＾＾

よくその程度の実力で第三者呼びまくれるなｗｗｗｗ
どんだけ自分の実力過信してんだよｗｗｗｗｗｗ
まあせいぜい俺にフルボッコにされる無様な姿をみなさんに見てもらってくれ。

＞てかこれも矛盾だよね＾＾
凡才バカボンが勝つ（というか内容的にはすでにボロ勝ちｗｗ）のにおでんが勝つんだったら、
＞勝者がふたりになっちゃうおね？

じゃあ俺が勝つのにお前が勝つんだったら矛盾だね。

＞クレイジーとか叩かれのときの勢いはどうした＾＾；
＞それとも本気出してませんアピールで勝手にどっか逃走して自分が勝ったことにしてwikiに記名する作戦ですか？＾＾；
＞まぁ一応このやりとり全部コピペして別所に貼り付けてますけどね＾＾

勝手な推測乙。
自分が圧されはじめたらやめるんだろ？

＞相手の質疑に答えるのは討論や叩き合いで必要最低限のことだよね？
＞相手の発言を受け止めないと反論なども作れないからね＾－＾
＞もちろん「受け止める」っていうのは自分に都合がいい文章だけじゃないでそ＾＾
＞「長文」ってレッテル張って逃げてる時点でお前は低能力なの＾＾

「長文」ってレッテルは張ったけどそれがなんで逃げてるってことになるの？
自分が「長文」だと思ったものに対して「長文」というレッテルを張っただけなんだけど。どうしたらそれが逃げてるってことになるの？
73 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 11:00:05 ID:???: ＞そんなくだらない言い訳長時間考えるためにデートとかつまらん言い訳考えてたの？

いや俺がデートに行ってる間にお前は喧嘩板に張り付いてなんだか哀れだなあという皮肉をこめて言っただけだけど。
的外れな推測乙。

＞どうでもいいから反論作れよゴミ＾＾
まぁしないならいいけど、「負け」として晒しまくるね＾＾
実際「反論しない」のはどう見ても負けと捉える奴が多いよ～＾＾ｂ
しかもその反論すべき内容のオレの発言も正論ばっかだしね＾＾；
「醜態」っていまんとこ晒してるのはどう見てもお前＾＾；
＞このスレもネット中に拡散するけどねッ！ｗ

そうっすか。
このやりとりがネット中に拡散されるとかお前の醜態をネット上に広めるようなもんだけど大丈夫？

＞てぇか何sageてんの？ｗウケルｗ

そうっすか。

＞うわ～～＾＾；池沼丸出し発言乙＾＾；ｗお前の醜態を晒すためにワザワザきたのに＾＾；
＞てぇか「どうせ勝つのは俺だし」　とか言う割にはずいぶんもったいぶりますね＾＾
＞さっさと「勝って」　くださいよ＾＾；；；

俺の醜態晒すためにきたけど結果的に自分自身の醜態を晒すことになるのか・・・　可哀想に。
どっかにも似たようなこと書いたけど俺は俺のペースで返すんで。

＞ただの根拠のない余興ですか？＾＾；　大学生とは思えない知能の底っぷりですね＾＾；；；
＞ほらこいよ「ザ・コ」＾＾

「大学生とは思えない知能の底っぷり」って何？
「知能の底」ってなんだよそれ。俺の「知能の底」とやらをどうやって見定めたの？
んで「ただの根拠のない余興」とやらをしたら「大学生とは思えない知能の底っぷり」と判断するのは何故？

＞はい「適当に」とか保険きましたね＾ｗ＾
＞なんか「余裕」っぷり発言をしてる割には保険を多用するんですね＾＾；

ここでの適当の意味は「その場に合わせて要領よくやること」なんだけど。
チャットの合間の空いた時間とかに合わせて要領よく書くってことなんだけどそれのどこが「保険＝うまくいかなかった時に備えて、別の手段を用意する」なの？
説明よろしく。
74 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 11:00:23 ID:???: ＞それって「矛盾」してますよ～＾＾
＞保険の意味はオマイに説明せずとも分かるおね？？
＞オマイは余裕で我に勝つことを想定してるんでそ？？
＞なのにここまで計４・・・５回くらい？保険使ってるおね？？ｗ

なにこれ。
俺が余裕でお前に勝つことを想定しているのに保険を多用したら「矛盾」ってこと？
どこがどう矛盾、つまりつじつまが合わないんだ？
余裕で勝つために保険をかけているって解釈も十分可能じゃないの？
そもそも「オマイは余裕で我に勝つことを想定してるんでそ」ってまたお前の勝手な拡大解釈が根拠だしねw
俺がどこでお前に「余裕で勝つことを想定してる」なんて言ったの？
回数は数えてないから知らないけど自分の主張の根拠として用いる以上はちゃんと具体箇所を明示した方がいいと思うよ。

＞まぁオマイより我のが強いのは事実＾＾
＞でも知名度の関係でまだその信憑性は薄い＾＾；だからこのやりとりで示すんだけどね＾＾；
＞あぁあと我１・２行の文章にもこれくらい返すからオマイもそれくらい張り合えよ＾＾

なんでまだ勝敗決まってないのにお前の方が強いことになってんだ？

＞なにこれ＾＾；
＞まるで「お前なんか眼中にない」みたいな言い方しておいて矛盾してるお＾＾；
＞オマイ矛盾とか保険作りすぎ＾＾；

どことどこのつじつまがあってないの？
それが具体的に書かれていないからよくわからないけれど推測するに・・・

＞てかなんで俺がさっさと返さなきゃいけない風潮になってんだ？
って俺の発言がいかにも「お前なんか眼中にない」みたいな言い方して、「俺はさっさとは返さない」とでも言いたげなくせに
＞ちなみに今一応返レスも書いてる途中でまあ３分の１くらい書き終わったかな。
さっさと返そうとしてるじゃんww　矛盾じゃんww

ってこと？　違う？　違ったらどのように違うのか説明してくれ。

まず第一に『まるで「お前なんか眼中にない」みたいな言い方』はまたしてもお前の拡大解釈ね。

もし俺の推測が正しいなら
お前　>>28　で
＞てぇかおでん君は逃げたのかな？ｗ
＞ダサイwikiの編集してるみたいだからネット接続自体はしてるようだけど。
＞まぁまだ早とちりかな＾＾；俺ちょっとせっかちなんで＾＾；
＞まさか言いたいだけ正論言われて消えるなんて喧嘩師としてアレですもんね＾＾；
って書いてるよね。この部分からお前が　>>28　の時点で俺がまだレスを返さないのは遅いと思ってたことは明らかだよね。
なのに >>39　の時点でまだ３分の１しか書いてない俺のことはさっさと返そうとしてるってとったわけ？
１回遅いってもう思っちゃったのにその後の段階でさっさと返そうとしてるととるっておかしくね？
俺が言った
＞てかなんで俺がさっさと返さなきゃいけない風潮になってんだ？
での「さっさと返さなきゃいけない」ってのはお前が遅いと感じるよりも前に返さなきゃいけないという意味ね。
だからお前が遅いと感じた後にどれだけ急ごうがそれって既に「さっさと」の範囲を超えてないか？

＞我のほうが強いって心の奥底では判断してて対処法がよくわからなて焦ってるんだろうけど

どうしたらそんな的外れな推測が生まれるんだ？　自分の強さへの過信からか？
お前は俺より数段下だと判断してますけどww

＞あとさぁいい加減「前ぶり」とか「くだらない余興」飽きたんだけど＾－＾；
＞反論のし甲斐もあんまりないしさ？面白いと思ってやってんの？つまんねーよ低脳
＞我だって有意義な戦いがしたいんで価値のあるレスしてくだちい＾＾；

飽きたとか面白くないとかつまんねーとか言われても別にお前を楽しませるためにやってるんじゃないんだから・・・。
反論のし甲斐があんまりないと思うなら反論しなければよくね？

＞答えたんで次オマイの負けとかの定義ヨロシクな

俺はどっちかが負けを認めたらその場合は負けを認めた側が負けになるってのは確定でいいと思う。
それ以外は場合によるかな。

あとさー俺が　>>46　で
＞自演すんならもうちょっとバレにくい自演したら？
って言ったのをスルーしたのはなんで？
>>44 が自演だってことを認めたってこと？
75 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 11:20:03 ID:???: はい。
>>63　からが俺の反論ね。

>>61
＞あ、レスとかもう書かなくていいよｗ
＞なんつーかお前ら飽きた。
＞土日暇で長文書いたり思考したりしたら暇つぶせるから遊んだだけだし。

降参するなら「負けました」って書けよゴミｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今まだ日曜日の午前中ですけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まだ日曜日の午後丸々１２時間残ってますよ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
頑張って反論してくださいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞というかそもそも
＞オマイが管理人で自演し放題とか自演見抜き放題のオマイのオナニー場でマジなやり取りとか馬鹿馬鹿しいわｗ

そう思うならなんでここで喧嘩吹っかけてきたの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前は気づいてなかったんだよね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺が最初からお前のIPわかってるってことｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前がカエンだってことなんて最初っからわかってんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

その証拠に俺が今使ってるトリップは #カエンはバカボン　だからね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まぁ途中からバカボン抜けて凡才になったけどもｗｗｗｗ

きっとお前は >>46 で俺が指摘したことによって俺がIP見えてることに気付いたんだよね？ｗｗ
違うかな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>20　で
＞オマエさぁ＾＾過去誰だか忘れたけど、ケンカしてたとき（オマエのwikiのログで見た）
こんな風に書いてるしこの時点では少なくとも自分がカエンってバレてないと思ってたわけでしょ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
最初から気づいてたんならあんなに色んな名前使って見苦しい自演しないはずだもんねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから俺がちゃんと >>39　で醜態晒すことになるぞって警告してやったのにｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
今までにない黒歴史になっちゃいましたねｗｗｗｗｗｗｗ
てかあんだけ自演してるんだから今までの匿名掲示板で叩き合ってた時も結構自演してたんだろうねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

＞これからいろいろ行事とかあるから忙しいんよ。
＞まぁ忙しいっつったって暇はあるけどその暇を低脳のくだらない反論に使うのも考え物だし

今回の叩き合いはレスをいつまでに返せとかいう期限は設けてないんだから１年くらいかけてもいいんだしさー
頑張って返してよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあこれ以上続けても俺にフルボッコにされるだけだろうけどねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

てか別にHN変えて正体隠して再戦挑んでくるのはいいんだわ別にｗｗ
向上心があると思うしそれはいいことだと思うｗｗ
けどお前前回から全然成長してなくね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
見比べればわかると思うけど同じようなとこで崩れていってるよ？ｗｗｗｗｗ

まあ「見苦しい言い訳」並べて逃げるんだったらちゃんと負けを認めろよｗｗｗｗｗｗｗ

いやー、それにしても　>>40　の
＞このスレもネット中に拡散するけどねッ！ｗ
これが楽しみだわｗｗｗｗｗｗｗｗ
今どの程度拡散してるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう拡散しまくちゃってくださいよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お願いしますねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
76 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 14:04:23 ID:rMa/3ZuU: 間違えたｗｗ
トリップ　#カエンはバカボン　じゃなくて　#バカボンはカエン　だったわｗｗ

以下　凡才ことカエン宛

てか最初から俺に掲示板で負けた喧嘩師カエンとして挑戦者的な感じで挑んでくればよかったのにね。
なのに下手に正体隠して散々大口叩いてあんなウィキまで作っちゃってさー。
俺が自信満々に「俺が勝つ」って宣言してたのはお前がカエンってわかってたからだよ？
実力もわからん相手にそんな宣言して負けたら恥ずかしいし。
勝てる確信があったから宣言したんだよ。
取り敢えず自分の中で勝手に謎の定義作ってその定義を根拠として攻めるのはもうやめとけよｗｗ
そんなことしてるから弱いんだよｗｗ
あとレス書くときにもっと推敲した方がいいよ。
お前は俺より弱いんだから俺以上に推敲すべき立場にあるはずでしょ？
まあ今回は文章長過ぎてめんどくさかったから俺もほとんど推敲はしてないからあんまり偉そうなこと言えないけど。
それとも推敲してあのクソみたいな内容なの？
レスとレスの間の時間とかから推測するにほとんど推敲してないように見えるんだけど。
77 ：サンピエトロ大聖堂 ◆l6aiEdTxng：2012/05/27(日) 14:35:36 ID:???: >おでん

お前さぁ～
なんでそんなに頑張れるの？？すごいよ・・・
お前のその元気はどこから湧いてくるの？すごいよ・・・。

その１２レスにも及ぶ長文を書き連ねるのに、どれだけの時間を費やしたの？
１時間？２時間？だとして、その喧嘩に対する情熱はどこから湧いてくるの？すごいよ。。。
78 ：おでん ◆9yx/3mMoiE：2012/05/27(日) 14:57:24 ID:???: >>77
どうもありがとう！
えーっとどんくらいかかったかなあ。
８時間くらいかな。
一通り反論書いた直後に書いたレスが >>60　で、本当は今日ゆっくり推敲して中身を完璧にしてから投下しようと思ってたんだけど。
スレ覗いたら >>61　で凡才が
＞土日暇で長文書いたり思考したりしたら暇つぶせるから遊んだだけだし。
って書いてたからまだ日曜日である間に投下しようと思ってさ。
推敲はほぼしてない状態だけどまあコイツ相手ならそれでも余裕かなーと思って。

情熱っていうけど本当はめんどくさいからやりたくなかったんだわ。
最初の凡才のレスが >>6　なんだけど、俺凡才がこのレス書く３０分くらい前にチャットで凡才と話しててさー
その時に掲示板での喧嘩の話題になって俺は
「掲示板で喧嘩してると文章長くなるし途中でめんどくさくなるからあんまりやりたくない」
とかって凡才に漏らしてたのねｗｗ
なのにそこを狙ってか知らないけど凡才があんなレスしてきてさー
しかもその後もクソみたいなレスを連発してくるからもう一気に長文でも投下して終わりにしようと思って。
実力のある奴なら凡才がクソみたいなレス書いてるってことはわかるだろうけど、一連の流れやレスを見て
「凡才強えええええｗｗｗｗ」
とか勘違いしてるバカもいると思ったし。

って感じかなー。
79 ：Guest：2012/05/27(日) 15:52:08 ID:bSXoWEVM: >>76
＞トリップ　#カエンはバカボン　じゃなくて　#バカボンはカエン　だったわｗｗ
トリップ生成の際に使用される文字列は８バイトまでなので【#バカボンはカエン】であっても
【#バカボン】であっても生成されるトリップは全く同じ

その事を知っていたら君も【#カエン】とかでトリップを作成したんだろうけど・・・
折角、管理者の特権を利用して、のってあげての吊し上げの最後の最後で詰めが甘かったが
なかなか面白かったよ
80 ：サンピエール ◆l6aiEdTxng：2012/05/27(日) 16:48:54 ID:???: >おでん

おれの持論だけどさぁ～
極論、喧嘩って忍耐力が無いとできないはずなのよ。すごいよ・・・

しかし、おれみたいな面倒臭がりは、例えばおでんのような１２連の長文を
書き起こすのも億劫だし、読むのも面倒。仮に書いたとしても、相手から同じくらいの文量が返ってくると思うと、
そこでもうポキッと折れてしまう。要するに「めんどくさいから降参しよ～」っていう心理が働いてしまう。

それでも、お前のように「面倒だけど、時間をかけてレスをする」ってのは本当にすごいよ・・・
それも８時間でしょ？更にそこから、ゆっくり推敲する時間をプラスして１～２時間ってところか？？
およそ１０時間、ほぼ半日を喧嘩サイトに費やすその精神、根性、情熱、負けん気、すごいよ・・・

おでんは、今まさに喧嘩界から失われつつある”情熱”を備えている。そこがすごい。すごいよ・・・
81 ：サンピエール ◆l6aiEdTxng：2012/05/27(日) 16:50:27 ID:???: ごめん、推敲はしてないって書いてあったね。撤回します。
ほら俺みたいなやつは文章も流し読みしかできないんだよ・・・すごいよ・・・
82 ：古代鮮魚エルデフレイエル ◆/i.I9789LQ：2012/05/27(日) 19:28:59 ID:XnCooK/w: >>56のJKの書き込みはそれ結局>>26と同じなわけよそれ

更に盆栽は俺との勝負を>>31で放棄してるという！なんなの！マジ逃げ！
>>61とかそれ盆栽wikiにある負け判定のまさにそれだよね！
だからこれ俺と盆栽の勝負は俺に軍配があったってことだよね！ね！
こんな時はそうだ！おでん判定してお願い！

牛乳飲むわ
83 ：Guest：2012/05/27(日) 19:34:09 ID:44fxUXdY: 俺が判断してあげる

>>82の勝ちだ
84 ：喧嘩師ドラゴン：2012/05/27(日) 20:46:23 ID:DBU6z4bc: 俺も

>>82の勝ちに一票
85 ：Chii：2012/05/29(火) 22:33:50 ID:???: どいつもこいつも役不足だなｗ
86 ：Guest：2012/05/30(水) 02:38:56 ID:agp2O86I: >>85
褒められてるぞどいつもこいつもｗ
てかスレ批判かそれｗ
87 ：おでん：2012/05/30(水) 04:42:07 ID:9fa4NFtc: 今更だけど間違い発見したから訂正
>>66　の
＞てか「あんまりよくない」の「あんまり」は確かに「保険」の意味に該当する面もあるけど、例外(＝俺が横槍をよく思わない場合)が存在していることもまた事実。
じゃなくて
＞てか「あんまりよくない」の「あんまり」は確かに「保険」の意味に該当する面もあるけど、例外(＝俺が横槍をよくないと思わない場合)が存在していることもまた事実。

だった。
88 ：THE BAWDIES.唯我独尊.隼人 ◆sOE9.EqdAc：2012/05/30(水) 05:50:34 ID:???: ほほう。
89 ：Guest：2012/05/30(水) 07:43:23 ID:lTSCkbu2: そろそろちゃんとルールきめて明記してほしい
90 ：Guest：2012/05/30(水) 22:10:41 ID:???: キモ
91 ：Guest：2012/05/30(水) 22:32:00 ID:lhf/p0Ms: 役不足：素晴らしい役者に対して、役柄が不足している　という意味、つまり能力のある人につまらない仕事・簡単な仕事をさせるという意味
92 ：カエン ◆URnlxI9fdk：2012/06/02(土) 09:38:35 ID:???: ここにもやっぱ反論したほうがよさげかな？
どうしてもしろってんならやってやるが外野のレスはスルーでいいのか？
93 ：カエン ◆URnlxI9fdk：2012/06/02(土) 09:42:08 ID:???: てかいまさらだけどオデンの「どうせ俺が勝つんだし」

って自己勝利宣言のことなｗ納得だわｗ
まぁ勝敗や強さの定義が明確でない「ネット」で最強とかいっちゃってる時点で頭悪いけどね
94 ：カエン ◆URnlxI9fdk：2012/06/02(土) 09:46:40 ID:???: ミス　ネットじゃなくてみんなのチャット。
95 ：Guest：2012/06/02(土) 10:58:54 ID:???: おでんにwikiで醜態晒しあげられて我慢できずに今度はまたこっち出てきちゃったよこの子
96 ：Guest：2012/06/02(土) 12:05:23 ID:???: ttp://www34.atwiki.jp/kamisama8838/pages/18.html

この人も最強名乗っている
97 ：Guest：2012/06/02(土) 12:54:19 ID:9fa4NFtc: >>92
いやしなくていいよ。あのまま続けてもお前が余計醜態晒すだけなんだし。
もう結果ほぼ確定してんのに続けても俺の時間の無駄だから。
そもそも実力のある奴らは大抵 >>6　の時点でお前がおかしなこと書いてるってのはわかってただろうし。

しかも「どうしてもしろってんならやってるやるが」って何様wwwwwwwwwww
お前が
「いったん飽きたとか言って逃げましたけどやっぱりおでんさんにウィキで煽られて我慢できなくなっちゃったので続きをやって下さいお願いします」
とか言ったらやってもいいけど？wwwwwwwwwwwwwwwwwww

スルーしたら逃げってみる人は多いと思うけどそれでもいいならスルーすればいいんじゃないのw
お前が弱いことなんて露呈してるし今更スルーしたところで多分お前の評価とかかわんないだろうしww

>>93
先に >>96　に指摘されちゃったけど
ttp://megalodon.jp/2012-0602-1245-15/www34.atwiki.jp/kamisama8838/pages/15.html
で
「ボクはそんな「喧嘩師」の頂点に君臨するもの、
簡単に説明すればいちばん強いってイミだお＾＾」
こんなこと書いてる人がいますけど。

>>96
コイツ自分の都合が悪くなると消すからちゃんと魚拓しとけよw
98 ：おでん：2012/06/02(土) 12:55:14 ID:9fa4NFtc: 名前消えたわ。
俺ね俺
99 ：おでん：2012/06/02(土) 13:19:31 ID:9fa4NFtc: ウンコピース > オデンの文章なみに論理破綻してるぞ(05/30 Wed 22:25:39)
ウンコピース > オマエオデンなみに破綻してんなーほんとｗ(05/30 Wed 22:28:12)

どんだけ根に持ってんだよｗｗ
100 ：ﾐﾑ(ねえさん)：2012/06/05(火) 09:55:17 ID:???: 目下、ｳﾁを1年以上ﾈｯﾄ晒ししてる変な人『梶原ﾋﾛｼ』に今だ付きまとわれ中(苦笑)
↑ｳﾁや友人になりすましたり、本名.ｱﾄﾞﾚｽ.個人特定情報をﾈｯﾄに書きまくったりする最低男。元ｼﾐｽﾞのSB…器が小さい男。
mixi外部で名前やID情報を得て検索した結果でここを御来訪された方、梶原の書き込みが続いてる証拠となるので、たどり着いた方がいらっしゃいましたらシミズオクト東京ドーム営業部03-3813-9276又はツイッター@sensonhou(せん) まで御一報下さい。
101 ：ルル ◆0cJVL6cRBQ：2012/06/05(火) 14:58:51 ID:???: 誰かルルでよければ叩きあいしましょー(´ω｀)

	■ したらばのおすすめアイテム ■ 東方求聞口授 ~ Symposium of Post-mysticism. - ZUN 。『東方風神録』以降のキャラクター解説に重点を置いたもので、 ZUN氏自らが執筆することもあって単なる紹介にとどまらない内容ですぞっ ※カバーイラスト:匡吉
	この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。

編集部おすすめ記事

>>もっと読む

† 叩き合い(喧嘩)スレ †

編集部おすすめ記事

おすすめニュース記事

†　叩き合い(喧嘩)スレ　†