溝渕大志のブログ

第４　保険会社への問合せを指示したとされることに対する反論

喰うきを放火し保険金を詐取するために片岡は私（溝渕）から「喰うきにかけてある保険内容を保険会社の山本さんに確認するように言われた」というように述べました。

事実片岡は平成２２年１１月２６日から１１月２８日までの３日間に合計６回保険会社の山本さんに電話しており、「そのいずれも溝渕の指示であるから電話内容をその都度溝渕に報告した」と述べています。（片岡第５回公判調書６頁）

私の反論は３つ。

１つめは片岡が山本さんへ１回目の問合せ電話をした１１月２６日１６時１６分から２８日までの３日間で片岡と私との電話履歴は１１月２６日１７時２６分の１９秒のみの１回だけです。

その一方、片岡と内田の間の電話履歴は１０回もあり、片岡と山本さんの６度の通話履歴の直前か直後の履歴にはほとんど片岡と内田の履歴があります。（甲３６末尾電話履歴資料）

私の反論２つめ、片岡は「山本さんからファックスか直接もらった書類の内容が火事で全焼した場合には、最低でも合計で５０００万円の保険金が下りることがわかって、書類をもらってから２４時間以内にはそのことを溝渕に電話で伝えた」というように述べています。（片岡第５回公判調書７頁～９頁）

山本さんからいつ書類をもらったかについて山本さんは「片岡から連絡を受けた１１月２６日の２０時２分に保険申込書の写しを渡した」と対応慎重事案報告書という火災直後に作成した保険会社の報告書に記載しています。（甲２８号証添付資料）

ということは１１月２６日２０時２分から２４時間以内に片岡と私の通話履歴があるはずです。

しかし１１月２６日２０時２分以降で片岡と私が通話しているのは２４時間を大きく過ぎた１１月２９日午前０時ちょうどです。（甲３６末尾電話履歴資料）

ちなみに片岡、内田間の電話履歴は１１月２６日２０時２分から２４時間以内に３回あります。（甲３６末尾電話履歴資料）

私の反論３つめ、片岡は最低でも合計で５０００万円の保険金が下りることがわかって、書類をもらってから２４時間以内にはそのことを溝渕に電話で伝えたというように述べています。

しかし保険金について私は火災後に片岡から「保険金は３０００万円と解体費用にかかる５００万円がおります。」ということを聞き、火災から１０日ほどしてその内容をメモしているのが残っています。（乙９添付資料）

ちなみに片岡が確認した保険会社の申し込みの写しは宮本宅から押収したと片岡の８月１１日の警察官調書に記載がありました。（溝渕第７回公判調書２７頁）

また保険金請求については彼らも述べた通り、喰うきの元店長の宮本が行っていました。

通帳管理についても片岡の述べた通り、保険金申請時はグループも法人化されており法人口座も開設し通帳も金庫番の片岡が管理していました。

当然私は保険金の振込先口座はその法人通帳にしていると思いこんでいました。

しかし実際は宮本の銀行口座が保険金の振込先になっており、私は逮捕後に捜査側の資料でその事実を知ったのでした。

彼らの述べる嘘とこれらの事実から彼らの放火の別の目的があったことが読み取れるのではないでしょうか。

次回は彼らの言う喰うき放火計画は全部で４回話し合いがおこなわれたとなので、その第１回喰めのうき放火計画についての反論を６月１４日に記載します。（題目、第５　第１回目喰うき放火計画に対する反論）

　最後に

　これら一連の件でご迷惑をおかけした方に心よりお詫び申し上げます。

　また、ブログコメントくださった方々ありがとうございました。判決は7月１９日です。

　

　溝渕大志