ちくちゅーコラム

コメント一覧

1. • 1. 月島あすみ
   • June 05, 2012 17:41
   • ちくちゅー様、はじめまして。
     fTVAに参加されている「あかみ」氏についてお聞きしたい事があり、コメントさせていただきました。
     あかみ氏のサイトの6/4のDiaryによると、あかみ氏が関わっていたとある同人イベントの危機管理立て直しについて、ちくちゅー様から関与を終了するよう指示があったと書かれてありますが、事実かどうか、確認させていただきたく存じます。
     あかみ氏が同人イベントのトラブルに関与している事、トラブルの内容、あかみ氏がどう動いたかをちくちゅー様はご存知だったというようにDiaryを読むと解釈できるのですが、いかがでしょうか。
     
     お忙しい中このような質問をいきなりぶつけてしまい、申し訳ありません。
     あかみ氏からは事実を明かしていただけず、イベント参加者が大変困惑しております、ご協力いただければ幸いです。
     どうぞ、よろしくお願いいたします。
2. • 2. ちくちゅー
   • June 05, 2012 23:04
   • どうも初めまして、ちくちゅーです。
     
     どこまでが公共に明かしていいい情報かの判断が現時点では私も正確にできないので、仔細までとはいきませんがお答えします。
     
     最初に述べなければいけないのが、このイベントにあかみが関わり始めたのは、トラブルが表面化した後だという事です。なのであかみはトラブルの内容をリアルタイムで正確に把握できている訳ではなく、あかみ自身が「このトラブルでそれまでに何が起きていたか」を探りながら動いてたのです。このことについて確固たる根拠を示すのは難しいですが、Twilogか何かで当人のツイート(とその日時)を辿ってもらえれば納得して頂けると思います。
     
     私は対外的には「あかみマネジャー」と名乗っていますが、実際に行なっていることはマネジメントとは少々異なっています。その大きなものが「あかみの暴走に対してブレーキを踏む」こと。そもそもこのマネジャーの話自体、コミティア事件(で通じますよね)の反省と再発防止策として、あかみ側から私に打診があって始まったものなのです。
     
     (次の投稿に続きます)
3. • 3. ちくちゅー
   • June 05, 2012 23:24
   • （前の投稿より続きます）
     
     以上の前提において、1つの条件の上で、質問にお答えします。
     
     条件：今回の件に関する私の発言を、一部・全部を問わず他所で引用しないで下さい。ただしこの記事のURLの掲示は構いません。
     
     
     > あかみ氏が関わっていたとある同人イベントの危機管理立て直しについて、ちくちゅー様から関与を終了するよう指示があったと書かれてありますが、事実かどうか、確認させていただきたく・・・
     
     ・・・事実です。先述の意味での「マネジャー」として指示しました。
     
     
     > あかみ氏が同人イベントのトラブルに関与している事、トラブルの内容、あかみ氏がどう動いたかをちくちゅー様はご存知だったというようにDiaryを読むと解釈できるのですが・・・
     
     ・・・あかみのこの件への関与については、ほぼ関与当初(ただしこの時既にトラブルは発生した後でした)より把握していました。トラブルの内容に関しては、把握していないというほうが正しいです。あかみの動きに関しては、大まかなものであれば把握しています。
     
     (次の投稿に続きます)
4. • 4. ちくちゅー
   • June 05, 2012 23:24
   • （前の投稿より続きます）
     
     
5. • 5. ちくちゅー
   • June 05, 2012 23:26
   • ↑ごめんなさい、間違って白紙のまま投稿してしまいました。嫌疑の原因とならないよう、削除せずにそのまま残しておきます。
     
     
     
6. • 6. 月島あすみ
   • June 05, 2012 23:50
   • ちくちゅー様
     私自身は発言の引用をどこかでするつもりはありません。
     そうしなくても、ここもすでにあかみ氏自身の手によって、関係があることが伝わってしまっています。
     実際、私もあかみ氏のDiaryを読むまではちくちゅー様とあかみ氏の関係は知りませんでしたから。
     暴走を止める、指示をしたとおっしゃっていましたが、それが事実であるにもかかわらず、現在もあかみ氏はこの件に関して動いています。
     説明会はあかみ氏は全く関わらない中で行われました。（この記事にあるイベントに参加されていたはずです）正しくアドバイザーの立場をとっているならば、説明会に参加するのが筋ではないかと思うのですが、マネージャーとしてちくちゅー様はどう思われていたのでしょうか。
     あくまで裏方であると、表に出る必要はないとお考えだったのでしょうか。
     また、ちくちゅー様自身はこの件をどのくらい把握されていたのでしょうか。様々な捏造や詐欺疑惑（いくつかは有志の手によって比較画像などが上がっていますから、信じる信じないという段階ではありません。一目瞭然です）がなにひとつ解決されない中で、手を引けというのはあまりにも無責任ではないでしょうか。
     説明会は無責任なあかみ氏とkey氏の関わらない中で行われました。その上で、もともと主催ではない方がトップに引きずり出され、矢面に立たされ、様々なかたがたの助けを得て行われたものです。
     結果、あなたがたは「何もしていない」どころか「事態をさらに混乱させた」と言えるのではないでしょうか。
     それについて、マネージャーとしてどう思われているのか、お考えをお聞かせ願えればと思っています。
7. • 7. ちくちゅー
   • June 05, 2012 23:55
   • （前の投稿より続きます）
     
     トラブルの内容を「把握していないというほうが正しい」というのは、2つの意味があります。まず、私の今回の対応が、トラブルの内容把握や事実解明、或いはトラブルそのものへの関与や対処を目的としたものでないこと。あくまであかみマネジャーとして動いていて、私の情報収集は、あかみの言動がどのような形で周りに影響を及ぼしているかという部分をメインに行なっていました。
     
     今回の件は厄介さと反響の大きさ故情報量が膨大なものになっていた上、事態の進行が早いためスピーディーに判断する必要がありました。なので意図的に「事態そのものの把握」より「あかみの言動の影響の見極め」を優先させていました。
     
     
     もう1つは、トラブルの真相について、あかみが「こちらの見解はこうです」と自信と根拠を持って主張できる解釈が得られていない状態であることです。あかみマネジャーである私が「○○の実態は☓☓である」と「把握」している、と公表するとして、それは少なくとも私とあかみの共通認識でなければなりませんし、また根拠も示さねばなりません。その意味で私は事態を把握していると発言することはできません。また、本件に関して確実にあかみの方がより多くを把握している現状で、あかみの「公式見解」がない以上、マネジャーの私が事態を把握していると語るのは矛盾になります。
     
     
     続きは明日中に投稿します。あかみの動きに関しても話せる限りで。
8. • 8. ちくちゅー
   • June 06, 2012 00:10
   • 投稿が交錯する形となってしまったので補足を。
     
     引用禁止の条件に関しては、一部の引用によってニュアンスが狂って伝わってしまうことの危惧ゆえのものです。(全部の引用であってもそれはあくまでその時点で投稿された全部であり、加筆等がなされた場合それは「一部」に成り下がります)
     
     またあかみの説明会への参加は日程上不可能でしたし、行くと言ったら私がもう1段強いマネジャーストップをかけていた、とだけこの場で書いておきます。残りは明日に。
9. • 9. ちくちゅー
   • June 06, 2012 20:52
   • では、投稿を再開します。まずこちらの見解を述べ、続いて(見解に含まれていない)月島様の質問に返答します。
10. • 10. ちくちゅー
    • June 06, 2012 21:34
    • 初めに大前提として、あかみは“Key氏詐欺未遂説”は十分に証明された事実とはみなしていません。月島様は一目瞭然とおっしゃいましたが、詐欺未遂説を否定できるレベルの反証こそないものの、疑うには値するものはいくつか見つかっています。この部分については私も説明を受けて明確に理解しており、それは決して荒唐無稽な仮定ではないと考えています。そして以上に基づいて、我々は「疑わしきは白」で行動しています。
      
      (続きます)
11. • 11. ちくちゅー
    • June 06, 2012 21:44
    • 今回の件であかみが取った行動は大きく分けると3種類であり、またきっちりこの3種類のみです。事実確認、質問対応、アドバイス&指示。うち事実確認についてはイベント自体への関与とは言えないので以降省略するとして、お分かりになるように今回のイベントに関して実際に自身で手を下したものはありません。あくまで質問への対応と、アドバイス&指示のみです。
      
      (続きます)
12. • 12. ちくちゅー
    • June 06, 2012 21:54
    • 今回私が問題視し、関与を中止させた部分は後者、アドバイス&指示の部分ですので、まずは前者、質問対応についての説明を。
      
      質問対応においてあかみが行なっていたのは、あかみ個人の問題に完結する質問についてのみです。なおメールフォームに書き込んだ内容はまずKey氏の元「のみ」に届き、Key氏によってあかみが答えるべき質問があかみへと転送されるフローになっています。
      
      これは6/4の日記以降も継続されていましたが、取りようによっては「あかみの関与」と言える部分ですので、Key氏のみに答えて頂く形となるよう先程調整していました。(まもなくそのようになる筈です)　ただし質問用メールフォーム自体の信頼性(情報漏洩他)に関するもののみは、続いてあかみが回答します。
      
      (続きます)
13. • 13. ちくちゅー
    • June 06, 2012 22:35
    • 続いて本題であるアドバイス&指示の部分です。
      
      あかみはイベントへの介入を5/25に発表し、翌26日より指示を出し、事態の収拾に努めていました。しかし結果として月島様の仰る通り、「何もしていない」どころか「事態をさらに混乱させた」結果に終わりました。
      
      これは私も、明確にあかみのミスであると認識しています。特に主催Key氏と他の副主催様との間で双方が別々に行動する現状を作ってしまったのは、本トラブルの中でも一番の大混乱の原因となった大きな失態です。それ故、これ以上のあかみの関与は事態の深刻化を招くだけど判断し、私が関与の中止を指示しました。指示は6/2夜に行いましたが、説明会での事態急変の可能性があったので、その旨の公表は説明会の影響が判明した6/4になりました。この判断に関しては、今となっては私ももっと早くにすべきだったと反省しています。
      
      (続く)
14. • 14. ちくちゅー
    • June 06, 2012 22:53
    • この「関与の中止」というのは、強制力ある指示の禁止を指します。この指示の実態に関してはスタッフブログにスマフォの画面が上がっていますが、私の方でも直接本人から聞いた話と照らしあわせて整合を確認しています。
      
      この指示を、6/2夕方より禁止しました。実際は強制力のないアドバイスはあり、またこれを禁止することはKey氏にとって不都合が出かねないためできませんでした。はっきり言えるのは、指示の禁止以前のKey氏の行動にはKey氏自身の考えではなくあかみの指示によってなされたものがあり、逆にそれ以後はあかみの助言はあるかもしれないが、全てKey氏が自身で判断したものだということです。この指示の禁止に関しては、「完全に徹底されている」と言ってよいです。
      
      (続く)
15. • 15. ちくちゅー
    • June 06, 2012 23:23
    • こちらの見解は以上ですので、続いて質問への回答を。大体の部分はこちらの見解に含まれていましたが、当日説明会について取り上げていないので、ここで回答します。
      
      
      当日説明会については、あかみから「実施するな」という指示(強制)が出ていました。Key氏はそれに従ったのみです。実際に行われた説明会は、指示に反した副主催側によって行われていますから、Key氏の参加は危険でさえあり、あかみが参加する道議はありません。両氏の説明会非参加に関しては、全く問題なかったどころか推奨される対応だったと考えています。逆に両氏のどちらかでも参加していれば、事態はより紛糾していたと言えるでしょう。
      
      ここで問われるのがあかみの指示(当日説明会は実施しない)そのものの正当性ですが、私はこの判断もやむを得ないと考えています。トラブルを起こした以上説明責任は果たされるべきで、その点から言えば説明会は開催されるべきです。しかしより果たされるべきは、まず事態そのものへの対処です。今回の件はその影響の大きさ故、説明会の開催によって却って事態が紛糾するリスクが高かったと言え、褒められはしないですが妥当な決断をしたと考えています。