本館ブログの　「間違いだらけのカタルシス理論」　というカテゴリにおいて、
１年半ほど前に行った　凪に反日って言われちゃった　ｖ（＾＿＾　）
というブログの管理人、gma 氏 （仮称） との議論を再録した。

いくらかの加筆や編集を行ったので、向こうにも知らせとかないと
フェアじゃないと考えて先方にトラックバックを打っといたんだが、
それを見た gma 氏が反論のエントリを立ててきた。

その記事自体は怒りにまかせて書きなぐった感がかなり強く、
追記に追記を重ねているのはともかくとして、追記順がメチャクチャな上に
あっちやこっちでやたらと同じ文言が繰り返し出てきてそれがまた
ひとつ残らず欺瞞や誤謬や論理破綻や事実誤認に満ち満ちてるもんだから
無計画に増築を重ねた巨大施設のごとき無秩序状態と成り果てており、
おまけにカタルシス理論をめぐる議論としても有益な情報がほとんどなく、
その方面に知的関心のある向きには閲覧を全くおすすめ出来ない。

もっとも、このような gma 氏の論法は規制反対派の
一つの典型でもあるので、
それが粉砕される様を見て楽しみたいと考えるアンチ規制反対派の方なら
これから行う私の反論を面白く読んでいただけるかもしれない。

で、こちらが問題のエントリだが、普通の神経の持ち主なら、
最初の数行を読んだだけで読む気を失せてしまうだろうから、
わざわざ読まなくとも gma 氏の言い分が理解できるように
私の方で反論を組み立てるつもりである。



で、結局規制賛成派のいうように
　ポルノの影響はあるの、ないの？
　　　　| 凪に反日って言われちゃった　ｖ（＾＿＾　）
http://angel.ap.teacup.com/grnahtgasgra/599.html
　　　　　　（2012/4/22 23:35 web ページのキャプチャ画像)


以下、論点をいくつかに分けて反論を行う。

１．無茶な責任回避
　　　　　－　賛成派の間違いを理由に自分の間違いを正当化
２．立法主旨や保護法益に対する無理解
　　　　　－　法文を読んだ事があるのか？
３．独断と偏見　－　そんなことを言う賛成派がどこにいる？
４．疑似相関の問題　－　相関関係は因果関係を含まない
５．誤謬削除能力の欠如
　　　　－　自分の主張が何を意味するのか分かっていない
６．カルト依存体質　－　なぜ善意を装った噓つきについていくのか？
７．姑息な隠蔽体質　－　トラックバック、web 魚拓の拒否
８．その他　－　枝葉末節の論点や質問への回答



これまでの経緯をご存じない方で、時間と興味のある方は、
　　　gma 氏との議論
から始まる5つの記事をご覧になっていただければ、
私の反論をより面白く読んでいただけるだろう。





１．無茶な責任回避
　　　　－　賛成派の間違いを理由に自分の間違いを正当化

gma 氏 は、

「規制賛成派は間違っている」
　なぜか？
　彼らの主張である、
「児童ポルノ等によって犯罪　（もしくは同様の悪事）　を
　誘発する原因になってる」　という規制理由が、
イギリスにおける単純所持禁止などで否定されているからだ。

と主張する。

そして、私がその統計解釈の矛盾を指摘すると、なぜか

　で、規制の効果は？
児童ポルノが影響出してるとか言ってる規制賛成派の
　言うとおりに規制後に減ってないのはなぜだ？

などと賛成派の言い分を持ち出して、自分を正当化しようとする。


簡単に例示するとこうだ。

gma 氏 「１＋１＝３　だ」 私　「え？１＋１＝３ じゃなくて　２　になる筈だけど？」 gma 氏 「規制賛成派は　１＋１＝４　だと言っている！ 　　　　　間違いだと文句いうなら賛成派に言え！」

「日本の将来を考えている」　と自認する立派な大人　（の筈）　が
こんなガキのケンカレベル以下のヘリクツをこねるのだから泣けてくる。

規制賛成派が間違っているかどうかは知らないが、
仮にそうだとしても、明らかに間違っている gma 氏 の統計解釈が
それだけで正しいことになる筈が無いじゃないか。
どっちの言うことも間違いは間違いだ、と、
ただそれだけの話なのに何駄々こねてるんだか。




２．立法主旨や保護法益に対する無理解
　　　　　－　法文を読んだ事があるのか？

同じく、氏のエントリでは

児童ポルノ規制はなぜ必要なのか根拠を提示せよ

「児童ポルノ等によって犯罪　（もしくは同様の悪事）　を
　誘発する原因になってる」というのが規制賛成派の主張だ。

犯罪の抑止につながっていないのだから、規制は
人・物・金・資源等々の無駄遣いでしかない。

という旨の記述があちこちに出てくる。
氏が言う　「規制賛成派」　とは、おそらく日本ユニセフなどの
日本の規制賛成派のことであろうから、日本の児ポ法で話をするが、
氏が例示している児ポ法の立法目的に、「児童の人権保護」　という項目が
全くないことにいまさらながら驚かされてしまう。
こっちから提示してやらないと、児ポ法の保護法益すら認識できないらしい。
　（社会的法益に関する言及はちょっとだけでてくる）

児ポ法の第1条（目的）　を見ればわかる通り、
法の目的とは　「児童の権利の擁護」　であり、
保護法益は　「児童の人権」　なのだ。
18歳以上の被害を含めた強姦などの性犯罪を抑止する目的など、
最初からどこにも謳われていない。

おそらく gma 氏 は、児ポ法全文をまともに読んだ事もなく、
どのような主旨で制定され、運用されているのかすら知らないまま
こんなバカげた主張を繰り返しているのだろう。

「児童ポルノで強姦やその他の犯罪が増える」　などと言う主張を
規制の主軸に据える規制賛成派がどこにいるのか知らないが、
そんな人間が一部に居るというだけで、児童の人権保護という
法目的を持った児ポ法全部を否定できるものではない。

カタルシス理論などを主張する、愚かしい規制反対派が
一部に存在するというだけで、全ての規制反対言論や、
表現の自由を保障する憲法21条を否定できないのと同じことである。
　（もっとも、法益理解に関しては私も過去に過ちを犯しているが）


ちなみに gma 氏 は、児ポ規制の必要性を問う文章の中で
しばしば　「（俺の場合は漫画・アニメなどの創作物が主な対象になるが）」
などの文言を織り交ぜ、実際に施行されている児ポ規制と
まだされていない創作物規制を混同して論を立てているが、
争点となっているのはイギリスをはじめ実際行われている
児ポ規制の必要性がどうなのかという事であり、
創作物規制は論点が異なるため、８．その他　のカテゴリで
回答を行う事とする。




３．独断と偏見　－　そんなことを言う賛成派がどこにいる？

氏は繰り返し、

規制賛成派は児童ポルノが犯罪を誘発すると言っている。
その根拠となる資料を提示しろ。

と記述している。

また、私の
「なんで単純所持禁止が強姦罪を抑止する必要があるんですか？」
「犯罪の起因要素を表現規制のみに
　求めるという発想自体無理があると思いませんか？」
という問いに対し、

　知るかよ。
　児童ポルノが影響出してるとか言ってるのは規制賛成派だ。
　そっちに聞け。

などと、説明責任を規制賛成派に押し付けている。

しかし、いったいどこの規制賛成派が、
「単純所持禁止で強姦罪を抑止しろ」
「犯罪の起因要素は性表現のみだ」　などと声高に叫んでいるのか？

gma 氏 には、その所在を明らかにする義務がある。
果たせないなら、それは氏の想像上の存在であり、
氏は自分で勝手に作り上げた敵と不毛な模擬戦をやっているだけと
断定せざるをえない。

そして、上記の例示もこのようになるだろう。

gma 氏 「１＋１＝３　だ」 私　「え？１＋１＝２　の筈だよ」 gma 氏 「規制賛成派は１＋１＝４　だと言っている！ 　　　　　　　文句があるならそっちに言え！」 賛成派　「ハァ？言ってないんだけど？」 私　「・・・・・・・」 gma 氏 「ｖ（＾＿＾　）　ﾄﾞﾔｯ」

また、仮にそのような賛成派が一部に存在していたとしても、
gma 氏 の主張の有効性はその一部に対してのみに限定され、
なおかつ　「デマにデマで対抗する」　という
極めて退廃的 ・非生産的な形で機能する。
砕けて言えば　「バカとウソつきの不毛な戦い」　もしくは
「バカとバカの不毛な戦い」　という事である。

そしてそれはもちろんのこと、広く国際的に認知されている
児ポ法の正当性をいっさい揺るがすものではない。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　---- 2 に続く

◆　参考ＵＲＬ　◆ で、結局規制賛成派のいうようにポルノの影響はあるの、ないの？ 　　　　| 凪に反日って言われちゃった　ｖ（＾＿＾　） http://angel.ap.teacup.com/grnahtgasgra/599.html 　　　　　　（2012/4/22 23:35 web ページのキャプチャ画像) 　　　　　　（2012/4/30 10:02 web ページのキャプチャ画像 要DL) カタルシス理論に固執する規制反対派の断末魔が聞こえる　1 　　　同　2　　　　同　3　　　　同　4　　　　同　5