カタルシス理論に固執する規制反対派の断末魔が聞こえる　の反論が、
4月29日付　追記という形で返ってきた。

その中で gma 氏 は私からの反論をいくつも無視しているが、

「イギリス児ポ法と強姦件数の因果関係は、
　疑似相関により疑問視される」

というもっとも重要な論点に関してまったく回答できていない。

この点は私と gma 氏 との議論の中核を為す問題であるから、
議論が gma 氏 の敗北という形で決着を見たという事実は明らかである。

それに比べればその他の論点は取るに足らぬと言ってよく、
これ以上議論を突き詰めても gma 氏 のディベートスキルの
低劣さを証明し続けるだけになり、とても 本館ブログ に
エントリできるレベルではないし、そこは読者も要求しないだろう。

しかし、ここまで行きがかった以上、規制反対派の典型である gma 氏 の
欺瞞やウソ八百、論理破綻の数々を更に追求し、晒しあげてみるのも、
アンチ規制反対派が集う当ブログにおいて全く無意味というわけでもない。
したがって、別館ブログにて反論をエントリすることはするが、
今後議論、というか晒しあげが継続しても、 本館ブログ では告知しない。

今後の推移に興味ある方は、別館にてご覧になっていただきたい。



さて、相変わらず支離滅裂なたわ言を何度も繰り返す悪文で
自らのエントリと品位を汚し続けている gma 氏 に対して
反論を行うわけだが、既に疑似相関に関して決着はついており、
あとは gma 氏 の断末魔の叫びにツッコミをいれつつ
規制反対派の悲惨な末路を生温かく見守る運びとなった。

正直これはもう個人攻撃の域であり、
そのような露悪趣味は本館ブログの格にふさわしくない、
というのが本館での未エントリの理由だが、
私の中では別館ブログは児ポ法にこだわらない
チラシの裏的日記という位置づけなので、
こっちでは軽い気持ちで gma 氏 に追撃を加えて見たいと思う。
　（もちろん、だからと言って論理性は一切放棄しない。
　　　目指すはあくまで冷徹な論理による完全粉砕である）

もっとも、ブログデザイン的には本館の方がはるかに俗悪で、
一般に受け入れられやすくなるようデザインや可読性を重視した別館を
gma 氏 への個人攻撃で汚すことは若干気が引ける。
最初から意図したことではないが、本館と比べればどうみても
こっちの方が格調高いデザインになってしまっているのである。

したがって、 gma 氏 の粉砕が終了次第、エントリの日付を変えて
過去ログとして流してしまうつもりである。（削除はしない）




話は戻って gma 氏 のブログにおける追記部分だが、
私のブログの読者に閲覧をおすすめできないのは前回同様なので、
今回もあっちを見なくても gma 氏 の言い分が理解できるよう、
反論を行う事とする。

ただし、こういう編集は結構時間と労力が必要なのだが、
そこまできっちりやる気力もなければ意味も感じていないので、
これ以降はこれまでの経緯を知らない読者には
幾分不親切な記述になってしまうことを最初に断わっておく。

◆　参考ＵＲＬ　◆ で、結局規制賛成派のいうようにポルノの影響はあるの、ないの？ 　　　　| 凪に反日って言われちゃった　ｖ（＾＿＾　） http://angel.ap.teacup.com/grnahtgasgra/599.html 　　　　　　（2012/4/22 23:35 web ページのキャプチャ画像) 　　　　　　（2012/4/30 10:02 web ページのキャプチャ画像 要DL) カタルシス理論に固執する規制反対派の断末魔が聞こえる　1 　　　同　2　　　　同　3　　　　同　4　　　　同　5

まず最初に gma 氏 は、

で、肝心要の「児童ポルノによって蔓延してる悪影響」はなに？
　それを規制して得られた効果はなに？

との疑問を発している。
児ポ法の保護法益は児童の人権だと教えてやっているのに、
まだそんな事もわからないと言い張るアタマの中身は
一体どうなっているのだろうか。

「道交法の目的は道路交通の危険抑止」　と聞かされて、
「で、道路交通の危険によって蔓延してる悪影響はなに？
　それを規制して得られた効果はなに？」
と聞いてるようなもんである。愚問中の愚問と謗っておかねばならないだろう。

児童ポルノが与える悪い影響とは、児童ポルノ自体が
児童の人権に深刻な被害を与えること、に決まってるじゃん。

そして、児童ポルノの製造・流通を抑止し、これ以上人権侵害が
拡散しないよう規制をかけたのが児童ポルノ法。
児ポ法が制定されて以降、表社会において児童ポルノはほぼ駆逐され、
その分児童の人権侵害も減少させることができた。
それが、　「規制して得られた効果」　だ。

そして、いまだネットを通じてアングラで流通している現状を
打破すべく、単純所持規制が検討されている、というわけだ。

こんなもの凄く初歩的な知識もろくに知らないで、
反対だの規制は無駄だのと大声で　（大文字で）　主張できる
この人のツラの皮の厚さに驚嘆せざるを得ない。


そして gma 氏 は

とりあえずこれがそれっぽいが。

と続けている。「これがそれっぽい」　とは要するに、
「アメリカやカナダの強姦件数減少傾向が児ポ規制の効果」
であるっぽい、と gma 氏 が読み取ったという事だが、
おいおいおい、そこには　「最初から無意味」　「これら減少も疑似相関」
ってハッキリ書いてあるだろ。

gma 氏 が　「規制して減少した例を出せ」　というから出したんであって、
私は別にそれで　「規制で強姦が減る」　などと言ってるわけじゃないぞ。

もっとも、 gma 氏 の　「規制で強姦が増える」　という主張は
それらの減少例で大打撃を受ける筈である。
そのため gma 氏 は必死で反論を試みているが、
どれもこれもおバカクイズタレントレベルの珍回答続出である。


（イギリスの性的不法交流減少に対して）
でも強姦増加ですね。

gma 氏 は　「疑似相関である」　という私の指摘に膝を屈した。
強姦が増加したからどうだなどと言う資格はもうないんだよ。


（強姦増加と）　書くならちゃんと書いておけ。

今さら私がそんなこと隠すわけないだろ。
イギリスの相関関係がどうなってるかをバカでもわかるように
　（わかってない人もいるけど）　グラフにしてやったのは
誰だと思ってるんだよ。

大体、減少例を出せと言うから出したのに、なんでわざわざ
そんな余計な事を書き足さなきゃならんのだ。
自分に都合のいい記述ばっかり目を皿にして探してっから、
「最初から無意味」　「疑似相関」　という記述が
見えなくなっちゃうんだよ。


（カナダの性犯罪件数減少傾向に対して）
もともとの犯罪件数が比較にならないほど多いようですが。

国情の違いを全く無視した軽率な物言いだね。
日本の治安の良さは国際的にも突出しているから、
どうしたって他の国の方が多くなってしまうし、
そもそも統計的に国際間の単純比較は無意味なのだ。

スウェーデンをディスるコピペに対する疑問。 国によって犯罪の定義やカウント方法がまったく異なるため、 各国の報告件数をもってして「犯罪率」を比較するということはできない

減少してるのは喜ばしい事ですけど。　

自分の主張を根底から覆す決定的データなのに、
何が喜ばしいんだか。


（アメリカの強姦件数減少傾向に対して）
そもそもコミックコードなどで規制が激しくなって上昇した後の話ですよね。

コミックスコードは1960年後半から緩和に向かったが、
その後も強姦件数は増加し続けてるぞ。（疑似相関だけど）

コミックス倫理規定委員会 - Wikipedia


アメリカについてはこちら参照↓

http://www42.tok2.com/home/seekseek/53.html#sinrigaku 1968年、ジョンソン大統領は「ワイセツとポルノに関する諮問委員会」を 設置してそれにポルノ解禁問題をはかった。 　　（中略） ポルノに刺激されて性犯罪が増えたと言う事実は、 まったく認められなかった。 カチンスキーはこの点をはっきりと報告書に書いた。 1970年、委員会は700ページに及ぶ膨大な報告書をニクソン大統領に提出し、「成人についてはポルノをほぼ全面的に解禁すべきである」 とのべた。ニクソン大統領は激怒して、この報告書をはねつけた。

またランナー氏のサイトｗｗ
gma 氏 の部屋には、
　ランナー尊師の肖像画でも飾ってあるのか？
何をどうしたら、そこまで万遍なく
　　まっしろしろに洗脳されるんだよ？

「ニクソン大統領は報告書をはねつけた」　とか書いてあるけど、
結局アメリカはその報告書をきっかけに性表現を解禁したんだよ。
グラフにも書いてあっただろ？ポルノやハードコア普及の事実がさ。
　（断っとくけど、ポルノ解禁以降の強姦増加も疑似相関）

　そもそも、ここにいたるまでに犯罪が増加してた事については言及しないのはなぜ？

規制以前に増加していたってことはすでに散々言ってるじゃん。
その原因は様々あって、特定や抽出が難しい、とも。
自分で何を質問しているのかもわかってないようだな。


（日本で強姦件数が減少した）　２００４年以降に児童ポルノ規制派は
「規制をしろ」と息巻いてるので。
　つまり、規制賛成派は規制があるのに規制しろ、と言ってるわけ？　
おかしな話だ。いったい何がしたいんだか。

規制はあっても、まだ足らないって言ってるんだよ。

間接的にではあるけど、規制賛成派のおかしなところを浮き彫りにしてくれてありがたい。

なんにもわかってないから、礼なんていらないよ。
そんなヘタクソで陳腐な皮肉を言ってるヒマがあるんなら、
もうちょっと法文でも読んで児ポ法について勉強して貰いたい。


次に gma 氏 は、「児ポ法の目的は人権保護」　という
私の説明に対し、

だからどうした？
　大事なのは　「この規制によって何が引き起こされるのか」　という事だ。
　法律に書いてあるからなんなのかさっぱりわからん。

と書いている。
法律に目的として　「児童の人権保護」　と書いてあるのだから、
「何が引き起こされるのか」　の答えも　「児童の人権保護」　になる。
この人の精神は、論破された屈辱に耐えかねて
幼児退行でも起こしているのだろうか？
まともな論理的思考を持った人間のいう事とはとても思えない。

また、

児童の人権保護には、強姦などからの保護もあると思うが？

などと食い下がるが、それは強姦を禁ずる刑法177条の役目であって、
児ポ法の役目じゃない。
さらに言えば、強姦の未成年被害者は児ポ法施行2年前　（1997）　から
増加に転じ、規制強化後　（2004）　以降減少している。
　（しつこいようだが、これも疑似相関だよ）



次に gma 氏 は

いったいどこの規制賛成派が、
「単純所持禁止で強姦罪を抑止しろ」
「犯罪の起因要素は性表現のみだ」　などと声高に叫んでいるのか？

という質問に対し

「エロゲーで人間性失う」円より子議員の掲示板に批判
http://ura2ji.seesaa.net/article/97672769.html

こっちの方が分かり易いかな
http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/1130403.html

と回答し、ソースを提示している。


それ、出してくると思ってたよｗw
規制反対派お気に入りの定番ソースだからね。
その記事のどこにも、「単純所持禁止で強姦罪を抑止しろ」
「犯罪の起因要素は性表現のみだ」　などと書いてないよ。


まあ、こういうのは一例であって、他にも色々あるだろう。
　とりあえず悪影響だなんだとは言ってるのは確か。

とりあえずじゃないんだよ、とりあえずじゃ。
質問の意味を勝手に悪影響一般に広げんなっつーの。
こっちは、「単純所持禁止で強姦罪を抑止しろ」
「犯罪の起因要素は性表現のみだ」　などと誰が言ってるんだ？
って聞いてるのだから。

そして、仮にそういう賛成派がいたとしても、
「バカとバカとの争い」　にしかならない、という私の追撃に、
gma 氏 は何も答えていない。

まあ、他にも色々あるだろうって推測するしか出来ないなら、
gma 氏 のいう規制賛成派は想像上の存在であり、
氏は　「規制賛成派を懲らしめるの巻」　という安い芝居のヒーローとして
自分で勝手に作り上げた悪の組織と日夜戦いを繰り広げてるという
事実が確定したと言っていいだろう。

gma 氏 「１＋１＝３　だ」 私　「え？１＋１＝２　の筈だよ」 gma 氏 「規制賛成派は１＋１＝４　だと言っている！ 　　　　　　　文句があるならそっちに言え！」 賛成派　「ハァ？言ってないんだけど？」 私　「・・・・・・・」 gma 氏 「ｖ（＾＿＾　）　ﾄﾞﾔｯ」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　---- 5 に続く

◆　参考ＵＲＬ　◆ で、結局規制賛成派のいうようにポルノの影響はあるの、ないの？ 　　　　| 凪に反日って言われちゃった　ｖ（＾＿＾　） http://angel.ap.teacup.com/grnahtgasgra/599.html 　　　　　　（2012/4/22 23:35 web ページのキャプチャ画像) 　　　　　　（2012/4/30 10:02 web ページのキャプチャ画像 要DL) カタルシス理論に固執する規制反対派の断末魔が聞こえる　1 　　　同　2　　　　同　3　　　　同　4　　　　同　5