◆　参考ＵＲＬ　◆ で、結局規制賛成派のいうようにポルノの影響はあるの、ないの？ 　　　　| 凪に反日って言われちゃった　ｖ（＾＿＾　） http://angel.ap.teacup.com/grnahtgasgra/599.html 　　　　　　（2012/4/22 23:35 web ページのキャプチャ画像) 　　　　　　（2012/4/30 10:02 web ページのキャプチャ画像 要DL) カタルシス理論に固執する規制反対派の断末魔が聞こえる　1 　　　同　2　　　　同　3　　　　同　4　　　　同　5

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2012/5/5 追記あり）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(2012/5/18 訂正あり）


次。

「犯罪者の供述だけでは表現と犯罪の因果関係を
　特定できないから、参考に止めるべき」

という私の主張に対し、 gma 氏 は

　で、影響された人間はどんだけ増加したんだ？
　その人数は？

と質問。
頼むから、いい加減聞き分けというものを身に着けてくれ。
特定できないと言ってる人間に、そんなこと聞いてどうすんの？


また、こんな個別の事件が規制の理由になるなら次のようにも言える。

「不祥事をおこした警察は犯罪の温床だ。
　　　規制しなくてはならない。この世から根絶するほどに」

「不祥事をおこした教師は犯罪の温床だ。
　　　規制しなくてはならない。この世から根絶するほどに」

「不祥事をおこした企業は犯罪の温床だ。
　　　規制しなくてはならない。この世から根絶するほどに」

なんなんだよ、この無駄にポエティックな表現はｗｗ

警察も教師も企業も、一部に問題はあってもその社会的有用性は
絶対的で、それらが無くては文明社会は成立しない。
問題があるのなら規制なり法なりで正しい方向に導くべきで、
根絶してしまえなどと言う極論は社会的にまったく支持されていない。

児童ポルノに、それらに匹敵する社会的有用性はあるのか？
あるわけがない。あるとしたら性的好奇心充足手段、
業者の利益による些少な経済効果くらいしかない。
児童の人権被害というデメリットと全く均衡が取れないから、
児童ポルノの根絶に日本含めた国際社会は同意を与えているのだ。

こんな粗雑な一般化をやってるから、規制反対派はダメだっていうの。


また、「児ポ法自体に大して関心はない。
消極的賛成でしかない」　という私に対し、

何言ってるんだ。規制するならその根拠提示しろよ。

いやもう散々してるから。何度も言わせないでもらいたいね。

個人的理由　「皆が賛成するなら」
一般論的理由　「児童の人権保護」


次にトラックバック非表示について。
だらだらと言い訳にならない言い訳を垂れ流す gma 氏 だが、
論点を整理したうえで、まず最初に結論を書いておく。

本館ブログにトラックバックを打ったという
gma 氏 の証言は虚偽の疑いがある。
おそらく、自分のブログの読者に
　「俺は逃げてないぜ！」　と虚勢を張ったのだろう。

まず事実認定手段の前提として、

ある事実を　「ある」　「あった」　という方に挙証責任が生じる。
「ない」　「なかった」　という事実を証明することは不可能に近いので、
事実認定手段としては採用されない。

という当たり前の原則を確認しておく。

私が gma 氏 のブログに打ったトラックバックに関しては、
私自身の　「打った」　 gma 氏 の　「受け取った」　
両者の証言が揃っているので、
gma 氏 が受け取った上で承認していないという事実に
議論の余地はなく、確定されている。

では、本館ブログへのトラックバックはどうか？
gma 氏 は　「打った」　と証言しているが、
私は　「受け取っていない」　と証言している。
受け取っていない事実は挙証不可能なため、
打ったという事実を挙証する責任は、 gma 氏 にある。

更にこちらからの反証として、

●　別館ではスパム紛いの gma 氏 のTBを
　　　　　　全て承認している。（最初から開放している）
●　コメントやTBの受け入れの有用性を主張しており、
　　　　　 コメント専用カテゴリ まで立てて議論の充実に活用している
●　リンクタグ埋め込み、キャプチャ画像のアップなどで、
　　　　　　 gma 氏 の生の主張に触れる機会をあちこちに設けている

などを挙げておく。

私の方に gma 氏 のトラックバックを隠蔽、
もしくは表示しない理由がなんにも無いのである。


gma 氏 は

あのさ、本館の方の話してるんだよ。

などと言ってるが、なんで私が別館で承認してるものを
本館で承認していないのか、合理的理由を提示できていない。
別館で承認するなら本館でも承認するだろう、普通。

したがって本館にトラックバックが来ていない原因は、
ライブドアブログの不具合によるものでないのなら、

gma 氏 は　「トラックバックを打った」　と
　虚偽の証言をすることで、
　「俺は逃げてないぜ！nemo は逃げたけどな！」　
　　と自分の読者に虚勢を張った

という可能性しか残されていないという事になる。

しかも、 gma 氏 は反論の存在を私に一切知らせないで
好き勝手な記事をぶち上げて、あたかも自分が勝利したかのような
印象を読者に与えようと企んだのであるから、
その性根はとことん腐りきっていると断言せざるを得ないだろう。


死者にムチ打つようで気が引けるが、（ウソ。引けてないｗ）
gma 氏 のこの発言にも批判を加えておこう。

（TBやコメントを活用した議論の充実に対し）
そうしなきゃいけない理由でもあるのか？
　だったら、ブログや掲示板の投稿規制・承認制・削除機能なんて必要ねえよ
他人のやり方にまでとやかく言うな。

これでハッキリしたが、（ウソ。最初からわかってるｗ）
gma 氏 に議論を充実させる理由など何もなく、
投稿規制・承認制・削除機能は、自分の都合に悪い存在なら
スパムだろうと合理的な反論だろうといっしょくたにして
闇に葬るために存在している、と認識しているのである。

確かにそうするのは gma 氏 の勝手だが、
それは氏の言論者としての信用に致命的な打撃を与える。

gma 氏 は息を吐くようにウソを吐き、
　そのことに何ら良心の呵責を感じていないのだから。





最後にまとめとして、以前提示した８つの論点別の結論を記しておく。

１．無茶な責任回避
　　　　　－　賛成派の間違いを理由に自分の間違いを正当化

合理的な反論なし。ただ、相変わらず責任転嫁はやっている。


２．立法主旨や保護法益に対する無理解
　　　　　－　法文を読んだ事があるのか？

法律に書いてあるからなんなのかさっぱりわからん。

だそうである。当然のことながら法文は全く読んでないだろう。


３．独断と偏見　－　そんなことを言う賛成派がどこにいる？

おきまりの円より子発言を出してくるも、
「そこにそんな事は書いてない」　と論破される。


４．疑似相関の問題　－　相関関係は因果関係を含まない

私と gma 氏 の議論の中核を為す重要論点であるにも関わらず、
まったく反論できていない。これで gma 氏 の敗北は決定的となった。


５．誤謬削除能力の欠如
　　　　－　自分の主張が何を意味するのか分かっていない

全く反論なし。まあ、いやいや認めたってことだろうな。


６．カルト依存体質　－　なぜ善意を装った噓つきについていくのか？

相変わらずランナー尊師のサイトを引用、布教活動に余念がない。
改めてマインドコントロールの強固さが確認された。


７．姑息な隠蔽体質　－　トラックバック、web 魚拓の拒否

キャッシュ拒否の meta タグを埋め込んだ件に関しては知らんぷり。
そのくせ、私のブログの魚拓を取って嬉々と晒しあげている。
「絶対権力者として振る舞いたいだけ」　という私の批判に
なんにも答えていない。


８．その他　－　枝葉末節の論点や質問への回答

まあこの辺はどうでもいいか。









●　2012/5/5　　追記


gma 氏 のブログにて、4/30 追記 と 5/4 新エントリ がアップされた。
同じ主張を念仏のごとく何度もしつっこく繰り返すことで、
既に論破されているという事実から何とでも逃避しようという戦略に
切り替えた模様。

記事自体、同じことの繰り返しばっかで長文の割に中身がとっても薄く、
こんなんで　「規制賛成派を懲らしめる俺たちの gma さんカッケー！」
などとブログランキングをクリックする読者もいいツラの皮である。


俺の知る限り、「児童ポルノによる悪影響」　を具体的に提示した
児童ポルノ規制賛成派はいない。

とりあえず、今回も一番必要な、
「規制賛成派のいう悪影響など」　の説明と
「規制によってこれらが減少したという事実」
は見あたらなかった。


児童ポルノの悪影響、有害性　→　児童の人権被害
規制により得られた効果　　　　→　児童の人権保護
規制により減少した事実　　　　→　表ルートではほぼ壊滅された

ついでにイギリス強姦件数　　→　相関関係は因果関係を含まない
　　　　　　　　　　　　　　　　　（疑似相関の問題）


gma 氏 の中では、上記反論は
　「俺の知る限り」　に入っていない、
　　すなわち　「知らない事」　になってるらしい。

そのような、有害情報　( gma 氏 にとって）　を
完璧にブロックできる脳内フィルタリングがどうやったら可能になるのか
教えてほしいもんだ。まあ、カルト信者ってそういうもんだけど。


あと、青少年保護条例を持ち出してなんやかんや言ってるけど、
立法主旨が全然違う、って言ってもわかんねえんだろうな、この人は。

「法律に書いてあるからなんなんだ？サッパリわからん」　
なんて堂々と言っちゃうくらいだからね。

ランナー尊師のご託宣にあった　「ニクソンが激怒した」　ってやつね、
あの報告書でアメリカは性表現解禁に踏み切ったわけだが、
クラッパー含む委員会は青少年への悪影響はハッキリ認めてるんだよね。
青少年への販売を禁止しろとハッキリ言ってるんだよね。
gma 氏的には、あの委員会も規制賛成派になるのかねえ？


で、いつものようトラックバックを送っておく。

いつものようにこっちには来てないから。
というか、虚勢張ってるだけでホントは送ってないんだろ？


児童ポルノの悪影響と、
規制によって悪影響が除去されたってって証拠マダー？

幼児退行ww　　つくづく哀れな人だ。


★　訂正部分について解説　★

委員会は、悪影響を認めていない。
未成年への悪影響の調査は不十分で、
見せることが利点となる場合もあるが、
子どもの監督上親がコントロールすべきなので、

「一定の性的物件を未成年に対して商業的に販売し
または販売のため陳列することを禁止する立法をすべきである」

と勧告している。

ゆえに、

>>クラッパー含む委員会は青少年への悪影響はハッキリ認めてるんだよね。

を

>>クラッパー含む委員会は青少年への販売を禁止しろとハッキリ言ってるんだよね。

に訂正しておく。
あの委員会も規制賛成派になるのか？という疑問に変更はない。

ちなみにあの調査は1970年のものだが、その後の研究では
悪影響があるという学説が主流になっているので
「悪影響は無いんだ！」　などと勘違いしないように。
クラッパーの限定効果論への回答含め、
どういう悪影響があるのかはまたブログでエントリする予定。
　（というかすでに本館ブログでやってるけど）

◆　参考ＵＲＬ　◆ で、結局規制賛成派のいうようにポルノの影響はあるの、ないの？ 　　　　| 凪に反日って言われちゃった　ｖ（＾＿＾　） http://angel.ap.teacup.com/grnahtgasgra/599.html 　　　　　　（2012/4/22 23:35 web ページのキャプチャ画像) 　　　　　　（2012/4/30 10:02 web ページのキャプチャ画像 要DL) カタルシス理論に固執する規制反対派の断末魔が聞こえる　1 　　　同　2　　　　同　3　　　　同　4　　　　同　5