キクマコ先生と猫の人の、放射線議論 #原発 #科学 #被曝 #放射線 #f_o_s | - Togetter
Twitterのつぶやきマッシュアップメディア!キクマコ先生と猫の人の、放射線議論 #原発 #科学 #被曝 #放射線 #f_o_s |
興味深く拝見しました。キクマコ博士の「年間過剰被曝が1mSvを超えたくらいでは特に何も起こらない」という見解への◆根拠◆が猫の人の最初の質問でしたが、それがわからないまま終わったのは少し残念です。
猫=浪江町居住者の初期被曝+年間被曝積算量
先生=1mSv年間被曝、継続年数不明、初期被曝不明、の点で大きくすれ違っている会話に見えました。
コメント欄に暴言がどんどん入り管理不能です。
落ち着きを取り戻してから再会させていただきます。
公平に全てのコメントを削除させていただきます
by kate_ono955 fav 6975 view
まとめ
メニューを開く-
年間過剰被曝が1mSvを超えたくらいでは特に何も起こらないわけで(それで起こるなら、外国に住めない)、なにかを要求するにしても考え方を変えたほうがいいのではないかなあ。いや、僕も現状で法的根拠がつけられるのは20mSvの次は1mSvだと思いますけど
-
偉い人の言うこと聞くしか、世の中は動かせないから、現実は、そうなってるからRT @kumasannda: @pririn_ どうしたんですか？なんか、投げ遣りですね。元気を出してください。経済学は法則性が有効な時間が短いので、なんとも、安心感がありません。
-
よくわからないのは、本当に何も起きないという根拠なんですRT @kikumaco_x: 年間過剰被曝が1mSvを超えたくらいでは特に何も起こらないわけで(それで起こるなら、外国に住めない)、なにかを要求するにしても考え方を変えたほうがいいのではないかなあ
-
日本よりも年間で1mSv高いところに住んでる人は世界中にごまんといる。それでも心配したいなら止めません RT @pririn_: よくわからないのは、本当に何も起きないという根拠なんですRT @kikumaco_x: 年間過剰被曝が1mSvを超えたくらいでは特に何も起こらない
-
年間自然被曝の世界平均と日本平均の差が0.9mSvですよ。世界平均なら、日本より1mSv近くたくさん被曝するわけです。それを心配するのはもちろん個人の自由ですが、僕ならその心配はまったくの無駄だと思う。放射線管理はまた別の話
-
LNTなら、1mSvによる過剰リスクは0.005%ですが、そこまでの低線量にLNTを文字通り適用できると思っている人はいないのではないかな。もちろん、それを50年続ければ累積50mSvですからLNTを文字通りにとれば0.3%くらいある
-
基準が年間1mSvというのは、その被曝量なら充分に安全と考えられるからでしょう?
-
被曝の「質」が違うのは?自然状態で宇宙線から受ける放射線が２mSv/yと、粒子状になって生活空間と体内部から被曝するのとでは状況がかなり違う。その上、RT @kikumaco_x: 年間自然被曝の世界平均と日本平均の差が0.9mSvですよ。世界平均なら、日本より1mSv近くたくさ
-
年間1mSvというのは、自然被曝量の地域差程度だって、ICRPも書いていた気がする
-
その上、粒子状になって生活空間と体内部から被曝する状況では、被曝の一部しか計測できていない(続きRT @kikumaco_x: 年間自然被曝の世界平均と日本平均の差が0.9mSvですよ。世界平均なら、日本より1mSv近くたくさん被曝するわけです。それを心配するのはもちろん個人の自
-
つまり実効線量の計算は意味がないという意見ですね? 実効線量なら、被曝様式の違いは数値に反映しているという建前 RT @pririn_: 被曝の「質」が違うのは?自然状態で宇宙線から受ける放射線が２mSv/yと、粒子状になって生活空間と体内部から被曝するのとでは状況がかなり違う
-
長くなってごめんなさい。WBCで制度を上げても、全ての被曝を把握できずα線は計測が困難でかつICRPの体内被曝モデルを「信じるならば」シーベルト換算でリスクが測定可能となっていますが、そこも未知の部分が大きいのかもしれませんRT @kikumaco_x: 健康影響については
-
もともと内部被曝の実効線量はおおざっぱな目安ですから、それと大きく違うという知見がないなら、気にしなくていいと思いますが、心配したい人を止めるつもりはないよ RT @pririn_: その上、粒子状になって生活空間と体内部から被曝する状況では、被曝の一部しか計測できていない(続き
-
外部被曝モデルは信頼してますが、内部被曝モデルはかなり未知な部分がまだ残されていると思うんですRT @kikumaco_x: つまり実効線量の計算は意味がないという意見ですね? 実効線量なら、被曝様式の違いは数値に反映しているという建前
-
分子生物学者は高線量被爆地居住者とそうでない居住者で放射線被曝により反応が異なるとの実験をされていますので、彼等が大丈夫だから日本人もOKとはならないと思いますRT @kikumaco_x: 日本よりも年間で1mSv高いところに住んでる人は世界中にごまんといる。それでも心配したい
-
今回はα核種をほとんど心配しなくていいというのも重要 RT @pririn_: 長くなってごめんなさい。WBCで制度を上げても、全ての被曝を把握できずα線は計測が困難でかつICRPの体内被曝モデルを「信じるならば」シーベルト換算でリスクが測定可能となっていますが、そこも未知の部分
-
α核種を心配しているのは、浪江町に居た取引先の友人ですRT @kikumaco_x: 今回はα核種をほとんど心配しなくていいというのも重要 RT 長くなってごめんなさい。WBCで制度を上げても、全ての被曝を把握できずα線は計測が困難でかつICRPの体内被曝モデルを「信じるならば」
-
内部被曝の実効線量は大雑把なものなので、大きく違わなければよいです。そもそも今回の事故では不幸中の幸いにも内部被曝が小さい RT @pririn_: 外部被曝モデルは信頼してますが、内部被曝モデルはかなり未知な部分がまだ残されていると思うんです
-
ケニアに住んでいる人がいるから日本人もケニアで浴びる紫外線量は大丈夫とはならないと思うんですRT @kikumaco_x: 日本よりも年間で1mSv高いところに住んでる人は世界中にごまんといる。それでも心配したいなら止めません RT くわからないのは、本当に何も起きないという根拠
-
-
おそらくはそうです。でも、社会にとって科学の成果はぶっちゃけ関係ないんですよ。現実に放射線をかぶった、そして法規が存在する、それだけですRT @njunich: @kikumaco_x たぶん、被曝による健康被害は、我々が生きてる間には、解明されないと思いますよ。学者によって
-
現実的に考えたほうがよくて、今回はα核種も心配しなくていいし、内部被曝も小さい。これらは不幸中の幸いであって、それ以上でも以下でもない。福島県内で外部被曝を気にすることが最も重要だというのは、ほとんど明らかになったと思いますよ。存在しない心配をするのは自由だけど、建設的ではない
-
母集団の数とサンプル数と抽出方法をまだ目にしていないので私には判断できませんRT @kikumaco_x: 内部被曝の実効線量は大雑把なものなので、大きく違わなければよいです。そもそも今回の事故では不幸中の幸いにも内部被曝が小さい RT 外部被曝モデルは信頼してますが、内部被曝モ
-
それなら年間1mSvで何が起こるかについて、現実離れした心配をせずに、法律だけで考えればいいのではないかしら RT @pririn_: おそらくはそうです。でも、社会にとって科学の成果はぶっちゃけ関係ないんですよ。現実に放射線をかぶった、そして法規が存在する、それだけです
-
じゃあ、ご自身でデータを見てからにしましょうね。僕は現実的なことにしか興味ないから RT @pririn_: 母集団の数とサンプル数と抽出方法をまだ目にしていないので私には判断できませんRT @kikumaco_x: そもそも今回の事故では不幸中の幸いにも内部被曝が小さい
-
Content from Twitter
-
私は日常の紫外線でも発がんリスクが高い。そういう体質の人にとって今の被曝状況は現実に安全とはいえませんし、RT @kikumaco_x: それなら年間1mSvで何が起こるかについて、現実離れした心配をせずに、法律だけで考えればいいのではないかしら
-
安全だと言う科学者さんは、そのデータを示さなくてはいけないと思うんです。最低限のデータですからRT @kikumaco_x: じゃあ、ご自身でデータを見てからにしましょうね。僕は現実的なことにしか興味ないから RT 母集団の数とサンプル数と抽出方法をまだ目にしていないので私には
-
浪江町に居てもろにプルームを被りプルームと共に移動していた人達にとっては、現実離れした被曝ではないんですRT @kikumaco_x: それなら年間1mSvで何が起こるかについて、現実離れした心配をせずに、法律だけで考えればいいのではないかしら
-
そういうかたには確かに違うと思いますよ。実効線量は平均的なものですから。ただ、年間1mSvがせいぜい地域差程度に過ぎないことは、それによらず事実 RT @pririn_: 私は日常の紫外線でも発がんリスクが高い。そういう体質の人にとって今の被曝状況は現実に安全とはいえませんし
-
@pririn_ 内部被曝が少ないことはWBCのデータ等出てます。報道もされてます
-
-
被災地に居住する方の外内被曝をくまなく把握し１mSvに留まるのならば、それは真だと思います。放射線測定学の教科書には、核種があらかじめ特定されていなければ全ての被曝を把握する事は不可能であると書いてありますRT @kikumaco_x: そういうかたには確かに違うと思いま
-
もう事故から１年も経って、状況はいろいろわかってきたので、現実に即して考えたほうがいいと思うよ。仮想的な危機を考える時期はとっくに過ぎたと思う
-
化学物質汚染って、後からこの物質もあった、とか出てくるのが厄介で、今セシウムだけで被害を推定しているのは私にはひどく不自然に見えてしまいますRT @njunich: @kikumaco_x 御意。なら、気を付けるに越したことは無いと思います。と言っても、どこに危険が潜んでいるのか
-
でも現実には、１mSv/y以上の被曝をされる方もたくさんいらっしゃいます。それが問題RT @kikumaco_x: それなら年間1mSvで何が起こるかについて、現実離れした心配をせずに、法律だけで考えればいいのではないかしら
-
正直、ありもしない仮想的な危機に想像をめぐらすよりも、今ある現実に即して対応するほうが、被曝も少なくて済むわけですよ
-
それこそまさにICRP publication 111の話だということは、あなたは既にたくさんの人から何度も何度も言われてきたでしょ? RT @pririn_: でも現実には、１mSv/y以上の被曝をされる方もたくさんいらっしゃいます。それが問題
-
でも、彼は自己決定不可能です。動けるなら、移住しているわよ、って泣かれますRT @kikumaco_x: それこそまさにICRP publication 111の話だということは、あなたは既にたくさんの人から何度も何度も言われてきたでしょ?
-
-
福島県民の方を母集団として、そのうちWBCで計測できた方は何人で、そのサンプル抽出方法はどれくらいランダムになっているかの情報はうちらどこで入手したらいいですか?科学的に考えるには、それが最低限必要になりますRT @kikumaco_x: じゃあ、ご自身でデータを見てからにしまし
-
セシウムだけに限定して被害を推定するのがとても合理的なのであるとすれば、その理由を知りたいんです。私が被害を心配しているのは、地図の赤とオレンジと黄色の地域の方々ですRT @njunich: @kikumaco_x おっしゃるとおりですね。隠してるとしか、考えようがない。
-
.@pririn_ 元の状態に戻すには時間がかかります。これは厳然とした事実。その条件下でどうするかを考えるしかない。もちろん、東電には賠償請求するべきですし、国の支援は求めるべきですが、誰がどうがんばっても元の状態にすぐには戻らないことだけはどうしようもない。それが問題の本質
-
その状況下で健康と人命を守りたいので知恵を絞りたいんです。そのしわ寄せを 被災地の方にだけ押しつけるのは非合理的ですRT @kikumaco_x: 元の状態に戻すには時間がかかります。これは厳然とした事実。その条件下でどうするかを考えるしかない。もちろん、東電には賠償請求するべ
-
知恵を絞るためには現実的にやったほうがいいですよ。おっしゃるとおり、日本中の人がちゃんと現実を見て考えるべき。現実の問題に対処すること RT @pririn_: その状況下で健康と人命を守りたいので知恵を絞りたいんです。そのしわ寄せを 被災地の方にだけ押しつけるのは非合理的です
-
非現実的な心配が問題の解決を遅らせると、僕は考えています。空想ではなく、現実の測定に基づいて考えるしかない
-
だから、不思議で。原発周辺地域の赤橙黄色地域は年間１mSvなんていう被曝量ではないのに、なぜ科学者さんは１mSvは大丈夫を繰り返されるのです?RT @kikumaco_x: 知恵を絞るためには現実的にやったほうがいいですよ。おっしゃるとおり、日本中の人がちゃんと現実を見て考え
-
1mSv-20mSvの現存被曝状況をどう扱うか、いろんな人から繰り返し同じことを言われたはずですよ、あなたは。無理に住む必要はないし、そうするべきでもない。しかし、注意しつつ住むことに大きな問題はない @pririn_
-
すみません。ありがとうございます。RT @njunich: @kikumaco_x ちょっと、すぐにでは結論はでないですが、調査してみます。
-
個人被曝量の把握が基本と書かれてますね RT @buvery: はい。だから #ICRP111 でも個人を実測すべし、と繰り返しています。RT @kikumaco_x: 非現実的な心配が問題の解決を遅らせると、僕は考えています。空想ではなく、現実の測定に基づいて考えるしかない
-
ICRP111では住民が汚染地に居住する事を選択しそれを政府が許可するとありますが、そのイベントはいつあったのでしょうか?RT @kikumaco_x: 1mSv-20mSvの現存被曝状況をどう扱うか、いろんな人から繰り返し同じことを言われたはずですよ、あなたは。無理に住む必要は
-
ICRP111の精神に反して移住したい、でも移住できない人達は、無理に済んでいます。RT @kikumaco_x: 1mSv-20mSvの現存被曝状況をどう扱うか、いろんな人から繰り返し同じことを言われたはずですよ、あなたは。無理に住む必要はないし、そうするべきでもない。しかし、
-
.@pririn_ 許可以前に、もともと禁止されていない。最近、禁止されていた地域のいくつかが追加で許可されるようになった。選択は原理的には誰にでもできる。問題は「現実に選択できているか」であって、それは別の話
-
それは行政に求めていくべきことで、1mSvや20mSvが危険かどうかとは関係ない。汚染を即座に解消することはできないというのが本質なので、求めるべきことは避難への支援です RT @pririn_: ICRP111の精神に反して移住したい、でも移住できない人達は、無理に済んでいます
-
ICRP111は住民が汚染地の居住を希望しそれを政府が支援するという前提で【許可した】場合、現存被曝状況の居住が始まるとしています。禁止していないからそれでいいと言われますが、それは住民の主体的な選択の過程をすっ飛ばしていないでしょうか?RT @kikumaco_x: 許可以前に
-
.@pririn_ あなたはいつも健康影響の科学的知見と避難への支援をごっちゃにするんだけど、避難への公的支援を求めるのはそれだけでやればいいんですよ。僕らが「1mSvでも越えれば危険」と言わなきゃ行政に支援が要求できないというなら、それは決して求められない。危険じゃないから
-
危険じゃないという疫学者中心として科学者達の言葉を免罪符にして政府がICRPの精神を踏まえ動かないのが現実なんですRT @kikumaco_x あなたはいつも健康影響の科学的知見と避難への支援をごっちゃにするんだけど、避難への公的支援を求めるのはそれだけでやればいいんですよ。僕ら
-
.@pririn_ それはまたさっきとは論点が違うよ。あなたは科学者に「1mSvでも越えたら危険」といってもらわないと避難の支援を得られないと思っているけど、そんなことはない。そして、1mSvはぜんぜん問題にならない被曝量。非常に低いリスクをどうするかの問題だからね
-
現実は違う。政府は科学者の提言を根拠に決定しているもの。日本はICRPを批准していないかせ科学者達の意見を参考にするしかないしRT @kikumaco_x: それはまたさっきとは論点が違うよ。あなたは科学者に「1mSvでも越えたら危険」といってもらわないと避難の支援を得られない
-
だから、「政府にICRP publication 111に即した対策の完全な実施を求めます」ならいいんだってば。今は政府があてにならないから、個人的な活動が行われている。それを否定せずに、さらに求めていくのは誰も文句をいわない @pririn_
-
動かない政府の後押しをしているのは、１mSv／年の被曝なんて問題にはならないと述べている科学者なので、我々は勝てないです RT @kikumaco_x: だから、「政府にICRP publication 111に即した対策の完全な実施を求めます」ならいいんだってば。今は政府
-
それで行政が動くのかな、といえばそうでない気も。 RT @kikumaco_x: .@pririn_ あなたはいつも健康影響の科学的知見と避難への支援をごっちゃにするんだけど、避難への公的支援を求めるのはそれだけでやればいいんですよ
-
.@pririn_ 科学者の意見を変えさせようとする前に、まず、自分は何を求めているのかをはっきり言ってみたらどうかな
-
年間1mSvをちょっとくらい越えたって、悪いことは起こらないよ。それはそうとしかいいようがない。LNTを文字通りに使ったとしてもリスクはあまりにも小さい
-
最低限、ICRPに書いてある程度の原理原則を徹底した住民の自己決定権の尊重。汚染地への居住は禁止されていないから住民は選択したのだというなし崩しではない自己決定権RT @kikumaco_x: 科学者の意見を変えさせようとする前に、まず、自分は何を求めているのかをはっきり言って
-
１mSvが防御学として適切ですと述べているICRPの構成員も科学者だし、１mSv/年は問題無いという日本の科学者も科学者。科学者も、防御学という科学の範囲を超えた提言は出来る。ICRPの構成員が現実に実施している RT @kikumaco_x: 科学者の意見を変えさせようとする前
-
.@pririn_ 自己決定権はこれまでも否定されたことがないよ。原理的にはどの個人も自分の居住地をいつでも好きに選択できる。問題は、原則として選択できるはずなのに、さまざまな事情で事実上選択できない人のことなんでしょう?
-
そうです。科学者が問題無いと述べている汚染に対して政府は予算を出しませんしRT @kikumaco_x: 自己決定権はこれまでも否定されたことがないよ。原理的にはどの個人も自分の居住地をいつでも好きに選択できる。問題は、原則として選択できるはずなのに、さまざまな事情で事実上選択で
-
.@pririn_ コンセンサスの範囲で求めることと、コンセンサスを越えた要求をすることは違うよ。あなたは最初はなんとなく前者にみえて、最終的にはコンセンサスにないことを求めている。それは残念ながら、自分でやるしかない
-
ICRPの年間被曝線量１mSvはコンセンサスではない、ということですか? RT @kikumaco_x: .@pririn_ コンセンサスの範囲で求めることと、コンセンサスを越えた要求をすることは違うよ。あなたは最初はなんとなく前者にみえて、最終的にはコンセンサスにないこと
-
ICRP 2007年勧告を越える要求は、あなた自身がする以外にないよ @pririn_
-
それとも、汚染地の居住はまず住民が決定し政府が支援を前提にそれを許可する、というICRP111に記載されている行政過程についてのコンセンサスですか?RT @kikumaco_x: コンセンサスの範囲で求めることと、コンセンサスを越えた要求をすることは違うよ。あなたは最初は
-
緊急被曝状態は、もうとっくに過ぎているのですよね?現存被曝状況下での汚染地の居住は、まずは住民の自己決定がありそれを政府が許可をする形式をとるのがコンセンサスではないのでしょうか?RT @kikumaco_x: ICRP 2007年勧告を越える要求は、あなた自身がする以外に
-
.@pririn_ もちろん、汚染のひどい地域は自己決定権が否定された。ただし「住んではならない」という形で。それは当然の話。形式だけをいうなら、「避難してはならない」という形で自己決定権が否定されたことはない。要求すべきは権利ではなく(権利は否定されていない)、支援や制度の充実
-
.@pririn_ もちろん、汚染のひどい地域は自己決定権が否定された。ただし「住んではならない」という形で。それは当然の話。形式だけをいうなら、「避難してはならない」という形で自己決定権が否定されたことはない。要求すべきは権利ではなく(権利は否定されていない)、支援や制度の充実
-
恐怖しながら経済事情や要介護の家族がいるため住まざるおえない人達も自己決定とみなされる、で良いということですねRT @kikumaco_x もちろん、汚染のひどい地域は自己決定権が否定された。ただし「住んではならない」という形で。それは当然の話。形式だけをいうなら、「避難してはな
-
毎日嘔吐しながら住んでいる私の知人も、住んでいるから自己決定とみなされるのですね RT @kikumaco_x: もちろん、汚染のひどい地域は自己決定権が否定された。ただし「住んではならない」という形で。それは当然の話。形式だけをいうなら、「避難してはならない」という形で自己決定
-
ストレスです。怖がっているんですよ、見捨てられたってRT @Goldenpiyo: @pririn_ そのご友人は放射線障害ではありません。病院に行って別の疾病を疑って検査して下さい。放射線障害で吐き気がでるのは超高線量を被曝したときの「『急性』障害 @kikumaco_x
-
.@pririn_ 汚染地域の汚染状況を元に戻すには長い時間がかかる。それは誰が何を言おうがしかたないでしょう? そこに住むか住まないかは、第一に希望。しかし、希望ではなく事情が許さないかたはどうするか。 汚染状況は元に戻せないとすれば、行政に何を求めますか?
-
.@pririn_ 1mSvを超えたって何も起きないよ。それで安心できる人はそれでいいよね。あなたは残念ながら、ありもしない不安を口にしている。α核種は問題ないし、内部被曝も少ない。その事実を知ってもなお不安なかたなのか、それともあなたがその事実を否定しているのか
-
逃げたいならば、勝手に逃げればよい。誰も止めてない。今住んでるのも、誰も指図してない。貴方の自己決定が、 #エートス の #ICRP111 の解釈らしい。みんながお金持ちでも、どこでも生きていける職能を持つわけでもない https://t.co/TGv9K1C8 #被曝
-
科学者ならなぜ、政治家の領域に踏み出すのです?RT @kikumaco_x: 汚染地域の汚染状況を元に戻すには長い時間がかかる。それは誰が何を言おうがしかたないでしょう? そこに住むか住まないかは、第一に希望。しかし、希望ではなく事情が許さないかたはどうするか。 汚染状況は元に戻
-
-
ありがとうございますRT @Goldenpiyo: @pririn_ @kikumaco_x ストレスだとわかっているのであれば、放射線障害と違って対処はわりとシンプルです。ご友人に平安がありますように。
-
あなたが求めているのは科学ではないからだよ。科学なら簡単だ。1mSvをちょっとくらい超えても何も起きない RT @pririn_: 科学者ならなぜ、政治家の領域に踏み出すのです?RT @き 汚染地域の汚染状況を元に戻すには長い時間がかかる。それは誰が何を言おうがしかたない
-
僕は、あなたがその知人のかたをありもしない恐怖に陥れているのでないことを祈るよ。あなたの不安は非現実的だ。そのかたには自分の不安は非現実的だと伝えてみればいいよ @pririn_
-
私は何も不安に思ってませんよ。私は関西ですから被曝していませんRT @kikumaco_x: 僕は、あなたがその知人のかたをありもしない恐怖に陥れているのでないことを祈るよ。あなたの不安は非現実的だ。そのかたには自分の不安は非現実的だと伝えてみればいいよ
-
.@pririn_ それではそのかたに「そこまで不安になることはないのではないか」と伝えてみればいい
-
また、知人には楽しい話しかしていません。何を不安に思っているかはひたすら聴きますが、意見できないんです。意見が衝突しますからRT @kikumaco_x: 僕は、あなたがその知人のかたをありもしない恐怖に陥れているのでないことを祈るよ。あなたの不安は非現実的だ。そのかたには自分の
-
どうやって?私は放射線が生物に及ぼす影響を研究している科学者ではないので、彼女の人生に専門家として責任を持って助言する権利がまったくありません。自分で研究していないのに、何も言えないRT @kikumaco_x: それではそのかたに「そこまで不安になることはないのではないか」
-
.@pririn_ もし、そのかたがあなたと関係なく、ご自身で不安の種を見つけておられるのなら、できることはあまりないよ。普通の科学者が言うことを伝えてあげるのがいいと思うけれども、あなたは自分が科学者ではないといいつつ普通の科学者の言うことは信じないからね
-
アイソトープを体に投与する研究をしている児玉氏と先生ではどちらが科学的に放射性物質の影響について専門家として説明可能なのでしょうか?科学って複数の真実があるのですか?RT @kikumaco_x: あなたが求めているのは科学ではないからだよ。科学なら簡単だ。1mSvをちょっとくら
-
.@pririn_ リスクは大きくない。我々が直面しているのは、小さいリスクにどう対応するか。リスクを自分で把握して管理するという活動は有効だと思う。しかし、それがあなた自身でない以上、僕にはなにもできないよ。ご本人と話さない限り、どうしようもない
-
私が信じている科学者-児玉氏やゲノム、分子方面の学者－は普通ではなく、菊池先生が信じている科学者は普通なのですか?RT @kikumaco_x: もし、そのかたがあなたと関係なく、ご自身で不安の種を見つけておられるのなら、できることはあまりないよ。普通の科学者が言うことを伝えて
-
.@pririn_ 児玉さんも僕も違う。児玉さんは可能性だけを語り、リスクの話をしていない。核医学者に聞いてごらん。まったく心配ないっていうから。しかし、防護はLNTでやるというのがコンセンサスだよ
-
計測するのみとおっしゃるのに、なぜ彼女の被曝状況を計測していない今リスクは小さいと言われてしまうのですか?RT @kikumaco_x: 管理するという活動は有効だと思う。しかし、それがあなた自身でない以上、僕にはなにもできないよ。ご本人と話さない限り、どうしようもない
-
分子レベルのミクロなメカニズムからは病気の「率」の話ができないんだよ。疫学がいちばん重要。メカニズムがあっても病気になるとは限らない RT @pririn_: 私が信じている科学者-児玉氏やゲノム、分子方面の学者－は普通ではなく、菊池先生が信じている科学者は普通なのですか?
-
科学者の意見が違う場合、リスクを語る側を信じた我々はなぜ非科学的だとか普通では無いとか、過大視しているに過ぎないと言われるのでしょうか?RT @kikumaco_x: 児玉さんも僕も違う。児玉さんは可能性だけを語り、リスクの話をしていない。核医学者に聞いてごらん。まったく心配な
-
それはいいポイントで、平均からしか言うことはできない。ちゃんと自分の被曝量を把握するように助言してごらん RT @pririn_: 計測するのみとおっしゃるのに、なぜ彼女の被曝状況を計測していない今リスクは小さいと言われてしまうのですか?
-
疫学がなぜ一番重要なのでしょうか。ウクライナの疫学の結果はかなり深刻ですが、なぜ無視されているのかも合わせて理解できませんRT @kikumaco_x: 分子レベルのミクロなメカニズムからは病気の「率」の話ができないんだよ。疫学がいちばん重要。メカニズムがあっても病気になるとは限
-
リスクについては多くの研究がある。メカニズムの有無とリスクは違う。メカニズムがあっても病気に結びつくとは限らない RT @pririn_: 科学者の意見が違う場合、リスクを語る側を信じた我々はなぜ非科学的だとか普通では無いとか、過大視しているに過ぎないと言われるのでしょうか?
-
嫌なものは嫌なのでしょう。恐怖とはそういうものです。でも、自己決定権が実質上ありません。経済的な事情ですがRT @kikumaco_x: それはいいポイントで、平均からしか言うことはできない。ちゃんと自分の被曝量を把握するように助言してごらん
-
-
だから疫学でチェルノブイリの影響が解明される６０年後くらいにリスクのお話をしようでは、現実問題間に合いませんRT @kikumaco_x: リスクについては多くの研究がある。メカニズムの有無とリスクは違う。メカニズムがあっても病気に結びつくとは限らない
-
それはどうどうめぐりだね。あなたはその当人ではないから、これ以上できることはないよ。当人と話すことはできるけども、あなたは当人ではない RT @pririn_: 嫌なものは嫌なのでしょう。恐怖とはそういうものです。でも、自己決定権が実質上ありません。経済的な事情ですが
-
彼女のように浪江駅近くで外出しながら被曝された方と他の方のリスクが同じく低いと述べられる理由はなんですか? RT @kikumaco_x: .今程度の低線量被爆で深刻な結果を出している疫学調査はないよ
-
広島・長崎の知見を無視するものではないよ。チェルノブイリでも高線量のところでしか問題は起きていない。それは他の知見と整合する RT @pririn_: だから疫学でチェルノブイリの影響が解明される６０年後くらいにリスクのお話をしようでは、現実問題間に合いません
-
放影研では、ゼロ線量が最良の閾値だと【推定】されるとしていましたね。それにのっとって考えているつもりなのですがRT @kikumaco_x: 広島・長崎の知見を無視するものではないよ。チェルノブイリでも高線量のところでしか問題は起きていない。それは他の知見と整合する
-
.@pririn_ だからね、あなた自身の希望はなんなの? その彼女を移住させたいの?
-
-
ICRPもBEIR VIIも閾値はゼロだよ。しかし、低線量ほどリスクは小さい。それが重要 RT @pririn_: 放影研では、ゼロ線量が最良の閾値だと【推定】されるとしていましたね。それにのっとって考えているつもりなのですがRT @き 広島・長崎の知見を無視するものではないよ
-
では、予想積算値がいくらくらいで怖がるのが合理的な態度と科学的に認定されるものなのですか?RT @kikumaco_x: ICRPもBEIR VIIも閾値はゼロだよ。しかし、低線量ほどリスクは小さい。それが重要 RT 放影研では、ゼロ線量が最良の閾値だと【推定】されるとしていまし
-
いっとくけど、それはその彼女の移住にはつながらないんだよ? わかってる? RT @pririn_: ICRP111の大前提通りの行政です。前出通りRT @kikumaco_x: .@pririn_ だからね、あなた自身の希望はなんなの? その彼女を移住させたいの?
-
解りません。彼女は住みたくない決定は既にしています。ただ、お金が無いだけなのですRT @kikumaco_x: いっとくけど、それはその彼女の移住にはつながらないんだよ? わかってる? RT @pririn_: ICRP111の大前提通りの行政です。前出通
-
ない。閾値はないが低線量のリスクは小さい。極めて小さいリスクを怖がるのも個人の自由だけど、お勧めはしない。でも、自由。わかるかな、怖がるのは自由。僕は勧めない RT @pririn_: では、予想積算値がいくらくらいで怖がるのが合理的な態度と科学的に認定されるものなのですか?
-
それはICRP 111とは別の話。行政なりNPOなりに支援を求める RT @pririn_: 解りません。彼女は住みたくない決定は既にしています。ただ、お金が無いだけなのですRT @kikumaco_x: いっとくけど、それはその彼女の移住にはつながらないんだよ? わかってる?
-
ならなぜ、不合理な恐怖だと恐怖している方におっしゃられるのです? RT @kikumaco_x: ない。閾値はないが低線量のリスクは小さい。極めて小さいリスクを怖がるのも個人の自由だけど、お勧めはしない。でも、自由。わかるかな、怖がるのは自由。僕は勧めない
-
別ですか?だって彼女の住みたくない自己決定は政府は聞きに来ていません。聞きに来ていないので当然政府は彼女の現存被曝状況を許可していません。ICRP111の大前提は満たされてはいないわけです RT @kikumaco_x: それはICRP 111とは別の話。行政なりNPOなりに支援
-
.@pririn_ もし、「なんらかの支援があっても、介護のために移住できない」とすると、誰にもできることはない(でしょう?)ので、むしろ、「たいして危険ではない」ということを納得するほうが早い
-
.@pririn_ 何が必要で何があれば満足いく解決になるのか、それを考えないと、単に「だめな理由」を並べてるだけだよ
-
たいして危険ではない事を認識するよう誘導しては、ICRP111の自己決定の精神を著しく侵害してしまうことになりますRT @kikumaco_x: もし、「なんらかの支援があっても、介護のために移住できない」とすると、誰にもできることはない(でしょう?)ので、むしろ、「たいして危
-
.@pririn_ あなたが当事者ではないのだとすると、せめて「ありもしない危険に脅えるのはやめたらどうか」とはアドバイスしたい。特にα核種を心配するのは今回まったく無意味。内部被曝はコントロールできて、現実には気をつけていれば小さい。そういう「朗報」を無視しないことを勧める
-
原発が爆発した際に浪江や大熊にいた子供達の被曝線量は誰も測定していないのに、母集団のうち何人の調査でWBCデータが低いと解っていないのに安全と科学的に言えるのですか?RT @kikumaco_x: あなたが当事者ではないのだとすると、せめて「ありもしない危険に脅えるのはやめたらど
-
.@pririn_ 許可の件は間違ってるよ。いったん居住が禁止されたところが、のちに線量が下がると許可されるようになる。一度も禁止されてないところに住むのに許可はいらないよ。今も、そうやって実際に、禁止されていたところに「許可」は出ている
-
ICRP111は自己決定を大前提としているけれど、政府は彼女の自己決定を何も聴いていないし、政府へ伝えてもいませんよRT @kikumaco_x: .@pririn_ 許可の件は間違ってるよ。いったん居住が禁止されたところが、のちに線量が下がると許可されるようになる。一度も禁止さ
-
そうではないよ。最終的にはリスクはその本人が判断すればよい。あなたはその人を安心させたくないんだね。それもまた勝手だよね RT @pririn_: たいして危険ではない事を認識するよう誘導しては、ICRP111の自己決定の精神を著しく侵害してしまうことになります
-
-
素粒子学者さん達は、放医研のWBCデータは体重身長が無いと呟いてしました。そのデータは使えない。では、誰のどのデータで、どのサンプル範囲のお話をされているのでしょうか。それがわかれば科学的に説明しやすいですRT @kikumaco_x あなたが当事者ではないのだとすると、せめて
-
私のリスク感覚は、ICRP2007に具体的にどのように逸脱しているのでしょうか?RT @kikumaco_x: .@pririn_ そもそもあなたのリスク感はICRP 2007勧告にそぐわない。ICRP 111は2007年勧告に基づいていることを忘れずに
-
放射線が生物に与える影響に関して研究の専門家でもないのに、口先だけで安心させて数十年後悲劇が起きたら私は責任を負えないです。そんな無責任な事はできませんRT @kikumaco_x: そうではないよ。最終的にはリスクはその本人が判断すればよい。あなたはその人を安心させたくないんだ
-
菊池博士は流体力学がご専門で、放射線生物学の専門家ではいらっしゃいませんRT @20110701w: @kikumaco_x だから、悲劇は起きないってずーっと説明されたのに何を聞いてんの？ 専門家かどうかよりもその内容が正しいかどうかでしょ。
-
科学的に影響が極小だと言えるのであればそうするかもしれません。しかし初期被曝を計測できていないので何も言うべきものがありません RT @matsken: @kikumaco_x 本当にご友人心配されるなら、現状のストレスから開放してあげたほうが良いと思います。 影響があったと
-
-
今も比較的高い地域にいるのですが、初期被曝に合算されるので、その初期被曝がいくらかわからない限り、私は彼女に安心とも不安とも言えべき立場にはありません。大阪人なので笑わせてあげるだけRT @20110701w: 結局その友人に不安でいてもらいたんだね。
-
「避難」を強硬に主張する「外部の」人たちの中には、現に中通りなどに住むことを選択した人たちを「邪魔」と考える極端な人もいるという話は聞きました。そりゃまた、自己満足的な正義であることよと呆れるわけですが。まあ、例外的なのでしょう、たぶん
-
国ですが、科学者は国側に立つばかりRT @kei_sadalsuud: 勝手に人の土地を汚したのは国ですよね？ RT 浪江町住んでいた人達は放射脳? RT @Ponkom: 放射脳が勝手に移住するのにも国は金を出せ、その根拠を作るために科学者は自分たち @kikumaco_x
-
科学的な話でない場面で科学者が国側の言い分に有利な意見をするので、科学の問題とはまた別のお話です RT @Ponkom: 自分たちの政治主張のために「科学者は事実を枉げても自分の側に付け」と仰りたいわけ @kei_sadalsuud @kikumaco_x
-
科学には価値判断は無いわけですから、LNT仮説を採る以上、ここからが合理的、ここからが不合理な恐怖という線引きは科学的には不可能です RT @Ponkom: 自分たちの政治主張のために「科学者は事実を枉げても自分の側に付け」 @kei_sadalsuud @kikumaco_x
-
LNT仮説を採用しているので、ここからが不合理ここからが合理的という科学的線引きは存在しません。その上で彼が価値判断すれば、彼の価値判断は国より、もしくは国に反対していると判断されると思いますRT @Ponkom: 「単に @kei_sadalsuud @kikumaco_x
-
科学的線引きはないでしょうが、価値判断の常識的な範囲はあるでしょうね。そりゃあ、非常識には恐怖を主張なさるなら、指示されないのということもあるでしょうね。要するに自分の側に着けっていいたいだけでしょ？ @pririn_ @kei_sadalsuud @kikumaco_x
-
-
児玉さん他の名前を挙げているのだから、私が誰をさしているのかは自明 #エートス RT @20110701w: @pririn_ 「科学者は国に立つばかり」って全員と言ったも同然だよ。国語力がないにもほどがあるな。 @J_Tphoto
-
彼女の具体的な被曝線量はまだ述べていないのに、なぜ菊池さんは彼女が非科学的に怖がっていると述べる事ができたのです? RT @Ponkom: 科学的線引きはないでしょうが、価値判断の常識的な範囲はあるでしょうね。そりゃあ、非常識 @kei_sadalsuud @kikumaco_x
-
これらって、どれですか? RT @Ponkom: これらの基準値や流通実測値は当然ゼロリスクではない筈ですが、こういうものには恐怖を感じたり難癖をつけなくていいんですか？ @kei_sadalsuud @kikumaco_x
-
被災地で怖がっている彼女は、非科学的又は非合理的だそうですRT @Micheletto_D: 非難してるの？ RT #エートス の方々の様に、積極的にリスクを取る人達は偉大だよ。でも、彼等がなぜリスクを取りたくない側を執拗に非難するのかが理解できない #被曝 #原発 #福島
-
-
では、だいたいどれくらいと想像されたのですか? RT @Ponkom: まあ、実測値も見ずに想像で断言したのなら科学的に適切ではないと思います。「大枠でこのぐらいの範囲に入るだろう」ぐらいは言えるでしょうが @kei_sadalsuud @kikumaco_x
-
ところで先ほどの件、あなたは明確に「自然状態で宇宙線から受ける放射線が２mSv/y」と書いてますよね。 https://t.co/FA4WzIbm 実際には宇宙線からの被曝は0.4mSvで、約半分がラドン等の吸入ですが、「被曝の『質』が違う」ってのは何の話です？@pririn_
-
彼女が事故当時浪江に居たことも書いてますよね? RT @Ponkom: ところで先ほどの件、あなたは明確に「自然状態で宇宙線から受ける放射線が２mSv/y」と書いてますよね。 https://t.co/tXXE6Udd 実際には宇宙線からの被曝は0.4mSvで、約半分がラドン
-
-
まあねー、リスクを過大に評価してるように見受けられますからね。低線量放射線より危険なものなんて身の周りにいっぱいあるだろうに。 RT @pririn_ どうしていちいちリスクを感じる人を揶揄されるんです? @Ponkom @kei_sadalsuud @kikumaco_x
-
私は彼女の定量的な被曝量は申し上げていません。なぜ彼女が非合理的な判断をしていると判断されたのかは私にはわからないですRT @Ponkom: それはキクマコさんに訊いてください。私が想像したわけじゃないんで @kei_sadalsuud @kikumaco_x
-
原発近くに住んでいた人達もリスク過大評価と思われる理由はなんですか? RT @uhea: まあねー、リスクを過大に評価してるように見受けられますからね。低線量放射線より危険なものなんて身の周りにいっぱいあるだ @Ponkom @kei_sadalsuud @kikumaco_x
-
貴方方がリスクを高く取る側を非科学的と批判する事でいたたまれない気持ちになっている人がいるって、想像した事が無いのですね RT @kikumaco_x: 非難してる人などいない。あなたは非難されることがあるが、あなた自身はなんら当事者ではない #エートス #被曝 #原発 #福島
-
貴方は福島に住む彼女を恐怖しすぎていると述べた。それは非難だと思いますよ。どう感じるかは自己決定の基礎で自由ですからRT @kikumaco_x: 非難してる人などいない。あなたは非難されることがあるが、あなた自身はなんら当事者ではない #エートス #被曝 #原発 #福島
-
当事者以外は意見する必要も権利も無いのはなぜですか?RT @kikumaco_x: 当事者ではないのに妙なことを言うので、時に非難される。非難されるのはあなたであり、あなたが考える当事者ではない #エートス #被曝 #原発 #福島
-
私のどこが妙なのでしょうか? RT @kikumaco_x: pririn_は当事者ではないのに妙なことを言うので、時に非難される。非難されるのはあなたであり、あなたが考える当事者ではない RT リスクに果敢に立ち向かう人、リスクを #エートス #被曝 #原発 #福島
-
それは違うでしょうね。私の意見はそんなに妙でしょうか? RT @kikumaco_x: 意見は自由だけれども、当然、扱いは違う RT 当事者以外は意見する必要も権利も無いのはなぜですか?RT @き 当事者ではないのに妙なことを言うので、時 #エートス #被曝 #原発
-
要するに、あなたがそういう口実でエートスを非難するのはまったく筋が違うということだよ。エートスではなく文句のある個人を非難しなさい。なぜなら、エートスはあなたに何もしていないからだ。あなたも僕も単なる部外者にすぎないことを自覚しなさい @pririn_
-
気がついてないのかもしれませんが、多くの人が貴方やブタさんやbuveryさんの、他の選択肢を許さない攻撃的な発言を異様な目で見ているのは真実ですRT @kikumaco_x: 妙なこととは、これで「エートスの正体」などと軽々しくいってしまうところかな #エートス
-
buveryはエートスの協力者だけど、僕はエートスと関係ないし、ぶたのひともエートスには部外者のスタンス RT @pririn_: 気がついてないのかもしれませんが、多くの人が貴方やブタさんやbuveryさんの、他の選択肢を許さない攻撃的な発言を異様な目で見ているのは真実です
-
国を攻めたり、国民を考えてくれない科学者を責めたらいきなり【国から出て行け】ですよ。人生で初めて言われました。貴方方は他の価値観を否定してばかり。排斥してばかり。なぜ?意見が違う人は【日本から出て行け】ですか?RT @kikumaco_x: #エートス #福島
-
あのね、 エートスは地元の人たちが暮らしを構築するための活動のひとつ。僕やブタの人に文句があってもエートスとは無関係 RT @pririn_: 気がついてないのかもしれませんが、多くの人が貴方やブタさんやbuveryさんの、他の選択肢を許さない攻撃的な発言を異様な目で見ている
-
外部からの印象とは１８０度違いますね。外からは、buvery= ロシャールがエートスのバックですRT @kikumaco_x: buveryはエートスの協力者だけど、僕はエートスと関係ないし、ぶたのひともエートスには部外者のスタンス
-
今日のあなたの文句の行き先はbuveryではなかったはずだよ。いずれにしろ、エートスはそのようなものではない RT @pririn_: 外部からの印象とは１８０度違いますね。外からは、buvery== ロシャールがエートスのバックです ロシャールがエートスのバックです
-
外部からどう見えようが、エートスは地元で暮らしを構築する活動だよ。あなたの勝手な思い込みで「エートスの正体」などというものではない RT @pririn_: 外部からの印象とは１８０度違いますね。外からは、buvery= ロシャールがエートスのバックです
-
なるほどです。でも、彼等は #エートス 関係者であると外部は認識しています。それは真実RT @kikumaco_x: 外部からどう見えようが、エートスは地元で暮らしを構築する活動だよ。あなたの勝手な思い込みで「エートスの正体」などというものではない
-
さて、 @pririn_ は「エートスの正体」などとまったく関係のない言いがかりを付け始めたので、これ以上の相手はしないことにします。エートスのメンバーと話したというならわかるけどね。pririnは結構憎めないと思っていたけど、これは許しがたいので、終了です
-
-
でしょうね。貴方程度では私に反論は不可能だし RT @amneris84: @kikumaco_x この人相手にしてても時間の無駄ですにゃん
-
日本から出て行けと言われれば、誰でも悪態つくと思いますが RT @kikumaco_x: さて、 @pririn_ は「エートスの正体」などとまったく関係のない言いがかりを付け始めたので、これ以上の相手はしないことにします。エートスのメンバーと #エートス
-
キクマコ先生が大好きだあ！ヽ(〃▽〃 )ﾉ
-
キクマコ先生をｷﾚさすって、ある意味すげぇな…"@kikumaco_x: さて、 @pririn_ は「エートスの正体」などとまったく関係のない言いがかりを付け始めたので、これ以上の相手はしないことにします。(中略)これは許しがたいので、終了です"
-
-
-
pririnさん大変だな。菊池先生に意見すると必ず多数を相手にすることになるんですよね。
-
-
ああ絶対すまいと思ってた事を今してる。虚しい。ダメだな私って。
-
昔の誰かを思い出すわ！頭が良くて正義感も強く、友情に篤いけどヒステリックで思い込みが激しかったあの人！
-
私を気にくわないと以前から言ってましたね。でもショックだな。右翼とも喧嘩したことあるけど、【日本から出て行け】はなかった。RT @peco_po: 日本から出て行けと言われた個人的な恨みで絡ん @kikumaco_x @miyakuro
-
なぜ、常に、私だけが正しい目線なんだろう?自分がミスする可能性、怖くありませんか? RT @amneris84: @kikumaco_x この人相手にしてても時間の無駄ですにゃん @pririn_ #エートス #科学 #被曝 #福島
-
@pririn_ 思いがけない言葉を投げかけられたショックは想像できます。それは仕方ないでしょうけど、怒りや反感の矛先が大分ずれているように思えます。それだけ勉強なさってて関心もおありなのにもっと思い込みを捨てて単純に見られませんか？ @kikumaco_x @miyakuro
-
江川さんって、失礼な人なんですね。RT @pririn_: なぜ、常に、私だけが正しい目線なんだろう?自分がミスする可能性、怖くありませんか? RT @amneris84: @kikumaco_x この人相手にしてても時間の無駄ですにゃん
-
勉強すればするほど、危険安全どちらかわからなくなってしまったのですが、私の理解は足りないのでしょうか? RT @peco_po: 思いがけない言葉を投げかけられたショックは想像できます。それは仕方ないでしょうけど、怒りや反感の矛先が @kikumaco_x @miyakuro
-
ですねRT @kei_sadalsuud: 江川さんって、失礼な人なんですね。RT @pririn_: なぜ、常に、私だけが正しい目線なんだろう?自分がミスする可能性、怖くありませんか? RT @amneris84: @kikumaco_xこの人相手にしてても時間の無駄ですにゃん
-
昔の江川さんのイメージが涙 RT @Arnold_S_Lee: ですねRT @kei_sadalsuud: 江川さんって、失礼な人なんですね。RT ミスする可能性、怖くありませんか? RT @amneris84: @kikumaco_xこの人相手にしてても時間の無駄ですにゃん
-
@pririn_ いえ、足りないのは当たり前だと私は思います。素人ですから。信用できる専門家の方々を頼りに幅広く（浅くですけど）勉強してずっと揺れ動いています。でも最初に「こうに決まってる！」から出発すると身動きとれません。 @kikumaco_x @miyakuro
-
@Goldenpiyo 晩ご飯を終えましたら、まとめて書かせていただきます。
-
@pririn_ ましてや個人的な好き嫌いや反感が混じっては見えるものも見えなくなります。どうか、本当は何が知りたいのか、お友達のために何が一番いいのかを素に戻って見つめ直して欲しいです。私も分かっていませんが。勉強中です。 @kikumaco_x @miyakuro
-
最初は、まあ、だいじょーぶだろ派だったんですが、段々勉強するとわからなくなってきましたRT @peco_po いえ、足りないのは当たり前だと私は思います。素人ですから。信用できる専門家の方々を頼りに幅広く（浅くですけど）勉 @kikumaco_x @miyakuro
-
@pririn_ 分からないんです私も。貴女の江川さんに対する評価も私の回りでよく見られるんですよね。尊敬してたのに変わってしまったと。私も模索中ですが、だから偉そうな事は言えませんが、貴女は無意識に少し偏見が強くなってる気がします。 @kikumaco_x @miyakuro
-
@kikumaco_x @pririn_ 率の話ができないということは、起こらないということもできないということです。そも疫学であれ、ありとあらゆるパラメータの検討はできないのであって、まずある程度のメカニズムの仮定がないと出発できません。
-
今の知見は仮説どまりでメカニズムの解説なんか未熟すぎてお話にならないから、コホートや医療被曝の見識も含めて疫学のほうが圧倒的に有用でしょう RT @sivad: @kikumaco_x @pririn_ 率の話ができないということは、起こらないということもできないということで…
-
@RRof3R ご存じと思いますが、武器になれば：すべてのチャネルから「年間一般公衆１人当たり１mSv」が大原則。放射線規制は今や省庁毎に１mSv／年となった。これを打破しましょう。そのための理論武装＝法律解釈のやり方まとめ http://t.co/LbCZbAQL
-
@kon_beef @kikumaco_x @pririn_ 状況次第ですし、なにをもって「有用」とするかにもよるでしょうね。メカニズムの知識に乏しかった時代の疫学的結果では推測できないことも、新たなメカニズムの知見があれば推測できる、ということもあるでしょうね。
-
@kikumaco ここまで科学的に未知の事、結論の出ていない事が社会に災禍として降りかかると、意見と立場は大きく分かれて当然ですよ。だからこそ、このような災禍を起こさない約束で原子力を使ってきたのだけれども、それがあそこまで派手に破れるなんて一部を除き誰も思っていなかった。
-
あの、私、非難しない人を非難したことなんてちーっともない。それどころか、検査機器買う費用寄付したりしてるんですがRT @20110701w: 排他的なのはアンタだよ。自分は安全な場所にいて、避難しない福島の人を非難する。最低な人間だ。関西人の恥 #エートス #福島
-
あのー、私、一度も、国=悪なんて言ってないですよ?それどころか、財務省金融庁のイヌとまで言われているんですがRT @20110701w: 「国＝悪ならそんな所とっとと出ていくべき。」だろ。条件を抜きにして「日本から出て行けと言われた」だけ吹聴するのはほんとに卑劣。 #エートス
-
-
-
専門外の事を断定できるって、ものすごい賭けをしていないかな、と心配になります。科学って、古い言い方ではパラダイスシフトがあるので、今の定説ものちのち覆りますから、人命がかかわる事態では保守的になります @ran0879 @amneris84 @kikumaco_x
-
-
でも低線量被曝の長期時系列データは今のところチェルノブイリしかありません。原爆はそれには該当しないから、外挿しているわけでRT @kon_beef: 今の知見は仮説どまりでメカニズムの解説なんか未熟すぎてお話にならないから、コホートや医療 @sivad: @kikumaco_x
-
↓何度も菊池さんに質問しても、本人も答えてくれないし誰も相手にしてくれない人もいるんだけど…
-
@kon_beef @kikumaco_x @pririn_ メカニズム推測の根拠となる論文はいろいろすでにありますよ。ただし、それが今この日本で、個々の人にどのように機能するかは、わかるとしても何十年かたった頃の話になりますから、そこは今現在の知見から推測するしかないですね。
-
私は、ちょっと変だな、と思っています。でも、とりあえずの目安を付けるのにはとてもよくできたモデルだとも思っていますRT @sivad: @kon_beef @kikumaco_x まあ確かに、ICRPの預託実効線量も推測に推測を重ねたモデルですしね。厳密にいうなら、内部被曝
-
@pririn_ やはりそういった葛藤に苦しんでいる人達は沢山いるのですね。頭では分かっているつもりなのですが（泣）ただ、エーストの方達が、避難を選択した方達を非難しているとはどうしても思えないんです。 @kikumaco_x @miyakuro
-
@pririn_ @sivad @kikumaco_x 原発事故の前例としてはチェルノブイリから26年"しか"経ってないからわからないという事ですか。それ以上潜伏して何か現れるならヨーロッパの大量の人たちが手遅れですね。今後見つかるものがあるかもとしても強制転居のほうがリスクかな
-
それ以降に表出するリスクが移住によって軽減可能な性質なのであれば、移住のリスクと比較する行為にも意味が生じるようになるのかもしれませんねRT @kon_beef: @sivad @kikumaco_x 原発事故の前例としてはチェルノブイリから26年"しか"経ってないからわからない
-
@kon_beef @pririn_ @kikumaco_x いえ、ちがいます。線形モデルやDNA損傷モデルには当てはまらないような症状も、被曝の影響である可能性が残っているということです。仮定したモデルから大きく外れるメカニズムがあった場合、その時点での疫学ではわかりません。
-
https://t.co/RWmcOiIW これ 、 Google scholar とかですぐできるんだからやってみればいいのに。
-
私はもちろんやってみてから書いてるんだけどね。物理の人はまあほぼ予想通りの結果であった。
-
危険とみなす側を非難する声って、危険とみなして避難した彼等ですから身に堪えるのではRT @peco_po: やはりそういった葛藤に苦しんでいる人達は沢山いるのですね。頭では分かっているつもりなのですが（泣）ただ、エーストの方達 @kikumaco_x @miyakuro
-
例えば http://t.co/xAFLtIBZ こんなの がでます。
-
-
@pririn_ エースト（や関係者）の方々が非難しているのは危険と見なして避難した方々ではなく、不安で苦しんでいる方達をより一層不安に駆り立てる一部の人達だと思います。決して避難した人や避難したがってる人達へではないと思いますが。 @kikumaco_x @miyakuro
-
(*^。^*)なんか今、冷や汗かくくらい恥ずかしいんですRT @ran0879: @pririn_ @amneris84 @kikumaco_x そうですね。パラダイスシフト？あ、それを言うなら「パラダイム・シフト」ですね(笑)パラダイスシフトってなんか楽園な感じでかわいい言いま
-
悩 私の考え方、そんなに危険視よりかなぁ。瓦礫受け入れたらいいって言ってボロボロに攻められるし、こっちに来たら攻められるし、ここは何処私は誰状態です。笑RT @peco_po: @pririn_ エースト（や関係者）の方々が非難し @kikumaco_x @miyakuro
-
@sivad @pririn_ @kikumaco_x ふむ。でもそう言ったことがあるかもしれないと言うだけなら有用でもなんでもないいちゃもんでしかない訳で、具体的に証拠と説を持ち出せないなら科学的言明とは言えないでしょうね
-
色々な仮説は科学論文にあがっています。ICRP99なら、比較的まとまっているかも RT @kon_beef: @sivad @kikumaco_x ふむ。でもそう言ったことがあるかもしれないと言うだけなら有用でもなんでもないいちゃもんでしかない訳で、具体的に証拠と説を持ち
-
1）福島のフォロワーさんにエートスの活動について伺ってみました。伺った方は人脈もおありでしょうし、きちんとして信頼している方なので伺った訳ですが、エートスの活動を行っている一部の方の態度がマイナスイメージ、県民も避難者も踏みにじっているように感じていらっしゃるとのこと
-
Content from Twitter
-
@pririn_ いえ、少なくとも私は責めているつもりはないですよ。もっと話にならない危険視寄りの人、沢山います。話が通じるかもと思ったからこそ菊池先生も相手なさったんじゃないですか？私自身が混沌のただ中なので偉そうな事言えませんが。 @kikumaco_x @miyakuro
-
2）あくまで、お１人のご意見ではありますが、どんな活動もPRというのは大切。ましてやエートスの活動と言うのは大変重要な位置づけにあり、期待も大きいのでは無いでしょうか？ その中でマイナスイメージを作ってしまうのはとても勿体ない…と、つい仕事柄考えてしまいます
-
3）まして人の悪口を言ったり、バカにしているように見えたり、攻撃しているように見える態度の方々の元に人は集まってくるのでしょうか？どう考えても味方は多い方が良いと思います。福島の方々の為により良い道が開けるように、良い活動となるよう願ってます
-
私のことが嫌いで嫌いでしょうがないと以前から言ってる男性が、ちゃちゃ入れてこなければね。私は彼嫌いじゃないんですがRT @peco_po: いえ、少なくとも私は責めているつもりはないですよ。もっと話にならない危険視寄りの人、沢山います。 @kikumaco_x @miyakuro
-
@pririn_ どうかこの問題では個人的ないざこざや確執は忘れてくださいな。そういった感情に流されると何も見えなくなります。今までの成り行きやしがらみ忘れて眺めてみれば、違う見え方もあるかもですよ。 @kikumaco_x @miyakuro
-
おいら、もう忘れた RT @peco_po: @pririn_ どうかこの問題では個人的ないざこざや確執は忘れてくださいな。そういった感情に流されると何も見えなくなります。今までの成り行きやしがらみ @kikumaco_x @miyakuro
-
↓そもそも「煽る派の先生」の定義は何だったんだろう。停電のリスクを強く訴えたり、フリージャーナリストの不用意な発言をつかまえて徹底的に攻撃したりした先生のことかな。ぼく子どもだからよくわかんないや。 http://t.co/jIqNsBRP
-
だからそういうものをできるだけ織り込み済みとしてICRPは防護のためのガイドライン出してますよね RT @pririn_: 色々な仮説は科学論文にあがっています。ICRP99なら、比較的まとまっているかも RT kon_beef: @sivad @kikumaco_x
-
ICRPが核保有国及びその欺瞞的平和利用のアナウンスメント機関の一翼を担っているから解せないのではない。自己決定という行為を促すならば、セーフティネットとしての自己決定尊重のための各種施策が、本来完備されているべきで、それを片務的とも斟酌出来る一部のみで看過している姿勢を指す。
-
日本はガン無視ですけどね RT @kon_beef: だからそういうものをできるだけ織り込み済みとしてICRPは防護のためのガイドライン出してますよね RT 色々な仮説は科学論文にあがっています。ICRP99なら、比 RT kon_beef: @sivad @kikumaco_x
-
南相馬は比較的に派線量は少なく、内陸部よりもむしろ大丈夫だよと言われたのですが、それでも感じ方は様々なんですねRT @maiayumio: 私も周りのケースばかり考えたのは申し訳ないです。ただ私の地元の南相馬は、東電からの補償も切られて、まだ補償されている地域との差別もあり、不満
-
その印象は被災地のひとりとしてわからなくもないけどもw RT @pririn_: 日本はガン無視ですけどね RT@kon_beef: だからそういうものをできるだけ織り込み済みとしてICRPは防護のためのガイドライン RT kon_beef: @sivad @kikumaco_x
-
予算制約で限界があるという悲鳴はわかる。でも、原理原則だけは守って欲しい。精一杯やってできないなら、話し合えばわかるんですしRT @kon_beef: その印象は被災地のひとりとしてわからなくもないけどもw RT日本はガン無視ですけどね RT @sivad @kikumaco_x
-
手に負えないが、妥協できなくもない。しかし、それは自分で決めろ。というのがICRPの考えなんだが、そのために、民主的、公正、透明な手続きとその厳格な記録と後世での検証可能性の担保を義務づけている。日本政府は議事録を処分した時点でとっくのむかしにアウト。
-
論文（有料）： リトアニアで検出された福島原発由来の放射性物質（プルトニウム他） http://t.co/yFkOOpCF ヨウ素とセシウムに加え、Pu238とPu239,240を検出。Pu238/Pu239,240比が約1.2で、福島第一原発由来と思われる、と。 #hibaku
-
竹槍の国の人だから(^_^) RT @pririn_: 日本はガン無視ですけどね RT @kon_beef: だからICRPは防護のためのガイドライン出してますよね RT 色々な仮説はあがっています。ICRP99 kon_beef: @sivad @kikumaco_x
-
費用をケチる気まんまんというのはいつも感じますRT @safefield: 竹槍の国の人だから(^_^) RT 日本はガン無視ですけどね RT @kon_beef: だからICRPは防護のためのガイドライン出してますよね RT @sivad @kikumaco_x
-
怖い才能ですねRT @Kam_ma_lay: @pririn_ ま、欲求不満の捌け口ってことじゃないかなー これも才能のうちってことでぃ。
-
それを話題にするのは時間の無駄。RT @kei_sadalsuud: 江川さんって、失礼な人なんですね。RT @pririn_: RT @amneris84: @kikumaco_x この人相手にしてても時間の無駄ですにゃん
-
今すごくうれしい事があったよう。。。。｡:ﾟ(｡ﾉω＼｡)ﾟ･｡ｳｳｩｩ
-
これね、「この人」「無駄」という言葉もひどいと思ったけど、菊池先生だけにメンションすればいいのに、と思った。なんか嫌だなーと感じて思わず言ってしまった。後悔はしていない (`･ω･´+) ｷﾘｯ
-
無駄かどうかは話をしている当事者が決めるものであって、第三者が横から口を出して「この人と話すのは時間の無駄」なんて言うのは失礼だしよくないと思うんです。
-
@kei_sadalsuud 私もそう思う。フォローしていないけどRTされてくるのを見て、確かにそういう視点もあるなあと感じているし、全否定はしたくないですが、この発言はすごいイヤーな気持ちにさせられました。
-
@rnacoro はい、すごく失礼ですし、相手にわざわざわかるようにメンションするのも嫌だなーと思いました。あとキャラなんでしょうけど、あの場面で「にゃ」は馬鹿にしているような感じがして...同じことをしないように気をつけたいと思います。
-
@kei_sadalsuud ああいう人たまにいますよね。学校とかでも聞こえるように批判して周りを同調させるような、相手を孤立させるやり方。会話されている方はケンカ腰でもなんでもないのにね。因みに私は以前フォローしていましたが、あの「ニャー」が受け付けず、すぐ脱落しましたw
-
@rnacoro ああいうタイプの人が分断を作るんだと思います。反論でも意見でもなく「相手にするな」と言われた人の気持ちを考えて欲しいです。
-
@kei_sadalsuud うん、私もそうだと思います。でもそういう事する人ってされた方の気持ちなど理解できないからするんでしょうね。それで「他人の立場や気持ち」と言われても、あなたはどーなんだと問いたい。
-
Content from Twitter
コメント