2012-05-07
2011年 ��
10月9日
どーしよーか悩んだが、「俺が彼の言の心配してやる義理は無いので、勝手に自分で放言した内容を他者に曲解されて何度でも悩んだら良いんじゃないか」という結論に達した。割と近年稀に見る冷酷な判断だが、それぐらい彼はなんとかするべ。あの才能をその程度には買っている。
hoji4がリツイート
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4 ホジ
なんか「僕が書いてきた文章読めてないのか、この人？」って感じだな。他人に向かって「誤解されるようなことは訂正するように動くべき」と言っておきながら、自分の誤解を押し付けていることに関しては訂正する気配がなく、かつ、他人の間違いを論うことばかりやってたから、僕は怒ってたんだけど。
10月9日
hoji4 ホジ
無視し続けてくれたら、僕も矛を納めたんだが、あんなよく分からない当てこすりをやってくれたら、黙っちゃいらんないな。というか、無視出来なかった時点で、自分の評判をわりと気にする人だ、ということは分かった。「冷酷な判断」とか、何をいまさら（笑）
10月10日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート
間接的影響だが、「ポピュラス」はサントラ経由で葛生千夏に巡り合わせてくれて英語を勉強としてではなく趣味で学ぶきっかけ作ってくれたから、人生には多少影響与えてるな。
8月17日
hoji4 ホジ
この文章自体に何の文句もない。が、基本的なことを分かっていないから、学んでいるのかどうか、正直怪しい。
10月10日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート@
@jet_set_radio_f 悪意からの行動には微かに残った良心がブレーキを引くけど、良心からの行動はアクセルべた踏みしかしねーもんなー・・・良い事にブレーキを掛ける「必要が無い」と思うんだろうねぇ。
8月19日
hoji4 ホジ
人を舐めすぎでしょ。そうすることが良いことなのかどうかを普通悩むもんだ。
10月10日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート
漢字を発明した蒼頡の故事に鬼哭啾愀ってのがあったかと思うが、鬼はなぜ泣いたかって言うと「曖昧な世界に生きるが故」なのだろうなぁと呉師父が語ってた。実際なんでも記録しまくった中国には神話が少ない。曖昧な物が曖昧なままにされず、定義され名付けされ明確化されていったからだろう。
8月19日
hoji4 ホジ
中国の古典には、外国を知らない時代の地理誌とか、鬼神や仙道についての話とか、曖昧なままのものがたくさんある。
10月10日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート
出る単がレイシスト方面に傾きつつある。こう言うと語弊があるが、どんな感じの人がどんな時にどんな思考過程を経てファシズムに至るかの凄く有用な実例の様な気がしてきた。現代日本の教育を受けてもなお、数十年前と同じ過程を踏んで同じ事する奴は出る。残念だが「彼は例外」という訳でもない。
8月25日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート
ニセ科学の大半は「信仰」に近い物があるので、説得など成功する訳がない。ある宗教の信者を「説得」で改心させるのは非常に難しい。ニセ科学信奉者に必要なのは逆洗脳や脱洗脳、或いはまさかの時のスペイン異端審問官である。
8月26日
hoji4 ホジ
これとか他人をコントロールしましょって話じゃん。「永久機関を発明した」と言って、誰かから金を騙し取るのを批判するのなら、分かるんだけどさ。
10月10日
hoji4 ホジ
もう一度書くと、誰かにとって「有害」でありうるような疑似科学を批判するなら分かる。ただし、この批判の焦点は「有害であるかどうか」ね。「疑似科学であるかどうか」じゃない。前者は倫理的だが、後者はファッショだ。
10月10日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート
出来るだけ自由に発言し、批判があるなら剛速球で狙い撃ちしてくれるような状況の方が望ましい。仮に自分が何らかの権威になってしまい、批評が無くなる事の方が怖い。見かけ上和やかで、裏ではネチネチとか最高に嫌です。マジで。
9月7日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート
色々な立場から徴兵制に対して議論するのは有効だと思うが、その基本視点が「そうしたら男どものガタイも良くなって肉食系になってエロくなる」とか言ってるのは、単なる馬鹿以外の何者でもない。もうお前出てくんなレベル。取ってつけたように前提付け足すなよ。
8月28日
hoji4 ホジ
なぜ「エロくなる」という立場から議論しちゃいかんのですかい。「単なる馬鹿」とか、「お前出てくんなレベル」って批評対象の発言権を守る行為にならないと思うよ。
10月10日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート
単に自説を現代科学の文脈で「無理やり」権威付け、そこに正当性を(論ではなく多数決?)で担保してもらおうというその根性がさもしい。
9月14日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート@
@hoji4 紀元前4世紀から惑星の逆行については知られていたとWikipediaさんには記載がある。もしも彼が科学に重きを置かない人であればそれはそれで楽しいのかもしれないが、最新の学説云々と科学に論拠を求めている辺りで既に「お察しください」状態に陥っている。
9月14日
hoji4 ホジ
ここから「科学に重きを置いている人」と類推するのは飛躍だとしても、「高校レベルの数学と物理を理解してなかった」ことを加味すると、科学的見地から似非科学批判をやってこられたことはないんじゃないか、と考えるのが自然だ。つまり、論で批判してない、と。
10月10日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート
出てこないか、出てきてもマイナーだろうなぁ。人々は望まない結果が出た時には結果を否定したり陰謀論を持ち出すが、望んだ結果が出た時には安堵するだけである。
9月16日
hoji4 ホジ
基本的に僕は人間と書くときは自分を含むようにしているんですが、この「人々」にご自身は含まれているんでしょうか？
10月10日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート
その内肉入りアルファコンプレックスによって喫煙は不健康なので禁止され、ネトゲも不健康で制限され、酒も、水商売も、映画も、読書も何もかも制限されて健康的かつ文化的だとされる生活を強いられ、ありとあらゆる不健康に重税が課せられるのであろう。
9月17日
hoji4 ホジ
あなたがオカルト派を槍玉にあげるのは「不健康を制限すること」とどう違うんですか？ 「完全にいじめっ子の立場で対面してボッコンボッコンに論破して回るのが趣味だった人間」の主張と食い違う気がしますけど。
10月10日
hoji4 ホジ
ブログのネガティブコミュニケーションについての記事で「「ここもお前の居る場所ではないので巣に帰れ」と教えてあげるしかない」とか、「そこに理論的矛盾があればやたら噛み付く狂犬の様な人間」と書かれておるわけですが、これがあなたの基本方針ですよね？
10月9日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート@
@hoji4 上手く行かない原因をある程度類推できる人々が、そのできなさ加減をイライラして見ているのが現状かと思う。彼が気に食わない側面も多大にはあるのだが、気に食わないだけではなく気にはしているのだろう。無視してほっとく方が良いかい?
9月17日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート@
@hoji4 悪いと断言はしない。それが必要な人もいる。ただ、その教理を成立させ必要な人に必要なものを与える為にある種の「優越感」を与える必要があることがままあり、これが社会との乖離を促進する側面がある事は念頭に置いている。
9月18日
hoji4 ホジ
他人の間違いや常識の無さを指摘するのは、相手を生かすためなら分かる。それを僕が現れるまでは「やってなかった」っすよね。間違いなく。社会から乖離させようとしてたじゃないっすか。
10月9日
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
hoji4がリツイート
I like cats better than dogsだと「犬たちよりも優れている猫たちが好き」 I like cat more than dogだと「私は犬より猫が好き」、Cat is better than dog, for me.だと「犬より猫がいい、私にとっては」だな。
10月1日
hoji4 ホジ
このレベルの間違いを根拠に「相手を貶している」ってことに自覚症状がねえんじゃないか？って話なんだ。
10月9日
10月9日
たとえば、「念」という字を「おもう」と訓読みすることに「国語能力が大丈夫か？」ってことを言っておきながら、実は問題なかったことに対して、何の訂正もなかったじゃん。「訂正しろ」と言ってるのではなく、他人に要求することと自分に課していることの開きを問題にしてたんだけどな。
hoji4 ホジ
10月9日
「もしも貴方が特定の行為/発言に対して「常識外れ」と思うのであれば、その点について批評する自由がある。と同時に、批評対象の発言権を守る必要もある」と言っておきながら、相手の発言権を奪うようなことを散々やってきましたよね、とかさ。
hoji4 ホジ
10月9日
僕の読み方がおかしいかもしれない。その点、僕は意識してるんだけどなあ。だから、言葉をぶつけてるわけでね。
hoji4 ホジ
10月9日
おかしいと思うのだったら、どこがどうおかしいのかを言ってくれたらいいんだ。それを「具体的に」指摘してくれない限りは平行線にしかならない。
hoji4 ホジ
10月10日
よし、寝よう。リアクション求めてないっすけど、返答したけりゃ、勝手にどうぞ。嫌いになれるとホント楽だな！
hoji4 ホジ
10月10日
おはよう。「応じるつもりはある」ってことは明記しておこう。求めてはないけど。そして、僕が悩んできたのは他罰的な感情への忌避感ね。
hoji4 ホジ
9月18日
@hoji4 誰がお前の存在はおかしい」と言っているのか明確にしてくださいな。誰のどの言がそれに当たるのかも。私から見て今の貴方はシャドーボクシングしているように見えている。
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月10日
さて、やろうかい。仰るとおり「明確に」したいだけな。
hoji4 ホジ
9月2日
某��の「読んで頂けると幸いです」が「読んで頂けると辛いです」に見えた俺。人間年食うとバイトすらまともにありつけなくなると言う教訓を他山の石としておきたい・・・・って、少し考えれば分かりそうなもんだが。
hoji4がリツイート
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月10日
この語り口ならよく分かる。この語り口なら。「やることはちゃんとやろう」というメッセージも読み取れるし。
hoji4 ホジ
8月30日
褒めるってのがどーもしっくりこない俺。観測事実を列記する(本人の気付かぬ所含めて)のは観察報告であって「褒める」ではないと思う。(敢えて言えば「でかした」って牛股師範顔して申し述べるのが「褒めてる」感じだろか)
hoji4がリツイート
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月10日
これも単体で読めばなんとなく分かる。しかし、色んな言動と比較してみた時、「貶す」のはこなれてるのにどうして「褒める」のがしっくりこないのかが分からないんだ・・・。
hoji4 ホジ
8月13日
こちらも生理痛の痛みは体験できないので何とも言えないが、「玉が潰れた場合」耐性のある無しにかかわらず動けないし、多くの場合気絶すると思う。女性たちはこの痛みを少し軽視し過ぎではあるまいかと思う次第。股間「強打時」の痛みは尿管結石時の痛みに匹敵する。潰れたら余裕で凌駕するだろう。
hoji4がリツイート
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月10日
金的を喰らって、検査のために一日入院したことがあるが、クソ痛かったな。尿管結石になったことないから分からんが、単身赴任の最中、腎結石に見舞われた親父は救急車を呼んでた。まあ、痛みを訴えている人同士を比較するものじゃない。それに宿命と事故とじゃ話の次元が違う。
hoji4 ホジ
10月10日
geocities.jp/apo_sasaki/nyo… どうでもいいが症状の紹介のリンク。
hoji4 ホジ
10月10日
犬儒派と速度の議論の辺りは最後に回そう。何度も書いた。しかし、あの時のやり取りが「ペテンだった」ことにムカつくわけだよ・・・。「速度を微分したら加速度になる」とか、なぜそれを知ってるのに「瞬間」速度という言葉の意味が分からないのかが不思議でならない。
hoji4 ホジ
10月10日
やっぱ、やれるだけやるか。何回か「いや、瞬間速度＝加速度じゃないっすね」と断ったんだよな。酒呑んでた所為か知らんが、人の話を聴きゃあしない。
hoji4 ホジ
8月7日
@hoji4 そんな小難しい話を出さないでも、x+10=2x等の式の解で追い抜く時間を求められますし、x+10<2xでそれ以降の時間では常に追い抜き続けている事も計算可能です。問題を複雑化させて詭弁弄しても意味無いでしょうって指摘するだけで済みませんか?
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月10日
こっからだな。yが距離、xを時間とするなら、この２つの方程式y=x+10、y=2xは当速度運動（瞬間速度＝平均速度の場合、つまり、時速〇〇ｋｍをずっと維持している状態）についての記述であることをまず念頭に置いておく事。
hoji4 ホジ
10月10日
【誤字訂正】「当」速度運動→「等」速度運動
hoji4 ホジ
8月7日
@hoji4 そもそも「カメを追い抜く」と言う話なのに追い抜く事じゃなく極限や有理数の稠密性、実数の連続性語ってどうするんですかと。問題の本質とかけ離れた事やってるんですから、犬儒派は喜んでバカにするでしょうなぁ。
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月10日
「アキレスがカメを追い抜く」ということを言葉や図で説明しようとすると、思考の原理上からパラドックスが生じてしまう、というのが、この問題のややこしさだった。そして、それは「極限操作」の発明がなければ、「運動の概念」を記述することができず、クリアできないもの。
hoji4 ホジ
8月7日
@hoji4 理屈ではなく屁理屈言う連中に理屈語っても有効ではないと思いますがいかがでしょうか? 正にいま貴方がやっている様に「微分をご存じない?」と言う話に対して「微分必要ねーだろ、これ」と話していると。
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月10日
「微分必要だから、これ」。少なくとも、あなたが提示してきた概念で競争を説明するにはね。
hoji4 ホジ
8月7日
@hoji4 帰ってきましたー この後飯と晩酌だけどね！ で、さっきの不等式は10km先に時速1kmの亀がおり、時速2kmの速度で人が追う。ｘ時間後から人間は常に亀の前にいる・・・・って式だと言えば分るだろうか? 無論方向は同一として(以下色々な前提略)
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月10日
これはさっきの焼き直し。ただ、時速という言葉が出て来てる辺りは注意。ちなみに通常、時速という言葉を使う時は瞬間速度のことを意味する。車を運転していて、メーターを見たときに針が指している数字は、当然ながら、平均速度を意味するわけではない。
hoji4 ホジ
8月7日
@hoji4 実例を挙げて論証してみて欲しい。ちょっとその例示に対しては具体例が思い浮かばない。速度を数学的に論証する際に数列が必要と言うあたりが特に。
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月10日
ここで「あ、この人、微分わかってねえな」と気付くべきだった。だから、瞬間速度という言葉のニュアンスを理解できなかったんだな、と。
hoji4 ホジ
10月10日
y=x^2をxで微分すると、y'=lim h→0[(x+h)^2-x^2/h]、y'=lim h→0(2x+h)、従って、y'=2xという導関数が導かれる。このグラフの第一象限だけを取り上げると、速度が変数（時間単位毎に＋２される）になっている加速度の運動を考える時に使える。
hoji4 ホジ
10月10日
limとはlimit（極限）の略称。「h（ある時点とある時点における時間単位の差）を限りなく0に近づけていく」と、各々の時点における微分係数（その関数のある時点における接線の傾き）を求めることができ、それを一般化すると導関数が求まる。
hoji4 ホジ
10月10日
雑だけど高校数学の復習。
hoji4 ホジ
10月11日
時間（一定の拍子）と距離（一定の長さ）の対応関係をたくさん記述することで、瞬間速度（その時点における時間「単位」に対する距離の変化「率」）が求められる。これが関数の理解。数列が分からなければ話にならない。
hoji4 ホジ
8月7日
@hoji4 瞬間速度=加速度ではないの? その時点での速度曲線を時間で微分したら加速度じゃないの? 加速度を二回時間で積分したら走行距離出るような気が。
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
8月7日
@hoji4 何で微分するの? 時間でいい? つまりkm/hをさらにhで微分すると加速度が出る。それを求めているでおｋ?
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月11日
「いや、加速度の話じゃないです」と断ったんだけど、これ以降、なぜか瞬間速度＝加速度の認識になるんだよな・・・。瞬間速度が分からなかったから、分かる範囲のところに持っていきたかったのかもしれない。しかし、瞬間速度の意味が分からなければ、微分も加速度も理解してないことになる。
hoji4 ホジ
8月7日
@hoji4 えー一応大人しく聞いたてたけど、そもそもアキレスと亀の例示って加速度の議論の話だっけか? 亀をアキレスが抜けるかって話じゃないの? そしてその議論に瞬間速度(俺、これ加速度だと思うんだが)を引っ張り出す必要あるの?
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月11日
これとかね。違うって言ってたんだけどね。
hoji4 ホジ
10月11日
重すぎて固まる。非公式RTにしようかな。でも、それだと、なんか本人が言ってる感が薄くなるんだよなー。
hoji4 ホジ
8月7日
@hoji4 今まさにギリシャの片隅で行われた議論を蒸し返している気が凄くするのだけど、その論の数学的な重要性が担保されたからって、実際にアキレスが亀を抜けない論の間抜けさは糊塗出来ないし、それ考えるのに瞬間速度の概念要らないだろ。そこを犬儒派は批判したんだけど、おｋ?
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月11日
先述した一次方程式で考えるなら、瞬間速度の概念はなくちゃならない。じゃないと、それが等速度運動であることを定義できないから。これはこの前説明した。さらに、馬鹿げているのが「そこを犬儒派は批判した」と勝手なことを喋っているところ。当時にはxy平面すら存在しませんでしたよ。
hoji4 ホジ
8月7日
@hoji4 いや、なんで? そこを気にしたければまさに加速度を求めるべきですが、加速度まで考慮して考えないといけませんかね? 人間も亀もそんなに長時間「等加速度運動」出来ないんですけど。
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月11日
前にも書いたけど、人間も亀もそんなに長時間（しかも正確な）「等速度運動」出来ないっすよ。
hoji4 ホジ
10月11日
だるいな。まとめちまおう。要は、相手が「その理解は違う」と言ってるにも関わらず、それを無視して、あるいは理解出来てないことを認められなくて、自分の一知半解な知識で畳み掛け、しかも、相手の言ってることは「本論と関係ない」と決め付けたわけだ。
hoji4 ホジ
8月8日
そもそもの命題考えてみてよ。「アキレスはカメを抜けない」でしょ? もにゃもにゃやってる内にその命題忘れて速度や瞬間速度などの枝葉の部分に気をやってるから「あほか」で済まされちゃうわけでして。
hoji4がリツイート
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月11日
最初に関数の話を持ち込んだのはあんただけどなー！って言いたくなるな。僕は歩み寄ろうとして、あんたはそれを利用しただけ。つまり、「犬儒派とはなんだったのか」という事実認識について話をしましょう、という前提が「あなたの議論の運びのうまさ（という勘違い）」に摩り替わっていった。
hoji4 ホジ
8月8日
物事を複雑化してなんかモニュモニュやってる人に一番堪えるのは、その複雑化がそもそも意味を為さないというちゃぶ台返し。最も単純な形でそれやられてアキレスと亀の詭弁はあっさり反証されちゃったでしょうに。その故事を知りながら細論に踏み込んで話し始めた辺りで自滅End確定だと思いました。
hoji4がリツイート
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月11日
あなたが魚を釣ろうとしたら、釣具がボロかった所為で海に落ちて溺れました、けど、本人は溺れてることに気付かず、夢想の中で魚と戦っていました、っていうのが僕の見解。
hoji4 ホジ
8月8日
@hoji4 うん、そしてその説明を貴方自身が余り良く理解してないだろう事は分かってた。速度を時間で微分するとか、ディメンジョン合わせるとか、単位系は? って問いに対して要領を得ていない感じだったのが判断論拠。
hoji4がリツイート@
PureFighter00 純戦士のおっちゃん
10月11日
もう、これにウンザリこなかったら、人間ってなんなんだー、ジョジョーッ！だよ。自分のことを棚上げにせんでください。
hoji4 ホジ
10月11日
今日はこの辺にして寝ます。疲れた。消えかけた火に振りかけられた油が尽きる分ぐらいには続く。まあ、今の段階でも、このおっさんが勉強不足であることは確かだよ。
hoji4 ホジ
10月11日
そして、不勉強なくせにやたら他人を知能レベルで虚仮にしてかかってるのは事実ってこともね。
hoji4 ホジ
10月11日
帰り道にぬこ様「達」と遭遇。うちの近所ってこんなにぬこ様いたっけ・・・もふもふなでなで
hoji4がリツイート
nagi3374 薙
10月11日
自慢より友達を褒める方が好きな派。
hoji4 ホジ
10月11日
仮説ではあるけど、「居場所のない人」が公共の場やら他人の場でズケズケやらかすものだと思う。家庭と学校に居場所がなければ街中に出るように。
hoji4がリツイート
gr_magus 全自動モルスァ人形Mk2
10月11日
「お前とは生涯付き合い続けたい」と言ってもらえる時は嬉しいな。こっちもそう思える時は最高だ。
hoji4 ホジ
10月11日
自分で言っといてなんですけど「悪気はない」とか「よかれと思って」が免罪符になるとは思ってないタイプの人間ですからね私は！よっ、ひねくれもの！(ﾋｭｰﾋｭｰ
hoji4がリツイート
Toriko_uo トリコ
10月11日
便乗させてもらうと、僕は批判するときは、「そいつに殺されても仕方ない」というつもりでやってる。免罪符にしたことはないな。
hoji4 ホジ
10月11日
洒落や冗談で謝ったことはない。だから、その場は調子のいいことばっか言って、結局は人を舐めてるだけのヤツを見ると、虫酸が走るんだな。
hoji4 ホジ
10月11日
@gr_magus その通りだと思っただけよ!
@
hoji4 ホジ
10月11日
最初は節度を持ってたし、ゲーム上で僕と付き合いのある人なら分かると思うが、基本的に僕は相手を立てようとする。でも、それじゃ、おっさんは馬鹿げたことを続けやがるんだ。
hoji4 ホジ
10月11日
やたら食って掛かる人間じゃねえんだ。何ヵ月も言行を見てきてるんだ。
hoji4 ホジ
10月11日
もし僕の攻撃的な言動が癪に障るなら、同じ眼差しをあのおっさんに向けなきゃ駄目だ。世話になったり、交友関係があるから、見落とすんだろうが、赤の他人から見ると、えげつないことばっかやってるんだから。
hoji4 ホジ
10月11日
なんで僕がプライベートの時間を削ってきたのか。そこを汲み取れない人は馴れ合ってることに気付いてないんじゃないの？って話。
hoji4 ホジ
10月11日
@gr_magus たぶん、自分の得意分野を見かけると「あっコレ知ってる！ついでにコレもコレも、あとこういうのも知ってます！！(ﾍﾟﾁｬｸﾁｬ」ってなんかこうワーーっとなっちゃって周りが見えなくなるタイプなんだと思う…
hoji4がリツイート@
Toriko_uo トリコ
10月11日
あの人、これと同じことやってるんだよ？
hoji4 ホジ
10月11日
@gr_magus 言葉足らずだった。相手が望んでないのに、自分が得意なことをワーッといい募って、おまけに虚仮にするってことを度々やってますよね？ということ。
@
hoji4 ホジ
10月11日
そのベクトルが自分達に向いたことがないだけで、やられてたら相当不愉快だったと思う。
hoji4 ホジ
10月11日
しかも、理解がおかしいことがよくあるんだ。やられる側の気持ちを想像したら腹がたつじゃないか。
hoji4 ホジ
10月11日
自分達が気心知れぬ他人から不愉快を被った時は、その人にたいして批判的になれるのに、同じことやもっと酷いことやってる友人に対してはその眼差しを向けないのはどうしてだろうと独り言を言いたくなる。
hoji4 ホジ
10月11日
おかしいかな?
hoji4 ホジ
10月11日
おっさんと付き合うのをやめろと言ってるわけではなく、あんたら遊び友達なんじゃないの？といいたくなるってことね。まあ、根をおろした人付き合いしてるようには見えない。
hoji4 ホジ
10月11日
@hoji4 私に関して言えば、どいつもこいつも勝手にやればいいと思ってるから。人の有り様なんて自分で責任を持つ以外にない。それはクダ巻いてる私も含めて。私は得々とした顔で私を踏み台にする奴が特に嫌いだからブツクサ言ったわけさ…。これはおかしいかな？
hoji4がリツイート@
gr_magus 全自動モルスァ人形Mk2
10月11日
@gr_magus ああ、それならよく分かります。どこもおかしいと思わないっす。
@
hoji4 ホジ
10月11日
むしろ、「ハッキリしてる人だな」と好感を持ちますよ。僕のこと嫌いかもしれませんが。
hoji4 ホジ
10月11日
@gr_magus いやいや、フォローしてもらう必要とかないんで。嫌いになってもらっても全然構わんです。ただ「どいつもこいつも勝手にやればいい」っていうのは痺れました。
@
hoji4 ホジ
22時間前
よし、遡るの大変なんで非公式RTでやろう。本人にメンション飛ばすことになるけど、気が済んだら消しますんで。それとTL汚してしまって申し訳ない。たぶん今日で終わる。
hoji4 ホジ
22時間前
アキレスと亀の話を、自分のツイートを参照しながら、もうちょっとねちっこくやろう。
hoji4 ホジ
22時間前
【RT】@hoji4 基本的に「理」を重視する人々に対する最も痛烈な批判と言うのは、同じ「理」によって生み出された反証であり、感情的な反論ではないと思いますがいかがでしょうか? その為、犬儒派達の「理を重んずる学派への批判(と言うか難癖?)」は強く理を志向したと解釈しています。
hoji4 ホジ
21時間前
【RT】@PureFighter00 「運動は不可能って言うけど、ほら、歩けてるじゃないですか」と揶揄したのが、ディオゲネスのやったことです。これは理に対して理の反証を持ち出したのではなく、数理的なものに対して、経験的なものをぶつけたということになります。
hoji4 ホジ
21時間前
【RT】@hoji4 あれ、走って実演して「そーなんないよ」って反証した例ですね。そもそも理論が破綻している例に対して理論で返す必要はないかと思いますが。
hoji4 ホジ
21時間前
【RT】@PureFighter00 理論が破綻している、と言われましても、この問題は極限や有理数の稠密性、実数の連続性といった解析学の根本的な定義に関わってくるものです。
hoji4 ホジ
21時間前
【RT】@hoji4 数理的にも破綻してますよ(苦笑) 理が無いという意味での無理問答を奉じている人々に対して理を語っても意味はありますまい。実証して見せるのが一番手っ取り早いでしょうね。
hoji4 ホジ
21時間前
これ後のツイートで訂正してあるのだが、不等号の向きが逆ね。それと定義は大雑把にしてある。【QT】@PureFighter00 いやいや、微分の定義をご存じないのですか。a1,a2,a3...anがαに限りなく近づいていく時に、|α-an|>ε（任意の正数）であるということですよ。
hoji4 ホジ
21時間前
ここで多分誤解が生じた可能性がある。というより、向こうの誤読ね。この時の僕は「極限操作の観念がなければ微分（lim h→0）できませんよ」という話をしているのだ。
hoji4 ホジ
21時間前
彼の言う「同じ「理」によって生み出された反証」が平均速度の議論だったわけだが、それは瞬間速度の話を加味しなければ無意味なものであることは既に論じた。つまり、理で反証するには、速度の話に持ちこまず、極限の話に絞らなければ、このパラドックスと向き合ったことにはならない、ということ。
hoji4 ホジ
21時間前
えーっと、「相手の出した理屈に乗っかって反論する」のが仮に（！！）犬儒派のスタイルだとしたら、速度の話に持ち込んだ時点で、微分の話をしなければいけなくなる。そして、それをしないで反論するのなら、距離の差が段々縮まっていくという「極限」の話をしなければいけなくなる、ということ。
hoji4 ホジ
21時間前
そして、当時の数学や物理学は発達していなかったから、ゼノンのパラドックスは解かれぬままだったのだ。つまり、「当時は破綻していなかった」。「屁理屈」ではなく、「謎」だったということね。
hoji4 ホジ
21時間前
当時（！！）の理屈上では「運動は不可能」なことになっちゃうけど、経験的には「そんなわきゃねえだろ」なんだから、犬儒派たちは理より「瞑想に耽るよりも行動しろ」的な徳を志向していたと解釈するのが妥当になる。
hoji4 ホジ
21時間前
【RT】@hoji4 理でもなんでもない屁理屈振り回す人に理を説いても仕方ないでしょう。微分の話を持ち出そうが何しようが「それは本論と関係ない所の理」であって、本論部分に理は無いです。理じゃない物を信奉する人に理を説いても有効ではありません。オーディエンスは別ですが。
hoji4 ホジ
21時間前
【RT】@hoji4 彼らは理が有効な反証手段(これは、イヤミとほぼ同義)となる時に、理を駆使します。そしてその頃ギリシャは理屈っぽいのが多かったので、必然的に理を多用する事が増えただけ。理の無い連中に対する反証にまで理を語るほど理詰めではない。
hoji4 ホジ
21時間前
「理の無い連中」って言い切っちゃってるからね。「あの話なしにどうやって極限の話が出来るんですか。どうやって微分を定義するんですか。彼らは思考の出発点を残してくれてるじゃないか」と僕は主張してたわけだ。皆がディオゲネスに追従してたら、思考を破棄してたことになる。
hoji4 ホジ
21時間前
【RT】@PureFighter00 ああ、平均速度って、要はｘ＝ｎｔみたいな微分係数が定数である場合ですよね。時間に対する距離の変化率みたいなのが速度なわけで、変化率を記述するためには、微分せねばならんわけです。
hoji4 ホジ
21時間前
【RT】@PureFighter00 要は「瞬間」をどう取り扱うのかということなんです。時速６０ｋｍは、１時間で６０ｋｍ進むことなのですが、一秒だけ切り取っても時速６０ｋｍで進んでいるということでもあります。
hoji4 ホジ
21時間前
【RT】@PureFighter00 つまり、速度は、それぞれの座標における変化率のことを意味し、ｘの基本単位を１ｋｍ、ｔの基本単位を１時間とするなら、この場合は時速１ｋｍということになります。瞬間速度＝平均速度になっている例です。
hoji4 ホジ
21時間前
「微分係数が定数である場合」は不適切だった。訂正しておきます。「導関数が定数関数である場合」のこと。こっちはちゃんと記述している。
hoji4 ホジ
21時間前
これは「1次方程式の場合」を念頭に置いてのことね。ずっと例が一次方程式だったから。【QT】で、僕は「平均速度だけでアキレスが亀を抜ける」ことに特に異論はなかったのだが、速度概念の発展へのゼノンの貢献を強調しようとしていたら、肝心の本題を逸脱するような説明ばかりしていたと。
hoji4 ホジ
21時間前
【RT】そして、何回か繰り返していた「どの時点においても瞬間速度＝平均速度となることが等速度運動である」という僕の記述は間違えていないですよね。なぜかディオゲネスが平均速度を持ち出したことを前提に議論が始まったから、そこで僕は混乱してしまったわけです。その前提を拒絶すべきでした。
hoji4 ホジ
21時間前
「一次方程式の場合は瞬間速度と平均速度の値が同じだから平均速度だけ求めれば計算できるから微分はいらない」というトリックに引っかかったわけだ。「等速度運動を定義するには瞬間速度の概念が必要」、「瞬間速度を求めるには微分が必要」ということを僕は自分で強調していたのに。
hoji4 ホジ
20時間前
引っかかったというより、本人が分かってなかったことを疑ってなかったから、勝手に納得したわけか・・・。ああ、ムカつく。
hoji4 ホジ
20時間前
よし、アキレスと亀はこれで終わり！（なんでこんなにこだわったかというと、論点をあっちこっち振られ、こっちの言ってることを書き換えられ、おまけに「知識が知恵になっていない」と決め付けられたのに、実は相手の方がそうだったことにムカついているから。）
hoji4 ホジ
20時間前
次のが本題だな。僕が批判してきた傾向の特徴が如実に現れている。
hoji4 ホジ
20時間前
【RT】大丈夫か日本と言う謎の人にフォローされていた。大丈夫か日本と言う前にお前自身大丈夫なのかと。まさかと思うが「念いは必ず実現していく｣って「おもいはかならず〜」って読ませる気じゃあるまいな。大丈夫か「大丈夫か日本」。国じゃなく君の国語能力を心配した方がいいぞ。
hoji4 ホジ
20時間前
【RT】「大丈夫か日本」君がアフォなのは、幸福の科学シンパってか幸福の科学の連中である為と喝破した。お前のところの親玉の本じゃなくて、それぞれの「原典」読め。間違った孫引き+脳内お花畑文章読んでも賢くはならんぞ。
hoji4 ホジ
20時間前
これ、数日前のツイートで書いたが、「念い」を「おもい」と読んでいいんだよ。漢字は舶来のもので、その訓読みに和語を当てているだけだから。ただし、この読み方は常用外ではあるらしい。「虚仮にしてかかってる自分が間違えていた」という顕著な例ね。
hoji4 ホジ
20時間前
しかも、相手が「特定宗教に帰依している」というだけで偏見を持っている。それは相手についての批評ですらない。
hoji4 ホジ
20時間前
【RT】念と思う(或いは想う)には漢字の意味的に異なる部分があり、そこで何故「念」を「おも-う」という常用外の形で使用する論拠が見当たりません。それであれば「念じれば叶う」とすれば事足りるし、おもうと読ませたいのであれば「思う」で構わないと思いますが。やはり国語力が心配です
hoji4 ホジ
20時間前
これが自分の無知を取り繕うための屁理屈じゃなかったらなんなんだ・・・。
hoji4 ホジ
20時間前
あ、下のRT、メンション先が消えているが、僕宛のやつね。
hoji4 ホジ
20時間前
これが僕の返し。【RT】@PureFighter00 文脈しだいでは、論拠はあるんじゃないですかね。当然、思、想、念では、字義が微妙に異なりますが、「おもいは必ず実現する」という文脈は、念願を意図しているのだから、「念い」で適切だと想います。
hoji4 ホジ
20時間前
出たよ、都合悪くなった時の得意の論点ずらし。【RT】@hoji4 敢えて常用外の読みで「おも-い」と読ませ、「念じる」ではない点に対する有効な反証ではない様に思います。最も、念じてもなかなか「念じるだけでは」叶わない事も多いと思います。これ、ラエリアン系の発想ですよね?
hoji4 ホジ
20時間前
【RT】「常用外」というのは、常用漢字外である、ということです。常用外の読み方が間違えているわけじゃないですよ。「念いは必ず実現する」という言葉の意味が正しいと考えているのではなく、あくまで「念い」という言葉の使い方は間違えてないですよね、と申し上げてます。
hoji4 ホジ
20時間前
これを言ったら、以降、「念い」について言及しなくなった。そして、ただフォローしてきた全くの無実の人に向かって「国語力が心配」と虚仮にしてきた自分のことは棚上げだ。
hoji4 ホジ
20時間前
「おかしいだろ！ なぜ誰も指摘してやらないんだ！」と僕は思ったよ。
hoji4 ホジ
20時間前
こういうことが他にもあるんだ。周りの人が分からないことにいい気になってるのか、もしくは、自分も分かってないのか（こっちの方が痛い）。
hoji4 ホジ
20時間前
これは僕とのやり取りの直前に言ってたこと。【QT】自分自身に対しても厳正である為、原理原則はできるだけ例外条項抜きで厳密に運用したいんだよね。白州次郎になぞらえるとあの世から「ばっきゃろー」って怒られるだろうけど、プリンシプルのある生活をしたい。
hoji4 ホジ
20時間前
これも直前の。【RT】えーっと「理不尽」とか「不合理」ですかね。敢えて言えば。理屈に合わなければ理屈に合わないというし、理が尽くされてないと思えば理屈が尽くされてないと言い続けると思います。
hoji4 ホジ
20時間前
これも「直前」の。【RT】そりゃ、人の目につく所でなんか誤解される発言するなら、誤解を解く様に動くべきでしょうなぁ。
hoji4 ホジ
20時間前
【RT】で、昨日のTLを見ていて「なんか俺変な喧嘩売り『昨日』してたかなぁ・・・」と思い起こしてみた。「念い」を「おもい」と読ませたがってる大丈夫か日本君が幸福の科学シンパだって言ってるのしか該当しそうなのが無い。これを「俺様一般常識振りかざしてドヤ顔」と批判されたんだろか?
hoji4 ホジ
20時間前
確かに「俺様一般常識振りかざしてドヤ顔」してましたね。
hoji4 ホジ
19時間前
格好つけたこと言ってる割には実際の行動が大きくずれてる人、しかも、知識（こんなものどうでもいい）を根拠に相手を虚仮にしてたのに実は自分が間違えちゃっているような人を僕はずっと批判してたわけね。
hoji4 ホジ
19時間前
これもだ。ウンザリだよ。「俺様の中だけの犬儒派」にはウンザリだ。【RT】あ、あと一点文句言って寝る。「私は良識派を自任しない、犬儒派である」 そして犬儒派の常として理を重んじたいと思っている。
hoji4 ホジ
19時間前
まだまだあるが、とりあえず、以上より、僕は「あの人は馬鹿のナルシスト」という判断を下すことにした。決して「不当な判断だ」とは思っていない。知らない、分からないことに対して「知らない、分からない」と言えないおっさんは、実は他人を批判出来てないから、どこかで失笑を買ってるだけだ。
hoji4 ホジ
19時間前
これでおわりだああああ！ ということで、数日経ったらまたあの人関連のツイートを消します。ログはとっておくけど、「関わらなかった」ことにしたい。それ位、もう僕はあのおっさんが嫌い。
hoji4 ホジ
14時間前
おはよう！ 寝る前にガーッと書き上げた文章を貼り付けておく。たぶん分かりやすい（はず）。
hoji4 ホジ
14時間前
たとえば、１００ｍ走の競争で、１０秒ジャストで「走った」Aさんと１２秒ジャストで「走った」Bさんがいたとする。当然、前者のほうが先にゴール「した」ことになる。両者の平均速度はそれぞれ時速３６ｋｍと時速３０ｋｍ。「平均速度でも論じれるじゃない」という気がするかもしれない。
hoji4 ホジ
14時間前
ここでBさんに代わって宇宙海賊コブラに走ってもらう。彼は１００ｍを５秒フラットで「走れる」タフガイだ。競争が始まる。コブラは４秒後には８０ｍの地点にいる。ところが、彼はその地点で肉離れを起こしてしまった。そして、びっこを曳きながら、残りの２０ｍを８秒かけて「走った」。
hoji4 ホジ
14時間前
つまり、１２秒でゴール。一方Aさんは１０秒でゴール。「先にゴールした」のはAさんだが、「足が速かった」のは間違いなくコブラの方だ。しかし、平均速度はコブラの方が遅い。Aさんが常にコブラに勝つためには、毎回、彼に８０ｍ地点で肉離れを起こしてもらう必要がある。
hoji4 ホジ
14時間前
平均して時速３６ｋｍということは、３６００秒で３６０００ｍ、１０秒で１００ｍ、１秒で１０ｍ、０．１秒で１ｍ、０．０１秒で０．１ｍ。これを限りなく小さくしていった時に求められる「距離÷時間＝速度」が「瞬間速度」。この作業を「微分」と呼ぶ。
hoji4 ホジ
14時間前
y、xの基本単位を１ｍ、１秒とすると、y=10xという関数（秒速１０ｍ）で表現できる。それぞれを１キロメートル、１時間にすれば、y=36xという関数になる。
hoji4 ホジ
14時間前
しかし、人間はこの速度を維持したまま走る（等速度運動）ことが出来ない。スタートダッシュや体調の具合で、加速・減速がある（不等速度運動）からだ。それに１００ｍを平均時速３６ｋｍで「走った」からといって、３６ｋｍを１時間で「走れる」わけではない。
hoji4 ホジ
14時間前
たぶん、そのペースで走ると、１ｋｍを走り終える前に酸欠でぶっ倒れるか、その内、心筋梗塞を起こす。大体、そのスピードで走れたらオリンピックのマラソンの記録を大幅に更新することになる。
hoji4 ホジ
14時間前
アキレスと亀の問題を考える上で、先述したことと合わせて考えると、ハンデが何ｍにせよ、彼らの競争の結果を「予想する」ためには、彼らに等速度運動（例：先ほどの一次関数）をしてもらう必要がある。そしたら、大体、どの地点でアキレスが亀を「抜ける」のかが分かる。
hoji4 ホジ
14時間前
「平均速度でアキレスが亀上回るなら、基本的にアキレスは亀を抜く」という言葉がアキレスと亀のパラドックスに対してナンセンスになってしまうのは、「競争の結果を確認する」ことしかしてないからだ。つまり、平均速度が求まった「時点で」どちらが勝ったのか決まっている。
hoji4 ホジ
14時間前
アキレスが１時間で５ｋｍ「歩いた」とする。一方、亀は１時間で２ｋｍ「歩いた」とする。亀はアキレスより２．５ｋｍ地点先から（両者同時に、同一直線上を、同じ向きで）歩き始め「た」。結果、アキレスの方が長距離を「歩いた」。途中でアキレスは亀を「抜いた」。
hoji4 ホジ
14時間前
しかし、これは「アキレスと亀がこれから競争する」時に「どちらが速いのか」（競争の過程を記述すること）の証明にはなってくれないし、なにより、パラドックスにこれっぽっちも向き合っていない。
hoji4 ホジ
14時間前
アキレスが亀に追いついた時、亀はアキレスが追いつくまでに掛かった時間の間にちょっとだけ進んでいる。また追いつく、ちょっとだけ進む。この無限の繰り返しを打破するためには、極限（距離の差が限りなく小さくなっていく）という数学的な観念が必要だ。
hoji4 ホジ
14時間前
物理学的に考えるとしても、瞬間速度の概念がなければ等速度運動を定義できず、どの道、極限の観念が必要になる。
hoji4 ホジ
2012-05-06
2011年
8月7日
@PureFighter00 「初めまして。」質問の意図が分からんのですが、「犬儒派によるストア批判」とはディオゲネスがエレア派のゼノンに対してやったことを指すのでしょうか。だとしたら、ストア派のゼノンとは別人です。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 文脈しだいでは、論拠はあるんじゃないですかね。当然、思、想、念では、字義が微妙に異なりますが、「おもいは必ず実現する」という文脈は、念願を意図しているのだから、「念い」で適切だと想います。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 それ、たぶん、プラトンに対する批判ですね。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 「ユークリッド幾何学的にはおかしい」という言葉が「一般論としての幾何学的なおかしさ」を意味すると考えるのはナンセンスであることはお分かりいただけますよね。リーマン幾何学的には正しい可能性だってあるわけですから。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 「常用外」というのは、常用漢字外である、ということです。常用外の読み方が間違えているわけじゃないですよ。「念いは必ず実現する」という言葉の意味が正しいと考えているのではなく、あくまで「念い」という言葉の使い方は間違えてないですよね、と申し上げてます。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 ゼノンの有名なパラドックスがありますよね。アキレスと亀の競争だとか、２点の間には必ず中間点が存在するから、無限の中間点を通過せねばならず、したがって、運動は不可能とか。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 「運動は不可能って言うけど、ほら、歩けてるじゃないですか」と揶揄したのが、ディオゲネスのやったことです。これは理に対して理の反証を持ち出したのではなく、数理的なものに対して、経験的なものをぶつけたということになります。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 経験的なこと、すなわち、理知的な観照に耽るのではなく、今生きていることそれ自体に対して、反応するのが「実践」であると考えていたのだと想います。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 理論が破綻している、と言われましても、この問題は極限や有理数の稠密性、実数の連続性といった解析学の根本的な定義に関わってくるものです。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 いやいや、微分の定義をご存じないのですか。a1,a2,a3...anがαに限りなく近づいていく時に、|α-an|>ε（任意の正数）であるということですよ。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 中間点の話は有理数の稠密性の話そのものです。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 まさしく別個にやるべきです。だから、犬儒派はゼノンを批判したわけですよ。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 僕はゼノンの肩を持っているわけじゃないですよ。ただ、ゼノンが提示したパラドックスは、数学の歴史に関わっているということを申し上げているだけです。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 それは物理の話じゃないですか。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 論点摩り替えられても困りますね。理の問題に対して、理で答えていないわけですよ。ディオゲネスは。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 あ、たぶん、何が言いたいのかわかりました。ちょっと待ってください。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 つまり、物理的な事実に対して疑義を呈したゼノンにディオゲネスは物理的な事実を示したから、理に対して理で反証した、と言っておられるわけですよね。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 彼らと書かれても、僕の言わんとしていることをまだ汲み取ってもらえていないので、まとめるには早いっすよ。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 まず先ほどのｘ＋１０＜２ｘっていう例ですけど、ｘって何を意味されてるんですかね。時間ですか？ 距離ですか？ 速度ですか？
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 ああ、すんません（笑） 早とちりしました。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 了解です。行ってらっしゃい。
@
hoji4 ホジ
8月7日
煙草吸って、考えをまとめてこよう。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 まず「ゼノンの理論が破綻している」という考えに僕は引っかかったのですが、「運動は起こっていない」というゼノンの言葉が経験的に見て正しくないのは、もちろん、分かってます。（ゼノンはこれを詭弁と知ってやっていたそうです。ある種のテストと言いますか。）
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 たとえば、一階から二階へ昇る際、階段を「無限に」分割すると、「一段昇る」という操作を無限回やらねばならず、これは無限の定義上、二階へ辿りつけないという結論が出てしまいます。しかし、現実的には無限に分割できませんし、上には二階が見えているわけです。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 で、何が言いたいかといいますと、自然現象（運動）を記述するのに数学という言語が役立つわけですよね。というか、他に有効な言語が思いつかんわけです。「A君は足が速い」では、定量的にA君のスピードを表現できません。だから、関数を持ってきます。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 速度を「数学的に表現する」ためには、ある数列がある一定の値に収束していく微分という観念が必要なわけです。位置Aから位置Bへ移る過程の際に、「点と点が隣接しない」という観念がどうしても現れてきます。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 ある位置座標から別の位置座標へ移る際に、どれだけの時間がかかったのかが速度です。ｘｔ軸（ｘ＝位置座票、ｔ＝時間）があって、ｔが１進んだ時に、ｘがどれだけ動くのかが速度の意味ですよね。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 いや、瞬間速度の話ですね、今は。あ、おかえりなさい。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 えーっと、グラフを微分する時は、何をやっているのかは分かりますよね。図なしに説明するのが、大変なんで、確認したいのですが。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 瞬間速度＝加速度じゃないっすね。話がずれてしまうんで、あれなんですが、今は微分の定義と速度がどう関わっているのか、という話をしておるわけです。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 ああ、分かりました。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 いや、一読しただけで、「なるほど！」と思える文を書けない僕も悪いですね。申し訳ないっす。今、ちょっとファインマンの力学の教科書を引っ張ってきてます。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 とりあえず、論証は置いておいて、僕が言わんとしていることの結論を述べておきますね。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 物理を扱うのは経験科学の領域ですが、運動を記述する際に数学という言語を借りているわけです。そして、借りるためには、その数学の言語内でクリアされなければならない課題があり、そこにゼノンのパラドックスが横たわっている、という話なんですよね。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 だから、ディオゲネスの反証は正しいのだけども、ゼノンの提示した問題には根本的な解決を与えていないのじゃないか、と思ったわけです。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 で、微分という言語は当時ありませんでした。だから、ゼノンは詭弁しか提示できなかった、ということですね。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 ああ、平均速度って、要はｘ＝ｎｔみたいな微分係数が定数である場合ですよね。時間に対する距離の変化率みたいなのが速度なわけで、変化率を記述するためには、微分せねばならんわけです。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 要は「瞬間」をどう取り扱うのかということなんです。時速６０ｋｍは、１時間で６０ｋｍ進むことなのですが、一秒だけ切り取っても時速６０ｋｍで進んでいるということでもあります。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 ｘ＝ｆ（ｔ）というグラフがあるとします。A【ｔ、ｆ（ｔ）】からB【ｔ＋ｈ、ｆ（ｔ＋ｈ）】へ移る際にかかった時間は「ｔ＋ｈ−ｔ」ですよね。この時、進んだ距離は「ｆ（ｔ）＋ｈ−ｆ（ｔ）」です。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 この関数を微分すると、「ｘ'＝１」という結果が得られます。すなわち、距離[ｆ（ｔ）＋ｈ−ｆ（ｔ）]÷時間（ｔ＋ｈ−ｔ）＝１でもあります。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 あ、すいません。表記ミスがありました。距離は「ｆ（ｔ）＋ｈ−ｆ（ｔ）」ではなく、「ｆ（ｔ＋ｈ）−ｆ（ｔ）」です。 さて、ｘ＝ｆ（ｔ）というグラフは係数がついてませんから、座標は（１，１）、（２，２）、（３，３）・・の集合ということになりますよね。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 つまり、速度は、それぞれの座標における変化率のことを意味し、ｘの基本単位を１ｋｍ、ｔの基本単位を１時間とするなら、この場合は時速１ｋｍということになります。瞬間速度＝平均速度になっている例です。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 お分かりいただけたでしょうか。関数が複雑になれば、当然、それぞれの座標における瞬間速度の値が変わってくることになります。そういう時に加速度の概念が必要となります。これは距離÷時間では算出できないものです。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 アキレスが常に時速１０ｋｍ、亀が常に時速１ｋｍなら、差はどんどん縮まることになりますが、そもそも「速度とは何か（距離÷時間とは何を意味するのか）」ということです。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 ゼノンは微分を定義する上で重要な問題提起をしているので、「屁理屈」とぶった切ることが出来ません。従って、（忘れかけていた）肝心の論点である「ディオゲネスは完全な反証をした」は「真である」とは言い難く思います。以上です。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 いや、瞬間速度の話です。加速度は、速度それ自体が段々と上がっていくってことですから。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 速度が一定であることを等速度といいますよね。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 アキレスが亀を抜くということを説明するためには、速度の概念を持ってこなければならず、ゼノンのパラドックスはそれ抜きにして、追いついて、ちょっと差がついて、という操作を無限回やらされる（騙される）ところに、パラドックスたる所以があるのだと思われます。
hoji4 ホジ
8月7日
煙草タイム。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 うーん、そこですよね、論点は。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 すいません。「速度(km/h)を速度で微分したら」の部分がよく分からないです。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 速度は時間と距離の関係を記述する概念ですよね。「速さそのもの」ってどういうことになるんでしょうか。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 ああ、「アキレスが亀を抜けない」のは真じゃないと思いますよ。速度の概念を導入せねば、亀を抜けなくなると言っております。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 アキレスと亀よりも、もっと分かりやすい例があるので、そちらで考えてみますね。A地点からB地点へと向けて、矢を放ったとします。この時、矢は必ず中間点であるC地点を通過せねばなりません。A→C→B、A→D→C・・・という無限回の操作をやることになります。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 ああ、なるほど。そういうことですか。その問いに答える前に矢の方を先に考えてみます。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 すんません（笑） ディテールを説明しようとすると、大局的な筋道が見えなくなってしまいがちっすね。しかし、速度それ自体の概念は微分無しに把握できない、ということを申し上げているわけです。算術的な処理≠速度の説明っていう感じですかね。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 もちろん、そこは了解してます。ただ、それは物理学的に考えているわけではなく、経験に依存した判断を下しているのでるわけですよね。「理」についての解釈は色々あると思うのです。犬儒派のやり方は尊重します。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 「4km/h」という言葉の意味はなんなのか、ということです。それでは、まだ算術的な処理の段階に留まっておられるのですが、それを上手く説明できません。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 たとえば、「１時間で４ｋｍ進んだ」では、速度の概念についての正確な把握にはならんわけです。３．９ｋｍ地点まで、数分で猛ダッシュして、残りの時間を亀の歩みにしたら、時速４ｋｍの説明にはなりませんよね。
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 「時速４ｋｍ」とは、そのスピードを１時間維持したら、４ｋｍ進むことが出来る、という概念ですよね。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 積分が微分の逆演算であることは分かってますよ。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 いやあ、犬儒派的な答えっすね。素晴らしい。僕がずっと言ってたことはあれですね。アキレスと亀ではなく、宇宙空間で等速度運動する２つの物体があった時に拡張していました。そして、ゼノンはそこに貢献している、ということが言いたかったようです。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 ああ、書いている途中で気付きましたが、つまり、等速度運動をしていたら、瞬間で考えようが、全体で考えようが、同じじゃんってことですか。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 それは本当に申し訳ないです。際限なくなってしまうんで、切りたかった「もう止めよう」と言ってくれれば、そうします。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 一応、断っておきますが、論破したいわけじゃありません。僕はこういう議論の際に、物理的な経験を除外した理念的な現実（数学ベース）で考えてしまう傾向があるので、それで議論をややこしくしてしまったのは、本当にすいません。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 納得しました。僕は速度の数学的な解釈、つまり、「微分の手続きそれ自体」の妥当性を主張しており、「アキレスと亀が競争する際の速度」について主張しておりませんでした。
@
hoji4 ホジ
8月7日
@PureFighter00 いや、違いますね。「アキレスと亀が競争する際の速度」じゃなくて、「競争した結果」ですね。
@
hoji4 ホジ
8月7日
議論の決着点を導くために、どこでこじれたのか、ちょっと自己分析しよう。
hoji4 ホジ
8月7日
僕がずっと頭に引っかかっていたのは矢のパラドックスの話なんですよね。その引っかかりについて考えてみます。
hoji4 ホジ
8月7日
「矢が（数直線上を）移動する」ということと、有理数の稠密性だとか、実数の連続性がどう関係していると思っていたのか。
hoji4 ホジ
8月7日
��A→C→B、A→D→C、A→E→D・・・というのは「点は隣接しない」ということ。�⊆，療世飽榮阿垢襪燭瓩砲蓮�間にある無限の点を通過せねばならない。��数直線上のある点列がある点へと収束するのは、n→∞の時、|α-an|<ε（任意の正数）で表現される。この時、αをanの極限と言う。
hoji4 ホジ
8月7日
�ぁ嵬陲�動くということ」は「ある座標から別の座標へと移動すること」。つまり、間の無限個ある点を「１つの取りこぼしもなくすべて」通過するということ。
hoji4 ホジ
8月7日
�ツ眠瓠崕侏茲襦廣蘯多瑤力�続性。有理数の連続性は言えない。なぜなら、無理数が間に存在するから。
hoji4 ホジ
8月7日
�Δ弔泙蝓◆嶇�続している」ということが「動き」の概念の根底を担保している。ゼノンのパラドックスは「瞬間から瞬間への連続性」を説明出来ていない。瞬間と瞬間の「間」が不明になっている。
hoji4 ホジ
8月7日
��A１地点にいる亀にアキレスが追いつく。しかし、亀はアキレスがA１地点へと到着するまでにA２地点へと移動している。距離について考えると、これはA２−A１＞A３−A２＞A４−A３・・・であるから、やがて極限０へと収束する。
hoji4 ホジ
8月7日
�┷脳�の正数εよりも小さいということ、つまり、「極限０へと収束すること」だけでは、「運動としての速度」という概念を説明したことにはならない。
hoji4 ホジ
8月7日
��それでは速度とは何か。移動に掛かった時間が短ければ短いほどその移動は「速い」と表現される。１０ｋｍ移動するのに掛かった時間が１分と１時間では、前者の方が（圧倒的に）速い。
hoji4 ホジ
8月7日
あ、�Г猟�正。追いついて終了なら０に収束。終わりがないのなら発散する。
hoji4 ホジ
8月7日
ああ、ベクトルで考えねばならなくなってくるな。
hoji4 ホジ
8月7日
とりあえず、ｘｙ軸の平面上にある関数ｙ＝ｘの上を球が真っ直ぐ転がった場合の速度について考えてみよう。いや、そんな面倒くさいことせずとも、数直線上における点の移動で十分か。
hoji4 ホジ
8月7日
なんか分かったかもしれんぞ。
hoji4 ホジ
8月7日
あれ、自分のツイート読み直してみると、なんか説明が通じてないだけで、間違ってない気がしてきた。もう少し、検討しよう。
hoji4 ホジ
8月7日
そうか。「平均速度以外の物理学的な速度を導くのに微積が必要」と僕は言っており、「微積の発展にゼノンが貢献したことに異論はない」が、それはアキレスと亀のパラドックスが屁理屈でないことを弁護するには不必要と。なぜなら、平均速度だけでアキレスが亀を抜けるということを証明できるから。
hoji4 ホジ
8月7日
で、僕は「平均速度だけでアキレスが亀を抜ける」ことに特に異論はなかったのだが、速度概念の発展へのゼノンの貢献を強調しようとしていたら、肝心の本題を逸脱するような説明ばかりしていたと。
hoji4 ホジ
8月7日
平均速度さえ分かれば、アキレスが亀を抜くことの出来る根拠が決められる。それは初等的な数学の処理で出来る。だから、犬儒派（ディオゲネス）の「アキレスと亀のパラドックス」に対する揶揄はまっとう。
hoji4 ホジ
8月7日
いや、でも、ディオゲネス自身は平均速度云々について論じていない。「亀に追いつけない、運動が起こらない」という詭弁に対して、「ほら、追いつけるじゃん、動けるじゃん」ということを行動で示しただけっすよね、彼は。
hoji4 ホジ
8月7日
「破綻している理論に理論で返す必要がない」と言われて、僕はゼノンの理論が解析の根本に関わってくるという話をしたわけだ。そしたら、平均速度とかの話に論点がずれていって、こんがらがってしまった。
hoji4 ホジ
8月7日
「追い抜く瞬間を計算するのに、微分必要ですか?」からだな。始まったのは。「追い抜く瞬間を距離の極限で考えるのなら必要」と答えておこう。で、ゼノンが微積の定義にとって重要な問題提起をしたことは認めてもらったわけだから、その時点で、僕の中で議論にケリはついていたわけだ。
hoji4 ホジ
8月7日
根本的な議題は「犬儒派が理を志向していたのかどうか」であって、その例として、ゼノンのパラドックスの問題について論じることになったわけですけど、議題と離れた議論じゃなかったですかね。
hoji4 ホジ
8月7日
そうだな。そうっすよ。僕、間違ってないっすね。別に「アキレスと亀のパラドックス」の話をディオゲネスが平均速度の概念を使って（あるいは暗に示して）論破したという史実は残ってないんですから、これ憶測じゃないですか？ 史実があるなら、別ですけど。
hoji4 ホジ
8月8日
そして、何回か繰り返していた「どの時点においても瞬間速度＝平均速度となることが等速度運動である」という僕の記述は間違えていないですよね。なぜかディオゲネスが平均速度を持ち出したことを前提に議論が始まったから、そこで僕は混乱してしまったわけです。その前提を拒絶すべきでした。
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 いやいやいや、パラドクスの反証に微積分が必要って、僕は一言も書いてないんですよ。
@
hoji4 ホジ
8月8日
「アキレスが亀を抜くということを説明するためには、速度の概念を持ってこなければならず、ゼノンのパラドックスはそれ抜きにして、追いついて、ちょっと差がついて、という操作を無限回やらされる（騙される）ところに、パラドックスたる所以があるのだと思われます。」
hoji4 ホジ
8月8日
これが下の方で書いたヤツですけど、これは微積分を使って説明する速度のことを意味しているわけじゃないですし、（平均）速度無しに、論理的な操作だけでやろうとするから、騙されてしまう、という意味で書きました。
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 ええ、詭弁だと、僕は書いてます。騙されるわけですから。
@
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 いや、無限分割を数学的にどうクリアするのかは、あの、微分を定義する極限の観念の問題なわけですよ。最初、それを速度の話にしておらんかったわけです。
@
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 いや、批判を展開してないっすよ。「？」で説明を求められたから、答えようとしただけです。
@
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 えええええ、ちょっと納得いかないっすね。別にぎゃふんと言わせるつもりなんかないんですけど。僕は「犬儒派が徳の実践を重んじていた」と言ったら、「理を志向していた」という事実についての議論をしかけられたから、応じようとしただけですよ。
@
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 ああ、そこは自己分析してる過程で、見習わなきゃいけないなと正直に思いました（笑） 皮肉じゃなく。
@
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 それと、付け足しておきますが、別に語りたがってるわけじゃないです。何時間もしんどかったっすよ。
@
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 ああ、その文章と最初のツイートを読み直して分かりました。僕の誤読ですね。
@
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 これで今日は最後にしておきますけど、あれが詭弁であることは最初から認めておるわけですよ。複雑化といわれても、問われたから、１つ１つ真面目に答えようとしただけです。
@
hoji4 ホジ
8月8日
うーん、最後にしておくつもりだったが、そう言われるとなんか悔しいので、答えられる範囲はちゃんと答えているぞ、ということを書いておこう。前にも書いたけど、僕は数論と幾何、古代と実存哲学、文学のことは「いくらかは知っている」。力学とかについて詳しいわけじゃない。
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 え、じゃあ、たとえば、具体名出して、ガウスが整数論で何をやったのか披露せねばならんわけですか。ヒルベルトが『幾何学の基礎』でやった証明を一からやってみせねばならんわけですか。僕は自分のことをエキスパートだと自称したことはないですよ。
@
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 ああ、知恵になっていない、その指摘は甘受せねばならんと思います。それは僕が若いのもあるんで、それこそ、容赦願いたいっすね。
@
hoji4 ホジ
8月8日
@PureFighter00 これ、本当に断っておきたいんですが、僕は激しい表現ぶつけてきましたが、害意や敵意がない、というのは（証明できませんけど）事実なので、了解願いたいです。ムカついてたのは事実ですけど。
@
hoji4 ホジ