『もっと良いズームレンズを』のクチコミ掲示板

14-35mm/F2　リサイズのみ	14-35mm/F2　ピクセル等倍	12-50mm/F3.5-6.3　リサイズのみ	12-50mm/F3.5-6.3　ピクセル等倍

今日の夕方、プレゼントのMMF-3が届いたので、ちょっとチェックしてみました。

やはり、M4/3のキットレンズは、4/3のキットレンズより劣るみたいですね。
せっかく1600万画素になったのですから、E-M5にふさわしい、高画質で明るいズームレンズを
出して欲しいですね。

PANASONICからは12-35mm/F2.8が出るみたいですけど、それとかぶるのもちょっと面白くない
ですから、長焦点重視で14-45mm/F2.8くらいとか、思い切って12-35mm/F2のズームレンズを
出すというのも良いんじゃないかと思います。

いずれにしても、通常の撮影ではズームレンズが重宝しますから、SHGクラスのズームレンズを
出す必要があるんじゃないかと思います。

2012/04/07 19:45　[14405628]

11点

決して、12-50mm ZOOM が良いレンズという心算はありませんが、4/3 でもキットレンズになっていない（高過ぎてキットレンズにはできない） 295,000 円（税込 309,750 円）の２倍ズームと、E-M5 だけのキットレンズで、単体でも 47,500 円（税込 49,875 円）の 4.17 倍ズームでは、値段もズーム比も違い過ぎで、比較対象にすべきではなく、
　＞M4/3のキットレンズは、4/3のキットレンズより劣るみたいですね。
という批判は、中らないんじゃないですか？

2012/04/07 20:05　[14405710]

29点

14-35mm/F2　リサイズのみ	14-35mm/F2　ピクセル等倍	12-50mm/F3.5-6.3　リサイズのみ	12-50mm/F3.5-6.3　ピクセル等倍

14mm、ISO800で、F4の絞り優先で撮影しましたけど、12-50mm/F3.5-6.3の方が暗いようです。

2012/04/07 20:06　[14405719]

1点

比較対象については賛否あるでしょうが、論旨はわかります。せめて竹ズームは欲しいですね！

2012/04/07 20:21　[14405784]

7点

こんばんは、

12�o2.0かなりよさそうですね！

45�o1.8は、まもゲットです。後は、60マクロ（価格次第）

ん？標準がぬけてますね。

たしかに、明るい標準ズームあればいいですね！でも大きくなるだろな〜

E-5フォーサーズの出番なくなっちゃいます。
・・・望遠専用かな。

2012/04/07 20:44　[14405914]

3点

14-35mmF2がポイント制量販店で24万前後、12-50mmが3万7千円前後。
8倍の値段差ですねぇ。もっと差がついてもいい勝負かもしれません(笑)

しかし、パナソニックに持って行かれっぱなしというのも癪ですからオリンパスには標準ズームレンズは頑張ってほしいです。
12-35mmF2で20万あたりを出そうとしないとまずいと思います。
これでも高いけど、ZD14-35mmF2を考えると40万近くになりますかね(汗)

2012/04/07 21:00　[14405981]

9点

MZD1250　は、キットレンズ、「みんなのマイファーストレンズ」　としては意欲作だと思うんだけどな〜　

それにしても　4/3　じゃ　ボディ　が　レンズ　についてこず、マイクロ（OM-D)　じゃ　レンズ　が　ボディ　についてこず。

まさかと思うが、天然ボケのオリンパスはコレで4/3とマイクロの差別化はかってんじゃないかと本気で疑ってしまう。
お互い劣らせる差別化するほど余力無いだろっていう。他社の動向考えりゃ危険でさえあるわ。

それに、それじゃ新味は味わえても　4/3→マイクロ　の本格的な移行もできないし。

2012/04/07 21:00　[14405982]

5点

キットレンズでもコンパクトデジカメの画質よりは遙かに良いし、このカメラで使う以上、携帯性は大切な要素なので、キットレンズの軽さも評価しないといけないと思います。
比較に出されているフォーサーズの14-35mmF2はスーパーハイグレードに分類される超高性能で高価格なレンズだけによく解像していますが、マイクロフォーサーズのレンズと比べて大きくてずっしりと重さもあるレンズです。

マイクロフォーサーズで、それほどまでの高性能レンズを出すとなると、かなりレンズ自体も大きくせざるを得ず、マイクロフォーサーズの最大の利点である小型軽量がスポイルされてしまうので、なかなか難しいところですね。

フォーサーズのレンズは確かに高画質なレンズが揃っていますが、マイクロフォーサーズのレンズは、どうしても小型軽量が外せない要素のため、高画質化のためにレンズの大型化がしにくいのだと思います。
そのためでしょうか、マイクロフォーサーズ用のレンズは、画質をよくするために高価なレンズ素材を惜しげもなく投入して設計されているレンズが多いです。
どうしても画質的に、フォーサーズのズームレンズに比べると、高画質化が難しく、画質を求めるならマイクロフォーサーズでは単焦点のレンズをというスタンスなのかもしれません。

それにスーパーハイグレードレンズのような画質を追求したレンズを使うのなら、Ｅ−５のようなフォーサーズ機のほうが重量バランスも優れているのではないでしょうか。
オリンパスがＥ−２桁機、３桁機を使っていたユーザー層はマイクロフォーサーズが担当し、それ以上のハイエンド機は従来通り、フォーサーズ機が受け皿になるようなことを語っていたのを何かの記事で読みました。

今のところアダプターを使えば、フォーサーズの高画質なズームレンズが使えるので、高画質を求めるユーザーには、それで対処し、将来的にはフォーサーズ用のレンズをマイクロフォーサーズのコントラストオートフォーカスに最適化させたような高画質ですが少し大きくて重いレンズが出るのかも知れません。
レンズの世界は画質を良くしようと思えばレンズを大型化させざるを得ないし、小型軽量を優先すれば画質はある程度妥協しなければならなくなるしで、メーカーも設計が難しいでしょう。
パナソニックのレンズでもオリンパスのレンズでも、画質に定評のあるマイクロフォーサーズレンズは主に単焦点です。

最後にマイクロフォーサーズのレンズを擁護させていただきます。
もちろん、ポロ＆ダハさんのもっと高画質なズームをとおっしゃる意図は理解できるのですが、１５万円前後もする高価格なフォーサーズ用スーパーハイグレードレンズとたかだか３万円前後でレンズ単品で購入できるマイクロフォーサーズレンズを比較してそれで悪とスレ立てするのはあまりにもマイクロフォーサーズのレンズがかわいそう。

マイクロフォーサーズの小型軽量を維持しながらも、この機種のキットレンズは電動ズームも搭載して動画撮影の利便性などを向上させており良くできていると思います。
拡大してフォーサーズのスーパーハイグレードレンズと撮影した画質を比べない限り、よく使う大きさで見る限り画質で不満を感じるほどキットレンズの画質は悪くありません。
それでもフォーサーズのハイグレードレンズ並みの明るいズームがあれば良いなと思う人も多いとは思いますが。
今はマイクロフォーサーズからは単焦点で画質の良いレンズが出ているので、マイクロフォーサーズで画質を求める人たちは単焦点を主に使っているのではないでしょうか。

2012/04/07 21:17　[14406065]

14点

PENでスタートしたマイクロ4/3ですから、レンズとカメラのサイズのバランスが重視されたのではないでしょうか。　そうはいっても明るいレンズを作ろうとすればＯＭ-Dとのバランスを無視したサイズにしなければ出来ないでしょうし。　写りのことだけ考えれば位相差ＡＦができるＯＭ-Dがでてくれるのが一番早いかと...

2012/04/07 21:26　[14406119]　スマートフォンサイトからの書き込み

1点

バッテリーグリップまで用意したんだから、もう数ははけなくてもオリンパス光学技術の
象徴としてだけであったとしても、12(14)-35mm F2.0防塵防滴ズームは出すべきだと思い
ます。たとえ20万円超えても。

それでこそ、4/3とM4/3の統合に関しても本気であることが理解出来ますし。その一方で
開発中と明言しているE-5後継機ではマイクロとの差別化を明確にしてもらいたいですね。

売れないコンデジを絞って注力すると発表したんだから、他が出来ないF2.0ズーム、是非。
これはAPS以上のセンサーサイズでは現実的に無理だからこそ、4/3センサーのメリットで
あるはずですから。

少なくとも換算24〜200mmまでをF2.0ズームで揃えてくれるなら、本気でメインシステムに
なりうると思うんですけどねえ。ニッパチならAPSともフルサイズとも差別化になりません。
サイズと重さ以外では。

他社マウントからユーザーを奪う意気込みがあるのなら、他で出来ないレンズが欲しい！
いくらなんでもさすがにPENにはバランス悪いだろうから、その時こそOM-Dが輝くのでは。

2012/04/07 21:26　[14406122]

6点

E-M5カタログ(３月版)29ページの欄外※１を見たら、
初期OM-1のモードラ対応よろしく マウント強化対応の
サービスが必要な気がする･･･

2012/04/07 21:59　[14406312]

1点

ＯＭ−Ｄは４／３と逆の展開になりましたね。
１６００万画素に合うレンズが欲しい。
４／３はレンズの性能に合うボディが欲しい。

たして２で割ればイイジャン！て事ではない　ｍ（＿　＿）ｍ

カメラとレンズのバランスのとれた戦略を
オリンパスさんに期待しています。

2012/04/07 23:15　[14406741]

2点

解像力。

24mm相当からの4.2倍ズームと利便性を重視した結果なんだろうけど
海外のレビューサイトをみると、初期の標準ズームと比べても解像力は低いようです。

2012/04/07 23:37　[14406877]

1点

ポロ＆ダハさん、こんばんは。

まったく同意見です。
このレンズはこのレンズで大有り（この価格で24mmスタートの4倍、マクロ機能、防塵防滴、電動ズーム）ですが、早くいいレンズも１本出して欲しいですね。
ただ、この数日あちこちの家電量販店でオリンパスの人と話をした感じでは、オリからはすぐ出ない感じみたいですね。
同じような話をもちかけたのですが、もうすぐパナから（F2.8ズームが）出ますからってことばかり言ってた感じで、他力本願のようでしたね。

2012/04/08 00:03　[14407009]

1点

しばらくの間は、ボディがE-M5で、レンズがパナ12-35mmという状態になるでしょうね。パナの新しい二本のズームは、完全にフォーサーズの竹コンビと同じ位置づけになるので、他に選択肢が無ければ逝くしかありません。パナの方がレンズラインアップに説得力があるので、このままではレンズではオリンパスがやられっぱなしになってしまいます。シグマ、タムロン、トキナーのレンズメーカー三社にしても、この汎用高性能ズームは勝負のしどころで、計画が遅れ気味のパナよりも早く出せば商機は有りそうです。ただし、マイクロ専用品を開発する勇気が持てるかどうか。NEXと共通設計では、多分パナには勝てません。

オリンパスも、辰野のマイスターが、単レンズ数本で黙っているとは到底思えないですね。E-M5が大当たりして、レフレス上級機の路線が確立すれば、来年あたりから逆襲が始まるのではないでしょうか。個人的には、この12-50mmという同じ焦点距離で、より性能を高めたデラックスバージョンが欲しいです。値段が倍くらいしても、需要は充分あるでしょう。ここまできたら、純正、サードパーティ一緒になって、マイクロのレンズの百花繚乱状態を作って欲しいですね。

2012/04/08 01:49　[14407351]

7点

他社ではフルサイズとAPSの二種類の素子サイズが同一マウントであるんですし、
フォーサーズとマイクロフォーサーズも同じようなスタンスで行けばいい思うんです。（レンズの棲み分けって意味で）

フルサイズでは当然APS専用レンズはつけられない・・・フォーサーズにマイクロフォーサーズのレンズはつけられないと同じ事。（クロップという手段もありますが）
逆にフルサイズのレンズはAPSのカメラに装着できます。
これもマイクロフォーサーズで一応可能です（実用的なAFではないですが）
いずれマイクロフォーサーズで像面位相差AF等が可能になってそこは改善されるのではないかと期待しています。

問題はフォーサーズか？マイクロフォーサーズか？の二者択一の併用しづらい状況だと思います。
フォーサーズをお使いの方は自分を含め、現状のレンズには満足しているがボディの刷新が遅くて先行きに不安がある・・・
マイクロフォーサーズでは、規格としての広がりもありボディも時代に追随しているけど、レンズラインナップがメインで使うには心もとない・・・という感じではないでしょうか？
パナソニックが完全にマイクロフォーサーズに注力してるのもあるし、オリンパスもフォーサーズをほったらかし（笑）にしているのもあって両規格を統合的に捉える視点が欠けているように思います。

僕が足りないと思うのは、
フォーサーズの活気
（エントリークラスが刷新されない、新しいレンズが発表されない、てか話題が少ない）
マイクロフォーサーズでフォーサーズのレンズを快適に使える技術
（開発してるとは思いますが・・・）
マイクロフォーサーズでのメインになるレンズ
（APS専用でも明るいズームはあるので需要はあるはず）
（14-35ほどの性能は要らないと僕は思いますが、メインストリームとなるような実売10万円以下のサイズと性能のバランスのとれた明るいズームがいいです）
（それ以上の描写を求めるならAF改善するからフォーサーズのレンズ使ってねって感じで）

伝統的な一眼レフスタイルと描写性能のフォーサーズ
機動性と多機能、動画のマイクロフォーサーズという感じになったら理想ですね。
今はシステム全体の足並みが揃ってないって所かな。

長文失礼しました。

2012/04/08 04:31　[14407566]

4点

ポロ＆ダハさん、どうも。
＞もっと良いズームレンズを

これは私も思います、意見としてなら14-40mmF2.8がほしいかな。F2は要るのか？がほかの人と
違う意見なんだけど、コンパクトに舵を切ったマイクロフォーサーズならではの1本をお願いし
たいですね。45mmF1.8のように無理の無い高性能かな。

大きいボケが要るならフォーサーズ買わないし、持ち歩ける高性能が得られるから買ったわけで
すし。
OMを名乗るとはいえ、他のPenでも使うでしょうから、米谷さんの設計思想を多少なりとも汲ん
だ1本がほしいですね。
本体に標準ズームを・・・そしてポケットに交換レンズを忍ばせて街中をスナップショットでき
るようなシステムを。

PS>趣旨はわかるけど、悪って何と思うけど・・・変なのは私かな?。

2012/04/08 08:50　[14407978]

3点

「純正至上主義者」の方が多いようですが、パナやシグマでも使えるレンズ出してますよ〜♪
まあ機能制限とかありますが・・・写りに制限はないっしょw

2012/04/08 09:27　[14408132]

0点

12-35までの高性能はいらないので、ﾏｲｸﾛ版の新設計14-54が欲しいですね。
f2.8-3.5で、あの価格はコストパフォーマンスが抜群でしたので。
12-50は、望遠端のf値が残念です。せめて5.6なら良かったのに。。。

2012/04/08 10:43　[14408399]

4点

ポロ＆ダハさん

>M4/3のキットレンズは、4/3のキットレンズより劣るみたいですね
14-35mm/F2などの高いレンズと比較せずに4/3のキットレンズと比較したのをアップしてください。
それにしても「悪」評価とは。

2012/04/08 10:47　[14408411]

4点

12-50mm/F3.5-6.3　リサイズのみ	12-50mm/F3.5-6.3　ピクセル等倍	14-42mm/F3.5-5.6 リサイズのみ	14-42mm/F3.5-5.6　ピクセル等倍

皆さん、こん＊＊は。

昨日、12-50mm/F3.5-6.3で試し撮りをしていて、キットレンズでもまともな描写をするのが
当たり前のオリンパスらしくない画質だと思ったので、これがレンズによるものなのか、
それとも撮像素子が変わった事で画像エンジンも変わって画質が低下しているのかを確認
するため、あえてSHGレンズでチェックしましたが、E-5では14-42mm/F3.5-5.6との差は
ここまで酷くないと感じていましたので、昨日の段階で不満足という印象を持ちました。

で、今日14-42mm/F3.5-5.6と比較してみましたが、やはり第一印象は正しかったように
感じています。もっと厳しい条件だと、更に差が出ると思います。

m4/3と4/3のレンズでは露出などが違ってくるのが気になっていますが、m4/3のレンズで
良さそうなのは単焦点だけというのは残念です。ズームレンズでも、もっと高画質でなけれ
ば、フォーサーズサイズの撮像素子のメリットが活きてこないように思います。

2012/04/08 18:39　[14410047]

4点

EVFだからでしょうか？黄色判りにくい感じでした。	拡大してみるとこんな感じに写っていました。

ポロ＆ダハさん
御無沙汰しておりました。
おっしゃる意味や感覚は良くわかります。
私はオリのHPのサンプル画像を見て「？？」と言う感じでした。
ですので単焦点に手を出しました。
再研磨＆コーティングしたズマールでもまあまあ撮影出来ましたので、
ズームは不要とか思ってもいますが、出来れば良質なズームがあっても良いですね。
便利ですからね。14−35に慣れてしまって、これがスタンダードという感じになって
いるので、これ以下では嫌だなと思ってしまうところもありますが、単焦点の50マクロ
を使うと「ああ、すっきり！」という気持ちになるので、私は良質な単焦点を続々と
出しても欲しいと思っております。

まあ何が言いたいのか分からなくなってきましたが、E-M5はEVFを除いては気に入って
いるのは確かです。光学式のファインダーになれているので、EVFでは何か見えないものが
ある感じが致します。
それは、空気感とか温度感とか判りにくいので苦手です。
また、黄色の花のピントが合わせるのが厳しかったです。失敗例を投稿しておきます。
EVFで覗いていて自分にはピントがあっているか判りにくい状態でシャッターを切りました。(汗)
でも、今回は覚悟して、その点には目をつぶっての導入でした。

またまた、何が言いたいのか分からなくなりそうなのでこれで失礼いたします。

それから、何時も鋭いご指摘ありがとうございます。

2012/04/08 21:20　[14410791]

4点

ポロ＆ダハさん

M.ZD12-50/3.5-6.3は、これ一本でとりあえず一通りこなそうという（たぶんOLYMPUSはそう考えた）便利ズームですから、画質を求めるレンズでもないと思います。これは利便性の方を評価すべきでしょう。そういう観点では、なかなか優れたレンズだと思います。

M4/3のキットレンズの変遷を見てみると、MSC機構、ズームの高倍率化、マクロモードなど、物理的に制約される機能と光学性能の、二律背反の証明のようですね。

一方で、おっしゃるように、OLYMPUSが本気を出した高画質で明るいズームレンズを早く見てみたいとも思います。

2012/04/09 03:38　[14412257]

0点

　＞OLYMPUSが本気を出した高画質で明るいズームレンズを早く見てみたいとも思います。

　あれ？

　オリンパスって、いつも精一杯やった結果を商品化してると、云ってなかったか？
　ならば、音が漏れちゃうのも、本気出してなかったからじゃないのか？
　私は、軽率な経営サイドの判断だと、今でも思ってるけどね。
　やっぱ、そういう技術陣だったてことかいな。

2012/04/09 04:18　[14412289]

1点

線の太い感じのする、オリンパスらしからぬ描写に思っていました。
価格を考えれば大バーゲンレンズですが。

FT12-60mm位のがやはり欲しいですね。

2012/04/09 04:19　[14412290]

0点

パリュードさん

>オリンパスって、いつも精一杯やった結果を商品化してると、云ってなかったか？

よく読んでごらん。読解力が無いと言われないように。

精一杯にもいろんな方向性があるんだよ。
あなたには一つしか無いかもしれないけどね。

2012/04/09 04:27　[14412293]

0点

　常時削除があるから、スレの読み返しはしない事にしている。

2012/04/09 04:40　[14412298]

1点

あまりトンチンカンなことを書いてると、ホントに読解力がないと思われるよ。

よく読めと言ったのは、このスレッドでキミがレスした書き込み。
つまり、私の二つ前の書き込みのこと。

このレンズは本気で「一本でとりあえず一通りこなそうという便利ズーム」を極めようとしてるんだよ。

2012/04/09 04:57　[14412309]

0点

　とりあえず、音を漏らしてみようと思ったのか？


　私は「云ってなかったか？」と、聞いただけだよ。
　云ってなければ、云ってないと言えばいい。

2012/04/09 05:23　[14412322]

0点