地域環境を考える会

青山学区は、約３０００世帯を有し、１３の自治会を抱える大所帯です。

２月１２日の自治連合会定例会で、全自治会が決定した『請願書の提出』を、たった一人の一存で提出を拒み、１年に４回しか開催されない滋賀県議会の予算を決定する２月議会に『請願書が提出されなかった』ことは、許されることなのでしょうか？　今後、住民が被る不利益に対し、どのように責任をとるつもりなのか、説明を求めるべきではないでしょうか。 

県議会の定例会は年４回と定められており、２月・６月・９月・１２月に開かれます。

予算を決定する、大切な２月議会に請願書を提出しなかったことは、連合会長の主張する、「県との信頼関係を著しく損なうことになること」の、確固たる裏付けです。自治連合会長という立場でありながら、全自治会で決定したことを翻し、地域住民の意向を無視した今回の行動は、許されるべきではありません。

３月１１日（日）の自治連合会定例会で、自治連合会長から事態釈明があり、処遇が決まります。

Ｈ２３年９月に青山学区の住民が提出した２通の陳情書が、厚生・産業常任委員会でどのように協議されたのか、そして、村木病院事業庁長が各委員の質問にどう答えたのかを閲覧下さい。気になる発言箇所に赤線を引いてます。

H23.10.4厚生・産業常任委員会1

H23.10.4厚生・産業常任委員会2

H23.10.4厚生・産業常任委員会3

H23.10.4厚生・産業常任委員会4

H23.10.4厚生・産業常任委員会5

３月７日予算特別委員会の質疑応答の録画放映です。沢田議員（対話の会）、生田議員（自民党）が質問しています。

閲覧下さい。

http://www.shigaken-gikai.jp/g07_Video_Search.asp

国（厚生労働省）は「強い要請はしていない」と明言！

9月厚生・産業委員会・配布資料（整備）

厚生・産業常任委員会の県議会議員は、１０名です。

下記ＨＰを閲覧下さい。

＜滋賀県議会　委員会構成と議会役員等）
http://www.shigaken-gikai.jp/g07_Committee.asp

２月２２日に草津市精神障害者家族会（ひまわりの会）と大津市精神障害者患者・家族会（湖の子会）が「対話の会」へ「請願書」手続きの

お願いに行ったところ、２３日に「陳情書」として提出していただきたいと「請願書」署名の拒絶の連絡があったとのことです。

社会的弱者の声を拾いあげることをしなければ、市民派政党としての存在意義が問われます。

草津市精神障害者家族会（ひまわりの会）と大津市精神障害者患者・家族会（湖の子会）は、やむなく「陳情書」に切り替えて提出して

います。

青山学区在住　２児の母

＜陳情要旨＞

草津市笠山の「医療観察病棟」建設計画の中止について

＜陳情の趣旨および理由＞

１． 上記施設建設計画を、昨年9月11日に、青山学区地域住民説明会で初めて知りました。病院事業庁の職員による「この建設は、住民の皆さんに同意をしていただくとか、理解をして頂くということではない。また、反対して頂いたから施設の建設を止めるということはない。」という初回の説明会以来、住民側と県側の理解は深まらないまま、その間３５００名の建設反対署名を提出し、現在もなお５００名以上の反対署名が集まっている状況です。それにもかかわらず、今年１月３１日に行われた定例記者会見の中で、嘉田知事は「おおかたの理解は得られた」として建設着工を表明されました。約４０００名の地域住民の反対署名をどう捉えて、「おおかたの理解を得られた」と考えられたのか、その根拠を説明して頂きたく陳情申し上げます。

２． １月３１日の定例記者会見の中で、「近隣住民へは、内容、回数とも誠意をもって説明した」と発言しておられますが、住民への説明会が一番多く開かれた青山学区でさえも４回です。瀬田の４学区（瀬田、瀬田東、瀬田北、瀬田南）に至っては自治連合会長の８名にしか説明が行われていません。また、南笠東学区、玉川学区は隣接する立命館大学の下宿生が大勢住む賃貸マンションが点在する地域でもあります。自治会長へは説明されたようですが、学生へは説明が行われたのでしょうか。一部の限られた人にしか説明されていない状況で、「内容、回数とも誠意をもって説明した」とは言えないのではないでしょうか。どのあたりが誠意をもってなのか説明して頂きたい。言われる根拠を説明してください。

３． 前述の状況の中で、地域住民の約４０００名の建設反対署名を無視し、性急に建設を急ぐ理由を説明してください。

青山学区の女性数名が、滋賀県議会議長宛の陳情書を提出。陳情書内容は以下の通りです。

青山学区在住　１児の母

＜陳情要旨＞

医療観察病棟建設の凍結

＜陳情の趣旨　および　理由＞

医療観察病棟について、医療と福祉の現場の声に耳を傾け、当事者視点から対話をしていただきたいと再三要望していますが、未だ納得のいく対話の機会を得られぬままです。住民への説明会などには、一度も足を運ばれなかった●●●●●●●●は、２０１２年１月２２日、自治連合会の集まりには参加され、地元住民の総意でない要望書なるものの作成に関わっておられます。
２９回の説明会をしたと県は報告していますが、その実態は、極めて少ない人数での開催も含まれ、ほとんどの県民、地元住民建設のことを知りません。又、近隣の大学施設への説明もなく、２０１１年１２月１９日の龍谷大学のシンポジウムでは、驚きや憤りをかくせない学生の姿もありました。
実態が明らかになる中で、状況に納得できな人々や憤りをもつ人々が増え続けているのに、建設を進めるような知事の記者会見。国費を使い、又、委員会でも、審議がほとんどされていない。誰のための施設なのか。
議事録は見られてますか。もっと話し合い、議論を深めて下さい。
六罪種の凶悪犯罪を犯すが、心神喪失や、心神耗弱のための刑事責任を問えない精神障害者をケアしていくことが、どれほどの責任と難しさを伴うのか、もっと自分たち自身問うてみて下さい。
又、●●●として迎えられるであろう、●●医師は、２００３年に前進友の会という患者会から電気ショック療法について抗議文を出されており、●●●●●●事件にも絡んでいます。その医師をむかえている滋賀県の思いはどういったものか。医療観察法は本当に必要なのか。それは、精神障害者や家族をはじめ、社会の人々の人権を守ることにつながるのか。もっと議論が必要であるし、時間をかけた慎重な対応が必要だと思います。多方面から調べたり、深めたりしていくべきことで、そのため急いで建設する県の意向は不明瞭ですので、建設の凍結を要望します。
県は、この事業は国から言われ、法に従って動いていると言いますが、法務省や厚生労働省に問い合わせると、県が主体で決めていくこととおっしゃいます。地元が納得していない旨、国には何度も伝えています。国としては、地元への納得のいく説明に重きをおいています。なぜなら、私たち地元の住民は、もし施設が建てば、患者さんを地域として受け入れる覚悟をもっていなければならない。それほどの思いと懸念を抱きながら、この問題に向かっているのに、病院事業庁の説明では、「同意していただくとか、理解していただくということではない。」「反対して頂いたから施設を止めるということはない。」と言い、あげく「二重扉、フェンスは高い、以前別の施設で脱走に使われたので雨どいはつけない。」「不安とはどういうことですか？」とハード面の説明ばかりをくり返されます。また、患者さんは、外には出さないので安全ですともおっしゃいます。社会復帰を目的としている法と施設ではないのか、一体誰のための施設だと耳を疑いました。
この施設の是非を真剣に考え、建設を凍結し、よりよい医療と福祉のあり方を求めていって頂きたいと思います。

２月１２日のＣＡＴＶ放送で、自治連合会で協議し決定した内容をグリーンヒル全域に放送しています。

「医療観察病棟建設計画」についてのお知らせです。 「２月１２日の本日の青山学区自治連合会の会議で、医療観察病棟建設計画について、多数の住民の傍聴の元、 今後の方針が協議され、その協議内容について簡単にお知らせします。

●先日、滋賀県から「年度末までに地域住民の意向を無視して、建設着工をする」旨の記者会見がありましたが、 　現時点において、国としての決定事項では全くなく、その建築認可すらまだ決定していないことが判りました。

●青山学区自治連合会として、嘉田（かだ）滋賀知事宛に、近日中「建設中止の申入書」の提出を行う。

●青山学区として、県議会に対して「建設中止に関する請願書」の提出を行う。

●一連の経緯に関する「公開質問状」に対して、各自治会長より回答を頂き、地域内住民意向を再確認する。

●今後、この建設計画に関して、青山学区としてどのような対応をとっていくのかを、自治連合会から、その都度、ＣＡＴＶ放送にて住民の皆様へお知らせする。

以上のようなことを協議しました。詳細につきましては各自治会か、青山学区自治連合会へお問い合わせ下さい。