歩道が狭いと鉢合わせになる
避けようとして車道へ出ると逆走に

ママチャリおばちゃん「右側走った方こちらに近い車の姿が見えて安心でしょ?はい論破」

>右側走った方こちらに近い車の姿が見えて安心でしょ?

それだけ近くて危険ってことだろ

右側にバックミラーを義務化させなければいけないな

ママチャリおばちゃん「次の交差点を右に曲がるから右側を走っているのよ！」

実は一番危ないのは自転車のスピードの出し過ぎだったりする。
止まってるクルマが開けたドアに突っ込んだり、
駐車場やガソリンスタンドに入るクルマに突っ込んだり、
左折の原チャリに突っ込んだり、
自分のスピードを制御できないロード乗りの事故がすごく多いんだと思う。

もし「自転車は時速30kmまで」なんて法律できたらどうする？

>右側にバックミラーを義務化させなければいけないな
おじいちゃんの乗ってるママチャリとか、明後日の方向向いてるけどな…

自分もバーエンドに付けてるけどやたらとずれて、毎回面倒っちゃ面倒
メリットというか安心感のが上回ってるからいいけどさ

>もし「自転車は時速30kmまで」なんて法律できたらどうする？
それ全部オートバイの事故じゃん

右側走ってる自転車は左側走ってる自転車にとって一番邪魔だから

>自転車のスピードの出し過ぎだったりする。
通学路や商店街を警戒して速度を落として走っていると
自動車が邪魔そうに抜いていく。
でも、車と同じ速度を出そうとは思わない。危ないもん。
結局、自転車は他(歩行者や自転車！)から見てもらえて
ないんだよね。視界に入っていても認知してくれない。

スレ画作ったのってスレ主？
もしそうなら中学から勉強やり直せば？

>もしそうなら中学から勉強やり直せば？
難癖つける前に画像検索を使う知恵程度は持っておいたほうが良いですよ。
http://www.bicyclemap.net/modules/wordpress/index.php?p=123

>No.240852
自分で作ろうが引用だろうが、内容が正しいか確認してから貼らないと恥掻くのは変わらないんですけどねｗ

おっとゆでたまご理論の悪口はそこまでだ！！

というかIP:117.55.*(emobile.ad.jp)さんは難癖付けられるレスを見つけては移動する
イナゴみたいな事してないで、もう少しだけ有意義な時間の使い方してみたらどうなのかね
何も手元残らんでしょ？

>No.240857
間違った事を信じ込んでいるようなら、正してあげるのがやさしさというものですよ
スレ画もそうだし、河川管理道路は基本的に道交法適用外とか、とっくにピスト降りたマドサキに今更絡むのは恥ずかしいとか、
ちゃんと言ってあげないとね

http://nov.2chan.net/37/res/239630.htm
ではこちらがまだ終わっていないようですのでどうぞ

難癖だけつけて何も正してないようですが？

>117.55.*(emobile.ad.jp)
何がどう間違ってるか式と具体的な数字を書いて反論しろよ
要因とか言葉だけで反論すんなよ
交通も知らないバカなんだからw

間違ってたら真っ先に突っ込むんだが
スレ画はほぼスルーだな

あとガキや親子連れの並走もなんとかならんのかと

>No.240894
わかりやすく言えば、時速20キロで壁や地面に激突するのと後ろから追突されて前に突き飛ばされるのでは、同じ衝撃なのかって話ですよ
同じ相対速度20キロでも、力が逃げる方向に掛かる追突なら受ける衝撃は随分違う
それは追突の場合はまだ運動エネルギーが残っている（前に進む）のに対し、壁への衝突はそれがゼロ、つまり運動エネルギーのすべてが衝突のエネルギーに変換されたという事だからね
壁を拳で殴った時、壁を壊せた時と壊せなかった時では拳が受けたダメージが違うでしょ？
なので追突と正面衝突の衝撃の大小を単純に相対速度だけで比較するのはおかしい訳よ

だから言葉だけじゃなくて式と数字で例示して見せろってんだ
そんな程度は誰だって分かってんだよ、バーカｗ
中学理科物理からやり直せクズ

実際のところ、単純に運動エネルギーが9倍と書くこと自体は間違っているとは言えない
4輪相手に追突してんじゃねえんだよ
追突即転倒なら近似値になるからな

>No.240911
キミが言うように追突の方が影響が軽いんだけど、その方がスレ画の都合がいいんだよ？ｗ
停止時間が半分になれば二乗倍で衝撃加速度は増えるって物理法則ぐらい知ってて書いてるよな？
もう一回丁寧に説明してやるけど、速度が2倍でも衝突時の停止時間が2倍あれば、同じ衝撃にしかならないって知ってて書いてるよな？ｗｗｗｗｗ
No.240912の言う近似値だとしても、正面衝突との差は必ず9倍よりも軽〜く上になって、さらに広報向きな数字になるのにさ
キミ、本当にバカじゃないの？ｗ

作用反作用や相対速度といった言葉も理解できないほどゆとり教育って進んだの？

>おかしい訳よ
うんうんそうだね。
衝突前後の変化が衝撃になると仮定してちゃんと計算して示してよ

運動量保存則
エネルギー保存則
弾性衝突
非弾性衝突

路面や回転軸の摩擦は？
まあ、小さいって謂うと小さいけど

衝突後にくっつく非弾性衝突なら
運動量保存則から衝突後速度もとめて
運動エネルギーなり力積なり求めればいい
ちなみに力積の比は2倍だった

また数式さんが涌いてきたか...数学は数学板で思う存分どうぞ

要するにこの速度で正面衝突したら、よくて重傷
悪くて死亡って事だけはわかった。

存在するすべての事象を観測し計算することなど不可能なんだから
単純に表現するのは間違ってない
文句があるならより詳細より正確な数式、図式、図解を用い、
且つ分かり易さを維持したまま説明するといい


あと中学じゃなくて高校だよな。公立では。
出身中学がどこか知らんけど

正面衝突より追突の方が危険って思ってる人は頭大丈夫か？

まあ、どっちも危険だから自衛するしかないんだけど

因みに力積比2倍は
自転車（＋人）＝80kg
車　　　　　　＝1000kg
自転車初速　　＝20キロ
車初速　　　　＝60キロ　＜間違えた
の条件
ただ求めたいのは力積じゃなくて衝撃力=mv/Δt
このΔtは車と自転車が接触した瞬間から衝突後速度となるまでの時間で
おそらく非常に短い（ミリ秒単位？）
また衝突と追突でそれほど大きな差はないと思われる
あっても2倍を超えない程度と考えると
衝突力の比は最大でも4倍
スレ画の9倍は適切ではないと推測される

衝撃力公式

>また衝突と追突でそれほど大きな差はないと思われる
>あっても2倍を超えない程度と考えると
そこのところ、完全に根拠がない思い込みだよね
暇なら物理エンジンでぶつけてみなよ
追突の方が弾き飛ばすまで時間が長いの分かるぞ

>正面衝突より追突の方が危険って思ってる人は頭大丈夫か？

誰もそんなこと書いてないけど、頭大丈夫か？

正面衝突はまだ覚悟する時間あるけど
追突はしらないうちに宙をまってるかなぁ
逆走が標準な人はそのへんの心理も影響してそうだ

逆走はまあ危ないっちゃあ危ないけど、気持ちはわかるよ。自動車ドライバーへの信用がないんだよね。背中を預けられないというか。逆走する人に聞いてみたら、口々にいろいろな理由を言うが、結局のところ、自動車が見える、自動車の動きが見えるので避けられる、安心感がある、ということだという調査結果を見たことがある。
そりゃ制限速度すら守らず、安全な車間距離を取って、安全に追い抜けるところまで自転車についていこうともせず、クラクションや強引な追い抜きばかりやってるドライバーたちを信用して背中を向けて順走しろと言われても、無理、っていう気持ちはわからないでもないよ。実際、日本のドライバーは欧州他先進国のドライバーと比べても我が物顔で危険な違反運転が日常的に横行しているからねえ。

それと、自動車免許制なんてまだ言ってる人がいるのか・・・。世界中を見渡してみよう。なぜ、どの国も自転車免許制にしないのか？自転車免許制がどれだけ非現実的なことなのかを考えてごらん。それから始めようじゃないか。

ここで、自動車と自転車の速度差を考えてみよう。
日本には一刻も早くやらなければならないことが、まず２つある。駐車車両のない自転車専用通行帯整備と、まだ自転車専用通行帯の整備されていない道路の制限速度引き下げ、その厳守化だ。

現状、ほとんどの車道は自転車と自動車が共有している状態にある。そして、速度差もかなりのものだ。自転車の安全を考えるうえで、制限速度はただでさえ高い状態にある。ドイツでは、まだ自転車通行帯の整備されていない箇所では、交通弱者である自転車の速度に合わせる、ということで、制限速度時速３０kmに設定した。時速３０kmをわずかでも超えれば、隠すように設置してあるオービスが作動する。交通弱者保護という概念を思えば当然のことだ。日本、特に自動車ドライバーは、交通弱者保護優先という概念が恐ろしく欠落しているのだからね。もはや締め付けや制限、取り締まりを厳しくする他無い。

http://homepage2.nifty.com/onami/social/kr-02.htm

>IP:118.13.*(ocn.ne.jp)
義務を全うせずに権利ばかり主張する原理主義者の意見は聞いてないから
散歩キチガイと大差ないね

No.240912
>実際のところ、単純に運動エネルギーが9倍と書くこと自体は間違っているとは言えない
間違ってますよｗ
例えば、画像の下でぶつかった相手が仮に自転車かトラックかで、同じ相対速度でぶつかっても破壊力は違うでしょ？
つまり相手の質量が違えば速度は同じでも衝撃力は変わってくる訳で、単独での20キロ走と60キロ走での壁などへの衝突比較と同等に衝突事故を語るのはバカだし、それがわからないキミもバカ

質量を無視したらいかんね。

>義務を全うせずに権利ばかり主張する原理主義者の意見は聞いてないから
>散歩キチガイと大差ないね


それは運転免許取得者に言ってあげてね

>No.240916
キミも上のレスを読んでねｗ
もしエネルギー保存の法則とか知っているなら、運動体の質量が違えばエネルギーの総量も変わり、事故前後でも破壊に使われたエネルギーを含めれば総量に変化はないってわかるよね？
だったらどうして9倍とかそれ以下って断言できるの？

と思ったら、頭がいい人がおおざっぱに計算してくれたみたいね
そんな訳で単純に相対速度だけで衝撃の大小を比べなさんなってこった

>例えば、画像の下でぶつかった相手が仮に自転車かトラックかで、同じ相対速度でぶつかっても破壊力は違うでしょ？
馬鹿がしゃべるとすぐに無知が露呈する
破壊力とか笑わせるな
正面衝突か追突かで、その破壊力の比を話してるのに絶対値を出してきてどうすんの？

完全非弾性の場合、
衝突前後での自転車の速度差は (V-v)*M/(m+M)、m<<Mとみなせるので、V-v
完全弾性の場合、
同じく速度差は (2MV-(2M-m)v)/(m+M)、m<<Mとみなして、2(V-v)
二つの違いから、V-vの係数が1+√e辺りか

後は互いの形状や剛性・靭性の影響が大きく、机上の計算はあまり意味が無い
V-vが必ず出てきているのが重要
画像の式はそれほど荒唐無稽では無い

>No.241084
>正面衝突か追突かで、その破壊力の比を話してるのに絶対値を出してきてどうすんの？
だからさあ、何がぶつかっても9倍なのかい？
それとも乗用車とぶつかった時だけ9倍なら、その根拠は？
>V-vが必ず出てきているのが重要
>画像の式はそれほど荒唐無稽では無い
時速20キロで壁にぶつかるのと、相対速度20キロで追突されるのが同じ衝撃だと本当に思ってる？
更に相手が何だろうが正面衝突の衝撃は相対速度が同じなら一緒と考えてる？
キミが歩いてて子供と正面衝突するのと、大男とでは衝撃は同じ？
それぞれに変動があるとすれば、9倍なんて断言できないでしょ？

というか
>正面衝突か追突かで、その破壊力の比を話してるのに
え、誰がしてたの？
衝突か追突かではなく、相対速度だけで語ろうとしてたのはオレ以外の人にいたけどさ
スレ画の衝撃9倍というのも、そういうのは考慮してないでしょ？

117.55.*(emobile.ad.jp)はちょっと高校の物理の教科書を開いてから121.102.*(bbexcite.jp) の言わんとしていることを落ち着いて理解したほうがいい。

スレの方向性、あまりにちがいないか？

交通事故物理考察のスレたてた方がいいんじゃない？

数遊びはなんだけど、実際にはアスファルトでも水平ではなく凸凹、路面には路肩ラインや横断歩道ライン
スピード表示、減速を促す凸凹などのアスファルトとμの違う場が転々と有るし、
グレーチングやマンホール、路面より突起したキャツアイなんかは四つ脚のクルマタイヤでも滑る程路面μが違う

そう言った現実を無視して、卓上論闘するなら、折角画像はれるんだから
危ない、ヒヤリハットな現場でも貼って、その場に置いての物理考察や
ベストラインを醸した方が、より安全になるのでは？

>例えば、画像の下でぶつかった相手が仮に自転車かトラックかで、同じ相対速度でぶつかっても破壊力は違うでしょ？

画像は同じ車両同士の事故になってて、そんなことは配慮に無い
屁理屈はいらないよｗ

>だったらどうして9倍とかそれ以下って断言できるの？

あらら、そこに突っ込んでくるの？
発狂してると何に噛み付いていいかも判らなくなるようだ
追突と正面衝突の差は、9倍の「それ以上」なのにｗ
入力値である数字が時間と速度であり、それを掛けるのだから最低が9倍となる
20kmと60kmの3倍差と停止時間の3倍差「以上」
どうやっても9倍以上にしかならない
他の人の書き込みと自分で何て書いたか読み返せｗ

>時速20キロで壁にぶつかるのと、相対速度20キロで追突されるのが同じ衝撃だと本当に思ってる？
同じじゃないから9倍が最低の線で荒唐無稽では無いんだが
何が言いたいんだ、コイツ

逆走は危険だ、これで済む話だな

いちいちこまけぇこたぁいいんだよ
いっそ衝突試験でもして解析してりゃいいさ

>だからさあ、何がぶつかっても9倍なのかい？
>それとも乗用車とぶつかった時だけ9倍なら、その根拠は？
つーか、こんな質問する前に自分が判るなら説明すればいいのにねｗ
物体の持っているエネルギー量の話と衝突から停止までの時間や変形量や弾性で話は変わってくる
キチガイは言ってる事が同じなのに、自分だけ正しいと思い込んでるからいつまでも堂々巡りなんだけど判ってないから一生やるんだろうなｗ

>キミが歩いてて子供と正面衝突するのと、大男とでは衝撃は同じ？
相手が固定されていて速度が同じなら、与えるエネルギー量は同じだよｗ
前提条件も書かずに同じかどうか書くこと自体が愚問

>No.241108
>画像は同じ車両同士の事故になってて、そんなことは配慮に無い
なら相手が同じであれば、それが何だろうが9倍という結果がでるのかい？

>追突と正面衝突の差は、9倍の「それ以上」なのにｗ
>入力値である数字が時間と速度であり、それを掛けるのだから最低が9倍となる
>他の人の書き込みと自分で何て書いたか読み返せｗ
だからオレが最初に「衝突と追突と状況が違うのに9倍と断言するのはおかしい」と指摘したんですけど？
キミこそオレの書き込みを読み直せｗ

>同じじゃないから9倍が最低の線で荒唐無稽では無いんだが
正面衝突という同じ条件で相対速度だけ変えるなら最低9倍かも知れないが、追突は衝突より受ける衝撃が小さいのだから、9倍以下もありえるんだよｗ

>>>キミが歩いてて子供と正面衝突するのと、大男とでは衝撃は同じ？
>相手が固定されていて速度が同じなら、与えるエネルギー量は同じだよｗ
相手が固定とか言って逃げるなよｗ
こちらのエネルギーが伝わっている過程で相手が破壊したり動けば、与えられたエネルギーはそこまで
逆に相手が壊れも動きもしなければ、与えたエネルギーはすべて反作用として自分に帰ってくる
だから子供はすぐこけるだろうし、大男が微動もしなければ、衝撃は子供相手の方が少ない

もしかしてコレのときのヒト？
違ってたらスマン

重いホイールのヒト？

>追突は衝突より受ける衝撃が小さいのだから、9倍以下もありえるんだよｗ
スレ画を基本として比率9倍、追突が1で正面衝突が9だとしようか
追突の衝撃が減って0.5になっても、正面衝突9との比率は9倍よりも減るワケかｗ
小学校算数からやり直せよバカが

根っこが間違っているから、何を書いても理解して書いているとは思えないね
キチガイ、馬鹿すぎる

誰が見たって低学歴のアホなんだから相手しちゃ駄目よ？

真面目な話、ナゼそんなサンキチみたいな馬鹿相手にしてるの？

キチガイなだけあるなw

>No.241220
>追突の衝撃が減って0.5になっても、正面衝突9との比率は9倍よりも減るワケかｗ
もし60キロの方が追突で20キロの方が衝突だったらどうなる？
それで20キロ衝突との比率が1:9から例えば1:8とかになったら9倍以下だわなｗ

あーあ、スレ画の唯一の前提まで変えちゃったよ
話題の根底である相対速度はどこに行ったんだ
お前の脳内の算数は20+40=20で、40-20=60なのか?

キチガイの相手してもムダだって、良く分かったわｗ

キチガイなんざ誰も相手にしなきゃいいんだよ

衝突が20とか、何の根拠もない数字を突然出して8倍で9倍以下？
医者行けよｗ

>20キロの方が衝突だったらどうなる？
それは路駐してる車に逆走の自転車がぶつかっただけだろ

>No.241294
相対速度ですべて決まるなら、どちらが衝突でもう一方が追突でも同じ結果になるのではないか？
でもそうはならない可能性があるのは証明したとおり
このように相対速度だけで事故時の衝撃を語れると考えるのは間違いって事さ

だらだらと文章書くより､サクッと数式で証明して欲しい
面倒ならソースを提示するとか､それであなたの正しさが実証される

>相対速度ですべて決まるなら、どちらが 衝突でもう一方が追突でも同じ結果になるのではないか？
意味が判らないですね。
追突の場合に衝撃が減る事は誰も異論は無いのでしょうが、衝撃が減る事によって 「9倍以上」の開きが出ると書いています。
追突、衝突いずれにおいても自転車が 20km/h、車が40km/hの前提条件においてです。
その条件下で「9倍以下」と書いたことが間違いだと書かれているのに、それを無視しているでしょう？
衝撃が減るほうに数字の大きい方を持ってくることで前提条件を崩せば9倍以下になるのは当たり前の事で、このスレの趣旨に沿っていませんね。
この人がまともな高等教育を受けているとは思えないですね。
高校中退ぐらいがいいところでしょうかね。

散歩キチガイは恥を晒しに毎日ここに通ってるのか

ほら、哲学の路って観光地が有るじゃない