2002年7月下旬、事業者（東急不動産、三菱商事、新日鉄都市開発）および（株）大林組（＝“解体工事”を請け負った工事会社；本体工事とはまだ無関係）が私たち近隣住民に対して「“解体工事”を始めたいので、工事協定を結ばせてほしい」と申し入れてきました。（あくまで事業者側からの話でした）

事業者側は、この住民側主張を受け入れ、下記のように工事協定書の前文に【赤字】で示した一文を付け加えることを承諾しました。私たち住民は“これで協定が結べる”と思ったものです。

しかし、事業者側はその後の経過で、第2条という箇所に、(5)項という一文（【黒字】で示した文）を加えたものに内容を変更し「これでなければ協定は結べない」と主張を覆してきました。

一読すればわかるように、この第2条(5)項は、
『本体工事』の工事作業時間に関するとりきめを定義するものです。

前文で「この協定は『本体工事』とは関係がない」と謳っているにかかわらず、その舌の根も乾かぬうちに「『本体工事』のトリキメはこう定める」と述べている矛盾以外のなにものでもない内容です。

住民側は、当然、「こんな異常な表記では、当初の意図にまったくそぐわない」、
「前文に表記された趣旨からしてせめて『本体工事の作業時間に関しては別途協議する』といった表記であるべきだ」
「『本体工事の作業時間に関しては別途協議する』なら住民も譲歩できる。事業者側にも不利にはなるまい」
と条件提示をしているのですが、事業者側は
「この第2条(5)項は断固変えない」「これが無いなら協定は結ばない」
あげくのはてに「協定なしで工事を始める。住民と話し合うつもりもない」と
暴言ともいえる言葉をもって、強硬論を押しつけてきています。

2002年8月29日現在、私たち住民は、こんな事業者と“戦って”いる状況です。

（前文）
　川崎市宮前区鷺沼4-14-3他内に建設されている既存建物及び工作物等の解体工事（以下、本件工事という。）についてのみ、近隣住民○○○○（以下、甲という。）と、建物所有者東急不動産株式会社（以下、乙1という。）、三菱商事株式会社（以下、乙2という。）、株式会社新日鉄都市開発（以下乙3といい、乙1、乙2、乙3を総称して乙という。）と、工事施工者　株式会社大林組（以下、丙という。）とは、次のとおり協定（以下、本協定という。）を締結する。本協定は乙1、乙2、乙3が計画している「（仮称）鷺沼4丁目プロジェクト」の是認の前提となるものではない。

(1)本件工事の予定期間は、工事着手日より最長7ヶ月とする。
(2)丙は、工事着手日が決定次第、甲に連絡するものとする。
(3)乙及び丙は、予定工期（別紙参照）に変更が生じた場合、甲と協議した上で決定するものとする。　　
(4)本件工事期間中に甲が工事状況の説明を申し出た時には、丙はその時点の工事状況を説明するものとし、
　　甲より視察の申し出があった時には、工事場内の状況をふまえた上で、丙の立ち会いのもとに甲は
　　工事場内を視察できるものとする。

(1)本件工事の作業時間は、重機作業及び大型車輛の工事場内への搬出入を含め午前9時から午後5時までとする。
　　尚、作業の準備・片づけ及び騒音、振動、粉塵の発生を伴わない作業は、前後60分とする。
(2)丙は、第二、第四土曜日には本件工事関係大型車輛（通勤車輛は除く）の工事場内への搬出入は
　　午前9時から午後4時までとする。
(3)丙は日曜日、祝祭日及び第一、第三土曜日は休業とする。
(4)丙は、特殊重機の現場搬入・搬出に際して法令による交通規制により夜間のみ許可される場合、工事場仮囲いに
　　設置（4ヶ所）のお知らせ看板に提示し甲に周知することとする。
(5)前項(1)(2)(3)(4)については本件工事（既存建物及び工作物等の解体工事）についてのみの内容とし、
　　「（仮称）鷺沼4丁目プロジェクト」の建設工事に際しては後述の内容によるものとする。

（イ）丙の作業時間は原則として午前8時から午後6時までとする。
（ロ）丙は原則として日曜日は休業とする。
但し、1）上記（イ）における前後1時間の準備・片づけ、2）重機等の搬入・搬出に際し交通規制を受ける場合、3）緊急時または保安対策を講じる必要がある場合、4）作業上やむを得ず中断できない工事や振動・騒音の少ない工事は、この限りではないこととする。
また上記2）〜4）の場合は、工事場仮囲いに設置（4ヶ所）のお知らせ看板にて掲示して甲に周知することとする。