住民側質問：「汚染対策工事の進展はどんな感じか」

事業者：「A敷地（小さい方の敷地）は今年2005年の夏くらい、B敷地（広面積の方の敷地）は秋口くらいに完了する見込み（但し、その後にまた2年のモニタリング期間を経なければならない）」「早く回復するA敷地の方で、ここを一時的措置として駐車場などにして（収益の上がる）利用を考えたい」「この一時利用について、住民の方からなにか良いアイデアがあるようだったら、教えていただきたい」

住民側質問：「敷地を分割して何か開発をしてほしくない。その点はどう考えているか（要望書第2項目の確認）」

事業者：「（冒頭にも述べたように、まだ何も決まっていない現況だが）少なくとも“分割”はしない。分割すると、アセス逃れのように思われて川崎市からも認めてもらえない」「市の方でも、この場所についてはものすごく敏感になっている。私たちが市役所のどの部署に行っても『ああ、あの鷺沼の土地ね』と言われる」「そんな中で分割案を考えても、この土地に関しては市から絶対にダメと言われる」「今まで市当局へ協議しにいったときでも、なんでこんなに指導されるのかな、と思うくらいに厳しく言われている。『もしこの許可のことなどについて地元の人から問い合わせがあったとき、ちゃんと答えられるようにしとかないとダメだ』ということで厳しく検討をさせられている」

住民側質問：「東急電鉄でなく、他の会社に売却してその会社が開発するようなことはないか（要望書第1項目の確認）」

事業者：「これもゼッタイ売らない、といま約束することはできないが、少なくとも、また同じような問題を起こすようなことはできないと考えている。住民の皆さんのご理解を得ないで何かができるとは思わない。他のデベロッパーに売却して、そこの建築確認の看板が立てば、そのデベロッパーへではなく、まず東急電鉄に住民の方々から問い合わせがまっすぐ来て『どういう経緯で売ったのか』という話になるのはわかっているから」「その辺のことを理解して問題の起きないようにしなくては、と東急電鉄も考えている」

住民側：「この要望書だけでなく、もっと詳細に渡った要望書も、次の段階で提出したいと考えている」

事業者：「汚染対策工事が終了したくらいの段階で、プロジェクトチーム作りなどを考える予定でいる（来年3月くらいか？）」

住民側：「こんどはアセスに入る前に住民側に相談をしていただきたい。結局、それが御社にとってもいちばん早い道筋かと思う。また開発計画の内容について、本日のように住民と話し合う環境を整えてほしい。継続して話し合い、情報を共有し、手を取り合えるまちづくりをめざしたい」

事業者：「その要望は、社内にたしかに伝える」

住民側質問：「工事現場の地中に埋まっている基礎部分の撤去はどういう状況になっているか」

事業者：「A敷地の方は取れたが、B敷地のオモテの道路に面した部分はすごく難しくて、現実的に「撤去できない」という可能性も出始めている」

住民側：「撤去できない、という要因は何か」

事業者：「技術的なこと（地中の基礎を壊せる技術がない等）と、振動のことと、コストのこと。コストはまあ社内で解決できれば問題はないが、振動は、住民の皆さんに直接迷惑をかけてしまうので障壁が大きい」

住民側：「基礎を撤去しない場合に生じる不具合はあるか」

事業者：「地中に大きな基礎構造が残ったままでは、戸建て住宅を建てるのは難しくなってくるかもしれない（土地の所有者が分割されるため）。詳しくは、ちゃんと調べてみないとわからないが」

住民側：「上に何を作るのか、それによって地中のクイを撤去するのかしないのか、そのとき技術的にどういう事が可能なのか。そういったことを、まず御社のなかで早急に検討を進めるべきだ」

事業者：「了解した」