youtubeにおける「第三者」についてのとある議論
19 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2012/01/31(火) 06:24:46.59 ID:b6gqvni80
wikiにもかいてあるけど肝心のyoutubeのボカロ曲は無断転載が多いのが問題だよなー
作者からの正当な依頼を受けた代理人じゃない限りその曲に関しては無権利なんだし
被害訴えも何もできないってのが現状だよね
権利者じゃない人が権利者って偽ってるとこから突いていくべき？
wikiにもかいてあるけど肝心のyoutubeのボカロ曲は無断転載が多いのが問題だよなー
作者からの正当な依頼を受けた代理人じゃない限りその曲に関しては無権利なんだし
被害訴えも何もできないってのが現状だよね
権利者じゃない人が権利者って偽ってるとこから突いていくべき？
85 名無しさん＠お腹いっぱい。 2012/01/31(火) 11:24:56.80 ID:LvFrIium0
>>19
前スレでも散々書いたけど、つべはアメリカ企業で、
アメリカは著作権侵害は非親告罪
つまり、権利者以外からも申し立てを受け付けなければならない
アメリカは著作権侵害は非親告罪
つまり、権利者以外からも申し立てを受け付けなければならない
だから「第３者による申し立て」と削除画像の警告文に書かれているのだし、
誰が申し立てしたかは重要じゃないよ
問題は、正当な削除理由がないのに、あたかも著作権違反しているかのようにでっち上げたこと
誰が申し立てしたかは重要じゃないよ
問題は、正当な削除理由がないのに、あたかも著作権違反しているかのようにでっち上げたこと
93 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2012/01/31(火) 11:38:50.62 ID:YMgffij90
>>85
権利者以外からも申し立てを受け付けなければならない
それについては疑問です。
詳細はYouTubeの「著作権の侵害に関する通知」を
ご覧になればご理解いただけるかと思います。
ttp://www.youtube.com/t/copyright_notice
ご覧になればご理解いただけるかと思います。
ttp://www.youtube.com/t/copyright_notice
ⅸ.次の文章を記載する。私は、著作権の保有者 (または権利保有者のために許諾を与える権利を付与された第三者)
による許諾なく、および法律による許可なく、上記の著作物が使用されていると確認しております。」
による許諾なく、および法律による許可なく、上記の著作物が使用されていると確認しております。」
ⅹ.私は、本状に記載されている情報に偽りがなく、著作物の使用において著作権の侵害を申し立てる
著作権所有者であること、また法的な独占権を有していることを誓います。
著作権所有者であること、また法的な独占権を有していることを誓います。
従って、YouTubeは原則として無権利者からの申告を受け入れていない、
またⅸ.より、ここでいう第三者とは、権利者本人と投稿者を当事者として
権利者から何らかの許諾を与えられて権利を代行する者と考えられます。
またⅸ.より、ここでいう第三者とは、権利者本人と投稿者を当事者として
権利者から何らかの許諾を与えられて権利を代行する者と考えられます。
以上から、問題となるのは権利の無い者が、権利者を騙った
違反通告（＝権利の行使）であると、私は考えます。
違反通告（＝権利の行使）であると、私は考えます。
98 名無しさん＠お腹いっぱい。 2012/01/31(火) 11:46:07.85 ID:LvFrIium0
>>88
そう思わせたい連中が誘導しているんだろうなあ
フィギュアスケートの騒ぎも同じ手口使ってたよ
誰が、とは言わなくてもわかると思うけどw
フィギュアスケートの騒ぎも同じ手口使ってたよ
誰が、とは言わなくてもわかると思うけどw
仮にドワンゴが英語版ニコ動のために削除依頼やっているのだとしたら
そこが矛盾点だ罠
そこが矛盾点だ罠
>>93
それ日本語での説明だから
アメリカ向けのページでどうなっているかわかるかな
第３者による申し立てと表記されること自体、その日本語の説明ではおかしいよね
アメリカ向けのページでどうなっているかわかるかな
第３者による申し立てと表記されること自体、その日本語の説明ではおかしいよね
105 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2012/01/31(火) 11:59:05.64 ID:fJn2PUwg0
>>98
また、申し立て者が著作権所有者の正式な代理人であるということを記載した文書。
が必要と出る
108 名無しさん＠お腹いっぱい。 2012/01/31(火) 12:04:47.51 ID:LvFrIium0
>>103
つべのサーバーはアメリカにあるからね
>>105
そういう場合でも「第３者の申し立て」と表示されるのかな？
112 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2012/01/31(火) 12:10:59.52 ID:fJn2PUwg0
>>108
普通の丸上げの削除でも第三者通報って書かれてるよ
Q自分の動画は削除されたのに、よく似た動画は削除されていません。
A著作権所有者の正式な代表者から、YouTube にアップロードされている
特定の動画が著作権を侵害しているとの通知を受けた場合、YouTube はその動画を速やかに削除します。
117 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2012/01/31(火) 12:19:06.04 ID:LvFrIium0
>>112
丸上げとかじゃなくて、第三者と表記される場合には
委託された代理人による削除とイコールでいいのかどうかってこと知りたいんだけど
委託された代理人による削除とイコールでいいのかどうかってこと知りたいんだけど
>>113
スレチの話題で間違った書き込みを指摘するためだけにそんな面倒な手間かけたくないですー
問題発生以前からあちこち見てれば誰でも気がつく話
問題発生以前からあちこち見てれば誰でも気がつく話
>>117
要するに、ＹｏｕＴｕｂｅ「第三者」とは、何の権利も
関係性も無い者を指すのか、ということですね。
関係性も無い者を指すのか、ということですね。
特定の案件・関係について、当事者ではないその他の関係者をいう
一般用語の「第三者」ならば、権利者の騙りではなく
違法行為（ここでは許可の無い利用）の通報者となります。
一般用語の「第三者」ならば、権利者の騙りではなく
違法行為（ここでは許可の無い利用）の通報者となります。
つまり、権利を騙って利用妨害をするものとはいえず、法律の遵守に
よって本来の権利者の投稿動画を尊重する者ということになりそうです。
よって本来の権利者の投稿動画を尊重する者ということになりそうです。
123 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage New! 2012/01/31(火) 12:33:32.21 ID:YMgffij90
>>121
しかしながら、「著作権の侵害に関する通知」を読む限り
申し立てには権利者もしくは権利者から許諾を与えられた者
で無ければならないことがわかります。
申し立てには権利者もしくは権利者から許諾を与えられた者
で無ければならないことがわかります。
従って、ここでいう第三者とは、何の権利も関係性も無い者とは
考えにくい、といえるわけです。
考えにくい、といえるわけです。
ここで、通報をしているものが権利者で無いならば
それは虚偽の申し立てであると考えられるわけです。
それは虚偽の申し立てであると考えられるわけです。
126 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage New! 2012/01/31(火) 12:36:56.84 ID:LvFrIium0
>>121>>123
その第三者の解釈が問題だよね
つべが自分とこの規約に基づいて削除しているだけなら、
笹某の方が身分偽っているわけで
つべが自分とこの規約に基づいて削除しているだけなら、
笹某の方が身分偽っているわけで
>>120は論点がわかってないからもうレスしない
129 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage New! 2012/01/31(火) 12:43:02.86 ID:fJn2PUwg0
>>126
論点が分かってないのはお前だろ
この間のミクがTBSのカスミンニュースで紹介されたのを削除したのはTBSだが
ttp://www.youtube.com/watch?v=Nce32XHSpYo
ttp://www.youtube.com/user/cmsn120116b
第三者通報とかいてある
ttp://www.youtube.com/watch?v=Nce32XHSpYo
ttp://www.youtube.com/user/cmsn120116b
第三者通報とかいてある
132 名無しさん＠お腹いっぱい。 New! 2012/01/31(火) 12:47:59.96 ID:LvFrIium0
>>129
もう一度だけレスするが、丸上げか否かが問題じゃないと言ってるのに何言ってんだ？
もう回線切って頭冷やしいこい
もう回線切って頭冷やしいこい
133 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage New! 2012/01/31(火) 12:51:08.50 ID:fJn2PUwg0
>>132
勿論丸上げか否かが問題じゃないよ？
権利者本人とわかる削除でも第三者と書かれているって話
権利者本人とわかる削除でも第三者と書かれているって話