つらつら日暮らし

「妻帯は厳禁」永平寺に求める訴訟却下　福井地裁（asahi.com）

余りに下らないニュースだったのだが、一応、ウチの宗派の一件でもあるから、採り上げないわけにはいくまい。今回の一件だが、栃木県足利市に住む男性僧侶（６１）が、曹洞宗の僧侶が妻を持つのは開祖・道元禅師（1200〜1253）の教えに反するとして、曹洞宗の大本山永平寺（福井県永平寺町）に対し、僧侶の教育を改めるよう求めた訴訟を、今年７月に起こしていたそうだ。道元禅師の教えに反するとはいうが、どの辺だろう？

又、外道も妻なきあり。妻なしといへども、仏法に入らざれば、邪見の外道なり。仏弟子も、在家の二衆は夫婦あり。夫婦あれども、仏弟子なれば、人中・天上にも、かたをひとしくする余類なし。
　　　　『正法眼蔵』「礼拝得髄」巻

この辺か？でも、これも、「在家の二衆は夫婦あり」とはしているが、「夫婦あるは在家なり」とはしていないところがポイントなんだが（揚げ足取りの可能性もあるけど）。

訴えを起こした本人としては、「今の仏教界に乱れを正すよう伝えたかった」そうだが、そもそも、「仏教界」って一体何だ？「乱れ」というのは、一僧侶が決められるようなものなのか？

ハッキリ言おう。この僧侶の考えは「横暴」である。時代錯誤も甚だしい。封建主義の江戸時代なら、こういう発想も良いだろう。だが今はどうだ？「信教の自由」があるではないか。よって、上記訴えに対する判決が２２日、福井地裁で下りたが、平野剛史裁判官は「裁判所が僧侶の教育を是正するのは信教の自由の侵害にあたる」と訴えを却下している。

まぁ、この訴訟却下は当然である。もし、ここで、国の裁判所が、一宗派の教義に介入するようなことがあれば、大きな問題が起きる。どうにも、マスコミはそれが分かっていない。例えば、この記事に於いて『朝日新聞』では、こんなコメントを付している。

「仏教には「不邪淫（ふじゃいん）」という妻帯を禁じる戒律があり、厳格な仏教国の僧侶は妻を持たないのが一般的だ。しかし、日本は１８７２（明治５）年、太政官布告で妻帯を認め、僧侶の生活も変わっていった」

ということだそうだ。そもそも、【今日の朝日新聞に載っていた気になること】というような記事を臆面も無く書いてしまう朝日が終わっているなと思うのは、「不邪淫」とは、妻帯を禁じる戒律では無く、「性交渉」を規定する戒律だ。例えば、中村元博士編『仏教語大辞典』（東京書籍）では、「不邪淫」項に「男女間の品行を正しく守ること。道ならざる愛欲をおかすことなかるべし、という意」とある。実質的には、「不倫の禁止」こそが最大の目的である。

関連して、以前、【第三不邪婬戒（『梵網菩薩戒経』参究：十重禁戒３）】という記事も書いたので、合わせてご参照願いたい。また、そもそも、我々は「戒の護持の仕方」自体が、菩薩戒的護持をするのであり、多分、ここでいわれているような声聞戒的護持とは相容れない。その辺の詳細は【受戒と持戒】でもご覧いただくと良いだろう。また、「セックスレス夫婦」なら如何？声聞戒的な護持の仕方でも、妻帯に問題は無い。

また、朝日の記事でいう「厳格な仏教国の僧侶」という言葉も不明瞭だ。朝日は、日本の国教を仏教にでもしたいのだろうか？そうではあるまい。ただ、日本の仏教を批判したいだけなのだ、共産主義の発想で。だからこそ、「一般的」なんていう言葉を使ってしまっている。我々日本仏教には、どこかに本店があって機能する「フランチャイズ」というわけではない。よって、実際のところ、仏教の諸現象とはどこまでも特殊事例の積み重ねである。今の日本に対して、他の国のありようを並べて比べても無駄なのである。

「信教の自由」というのは、それ程に自由だ。にもかかわらず、一部の「高名な学者」は、「仏陀の真の教え」とか「仏陀の戒律」とかを振りかざして日本仏教を批判するが、そもそも学者連中に日本仏教を批判する資格は無い。権利も無い。何故ならば、「どのような教義を持っていても自由」だからだ（無論、反社会的な行為を認める場合には、その教義を信奉する者達は法律によって裁かれなくてはならない。かのオウム真理教のように。だが、僧侶による結婚や性交渉は反社会的行為だろうか？）。だから、我々は、自分達で江戸時代に僧侶の妻帯を禁じた「法度」が停止された段階で、「僧侶は妻帯する」と受け容れたはずなのだ（無論、「妻帯しない自由」もある）。この選択は自由である。問題は、これに対して、「信者」が付くかどうかだけである。そして、現状、信者がいて、布施を得て生活している僧侶が多いことからすれば、ここに問題は無いと判断できる。

日本仏教寺院の檀信徒では無いような人には理解できないかもしれないが、今時の檀信徒の中には、かなり本気で「お世継ぎ問題」を考えて下さる方がいる。これは、副住職（または住職）で、３０歳も超えて独身だと、檀家さんが本気で行く末を心配し出す、ということだ。もちろん、その焦燥感は理解できる。何故なら、跡継ぎがいない状況で、今の住職に何かあったら、自分も、自分の先祖も、供養されない危機が訪れるからだ。よって、「結婚相手」「子供（お世継ぎ）」について、「早く何とかしろ」というわけだ。行き過ぎると、「ウチの孫を嫁にもらってはくれないか？」とか、本気でいったりする。これは、ごく一部かも知れないが、しかし儼然と存在する事実である。

よって、外野から、妻帯を批判することは許されない。

しかし問題だと思うのは、この栃木県の僧侶である。どうして、「信教の自由」を保障している憲法の基本を理解しようとしないのだろう？もし、「信教の自由」が無いとすればどうなるのかを想像してみると良いだろう。あっという間に、かつての国家神道の時代のように、日本全体が「カルト化」してしまうと思うがね。キリスト教徒は再び弾圧され、数多くの殉教者を生み出し、イスラム世界が日本に本格的には行ってきつつある昨今、そちらとの宗教戦争も勃発するだろう。

また、他にも幾つか問題があると思うのは、現在、曹洞宗に於ける僧侶の教育を担うのは、永平寺だけでは無い。大本山は、横浜市鶴見区にある總持寺もある。そして、全国に数多くある「専門僧堂」も同様である。それらは「無視」するのだろうか？だとすれば、偏狭である。

また、教義的問題は、両大本山に決定権が有るとは聞いていない。むしろ、現状それを持っているのは、曹洞宗宗務庁教学部学事課であると思うが如何？その学事課も、教学審議会を通して合議して決めていくのであり、我々曹洞宗というのは、誰かが何かを専決できるような、未熟な組織では無いと思う。この栃木県の僧侶、本気で何かを変えたいのなら、曹洞宗内の選挙を通して変えていくべきである。いきなり本山を相手に裁判を起こして、それで何とかして貰おう、という発想自体ナンセンスであるし、ハッキリ申し上げれば、永平寺に対して礼を失する行為である。かつて、選挙すら無く、裁判を起こす手段すら限定されていたため、諸問題（悪弊）を改めようが無かった江戸元禄期とは話が違うのだ。元禄期は、だからこそ命を賭けて幕府・寺社奉行に直訴して、幕府が曹洞宗の教義を決めた（「宗統復古運動―つらつら日暮らしWiki」参照）が、もう、そんな幕府は無い。相手は、幕府とは逆に、「そっちで好きにやれ」と言ってくる日本政府なのだし、我々曹洞宗の寺院も、それぞれが「独立して運営されている宗教法人」である。

つまり、我々は、我々で教義を自由勝手に決めて、その賛同者を信者にすれば良いだけのことである。だから、日本仏教の僧侶が妻帯（実際は、「妻帯」だけ扱うと、女性差別になると思う。比丘は男性だが、比丘尼は女性で、女性僧侶も曹洞宗にいるのだから、その方々の「夫帯」はどうするのか？という話も必要だ。だが、妻帯を問題視する必要が無いのと同じように、夫帯も問題視すべきでは無い、と拙僧は思う）するのが嫌だ、という人は、今の曹洞宗を始めとする日本仏教の信者で無くなれば良いのである。それこそ、南方仏教や台湾、朝鮮半島の仏教あたりなら、妻帯を「ケガレ」と見なす差別思想者の自己満足を満たしてくれるであろう（嘲笑）

しかし、この訴訟が却下されたことによって、拙僧は今の日本人が「信教の自由」を再確認してくれたことの影響を評価したい。もし、それを考えて、この栃木県の僧侶が裁判を起こしたとすれば、むしろ、この僧侶は、拙僧と理念を同じくする同行善知識である・・・いや、この言い方は皮肉が効き過ぎか？多分、拙僧とは絶対に相容れない人だと思う（汗）詳しいことは、ウチの研究所に、足利市に自坊を持つ先生がおられるので、来週聞いてみよう。

この記事を評価して下さった方は、にほんブログ村 仏教を１日１回押していただければ幸いです（反応が無い方は［Ctrl］キーを押しながら再度押していただければ幸いです）。