埋め立て地は住居地区としてどうか？
| No.614 |
by 匿名 2012-01-21 00:20:34
それで結局、復旧費用＞更地費用の説明や、法律を設けて土地を収容するのが現実的な理由は、逃げてばかりで一切説明されないな。
固定観念とか落ち着いてとか出来ないと決めつけてるとか資産価値が毀損とか、どーでもいいから、上の説明をまずしてくれよ。 絵に描いた餅男くん。 |
|
|---|---|---|
| No.619 |
豊洲有明の液状化動画もだいぶ削除されたけど、まだまだたくさんあるね動画サイトには。
豊洲のパチンコ屋前の液状化で地盤沈下した段差は直したか？ |
|
| No.620 |
617
それはあなたが、埋立地は人の住む所じゃないから更地にしたほうがいいとある意味被災者に唾を吐くような発言をしているから。 しかも根本的な解決策を考えないといけないといいながら、被災者の資産を買い叩いて立ち退かせるといった非人道的な解決策を提示する始末。 それで肝心な具体的説明になると逃げてばかり。 結局、液状化した被災者を単にからかってるだけなんだろ。 そういう中途半端な荒らしが見ていて気持ちが悪いんだよ。 畳の上の水練くん |
|
| No.621 |
>>620
思っている事を文字にして伝えるのは難しい。 こちらが言いた事は>>620氏が書かれている事と殆ど一致しています。 こちらが主に情報を提示する側は100％間違いが無いとは言えない。 その中の僅かな間違いを文字としてのレベルの低さを突っ込まれてばかりいた。 さて、結論はもう出ている。 ＊噴砂の土砂の成分は有害物質は殆ど無い。ヘドロと言うと強い悪臭がする。そんな汚い物質ならボランティア活動があっただろうか？ 悪臭は311前のずっと大昔からあり、海水温の変化と風向きによるもので東京湾のプランクトンの活動と関係があると言われている。 ＊市は埋め立て時期がS30年代とあり、サンドコンパクジョン工法やサンドドレーン工法などの液状化対策工法が確率されておらず、内陸部と同じ地中に単に下水管を埋めただけでは直下型巨大地震で容易に損傷するとはわかっていた。だから、自治体としては仮設トイレが入念に準備されていた。 ＊設計荷重の重い構造物・建築物は基礎周辺の液状化対策と基礎杭の支持層までの打ち込みをしており、問題となる傾きはどこも生じていない。 問題は600年サイクルのM9の連動型超巨大地震における長時間の震度5＋が直下型と同様な被災をした事である。 これには学者の方々も想定していなければ、内陸だろうと軟弱地盤だろうと人類が建造した構造物・建築物である以上、そうした事を想定していなかった筈だ。 |
|
| No.629 |
軟弱な地盤が揺れを閉じ込め増幅させる。
|
|
| No.630 |
貴君のいう軟弱な地盤とは、関東平野全体のぶ厚い堆積層のことと思われるが。
|
|
| No.631 |
関東ローム層を壊滅させる地震って震度で言うとどのくらいですか？壊滅する確率はどのくらいですか？関東大震災で関東ローム層は壊滅しましたか？表面に住んでいる人間の生活インフラが止まることを壊滅言うのですか？埋立地の生活インフラとそれ以外の生活インフラの強度の差はどのくらいですか？
こんな事誰か分かる人がいるなら教えてくださいｗ 東京が経済の中心で、生命の保証がないかもしれませんがこの場所でビジネスすることが最適な人にとって、何処にいてもある程度覚悟して生活しているのでは？埋立地とそれ以外の住居の差なんてあまり感じません。 |
|
| No.632 | ||
| No.633 |
地質学では関東ローム層は沖積層とはいいませんけど？
だいたい関東ローム層は赤土の粘土質で硬い土地ですよ。 中学では地質についてはまだなにも教わらないので、不動産営業のように学歴の低い人は知らないんでしょうね。 バカなんだからあまり専門的っぽいことを書くとすぐボロが出ますのでやめたほうがよろしいかと思いますね。 |
|
| No.634 |
|
|
| No.635 | ||
| No.636 |
沖積平野と言うか沖積層をウィキで一応調べてみました。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%96%E7%A9%8D%E5%B1%A4 特徴の欄には東京地域に最大70mにも達するとありました。 一方関東ローム層に関しては、富士山の火山灰が偏西風に乗って堆積し粘土化したものとある様です。 一体、どちらが主体的なのか混乱してきた気がします。 尚、関東ローム層に関してはその地質上の不安で道路・鉄道構造物で土工区間よりも基礎杭を打設する高架橋にする傾向があると聞いていました。 |
|
| No.637 |
居住地区としてどうか？
4年以内に70パーセント以上の確率で判明しそうです。 本名は東京湾北部地震といいます。 |
|
| No.638 |
|
|
| No.639 | ||
| No.640 |
情報の一語すら無い投稿には価値なし。
なら、そっちが震源の深さとマグニチュードではない震度の関係を説明頂こう。 |
|
| No.641 | ||
| No.642 |
Ｍ７級首都直下地震、４年内７０％…東大地震研 読売新聞 1月23日(月)3時4分配信 マグニチュード（Ｍ）７級の首都直下地震が今後４年以内に約７０％の確率で発生するという試算を、東京大学地震研究所の研究チームがまとめた。 東日本大震災によって首都圏で地震活動が活発になっている状況を踏まえて算出した。首都直下を含む南関東の地震の発生確率を「３０年以内に７０％程度」としている政府の地震調査研究推進本部の評価に比べ、切迫性の高い予測だ。 昨年３月１１日の東日本大震災をきっかけに、首都圏では地震活動が活発化。気象庁の観測によると１２月までにＭ３～６の地震が平均で１日当たり１・４８回発生しており、震災前の約５倍に上っている。 同研究所の平田直(なおし)教授らは、この地震活動に着目。マグニチュードが１上がるごとに、地震の発生頻度が１０分の１になるという地震学の経験則を活用し、今後起こりうるＭ７の発生確率を計算した。. 最終更新:1月23日(月)3時4分 |
|
| No.643 |
新聞にはもっと詳しく書いてあったな。
|
|
| No.644 |
情報なしは価値なしとして取り捨てる。延々続くだけ
>>642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。 従って想定する震源もその深さも未知数。 しかし、表層に現れていない未知の活断層の存在も勘案する必要があると思う。 |
|
| No.646 |
|
|
| No.647 |
|
|
| No.648 |
東京湾北部地震はプレート境界型だろ？
活断層は関係ない。 |
|
| No.649 |
プレート境界型と言うと海溝型とはちょっと違う潜り込むプレートに日本列島が載っている陸地プレートが引きずられて歪みがたまり、それが元に戻った時に開放されるエネルギーの巨大地震では？
それだと元旦に発生した地下370kmの地震が該当する。 その震源がさらに深い首都の直下が直下型と言えるのか？ 直下は活断層の浅いところの地震とあったはず。 |
|
| No.650 |
>649
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/tmg/assumptioni01.pdf いわゆる「直下型地震」と「首都直下地震」が混同されてしまってるね。 「直下」という言葉の使い方が前者と後者では異なる。 前者は「直下」を内陸型地震の事をさす言葉として使っているが、後者は文字通り「真下」という意味で使っている。 なお，リンク先の2つの地震はどちらも想定震源深度は30～50kmなので、「深い」といってもこんなもの。 |
|
| No.651 |
>>644
＞情報なしは価値なしとして取り捨てる。延々続くだけ いえ、それはあなたにとって単に耳触りの悪い情報であるに過ぎません。 そんなことより、性質の悪い間違った情報を書かないようにしてください。 |
|
| No.652 |
|
|
| No.653 |
>>652
なんとも不謹慎な人だ |
|
| No.654 |
>>652
＞その投稿のどこに地震の話があるのですか？ いえ、それは違います。 地震の文字があれば何でも情報なんて言うのはおかしな話です。 先の投稿には「性質の悪い間違った情報を流し続ける人がいる」という情報が含まれています。 おかしな言い掛かりはやめましょう。 ＞国語の教室ではありません。 はい。存じ上げています。 議論の場でとして、誤認識、誤発言について注意を促しました。 ＞642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。 はい。当然です。何を言っているんですか？ 東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。 だから、明記されていないのです。 わかりましたか？ |
|
| No.655 |
>>東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。
その情報源を提示 |
|
| No.656 |
>>All
民にソース開示しないで！ |
|
| No.657 |
|
|
| No.658 |
|
|
| No.659 |
>>ALL
この人は間違った事を言い放った後、間違いに気づいても謝ったの見た事ありません。 こんな輩にホイホイ教えて得やる必要なんてありません。 何か約束をさせた上で、ソースを明かすか、反省させた上で明かすのが良いと思います。 |
|
| No.660 |
>>All
あの人から、まともな返答がされるまで静観しませんか？ |
|
| No.661 |
東京湾北部地震、それは以下のディフエンスを日頃から見ていたため（NIED）防災科学技術研究所のHPから見て知っていた。
eディフエンス http://www.bosai.go.jp/hyogo/index.html そしてNIEDが想定した首都直下地震の被害想定 http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf まずPDFのP3に最もリスクの高い(1)地殻内の浅い地震、つまり活断層の事だろ。 (１)地殻内の浅い地震 P.4にもアスペリティ（断層面内での強い揺れ）とある。 P.7～P.9まで活断層を想定している。 P.10になってプレート境界地震の想定がようやく出てくる。 リスクが高いのが活断層型地震を想定しているのは紛れもない事実。 それより4年以内と想定された以上、室内の重量物の転倒防止の対策を早くした方が良い。 以下の加震実験動画 http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie.html 特に http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie-detail.html#15 室内の重量物の転倒画像の動画が見られる。 こちらはこの動画を大分前から見ていたので、家具転倒防止棒は311以前まで冷蔵庫も含め半数以上設置しておいたため転倒はしなかったが未設置のものは見事に転倒したため全ての家具に設置済みである。 この投稿を見て、日本語学者みたいな地震を外れた投稿は書くな。 投稿の整理をまた依頼する。 |
|
| No.662 |
>>東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。
国語的解釈なのか？ 言葉だけで、建築物も構造物も地球物理学も複雑な計算式なしに何でも証明できると言うのか？ 恥を知れ。 |
|
| No.663 |
>>661
>まずPDFのP3に最もリスクの高い(1)地殻内の浅い地震、つまり活断層の事だろ。 また、都合が悪くなって違う話を始めましたね。 自分が何を言ったか思い出してください。 >>644 by 民 ＞_642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。 はい。当然です。何を言っているんですか？ 東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。 だから、明記されていないのです。 >>655 by 民 >その情報源を提示 では情報源を教えて差し上げます。 Ｐ６引用 www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf 東京湾北部地震（Ｍ7.3）の震度分布 ・ある程度の切迫性。（フィリピン海プレートと北米プレートの境界の地震） ＞東京湾北部地震はプレート境界地震と記載されている。 Ｐ９引用 http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/tmg/assumptioni01.pdf ２ 直下地震（内陸型地震） 海のプレートの動きは、海溝型地震の原因となるだけでなく陸のプレート を圧迫し、内陸部の岩盤にも歪みを生じさせる。歪みが大きくなると、内陸 部の地中にあるプレート内部の弱い部分で破壊が起こる。こうして起こる地 震は、海溝型の巨大地震に比べると規模は小さいが、局地的に激震を起こす。 都市直下の浅い所を震源とする場合には、大きな被害をもたらす。 直下地震は、大きく次の２つのタイプの地震に分けて考えることができる。 (1) 地表面近くの岩盤が破壊される、いわゆる活断層による地震（図の１） 平成7 年阪神・淡路地域を襲った兵庫県南部地震は、この型の地震である。 (2) 陸のプレートと海のプレートとが接し、せめぎあう境界付近で岩盤が破 壊されて起こる地震（図の２～５） ＞活断層地震とプレート境界地震はタイプ分けしてあり、東京湾北部地震は後者のプレート境界地震である。 |
|
| No.664 |
>>662
>国語的解釈なのか？ いえ、違います。 内閣府の発表を引用したまでです。 >言葉だけで、建築物も構造物も地球物理学も複雑な計算式なしに何でも証明できると言うのか？ そんなこと何時言いました？ おかしな言いがかりはよしてください。 >恥を知れ。 いえ、それはあなたです。 |
大人気です、あげます・もらいます板：