埋め立て地は住居地区としてどうか?
| No.1 |
by 匿名さん 2011-10-12 13:18:07
埋立地についての概要です。みなさんご存じだと思いますが、一応書き込みします。
「埋立地とは、川や海に土砂などを盛って人工的に造成した陸地をいいます。 河川の浚渫土砂や建設残土、都市ゴミなどによって埋め立てられています。 都市において埋立地の果たしてきた役割は大きく、港湾の確保、増加する都市人口に対する住宅地の確保、 工場用地の提供、ゴミの処分場など、都市にとって必要不可欠なものを提供してきました。 埋立地はまとまった広い土地が確保できるため、大規模開発による整然とした街づくりが可能です。 しかし、埋立地はその性質上、地盤が弱く、砂分の多いところは液状化の危険もあります。 また、埋め立てた産業廃棄物やヘドロからメタンガスが発生したり、 工場跡地では有害物質の漏洩による土壌汚染が発生していることもあります。 ただし、埋め立てから経過した歳月や土壌対策によって、地盤の強度も土壌の質も異なります。 埋立地については、古地図などで形成された年代がわかります。気になる物件が埋立地にある場合には、 地盤の強度や基盤工事の内容についても確認しましょう。」 |
|
|---|---|---|
| No.2 |
結局、埋め立ててから何年したら地盤が落ち着き、安全になるか分からない。
液状化や地盤沈下の被害が起きても、最終的に自己責任になる。 そんなリスクを抱えている所に、わざわざ居を構える必要はないと、今回の震災で皆気づいたはず。 それが浦安市などは、人口流出というかたちで顕著に表れている。 |
|
| No.3 |
埋め立て地はやっぱり居住地区ではなくて、工場系の施設を置いて行った方が良い気がします。
今回の震災でいろんなリスクが明るみに出てきてますからね。 いざとなったら、逃げられるように、居住地区以外の利用方法の方がいいんじゃないかな、と思います。 |
|
| No.4 |
東京の京浜東北線の東側はほとんどが海で埋め立てして街できたわけだし…
浅い海を埋め立して、そこに街や人が暮らす社会は、この日本では江戸時代より前から行われてきたわけだし。 |
|
| No.5 |
そう思って浦安に住んだら、液状化被害でおもいっきり被災しちゃったね。
戸建てなんて、傾いたの直すのにほとんど自腹だし・・・。泣 |
|
| No.6 |
埋立地など常識あれば住まないw
|
|
| No.7 |
埋立地じゃない普通の場所のほうがたくさんある中でなぜ埋立地に住むの?って思う。
自治体も経済優先で用途地域定めるからこんなことになるんだよ。 個人が資産として埋立地の土地やマンションを保有するのはリスクが高い。 野球場、展示場、テーマパーク、ホテル、ショッピングモールならありだと思うし、現にある。 |
|
| No.8 |
浦安で被害に遭われた方は、被害に遭った家と新しい家と、
二重にローンを抱える形になっているようですね。 私も7さんの考えに賛成です。 あくまで娯楽的施設にとどめ、住宅や医療施設を埋立地に建設するのは 避けておいた方が良いと思います。 |
|
| No.9 |
多くの埋立地は綺麗ですからねえ、今回の震災の影響などなければ変わらず人気のマンション立地として君臨していたんじゃないかとは思いますよ。たしかに景観も整備も一から開発しただけあって理想に近いように意図的に実現できる点は魅力に映るんじゃないですかね。液状化などいろいろありますが、そこに住むことを選ぶか選ばないかは任意なので、存在している以上は住居地区の一つとしてダメとは表現できないですよね。
|
|
| No.10 |
浦安などの埋め立て地は家が傾いたり悲惨な状態だ、しかしここに義援金や
税金が使われることに殆んどの人が反対だろう、もちろん私も反対。 浦安、豊洲などを買うのは自由、でも全て自己責任で。 |
|
| No.11 |
>>10
傾いたのは殆ど個人の一戸建て。 個人宅レベルでボーリング調査や支持層まで基礎杭を打設することは困難だから、不同沈下の影響をもろに受ける。 もしベタ基礎で今後一戸建てを施工するなら、関空のターミナルビルの様にジャッキで補正するしかないのでは? 液状化は現に仙台空港の誘導廬のうち液状化対策味施工部分は液状化していた。 |
|
| No.12 |
誤植訂正
液状化は現に仙台空港の誘導廬のうち ↓ 液状化は現に仙台空港の誘導路のうち |
|
| No.13 |
|
|
| No.14 |
首都圏一帯が有事になれば重要性低いほうから切り捨てるしかない。
|
|
| No.15 |
それは人口密度の低い場所、インフラ集中度低い場所、回復させても人の還流が期待できない場所
ですね? となると郊外は放置として、埋立地に追加資金投入は愚の骨頂だな。 |
|
| No.16 |
浦安や幕張、習志野市など広範囲で埋立地は液状化しました。
道路の舗装はメチャメチャになり、駅のエレベーターは破壊され、土中のヘドロが噴出し、家は傾き、電柱も傾き、街はボロボロになり無惨な姿になりました。 上下水道は長期間使えなくなり、トイレも風呂も使えない生活を長い間強いられました。 こんな目にあったのは東京周辺では埋立地の人たちだけです。 埋立地が住宅地してはまったくダメだということが証明されました。 埋立地の用途としてはゴミ処理場、墓地、葬儀場、放射能廃棄物保管場、倉庫など、都内には置けないような施設を作る場所にするのがいいでしょう。 |
|
| No.18 |
埋立地には、やっぱり住みたくないですね。
埋立地の用途として、ゴミ処理場や葬儀場は分かるけど 墓地はどうなの? なんか、先祖に悪い気がする。 |
|
| No.20 |
埋め立て地の高層物件が倒壊する事は、まずあり得ない筈。
そんな事が発生したら基礎がどうなっていたのか疑りたくなる。 建築基準法すら守られていないトンデモ物件だろうに。 ただ、巨大地震時には柱か梁の損傷はするとは思う。 先年の台湾地震での高層住宅の倒壊は、日本では考えられない様なきゃしゃな構造だったのではないか? それと関連するけど台湾高鐵がこの台湾地震の後、欧州勢の受注を撤回して日本連合主体の受注に逆転勝利したのは、日本の耐震技術の評価の高さだと思う。 ただ、構造物を施工したゼネコンは豪州のゼネコンもあったそうだけど。 |
|
| No.21 |
16さん
埋立地の用途として挙げられた中で、「墓場」だけは賛同しかねます。 墓地が液状化したらお墓参りができなくなっちゃいますよ。 これを機会に私もどのような用途が適しているか真剣に考えてみましたが、 液状化の被害に遭っても影響の少ない施設が思い浮かばない。 |
|
| No.22 |
>>21
現に311時には浦安市内は不思議な現象が起きていた。 液状化による憤砂は場所によって極端に異なり何でもないところもあったようです。 そこで最も海側で浚渫して埋め立てた砂の厚さが厚いはずの市の総合公園とその隣の市の墓地公園で液状化現象が全く見られなかった事です。 海に近付けば近付くほど憤砂が全くなくなり沈下もごく僅かとした場所もあったが、護岸は側方流動が発生していた所とそうでなかった所に二分されていた。 |
|
| No.23 |
ゴミの最終処分場しかないな。産業廃棄物とか放射能汚染ゴミとかを捨てるとこ。
あとはせいぜい発電所や物流倉庫。 |
|
| No.24 |
>>23
発電所と言うと立地的に地質は一般住宅以上に厳しくなる。 特に原発はそう。 海の側が多いとはいえ、堅い岩盤の上に建っておりその岩盤そのものが基礎杭で言うケーソンの役割をしている。 発電所は巨大タービンがある以上揺れやすいところは適しない。 ゴミの最終処分場は東京湾のゴミ処理場がそうであるように、基礎杭を有する高層建築物は建てられない。 |
|
| No.25 |
>>24
軟弱地盤に放射性廃棄物を棄てる等したら、国策的にどう言う行為となるわかっているのですか? 国民から後になって猛反論が巻き起こりますよ。 現に六ヶ所再処理工場の事を考えたことがありますか? http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AD%E3%83%B6%E6%89%80%E5%86%8D%E5%87%A6%E7%90%86%E5%B7%A5%E5%A0%B4 |
|
| No.26 |
埋立地は工場として利用するのが一番だと思いますね
あとは倉庫とか 農地でもいいんですけど、土壌がちょっと心配ですしね |
|
| No.27 |
>20,22,24さん、
あなたはこのスレの趣旨を理解していますよね。 ここは「埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ」 ですよ。あなたの意見も原則そうである、と理解して良いですね。 名前はスレ主さんと一致していますが、その内容に一部疑義があったので、確認させ ていただきました。 このニュースは他のスレであなたの来訪を心待ちにしている皆さんにも伝えなくては、 ですね。 |
|
| No.31 |
昼間しか人が使わないようなものがいいのではないかと思います。
ショッピングモールとか遊園地的な。 夜は閉店して誰もいないような感じなら、いざって時壊れても被害は最小限になるのでは、と。 |
|
| No.32 |
居住区域としては埋立地は適さないかと考えます。
なぜなら、きちんと検査等をしていると言っても、何が埋まっているやらわからない・・・ってところはあるんじゃないっでしょうか。 豊洲だってなんで放射線量高いのか分からないみたいだし・・ |
|
| No.33 |
居住区としてはどうなんでしょうね。
やっぱり安心して住めない気がします。 お出かけするだけならアリがと思いますが。。。 |
|
| No.34 |
>なぜなら、きちんと検査等をしていると言っても、何が埋まっているやらわからない・・・
これは理由にならんでしょうね。 ニュースでご存じのとおり、内陸地から高放射線地帯が見つかってますから.. 何が埋まっているのかわからないのは、どっちもどっち。 ところで、いつも思うのですが、この手のスレでの「埋立地」とはどの地域または何年以降の埋立地を対象としているのでしょうか? 一部の方は、非常に狭い地域に興味深々のようですが、このカテゴリーは日本全国です。 |
|
| No.35 |
埋立地の質は、年数も重要ですが、何を、どの様に埋めたかのほうが重要だと思います。
今回、とんでもない液状化被害を受けた新浦安の埋立二期工事エリアは、目の前の海のヘドロを、ポンプで汲み上げて埋めたと聞いています。要するに、最初から水分をたっぷり含んだ物質で埋め立てた。更に言えば、高度成長期の規制の甘い時期に京浜・京葉工業地帯から排出された有害物質を大量に含んでいるだろうヘドロなので、健康被害も懸念される。今回の震災で、地表に噴き出したヘドロが乾燥してチリとなって飛散した訳だけど、とても不安。 皇居の東側は、江戸時代初期に埋め立てられたエリアでしょうが、埋め立てに使用された物質は、陸地の土砂や町内から出たゴミが使用された。少なくとも有害物質を含んだヘドロでは無い。 新浦安の埋立地は、素性が悪い。 |
|
| No.37 |
>>35
地元の人でもなくマスコミ等の情報からなのか、ウソと言うより間散った情報が散見されます。 まず、以下のURLを良くお読み下さい。 http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu2343.html http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3873.html http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu2343.html >>とんでもない液状化被害を受けた新浦安の埋立二期工事エリアは、 新浦安駅のエレベーターの周囲が陥没したエリアは第一期埋め立て地です。 旧堤防より内側は第一期埋め立て地であり。入船の一戸建て街で住宅の傾きや液状化、今川の方も第一期埋め立て地です。 >>高度成長期の規制の甘い時期に京浜・京葉工業地帯から排出された有害物質を大量に含んでいるだろうヘドロなので、健康被害も懸念される。 これも誤り。 何故なら漁業権放棄で海面埋め立て事業になったのは、京浜・京葉工業地帯から排出された有害物質と言うより本州製紙江戸川工場からの排水が事件に繋がったのです。 http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3876.html そして、そんなに有害物質を大量に含んでいると言うなら、三番瀬の自然回帰があったでしょうか? 埋め立て土は殆どシルト層の地質の筈です。これはボーリング調査によってとっくの昔にわかっていたことだし。 それに憤砂した所とそうでないところに極端に二部されています。 不思議な事に大通りで海に近付けば近付くほど、憤砂・不同沈下の影響が少なくなっている場所もあります。 市の総合公園と墓地公園は全く憤砂現象が発生していません。 無知とは恐ろしいものです。 |
|
| No.38 |
|
|
| No.40 |
|
|
| No.41 |
残念ですがTDRは年間約2,500万人が来場する、世界でもトップクラスの集客力を持つテーマパークです。
|
|
| No.42 |
うむ!
そして、あの複雑な建築物を多数もつ、TDLなどのパーク内は被害が皆無。 要は、地震国の日本においては、各々の地盤や環境特性に見合った耐震構造を施すかどうかということ。 埋立地なら、それなりの地震対策が施されているので、何もしてない内陸地の怪しい新造住宅地よりは安心。 建物も、コストけちったものかどうかのほうがはるかに影響大きいと思う。 |
|
| No.43 |
コストをかけたかどうかという点で言うと、
それなりに名の通った会社のマンションは大丈夫かもしれない。 むしろ、零細事業者が分譲した一戸建てなんかが一番コストかけてなさそうだな。 |
|
| No.44 |
埋立地は使い道がなくなったわけではない。
倉庫や工場地として有効に利用すればよい。 |
|
| No.45 |
コストをかけるかどうか…個人の一戸建てだと大規模構造物・物件と同等のボーリング調査すら無理ではないか? と。
大規模建築・構造物を施工するとして、その土地のボーリング調査をしないなんてこの地震国ではあり得ないと思う。 一戸建てで支持層まで基礎杭打設なんてかなり無理だと思いますし。 |
|
| No.46 |
お。新浦安NAVIで相手にされなかった人が・・・
|
|
| No.47 |
埋立地で液状化の被害に遭い、ライフラインが寸断された時どうなるか?
まず風呂に入れず、隣町のスーパー銭湯に行くことになる。 そして洗濯が出来ず、隣町のコインランドリーに行かざるをえない。 おまけにトイレが出来ず、近所の公園や学校に設置されたカーテン仕様の仮設トイレか自宅で便袋に用を足す羽目になる。 もちろん食事も作れず、外に出てもヘドロの粉塵が舞っていてマスクなしではいられない。 浦安市などは東日本大震災の時、被災地と認められず計画停電のエリアに入ってしまった為、電気までも一時的に使えなくなった。 こんな状況が数日から数週間続いた後は、全くと言っていいほど不動産が売れなくなり、資産価値の下落と人口の流出を目の当たりにする。 そんな思いをしてまで、埋立地をアーバンリゾートという名のもとブランド化し、不動産会社が高値で売却しようとするのに、一般市民が付き合う必要はあるか? どんなに火山や東南海地震の危険性を説いたところで、液状化のリスクが顕在化している埋立地に高いお金を出して自宅を購入する理由が見つからない。 埋立地が居住地として適さないのは、歴史が証明している。 |
|
| No.48 |
>>47 by 民生
なるほどなぁ..47さんの頭の中では、いつもそういう論理展開がなされているのですね? ぜひ最後の1行の >埋立地が居住地として適さないのは、歴史が証明している。 だけでも、もう少し詳しく語ってみてください。 近年の歴史では、どんどん埋立地が広がり、そこに新興住宅やオフィス街が広がっているわけですが、 もしかしたら近代史の教科書が地域か国で異なっているのかもしれませんね。 |
|
| No.50 |
埋立地にマンションを建てたのは工場が撤退して使い道の無くなった土地が大量にでたから。
臨海副都心はオフィス街にしようとしたがあまりにも不便で進出企業がなかったから仕方なくマンションにした。 最初から居住区目的で埋立されたところはない。 不動産屋はいつもこうやって客を騙すんだよな。 |
|
| No.52 |
>>最初から居住区目的で埋立されたところはない。
それがある。 それがどこかは周知の通り。 ただ、埋め立て土がまずかった。 しゅんせつによる工法だった事。 房総半島の山土を埋め立てる工法が良かったと思われるが、コストの問題で施工上の手抜きをしたと思う。 で、手抜きが全くない建築・構造物があるか?と聞かれれば、見つけるのは難しいだろう。 福島原発ですらあのザマだから。 コンクリートの手抜きと言うのは山陽新幹線で骨材に塩分を含む海砂を使い本来の耐用年数になっていないのが有名。 素人として心配しすぎも良くないし、ある程度妥協は必要。 ゼネコンとデべの営業との関係はどうですか? |
|
| No.54 |
別に妥協しなくても、埋立地を検討しなければいいだけ。
液状化のリスクのある場所をなんで買うのか理解できない。 |
|
| No.55 |
あえてリスクをとってこれから買おうという人はほとんどいないのではないでしょうか。
その一方で埋立地からの脱出の動きには歯止めがかからないので売買が成立しにくくなっているのだと思います。 |
|
| No.56 |
何も液状化被災地を検討を勧めるとも一言も書いていないのに人口を増やす様に煽っているか?
それなのにあまりにも低いレベルのネガばから投稿しているのは、何が面白くないのだろう。 再液状化に伴う上下水道管の被災を覚悟の上なら新たに市に入って来てもいい。 但し、直下型巨大地震時の震度6以上では内陸部でも地割れが発生する事から水道管の損傷は間違いなく発生する。 東京都は水道管の復旧に協力してくれた。復旧に伴う時間的な問題のノウハウを吸収したと思う。 それに再液状化して水道管が損傷したら再度TDRは休園する。 上水道は千葉県、下水道と大量に出るゴミは浦安市を利用していますから |
|
| No.57 |
人が住まなくなった埋立地は産業用への転進をはかればよい。
工場や物資の集積基地など、利用方法はある。 また、自衛隊の基地として利用するというアイデアはどうだろうか。 |
|
| No.61 |
浦安では高須地区の液状化被害が大きかったのですか?
|
|
| No.62 |
>>61
高須だけではなく、場所により噴砂の影響が極端に違っていた。 震災翌日の未明から徒歩で帰宅したけど新木場も若干噴砂していたが舞浜大橋を渡り終えると状況が一変する。TDLのバスロータリーも水が貯まっており、総合体育館にも立ち寄ったが運動公園の噴砂も著しく、千鳥も酷かった。 今川も入船も液状化していた。 総じて第一期二期埋め立て地とも大半が液状化していた。 最大の謎は、D2海側横の道路を境として、噴砂・不同沈下が減少することです。 総合公園内と墓地公園内は全くと言っても何でもないです。 運動公園の野球場が地割れが発生していたのに対して。 |
|
| No.65 |
以前から液状化などへの不安はあったのですが3月の地震で「液状化が起きたらどうなるか」というのはある程度理解できました。
やっぱり現実として見せつけられると怖くなりますね。今後もっと大きな地震がきた時のことを考えると住居地区に向いてるなんて言えませんが、普段の住み心地は良い場所が多いんですよね。 |
|
| No.66 |
でも、もう「普段」はなくなったんでしょう
|
|
| No.67 |
自衛隊の基地?
これってランウェイのある航空基地の事? しかし、何でそんな事を考えるほど情報力に弱いのですか? 空のトラフィックを見てみてください。不可能ですが。 そもそも三里塚に新東京国際空港に決定する前に候補地に幕張辺りの埋めて立て地も候補に挙がっていた。 |
|
| No.69 |
まさか液状化した埋立地に飛行場を造るわけがないでしょう
陸上自衛隊の駐屯地や輸送基地あたりがいいでしょう |
|
| No.70 |
>>69
現実には、木更津基地、海自下総基地があるのでそんな駐屯地を作るほどの防衛予算は国会でも許さないでしょう。 結果的に浦安沖の海面埋め立て事業は、国ではなく自治体と民間主導の開発によるものであるのは歴史上変えようが無いと思います。 |
|
| No.73 |
埋立地の液状化はテレビでも大きく取り上げられていました。水道が止まったりはつらいです。
補修費用等も考慮しておかないと思いました |
|
| No.82 |
巨大な公園にでもするしかないのでは。
新浦安公園とか。 |
|
| No.83 |
どれもこれも非現実的な案ばかりです。
それは実際に住んでみた事がないから言えるのでしょう。 人が住めなくなるとは福島第一原発20km圏内とはき違えていませんかね? 本来、直下型の巨大地震が発生した場合に大規模な液状化をするはずだったが、1000年周期の連動型超巨大地震が長時間の震度5+で液状化を発生してしまった。 液状化は生命に対する危険もなく人的被害は一件も無かった。 ただ、支持層まで基礎杭が打ち込まれている共同住宅だと水道関係のインフラ被災で資産としての価値が落ちてしまった。 直下型だと埋め立て地だけではなく首都圏全体で交通機関が再び麻痺、地割れに伴う水道管の損傷の可能性はかなり高く都市機能の麻痺は確実なはずです。 しかし、東海・東南海・南海の三連動型超巨大地震だと311と同じような再液状化はするでしょう。 そうした時には、太平洋沿岸の産業の被災と都市機能はどうなっているか考えていますか? 特に神奈川県の太平洋沿岸の地域には。 |
|
| No.84 |
以前、浦安市の海側に住んでいて、幸いにも震災の数年前に自宅を売却して市外に引っ越すことが出来た。
実際に住んでみて、また転居後に浦安市の被災状況を目の当たりにして、 埋立地はやはり居住地に適さないと改めて思った。 首都圏で直下型地震が起きたら、埋立地に限らず都市機能は麻痺するだろう。 東海・東南海・南海の三連動型超巨大地震が起こったら、太平洋沿岸の地域は悲惨な状況になるだろう。 だからといって、日本全国何処に住んでも地震で被災する確立は変わらないという理屈は無理がある。 やはり地盤の弱い埋立地などは液状化被害に遭いやすいし、海沿いのエリアは津波被害のリスクがある。 下町の住宅密集エリアは火災被害のリスクが付きまとう。 上記の中で埋立地で起こる液状化被害だけは人的被害がないからいいとするのは、かなりの楽天家。 自宅が傾き、1000万円近くする修繕費用が捻出できず、買い手不在のため売るにも売れず、引越しして二重ローンを支払うことも出来ず、結局傾いた家に住み続けなければならなくなった時、 普通の一般庶民は、精神的にも経済的にも相当なダメージを受ける。 だから、埋立地は居住地には適さない。 被害にあった場合に開発業者や行政が100%補償してくれる確約があれば別だが、そんなものはない。 |
|
| No.85 |
>>84
>>下町の住宅密集エリアは火災被害のリスクが付きまとう。 下町だけですか? 西東京の低層住宅街を見て住んだ事があるのですかね? 不燃化が進んでいない木造住宅街は沢山あります。 >>上記の中で埋立地で起こる液状化被害だけは人的被害がないからいいとするのは、かなりの楽天家。 楽天家と解釈するのは素人として素人の言葉の選び方。 巨大地震は様々な災害を起こし、全く損傷しない安全な構造物・建築物はこの世には存在しないとこちらが解釈ししている上です。 >>だからといって、日本全国何処に住んでも地震で被災する確立は変わらないという理屈は無理がある。 巨大地震が発生していない空白域の意識はありますか? 311は東日本全体の地殻が東に引き延ばされたとあるように1000年周期の地震活動の活発な時期に我々は不幸にも遭遇している事です。 |
|
| No.87 |
液状化による支援は自治体により異なりますが、
千葉市は国の支援の対象外となった住宅にも最大100万円の 支援を行ったそうですね。 支援金をいただけるだけありがたいけど、傾いた家を修復するには とてもじゃないけど不十分な額だと思います。 実際、浦安市は震災以来人口の流出が続いている状態です。 |
|
| No.88 |
>>86
確かにそれは言えます。 支持層まで基礎杭を打設した共同住宅で問題になるほど傾いた物件はあるんですか? 低層メゾネット共同住宅の旧公団の物件ですら聞きませんが。 もし、本当に人が住むような地質ではないとすれば、ボーリング調査で判明する事で街として成立はしなかった。問題は基礎杭に支えられていない一戸建てと液状化を考慮していなかった上下水道管だと思います。 ただ、液状化は災害である事実は否定しません。 |
|
| No.89 |
浦安はバブル時代に超高額な狭い戸建てが建った。
知人の年商200億の社長さんもそこに家買った。 私はPCのセットアップに行かされた(笑 道路も狭く、近くの大きな川に比べて高台とは思えず、羨ましいとは思わなかった。 装飾品はすごかったけど(笑 数年前に新浦安の新興住宅地に時々行くようになった。 広い道路に、解放空間溢れる街、建築物が個性的なものが多く、ここは羨ましいと思った。 今回の液状化はとても不幸な事故でしたね。 同じよな新興住宅地でも、あそこまで大きな液状化被害はなかったはず。 例外的な「事故」ですね。 直下型などの大きな地震の際には、小さな耐震性能の違いなど無いに等しい。 運と機転で、命が助かれば良い。 物や家のダメージなどは、生きてればなんとかなります。 あ、いつくるかわからないその時までに満足できる生活の場を選ぶのも重要です。 っというわけで、その時まで満足得られる物件なら、埋立地でも良いのでは???と思います。 一度しかない人生だもの、常に上や前を向いて歩みたいものです。 |
|
| No.90 |
>問題は基礎杭に支えられていない一戸建てと液状化を考慮していなかった上下水道管だと思います。
それだけ問題点があれば、埋立地が居住地として適さない事を証明するには十分すぎるな。 |
|
| No.91 |
傾いた家に住むことによる健康被害のレポートです。
http://news-sv.aij.or.jp/shien/s2/ekijouka/health/index.html 液状化で傾いた家は修復しないともう住めません。 修復費用は役所から支給される金額ではとても足りず、多額の費用が必要。 そんな目にあう危険性の高い埋立地になんで住む必要があるのかまったく理解不能です。 |
|
| No.92 |
>>91
支持層まで基礎杭が打たれている共同住宅ではなく一戸建ての住民さんですか? 同じHPに説明されている通り基礎杭が打ち込まれていない一戸建ての対策が主です。 http://news-sv.aij.or.jp/shien/s2/ekijouka/research/index.html ベタ基礎で不同沈下対策していたのは関空のターミナルビルが有名です。 沈下した分、ジャッキで持ち上げている。 埋め立て地の沈下は地震だけではなくても年々自然に沈下していくものですが。 http://www.kiac.co.jp/tech/sink/sink4/index.html 都心に近い利便性と都市計画が新しい整然とした街並のポジティブと液状化で軟弱地盤ネガティブが相反する浦安を中心として新木場~浦安~幕張~千葉港まで液状化危険地帯に基礎杭が打設出来ない一戸建てを臨むなら、今後関空のターミナルビルの様にジャッキで持ち上げる対策が必要か? と。 しかし、コスト的に困難を極めるのでは? それとは別に上下水道管の液状化対策はこれからでなのでは? でも、学者さんが今後10年間は日本のどこかで大きな地震の警戒が必要と言われるように時間的な余裕は無いとも個人的に思います。 |
|
| No.93 |
以前6年間傾いた家の部屋を借りて暮らしましたが特にどうということがなかった気がします。それともどこかいかれてるのかな今。戦前の木造家屋で埋立地ではありませんでした。
今後10年間にどこかで地震ですか。そういえば宮城県沖の件はどうなったのでしょう。3.11が宮城県沖でなかったとすると今後可能性が高いらしいとも聞きました。 静岡から東京近辺でもいつどこで地震が起きてもおかしくないとするとマンション買うの辞めるか、安いところでとりあえず暮らした方がいいかなど考えてしまいます。 |
|
| No.94 |
いつか大地震が来るからと、
待っててもしょうがないので買うことにしました。 その時はその時と思っています。 ただ、地域は台地にあるマンションにしました。 |
|
| No.96 |
>ただ、地域は台地にあるマンションにしました。
都内なのかな? あまり都内で「台地」とか使わないし地震に強い地方かな。 「台地にあるマンション」....やっぱ地方だな。 |
|
| No.97 |
またここのところ、地震速報の文字をTVで見ることが多くなってきたように思います。
埋立地より、内陸に居る方がやっぱり危険度は低いですよね。 |
|
| No.98 |
今度は、内陸に言葉訂正か...
危険度をどう捉えるか?ですね。 ハザードマップは多数あるので、いろいろ見て自己満足できればいいのでは? 内陸が安全?埋立地が危険? そう考えるなら質問する必要すらないはずなのに・・・・ 一度しかない人生、いつくるかわからぬ地震に怯えて暮らすのも良し、その日のために山奥で過ごすのもよしだと思いますが、他人へのネガを繰り返す人生だけは避けたいものです。 |
|
| No.99 |
内陸であっても液状化はする。
それが山奥であっても中越地震で事例有り。 また、液状化は新潟地震でクローズアップされた。 浦安の場合はしゅんせつによる埋め立てにしては地中の水抜きをして沈下を促進していなかったのが問題だった。 どちらにせよ、建築・構造物を設計施工する前にボーリング調査すれば、液状化するか否かはわかってしまうはず。そこで対策として基礎の構造を決めるのでは? これが個人の一戸建てではボーリング調査すら無理ではないか? 台地の場合、古くからある不燃化が進んでいない木造住宅密集地も巨大地震時の大火のリスクが大きい。 それにRC造の場合は地盤が良い場所は最初のP波が強いため、柱の圧縮強度がしっかりしていれば安心だけど、逆に軟弱地盤の場合はその後のS波が大きくなるため、水平方向に対する変形強度が求められるのではないのでしょうか? どちらにせよ、関東平野は関東ローム層なので固い岩盤の上は望み薄だそうだけど。 |
|
| No.100 |
>浦安の場合はしゅんせつによる埋め立てにしては地中の水抜きをして沈下を促進していなかったのが問題だった。
じゃあ、やれよ。 なんで、水抜きしねーの。 そんな欠陥のある土地を平気で一般市民に分譲するんだろ。 ババを引いた庶民は泣き寝入りか? そんな一か八かみたいな所は、死んでも変えないな。 ロシアンルーレットじゃないんだから。 |
|
| No.101 |
関東平野だと台地は武蔵野台地、下総台地があるね。
|
|
| No.102 |
怪しい土地は買うべからず。
|
|
| No.103 |
ロシアンルーレットなんてそもそも建築・土木業界で使い回しがあるのですか?
日本の民間の耐震技術は世界トップレベル。 ロシアの宇宙基地や航空基地の耐震技術は軍事機密だから知らないけど、民間レベルだとお粗末で話にならないレベルでは? それでも、日本の世界最大の防潮堤が引き波で海面下の基礎回りがえぐられ破壊したのは、人間としての限界ではないか? |
|
| No.104 |
浦安の液状化は、その前の耐震計算偽装と同じ。
庶民?=購入者は不憫ですが、それをもってすべての土地やすべての高層建築物を否定するのは無理。 湾岸開発も高層化も、そして生活利便性求めて家電や車両の電化は、発展の方向性として不可欠。 というか匿名掲示板で一生懸命否定しても、現実の流れは変わらんけどね。 |
|
| No.105 |
ロシアンルーレットもWikiで調べたら?
|
|
| No.106 |
ロシアンルーレットは弾一発しか入ってないですよね。
浦安はどこにいてもアウトですから、そこに住むのは「ロシアンルーレット」では無く、単なる「自殺行為」でしょう。 |
|
| No.107 |
>>104
確かに耐震偽装とは似ています。 ただ埋め立て時期が関空や羽田の沖合再展開工事よりずっと昔のS30年代過ぎから始まったので、その様な技術もなく単に海底から浚渫した土砂を埋め立てだけで、地中の排水もせず沈下を促進させて地盤を締め固めなかった。 このアダが出たと思います。 そんな土地を大規模開発しようとしてボーリング調査をする。 一番最初に気づいたと思われるのは、漁業権放棄→県企業庁による埋め立て事業→京成電鉄と三井不動産のコラボによるOLCが巨大遊園地構想、この時で軟弱地盤だとわかっていたと思います。 その結果、SAVE工法などの地質改良をしていきTDLを建設していく、それに続き旧住宅公団、大規模構造物として湾岸道路の旧建設省、旧首都高速道路公団、当初京葉貨物線としての旧国鉄、と施工する前にボーリング調査している筈で軟弱地盤であるのはわかりきっていた筈です。 結果、311の長時間の震度5+は直下型地震動並のもので液状化してしまった。 逆に先に襲った長時間の震度5+がその後の直下型地震に対して液状化対策技術の進歩を促すきっかけになるのではないのでしょうか? これは、世界に先駆けて日本の技術力が試されるとも思います。 |
|
| No.109 |
液状化を恐れて湾岸・軟弱地盤を避けようとしても、
地盤の強固な山奥は放射性物質が溜まりやすいので どこに住んでも気が休まりませんね。 やはり、震災後急激に人気が高まっている武蔵野エリアが無難? |
|
| No.111 |
|
|
| No.112 |
浦安~新浦安は、初期の事業者の手抜き。<行政かもしれないが。
同じ地域の広いTDLパーク内やホテル所在地では、液状化も大きな被害もなかったのでしょう? 同じ地域でも土壌の液状化対策をしたのかしてないのか?の違いだと思います。 TDLでも建築物がない駐車場では液状化しましたね。 建築前の基礎土壌対策しだいだと思います。 |
|
| No.113 |
TDLの液状化も大変だったみたいですけど、
見事に直しましたね。 液状化ってしない場所はしないわけだから、 やっぱり埋立地はリスクが高いかな~と思ってしまいます。 |
|
| No.114 |
埋立地というか湾岸地域で利便性もわるい場所はあまり住もうという気が起きませんが、利便性のよい地域は便利な大型店舗などもあって好きなんですよね。
あと自転車移動が好きなので広くてフラットな道が多いのは嬉しいです。 確かにリスクも多いですが、もし自分一人だけで生活するのだとしたら住んでみたい場所の一つです。 |
|
| No.116 |
>逆に先に襲った長時間の震度5+がその後の直下型地震に対して液状化対策技術の進歩を促すきっかけになるのではないのでしょうか?これは、世界に先駆けて日本の技術力が試されるとも思います。
日本の技術力が試され巨大地震に通用しなかった場合、その被害を被るのは一般市民だから、やはり埋立地は居住地として適さない。 日本の技術力を試すのに一般市民が実験台になるのは、たまったもんじゃない。 技術力を試すなら一般市民に宅地として分譲せず、行政で保有してやってくれ。 |
|
| No.119 |
今日も311の地震のあとのことをテレビで特集してましたけど、
液状化は結構大変なものだったんですね・・・ ああいう実際の映像を見てしまうと、 やはり一時的に、賃貸や遊びに行くということでなら埋立地は良いですが 住むとなると・・・考えてしまいます。 |
|
| No.120 |
放送全体を見て、液状化しただけで支持層まで基礎杭が打ち込まれている住宅ではない民家で不動沈下が生じたが、都内では死傷者が出たのに何ら死傷者ゼロの事実を認めず、あの放送全体を見ていないことに首を傾げる。
311当日のM9の超巨大さを依然理解していないのではないか? もし、浦安沖を住居地区ではなく京葉工業地帯となっていたら、プラントの大爆発ですぐそばの都内も避難するほどになっていたらどうなっていたか? 全くあの放送を理解していませんね。 |
|
| No.122 |
>>121
それならば、何故埋め立て地だけが命がけだと言うのか? 全く理解していない。 現在、日本列島がどんな状況か? 我々大和民族は度重なる災害に遭い復興しては災害に遭う、そう言う国土に住んで居るんですよ。 311の直後に発生した静岡県の地震が富士山の胎動の前触れと警戒していた学者の記事を読んだ。 火山灰のリスクも理解しないまま、埋め立て地ばかり眼中に無いのはおかしい。 津波被害で思い知ったと書いて被災者の心を理解出来ないとはどこの民族ですかね? |
|
| No.123 |
「人間の作るものなんか信用できない」
これが本当に本当だったら、科学技術は捨てるしかない。 飛行機は乗れますか? 長大山岳トンネルは潜れますか? 高速道路は走れますか? 高速鉄道は乗れますか? ただでさえコンクリートは非常に脆い複合材料なのにRC造住宅に住めますか? 信用できないと言うより人智では限界点を越えると人は何も出来ない。 この世に100%の安全なんて有り得ないと言うこと。 |
|
| No.124 |
民=浦安のスレ主はクリスマス恩赦でアクセス禁止が解けたのかね?相変わらず日本語が凄すぎる…。エンジン全開ですな。
|
|
| No.125 |
今朝のニュースで羽田空港の津波避難対策の話をやってたが。 埋立地のマンションエリアはどうなの? というより、もしもの事後、住み続けられるの? |
|
| No.126 |
>この世に100%の安全なんて有り得ないと言うこと。
100%の安全なんて有り得ないが、賢明な人は100%に近づけようとする。 だから、あえて液状化被害・津波リスク・コンビナート火災の危険性がある海沿いの埋立地などには住まない。 住宅密集地ではなく、川沿いや沼地跡でもない地盤の良い内陸部に住む。 |
|
| No.128 |
|
|
| No.129 |
東日本大震災:9カ月、千葉・湾岸部の液状化 地盤強化、全体像見えず
http://mainichi.jp/select/weathernews/news/20111209dde041040025000c.html 東日本大震災による液状化被害が首都圏で最も顕著だった千葉県の東京湾岸部。あちこちで民家の傾きを修復する工事が進む一方、宅地全体を対象とした抜本的な地盤強化策の見通しは立たず、本格的な補修を先送りしている被災者も多い。11日で震災から9カ月。浦安市などでは転出者が相次いで人口減に陥るなど、深刻な影響が続いている。 |
|
| No.130 |
こちらは埋め立て地は住居地区としてどうか?というスレッドですが、
私個人の考えは、震災時に極めてリスクが高いエリアであるという認識です。 これが震災前でしたら、街並みが美しい、ライフラインが整備されている、 都心へのアクセスが良いなどメリットの方が目立っていたんですけどね。 |
|
| No.131 |
127は埋め立て地『だけ』とは言ってないぞ。
ここは埋め立て地に住むことがどうか?を語るスレだから埋め立て地『なんて』と書いてる。 スレ主の被害妄想だわな。 |
|
| No.133 |
埋立地は住民地区としてどうか?ですが、個人的には避けたいところではあります。
しかし、戸建・マンションで検討中なのですが、液状化の危険や海抜0の土地など避けるため 非難マップを見ると西三河で家を建てれなくなります。 お金がいくらでもあれば、良い土地を買う事も可能だが、私の能力じゃ駄目です… 地震大国の日本で、現にこう言った対策をした物件(耐震性の高い)を購入したとしても 被害を受けない訳じゃありません。それはマンションも同じ。 アメリカでハリケーンの被害が多い地域があります。そこの建物は風力にそれなりの対応した構造になってはいますが、 吹き飛ばされても建て直せる程の費用と構造にあえてしているのだとテレビで見ました。 命を守る為の最低限の構造は必要ですが、100%を求めたら家は建てれません!! いろいろ心配ならキャンピングカーで生活したほうがいいですよ。 |
|
| No.134 |
>私個人の考えは、震災時に極めてリスクが高いエリアであるという認識です。
地盤にあわせた基礎工事をしてない(または手抜き)物件だと、どのエリアでも怖いと思うけどな。 考え方によっては、311の時に被害がなかったことが耐震性を証明したとも思えるけど。 もちろん直下型や311以上の震災が起きた時は、どこの地域でもどうなるかわからん。 311以上の地震=M9クラスの地震が身近で起きたら、埋立てだとか内陸だとかあんま関係なく、まずは建物の耐震性能に大きく依存するのではないかな。 もちろん、関東首都圏でもまだまだたくさんの旧耐震や木造住宅密集地があるので、それらの被害が著しく表れると予想できる。 >埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ 「理屈無し」らしいので、買わない人は買わない、買う人は買う、それでok。 |
|
| No.135 |
民とやらは危険が1%のものと危険が99%のものをどちらも0%でないから危険だと言っているだけ。
理屈もへったくれもない。 |
|
| No.136 |
例えば港湾にある石油備蓄基地の基礎が通常では考えられない様な頑丈な構造をしていると聞いたことがある。
これは一種のケーソンの役割をしているとか。 危険と言う前に安全性で100%満足するような建築・構造物なんて有り得ないと言う意識を持たない人がこのスレにはいくつか見かける。 そう言う人に限ってコンクリートは圧縮力よりも引っ張り力には脆いと言う事を意識していないのではないだろうか? |
|
| No.137 |
100と1と0の違いを意識してないのではないか?
リスク対応をして発生確率を10%から5%に下げました。まだ5%残ってますが、0ではないので100%危険ですか? あ、100%だと原点より増えちゃう〜♪ ど〜しよ〜!! |
|
| No.138 |
>安全性で100%満足するような建築・構造物なんて有り得ない
そうですよ ですから、埋立地のような安全性に劣る土地ではなく、 よりましな土地に住んだ方がいいということですよ わかりますね それから、お願いですから、コンクリートやらケーソンやら、まったく関係ないことは言わないで下さいね 誰も読んでいませんよ |
|
| No.139 |
>例えば港湾にある石油備蓄基地の基礎が通常では考えられない様な頑丈な構造をしていると聞いたことがある。
その割にこの間の震度5程度の地震で、市原でコンビナート火災起きたな。 直下型の大型地震が起きたら、どうなることやら。 窒素酸化物(NOx)や硫黄酸化物(SOx)が空気中に撒き散らされるのは間違いないだろうし、 それだけじゃなく、津波で原油に引火して市街地も火災に巻きこまれる危険性もあるな。 やっぱり湾岸の埋立地はないわ。 |
|
| No.140 |
埋立地は居住区以外の利用を考えるべきですね
倉庫とか公園とか墓地とか産廃処理場とか 飛行場なんてアイデアもあるんですが、飛行場だらけになっても困りますし(笑) |
|
| No.141 |
>>コンクリートやらケーソンやら、まったく関係ないことは言わないで下さいね
そんな事を言っていたらどうやって基礎を作り物件を建てるの? になる。 埋め立て地は技術上の理屈抜きにネガを考えるのは簡単。 そういう輩の激論部屋として立てた。 |
|
| No.142 |
コンクリートやらケーソンやらはけっこうだが、どう造ってみたところで周りが液状化してしまったらどうにもならんだろう
細かい話をしているのではない 土地の利用のしかたを根本から見直す必要がある 倉庫とか公園とか墓地とか産廃処理場とか そういう利用の仕方を考えないと液状化してしまった埋立地を活かす道はないのではないか |
|
| No.143 |
残念ながら、浦安は土地の利用の仕方を根本的に見直す動きはない。
それは、新潟地震での液状化に始まって兵庫県南部神戸のポート・アイランドの液状化も含んで港湾技術を取り仕切る土木学会がそのような提言をした様な事から。 もし、液状化した土地の利用の仕方を見直せと言うなら液状化対策技術検討調査委員会を潰す必要がある。 仮に政治的にそのような動きがあったとしても自治体と土木学会に激しい抵抗が出るのでは? 国交省にもそうした提言がありましたっけ? |
|
| No.144 |
なるほど
既存の住人は運が悪かったとあきらめて下さいということですな 浦安の住人が自己防衛するためには脱出するしか手はないということですな 目先の利く住人から脱出を始めているので浦安の人口が流出しているということですな よくわかりました |
|
| No.145 |
強引に脱出としか書けない人は、わかったと言っても何もわかっていない。
今日の遠い震源で深さ300kmのM7は本州の半分以上を揺さぶった事実はどういう事かもっとわからないだろう。 |
|
| No.146 |
たぶん脱出したくても脱出できない住人さんなんでしょうね。
そこに住んでいると再び大地震が来ればまた液状化するという簡単なことが理解できないはずはないし。 それでも脱出しないのは経済的な理由なので脱出できないからなんでしょうけど。 とてもお気の毒と思います。 |
|
| No.147 |
脱出、脱出と騒いでいるのは震源の深さすらわからない呆れた。
今日のM7の震源が浅く近かったら首都東京は元旦早々とんでもないことになっていた。 もしかして、震源を浦安の真下でそこだけ揺らすのを希望しているのか? そんな状況なら関東平野を脱出しなければならない。 |
|
| No.148 |
ここにメッセージを置いときます。
1000件を超しても、個人批判の事を繰り返している他には、負の情報を排除しようとしているのがどうか?と議論になっていますが、市民だったら以下の事を書かれる事をどう感じるでしょうか? 『(高濃度の放射能汚染地域でもないのに)人の住む所ではない。』 『(今すぐ避難しなければならない危険が迫っているのではないし、ひとたび首都圏に震度6以上に襲われると東京も火の海になるのに浦安だけが)脱出』 とほざく輩が居る事です。 少なくともこうした投稿は屈辱を感じます。 |
|
| No.149 |
?
何を言いたいのかよくわからんが 浦安の被災者か? |
|
| No.150 |
何を言いたいか、わからんと言うほどなら地震そのものがわかっていない根拠。
元旦に発生した震源の深さ370kmにおいて地上では本州の半分を揺さぶった事象を憂慮していない。 |
|
| No.151 |
>ひとたび首都圏に震度6以上に襲われると東京も火の海になる
震度5強では浦安の液状化と市原のガスタンク爆発以外にめだった災害はなかったが、 震度5強が震度6になったとたんに東京が火の海とやらになるのか? 根拠を示していただこうじゃないの 震度5強では東京は火の海にならなかったのに、なぜに震度6だと東京は火の海になるのか 回答をお願いしますよ |
|
| No.152 |
>>震度5強が震度6になったとたんに東京が火の海とやらになるのか?
マグニチュードのスケールと震源の深さを学ぶ気があるのか? >>震度5強では浦安の液状化と市原のガスタンク爆発以外にめだった災害はなかったが、 >> それだけか? 災害と被災の言葉の扱いをはき違えている。 『長周期地震』の言葉も出せないのか? 新宿の超高層ビルも構造躯体は被害がなかったが、長い時間の水平方向の変形により都庁でも内装の外壁の損傷、立体駐車場のスロープの崩落、道路は大渋滞、鉄道は構造物や電力施設などの点検に時間を費やし復旧が遅れて帰宅難民、…様々な事が起こった。 震度6以上なら、間違いなく火災は発生し道路は大渋滞する事から消防活動はままならない。 従って液状化の浦安どころではなくなる。この意識に欠けている。 |
|
| No.153 |
>148
関係のないことは結構ですから、きちんと回答してください 震度5強では東京は火の海にならなかったのに、なぜに震度6だと東京は火の海になるのか 根拠を示してください 示していただかないと、根拠もなしにいたずらに読者の不安をあおったことになるのですよ |
|
| No.154 |
|
|
| No.155 |
>148
もう一度言います 関係のないことは結構ですから、きちんと回答してください 震度5強では東京は火の海にならなかったのに、なぜに震度6だと東京は火の海になるのか 根拠を示してください 示していただかないと、根拠もなしにいたずらに読者の不安をあおったことになるのですよ |
|
| No.156 |
自分で考え調べる事すらできない人に回答しても理解できますかね?
『きちん』と言う言葉は建築・土木の世界には存在しない。 そんな施工物この世にあるんですか? |
|
| No.157 |
自分に都合の悪いことは聞こえないんだよね。誰だってそう。
|
|
| No.158 |
>自分で考え調べる事すらできない人に回答しても理解できますかね?
では回答してください 震度5強では東京は火の海にならなかったのに、なぜに震度6だと東京は火の海になるのか 根拠を示してください |
|
| No.159 |
何か空しく繰り返すばかり。
延焼を止めるために何が必要か? が根本的にわかっていない。 |
|
| No.160 |
横レスになりますが・・・
首都圏直下型地震の火災被害予想については、検索したら多数出てきました。 根拠はわかりませんが、政府自治体の防災計画の前提として、震度6以上で首都圏の広範囲に火災が発生するという想定があるようです。 |
|
| No.161 |
震度5-と震度6-の差は、周期による違いがあるが、ガル値換算でほぼ5倍。
震度5-と震度7-の差は、同様にほぼ10倍。 これをヒントにどういう事が想定されるかは、後は自分で考えて下さいな。 |
|
| No.162 |
答え…揺れが大きいから!!もったいぶった割には、大した話じゃないの〜
|
|
| No.163 |
大地震の被害は予測ができない。
しかし液状化する場所は予測できる。 少なくとも昨年の震災で液状化した場所はまた液状化する可能性が大きい。 そうなるとわざわざ液状化が予測できる埋立地に住む必要はない。 子どもでもわかる理屈だ。 居住地区としてはワンランク下と言わざるをえない。 脱出できるか否かは経済的な理由などそれぞれの事情だから脱出できなくてもしかたがない。 |
|
| No.164 |
>>163
また繰り返している屁理屈。 何度言ったら地震がわかるのか?無理矢理話を引き戻している。 再液状化しないところが、本当に安全かどうか正月早々ループしている。 元旦に発生したM7の震源が浅くより近かったらどうなっていたか想定できないのか? 液状化の浦安どころか首都圏を脱出しなければならなくなる。 |
|
| No.165 |
>元旦に発生したM7の震源が浅くより近かったらどうなっていたか想定できないのか?
仮に震度5強だったら建物の倒壊や火災の発生もないが、浦安はまた液状化している 再液状化しないところが、本当に安全かどうかはわからないがそれはどこも同じこと しかし浦安はほぼ確実に液状化する つまり浦安にはプラスアルファのリスクがあるということ どうしてこんな簡単なことがわからないのか |
|
| No.166 |
再液状化しない地域が安全だと言う保証はどこにもない。
それにその様な地域を新たに検討させるようなのを誘うような事もしていない。 自分の住んでいる地域が、確実に安全が本当に保証できる自信があるのか?首都圏であるのなら答えてもらいたい。 既に在住している住民の大半は資産価格の下落があったとしても金がないから退出しないのではない。 元旦に不意を打って地震があったように、非液状化地域の住み替えで契約期間中に巨大地震に襲われたらどうする? 支持層まで基礎杭が打たれている物件は現在生活には支障が生じていないため不馴れな地域にわざわざ転出する必要はないと判断しているのが、半数以上。 人口減少は事実ではあるが、永住しようとする人にとっては余計なお世話。 それぞれの地域で現在生活に支障が生じていないならそれはそれで良しではないかね? いつ・どこで・どの規模が誰にもわからない以上下手には移動しない。少なくともこちらは。 |
|
| No.167 |
>>つまり浦安にはプラスアルファのリスクがあるということ
>>どうしてこんな簡単なことがわからないのか 良くそんなレベルの低い事が言えるのは建築・土木の意識が無いこと。 また、ボーリング調査の話をだすか? 基礎杭、、、河川を渡る橋梁の基礎杭がどんな形をしているか読んだ事があるか? あんたの考えでは、河川に立っている橋脚は一瞬で流され倒壊する。3 |
|
| No.168 |
建築・土木の知識があるが故に、技術を過信して埋立地に居を構え、液状化被害にあってしまう
悲しき人生。 |
|
| No.169 |
>再液状化しない地域が安全だと言う保証はどこにもない。
浦安のように再液状化する地域が安全だという保証ももちろんない。 その点においてはどこも同じ。 それであれば少なくとも液状化しない場所の方が安全に決まっている。 >既に在住している住民の大半は資産価格の下落があったとしても金がないから退出しないのではない。 その根拠は? そう言い放つ根拠を示していただきたい。 |
|
| No.170 |
また、繰り返している。
埋め立て地=液状化 なのか? 損傷したのは上下水道管の管路。 液状化リスクを真っ先に出す人が忘れているパターンはボーリング調査を常に忘れている。 建築・土木を過信しているとあるが、それだったら全ての建築・土木構造物はリスクを持つことになるが、リスクがない完全無欠な施工物がこの世には存在しない。 返って来るコメントも低レベルで振り出しに戻るワンパターン。 |
|
| No.171 |
完全無欠な施工物などこの世に存在しないが、
それと比べるのもはばかられるほど、手抜きな埋め立て工事がなされた浦安。 |
|
| No.172 |
>>それであれば少なくとも液状化しない場所の方が安全に決まっている。
はぁ、何回低レベルの話に引き戻すんだろ? 都市計画が古すぎる狭い路地の不燃化が進んでいない住宅密集地での火災の延焼は? >>そう言い放つ根拠を示していただきたい。 やっぱよそ者の戯言。 ググってみたら? 転出を希望するのが6%、永住希望が60%とある千葉の新聞社の調査が出てくるから。 |
|
| No.175 |
>>大地震の被害は予測ができない。
大地震、巨大地震、超巨大地震の三種があるのを知っているの? |
|
| No.177 |
>>今更、新浦安の埋立地が高級住宅街だと思う人はもう誰もいないよ。
こちらは初めから高級住宅地と言われる前から居住しているのでその感覚は持っていません。 海面埋め立てで旧公団の住宅が立ち並ぶ庶民的な住宅街て思っていました。 それを何を勘違いしたのか、旧公団が取得した敷地の全面開発に行き詰まり民間コンペで次々に土地を売り払う辺って民間が手掛けるようになってから高級住宅地と言われるようになった。 |
|
| No.178 |
>>176
言葉不足をすみませんが、橋脚と橋桁の違いに注意して下さい。 東北地方太平洋地震の津波の遡上で橋梁の損傷は津波の圧力によって橋桁が浮上して持ち上げられ、落橋防止装置も耐えられず流されたものが殆どであるのを知っていると思います。 その結果、基礎杭の打設されている橋脚だけが残されている結果なんですが。 あと防潮堤で基礎杭の打設されていないただ単に置いただけの巨大なコンクリートブロックは巨大な津波の圧力によって押されて横転していたのを年末の特番で見たと思います。 |
|
| No.179 |
>転出を希望するのが6%、永住希望が60%とある千葉の新聞社の調査が出てくるから。
60%の中にはまさに希望が含まれていると思います。 希望的観測というやつ。 脱出したくてもできないから少なくとも自分が住んでいる間は液状化しませんように、との希望。 6%は冷静に判断できる人ですね。 |
|
| No.180 |
私は少なくともいつヘドロと泥水が噴き出すかわからないようなところに住みたいとは思わないなあ。
現に浦安の一部の地価の評価額が40%下落したのではありませんでしたっけ? 聞くところによれば、震災後の浦安の不動産売買のほとんどが浦安の内部取引だそうではありませんか。 つまり浦安の中で液状化した土地から液状化しなかった土地に人が流れているんでしょう? 浦安から脱出している人だけではなくて、浦安内部でも脱出現象が起きているのではありませんか。 |
|
| No.181 |
>>6%は冷静に判断できる人ですね。
よそ者の勘違いとはこういうこと。そして酷く低レベルな話にまたも引き戻した。 恐らく居住歴が浅く地元に定着できなかった人が含まれる。 脱出と勘違いを書いている時点で巨大地震とは何かが? わかっていない。 首都直下が想定されるなら、首都圏を脱出するのが冷静的な判断。それが出来るか? 元旦の370kmもの地下で発生したM7を何とも思っていないようだ。 |
|
| No.182 |
埋立地は住居地区としては、最低ランクだと思います。
なぜなら、地震が起きると液状化するからです。 なぜ液状化すると、ダメなのか・・・? 液状化すると・・・ 下水が使えず、自宅で便袋か、屋外のカーテン式の仮設トイレの行列に並んで排泄をしなければならない。 水道も使えなくなり、自宅で風呂に入れなくなり、銭湯通い。 洗濯も自宅でできず、コインランドリー通い。 地中からヘドロが噴出し、しばらくするとそれが乾き、街中砂埃におおわれ空気がとても汚くなる。 いたるところでヘドロが噴出しているので、道路がガタガタになり、そこらじゅうで地盤沈下が起こる。 戸建は傾き、何百万円もする補修費用を自己負担しなければならない。 傾いた戸建が建ち並ぶ住宅地では、民家の前の道路のいたるところでヘドロが山積みになっていて、電線も垂れ下がり、殺伐とした状況になる。 他にもあるけど、きりがないんでこの辺にしますが、とにかくこれから移り住もうとしている人は辞めたほうがいいと思います。 賃貸なら逃げれるからまだいいけど、分譲なんてもってのほかです。 川、沼、海、田んぼとかの近くや元々そういうところだった土地は避けるのが賢明。 |
|
| No.183 |
他にいくらでも安全な土地があるのに、どうしてそこまで埋立地にこだわるのか?
と聞いたら、わかっているけど買ってしまったものはしかたがない、という答えだった。 それで納得した。 どうもここにはわかりたくないお方がいらっしゃるようだが。 |
|
| No.185 |
人間、あきらめが肝心。
|
|
| No.186 |
ここに来るよその者の大方が、建築・土木・地震にまるで興味無しで液状化被災を面白がっている様だ。
液状化ショックが起こる前から場違いな人とも言えるし、その後だと移住するのはもっと歓迎しない。 >>下水が使えず、自宅で便袋か、屋外のカーテン式の仮設トイレの行列に並んで排泄をしなければならない。 >>水道も使えなくなり、自宅で風呂に入れなくなり、銭湯通い。 >>洗濯も自宅でできず、コインランドリー通い。 その様な事が内陸部で震度6を超えた時点で発生する覚悟が出来ているのか? そして延焼防止の為の防火用水の供給は? もちろん浦安は再液状化するが、防火用水は近くの河川や護岸からの取水に加え市が揚水ポンプを各所の防災倉庫に準備してある。 |
|
| No.187 |
>大地震、巨大地震、超巨大地震の三種があるのを知っているの?
知らないが埋立地を買わないだけの知恵は備えているつもりだが |
|
| No.188 |
X月X日、首都圏で震度6を超える地震が発生したが、目立った建物の倒壊も大規模な火災も発生しなかった。
その一方で浦安地区では昨年3月の震災時を大きく上回る液状化被害が発生した。 上水下水とも使用不能となり、再び住民は仮設トイレに頼らざるを得なくなった。 いたるところで泥水とヘドロが噴出し、車両の通行ができなくなり、給水車も通れず、水の供給がマヒ状態となった。 とまあそういう可能性もあるわけだが、186はその覚悟ができているのか。 |
|
| No.189 |
人の文章のコピーペーストをするな!
非常に下劣だ。 再液状化の上下水道の被災は当然起きる。 だが、震度6で内陸部で地割れがないと言うのか? マン雑談の他のスレで展開されているのを読んでいるのか? 火災ゼロは何度言ったらわかるのか? 震度6は5の5倍のエネルギーが放出されることがどういう事か頭の中で想像できないんでしょ? 給水車の通行が出来ない? 自衛隊を意識していない。 それにLCACを知っているのか? 他人の文章をコピペするなら、『液状化した浦安を煽るのを楽しいんでしょ』もコピペするのを条件とする。 |
|
| No.190 |
よく読んでくださいね。
コピーしてないでしょう。 |
|
| No.191 |
うん。コピーしてないよね。
それ以前に民くんは、何を持って自分に沿わない意見を書く人をよそ者呼ばわりしてるのかな?ここは、浦安スレじゃないんだよ。 それと震度6だったら液状化は当然起きると言い放ってますが、以前は震度ではなく長周期何とかのせいで液状化したとか言ってなかったかい? まあ、民くんの言う通り浦安が液状化して内陸部は地割れと火災が発生したとしようじゃないの。その場合、今回のように近隣自治体からの支援もないだろうね。地割れが起こるような規模だったら、橋も損傷受けるだろうからら、支援にも来れないね。液状化した上に孤立したら…。 ところでLCACって何? |
|
| No.192 |
|
|
| No.193 |
深夜労働の方、お疲れさまです。
|
|
| No.197 |
>>台地上が地割れするような強い地震なら埋立地は大規模に地盤沈下してすべて海に没するのでは?
一生懸命ネガをお考えですか? どうしてそのようなメカニズムが発生するか解説をお待ちしています。 ※東京湾の津波については、三連動型超巨大地震と単発の直下型巨大地震は別物として |
|
| No.198 |
>台地上が地割れするような強い地震なら埋立地は大規模に地盤沈下してすべて海に没するのでは?
地下から大量のヘドロと泥水が噴き出ると噴き出た分だけ地下に空洞(のようなもの)ができるとテレビで言っていたような気がします。 海に没するというのは極端としても、空洞(のようなもの)には水が流れ込んできそうですから、地盤はズブズブになりそうな気がしますね。 場所によっては大きく沈下したりするのでしょうか。 新しいマンションなんかは深く基礎打っているから傾いたりはしないんでしょうけど、周囲の地面が何メートルも沈下して、基礎部分が露出するといった光景が出現する? ライフラインは途絶してまさに陸の孤島になってしまったら悲惨です。 ボーリングもへったくれもありませんね。 |
|
| No.199 |
住みたいヤツはしょうがないが。
他人に住めなんて勧めるな。 |
|
| No.200 |
>>他人に住めなんて勧めるな。
こちらは勧めていない。 だから別スレの様なタイトルになった。 |
|
| No.201 |
そうはおっしゃっても、ことさらに浦安の液状化被害を矮小化しようとしている姿は勧めているのと大差ないと思いますよ。
そういう姿勢ではなく、浦安の置かれた厳しい現状を認め、それならばどのような方向に向かえばよいのかという議論にしないと、いたずらに周囲の反発をかうだけです。 いかに浦安の厳しい状況を否定されようとも、あのように繰り返し映像が流れ、不動産の評価額が大きく下落している現状では、誰も味方にはなってくれません。 そのことを率直に受け止められ、否定のための否定のような発言を慎まれれば、多くの前向きな意見を聞くことができると思います。 よくお考えください。 |
|
| No.202 |
>>浦安が液状化して内陸部は地割れと火災が発生したとしようじゃないの。その場合、今回のように近隣自治体からの支援もないだろうね。地割れが起こるような規模だったら、橋も損傷受けるだろうからら、支援にも来れないね。液状化した上に孤立したら…。
その通り橋桁が落橋したり、お隣の東京都が大規模な都市災害があったら支援は期待できない。 孤立はすると思うが、これは住民同士の協力にかかっている。 都内の不燃化の進んでいない住宅密集地は延焼の可能性があるし、陸路では支援活動はやりにくいはず。 陸自の立川駐屯地のランウェイが被災していなければ良いけど、主に支援活動は自衛隊も米海軍も東京湾から活動するのでは? LCAC? リメイクした『日本沈没』にも本物が出てきたし、311でも実際に活動したよ。海自のHPを見てごらん。 ただ、千葉側には来ないかも。 首都支援の為に東京港の方に行ってしまうのが筋。 |
|
| No.203 |
|
|
| No.204 |
>>195
つくばと東京都内だと人口密度と不燃化の進んでいない住宅密集地の違いはどうでしょうか? 液状化対策をしなかった民家などは仰る通りです。 ボーリング調査すらしなかったのでは?と。 上水道は千葉県水道局、下水道は浦安市の管轄です。浦安市は直下型だと311の様な下水道の損傷はわかりきっていたのが、災害用トイレが準備されていた。 ところが311での600年周期の超巨大連動型地震は、警戒していた宮城県沖地震と違い想定していたものと外れ、福島第一原発を襲った津波の波高を甘く見積もり事故が起きたのは周知の通りで、液状化対策技術検討委員会のHPの小学校の防犯カメラが捉えられた画像をを見れば、311時に最後に茨城沖で起きた地震が液状化を決定的にしてしまっている。 こうした災害を誰のせいにするのか? 政府のせいにするのは簡単だろう。 建築や土木の耐震基準の法律を制定するのは政府だけど、国民としてその様な埋め立て地を選択した国民のせいにするのも簡単。結局、こちらとしては誰のせいにもしたくない。 もし国の耐震基準に従って、建築に限らず公共の構造物も耐えられなかったとしたら、簡単に大惨事に至るのでは? |
|
| No.205 |
>こうした災害を誰のせいにするのか?
住民の自己責任でしょう 安易に埋立地を選んでしまったつけがまわってきただけのことです いつ起きるかわからない液状化や地盤沈下に怯えながらの生活はお気の毒とは思いますが |
|
| No.206 |
>>住民の自己責任でしょう
>>安易に埋立地を選んでしまったつけがまわってきただけのことです まさに無知とはこの事。 耐震基準てものが頭に無い超低レベル。何回元に引き戻すのか? >>いつ起きるかわからない液状化や地盤沈下に怯えながらの生活はお気の毒とは思いますが その原因は何なの? 怯えているとは言うが、311の連動型超巨大地震が日本列島の地震活動の活発化の引き金を引いてしまい国民全体が怯えているはず。 その結果が、各地の原発の運転停止に次第に追い込まれている。 やっばり、埋め立て地の真下が震源になる事を望んでいないの? ネガ貼り野郎はいつもこのパターン |
|
| No.207 |
>耐震基準てものが頭に無い超低レベル
液状化の話をしているのに耐震基準がなんの関係があるのですか? 建物が傾かなければそれでよしということですか? みなさんがおっしゃっているように、地域全体が機能してないと意味がないのですよ。 >国民全体が怯えているはず。 地震に対してはそうかもしれません。 加えて、浦安の住人さんは液状化に対する恐怖というプラスアルファがあるということです。 簡単な話です。 |
|
| No.209 |
>>207
下らないレベル。 埋め立て地は土木で言うと港湾。 これ以上の事は、情報に対する文句は情報で是正して返すとしないと文句だけで構いたくない。 液状化に対しては経験したのに恐怖とは命が奪われる恐怖? 何回も地震自体の事を意識していないのか? |
|
| No.210 |
今北産業
なんで荒れてるの? |
|
| No.211 |
いま、水上都市ヴェネチアじゃなくて、泥上都市うらやすの話で盛り上がってたとこ。
また地震がきたら再液状化するけど、民はその覚悟ができているのか? っていう内容の話。 |
|
| No.213 |
今北産業ってなんの事かわからなかったけどググってみたら、アレの事か。
この掲示板をアレの中継地点にして荒れるって事? 文句しか書かない方は早く別スレを立てた方が良い。 ただ、立てたからってクソスレにはならないと言う保証は知りませんが。 |
|
| No.214 |
基礎杭の打設されている建物で問題となる傾斜が発生した住宅・学校・公民館・大規模小売店などRC造建築があったと言う報告があるなら挙げてみて。
ヨーカードーもダイエーも段差が出来たがどこに建物本体に問題がおきたのだろう。 ネガ野郎の一所懸命さは良くてもレベルが低すぎる。 |
|
| No.217 |
>>212
建物本体と敷地内の付帯設備の違いを勘違いして限定的な情報に騙されている。 別のところでは、敷地内の下水管が損傷したため仮設の下水管がはい回っていたり、ある海側の超高層建築の低層階の外壁塗装の細かな剥がれと柱に水平方向の細いひび割れなどがある。 すみたくない人は住まなければ良いだけの事。 自分の住んでいるところ以上に気にしているのはどうかしている。 巨大地震はそんなことお構いなしに襲ってくる。 そんな日にまだ埋めたて地の事を気にしていられるだろうか? 一所懸命なネガ貼りさん、ごくろうさん |
|
| No.218 |
>216
同感です。 ですから、液状化した地域は住宅地として不適格だとわかったわけですから、土地の利用方法自体を見直すことから考えた方がいいと思います。 公園や霊園などの公共的な施設も考えられますし、補助金つけるなりすれば危険物を扱わないような工場や倉庫、ゴルフ場などという手もあります。 |
|
| No.220 |
仰せのとおりです。
しかし、所有の不動産価格が40%も下がってしまったら、誰でもああなってしまうのではないでしょうか。 みなさん、暖かく接してあげようではありませんか。 |
|
| No.224 |
またネガ貼りを一生懸命繰り返している。
>>216 公園だの墓地だのよそ者が簡単に想像できる事を言っている。 そんなものすでに揃っている。 そんな提案、市議会で言ってみな。一笑に付されて一蹴されるから。 それに住宅地として不適格だとかが正しければ何故、新潟地震、兵庫県南部地震のポートアイランドの液状化があったにも係わらず、港湾技術を取り仕切る土木学会が動こうとしなかったのか? 今回の日本最大の液状化にしても国交省は動こうとしない。 つまり貴方の提案は一笑に付される。 資産価格が四割下がった? 現地での実際の取引を見ているとそんな事実はない。 例えば地価の底だった時点で購入時五千万の物件が三年前の時点で六千万に上昇したが、リーマンショックで下降し始め311で急激に下がった。 それでも、提示価格五千万前後であり実際の成約価格はそれより下がって損失は数百万程度。 よそ者が、なんにも知らん癖になめた書き方するんじゃない。 こちらは全然痛くはないよ。 一千万近く上昇した時点で住み替えたし、ローンも公庫の金利が高いものから民間銀行の超低金利で借りれたし。 よそ者のネガ貼り野郎の憶測が外れて残念でしたね。 |
|
| No.227 |
>公園だの墓地だのよそ者が簡単に想像できる事を言っている。
>そんなものすでに揃っている。 そうではありません。 浦安市以外の人も受け入れる公園や霊園に液状化した土地を充てるのです。 >そんな提案、市議会で言ってみな。一笑に付されて一蹴されるから。 もちろん思いつきですから、そうかもしれません。 しかし、逆に液状化して、大地震の際にはまた液状化が確実な土地を有効に利用する方法が他にありますか。 むしろ市民から請願していいことだと思うのですが。 >現地での実際の取引を見ているとそんな事実はない。 残念ながら現地での取引を見て実勢はわからないだろうと書いてありました。 >こちらは全然痛くはないよ。 であれば、少し落ち着かれたらいかがですか。 少し冷静に話しましょう。 >一千万近く上昇した時点で住み替えたし それこそが高値つかみにあたるのではないかと危惧します。 >よそ者のネガ貼り野郎の憶測が外れて残念でしたね。 お気の毒ですが、どの憶測も外れていないと思いますよ。 |
|
| No.229 |
誰が何と言おうと、埋立地は商業施設用地。
|
|
| No.230 |
>>それこそが高値つかみにあたるのではないかと危惧します。
何で高値つかみになるの? 上昇した資産価格を元にアップグレードして、当時借りていた公庫の高金利から民間銀行に借り換えで1%近くも金利が下がったのですよ。 憶測は半分以上は外れています。 やりとりを見ていつも忘れているのが、311は稀に見る連動型超巨大地震であること。 |
|
| No.232 |
>上昇した資産価格を元にアップグレードして、当時借りていた公庫の高金利から民間銀行に借り換えで1%近くも金利が下がったのですよ。
それ以上に資産価値が下がったとしたら、お気の毒ですがいわゆる高値つかみです。 4割も下落していたら金利など吹っ飛んでしまいますね。 |
|
| No.233 |
この民っていう人は、何が言いたいのかさっぱりわからない。
|
|
| No.235 |
>>しかし、逆に液状化して、大地震の際にはまた液状化が確実な土地を有効に利用する方法が他にありますか。
>>むしろ市民から請願していいことだと思うのですが。 でしたら、市民になったら? なぜよその人間がそこまで心配するのかわからない。 一度直下型地震に襲われれば、自分の住まわれている地域の事で頭が一杯になると思います。 よその人間による思い付きはあてにならないのでは? こちらはそちらがどこに住んでいるかわからない。 >>誰が何と言おうと、埋立地は商業施設用地。 それは、国交省に言え! 相手にされるか知らんけど。 |
|
| No.237 |
>>それ以上に資産価値が下がったとしたら、お気の毒ですがいわゆる高値つかみです。
>>4割も下落していたら金利など吹っ飛んでしまいますね。 それが本当にわかっているのか? 知っているのは地元不動産業者なら別だが。 |
|
| No.241 |
あの、民さん
街中空洞化している土地を、好き好んで買って移り住もうなんて物好きいませんよ。 それ程、みんな暇じゃないんだよ。 まずは住宅地の空洞化対策しっかりしようぜ。 ていうより、全て更地にでもしない限り無理だろうな。 けど、自称金持ちが揃う埋め立て民なら、地盤対策自前で出来るだろw |
|
| No.242 |
ここに来るネガ貼りの大半がよその人間による戯言と言える。
色々地元に準じた投稿をすると一層ネガを考える。 それが終わるのは、どこかで巨大地震が発生し、叩きたくて叩きたくてしょうがない人物の眼が違う方向へ向かった時だろう。 |
|
| No.243 |
民さん
それともうひとつ教えてあげましょう。 浦安のマンションが外見上大丈夫とか言っているが そもそも、液状化して海水流入して、基礎も塩分でやられているのがオチだろ。 何が大丈夫なのか、傾きが無いのかとかさっぱり意味不明 あの液状化している場所に建物があること自体異常じゃないの? 震度5弱で大騒ぎするような場所に住む事自体 おかしいんじゃないの?いろんな意味で。 |
|
| No.244 |
この板は浦安の住人さんたちが慰めあうための板ではありません。
他の投稿者をよそ者などという言い方は失礼千万です。 傍目八目とも言います。 この板を読んでいる限り、よそ者の方がよほど現状を的確に把握していると思います。 |
|
| No.246 |
>そもそも、液状化して海水流入して、基礎も塩分でやられているのがオチだろ。
確かにヘドロや汚泥が噴き出した分、地下水や海水が流れ込んでいるような気がする。 しかしもともと浦安の埋立地は塩分を含むヘドロを浚渫して埋め立てたんでしょう。 であれば、初めから基礎は危なかったということになるんじゃないのですか? |
|
| No.248 |
全くありもしない真実とはかけ離れたネガ投稿ばっかり。
どこから震度5-が出てきたの? R357の猫実にあった地震計は震度5+を観測。 問題の舞浜にある京葉ガスのガスホルダーが観測した加速度計測の地震計は観測したガル値を換算すると震度6-相当と言われていたが、いつの間に消えている。 だから正式には震度5+を観測。 |
|
| No.250 |
いや、そういう人の集まる施設は危険を伴います。
倉庫や工場、霊園や公園がいいと思います。 さすがに産廃処理場というわけにはいかないでしょうから。 |
|
| No.251 |
|
|
| No.253 |
12月はどのくらい人口が流出したのでしょうか?
|
|
| No.255 |
>>倉庫や工場、霊園や公園がいいと思います。
倉庫群は千鳥にあります。 工場は鉄鋼団地にあります。 霊園は日の出にあります。それでも敷地の全体計画の半分を過ぎた所しか施工されていません。 公園は総合公園として数年前に完成したばかりで、隣の大規模公園も含めてこれ以上は必要ありません。 仮に市議会に訴えたとしてもこれ以上何が必要か?と一蹴されるのではないですかね? 今後、更地になっている部分は浦安駅周辺の旧市街地の再開発で住民受け入れ対応用地になるかも知れないと個人的に思います。もっとも市の財政は311後はそんな余裕はないと思いますが。 ここまで書いても、ネガの妄想で反撃するつもりですか? 結局は、このスレで投稿されている液状化後の土地利用の提案は市外の者による妄想でしかない。 |
|
| No.256 |
利用なんて考えずに無価値の更地に戻そうと言ったら怒るんでしょ
|
|
| No.257 |
浦安に既に倉庫があるとか墓場があるとか、そういうことではないのですよ。
わかりませんか。 住宅地としての適格性を喪失した浦安の液状化地域をどのように利用していくのが有効か。 そういう話をしているのです。 たとえば浦安にゴルフ場や大規模霊園を造ったら、需要が勝ることは間違いありません。 しかし住宅地としてはどうですか? そこを冷静に考えるべきなのではないでしょうか。 |
|
| No.258 |
ゴルフ場に一票!!
|
|
| No.259 |
>結局は、このスレで投稿されている液状化後の土地利用の提案は市外の者による妄想でしかない。
まだ言ってる。 市内の人たちがみな自分と同じ考えだと思っているんだね。 市内の人たち、○○ばっかしじゃないですよ。 |
|
| No.260 |
>>257
>>住宅地としての適格性を喪失した浦安の液状化地域をどのように利用していくのが有効か。 また、戯言ですね。 そんな話が市議会で立ち上がりましたっけ? もし、それがほんとうなら謝ります。 >>たとえば浦安にゴルフ場や大規模霊園を造ったら、需要が勝ることは間違いありません。 これも戯言です。 東西線浦安駅にパチンコ等の遊技場はあっても、新町の新浦安駅周辺にパチンコ場は一件もありません。その理由はなんだと思いますか 以前、TDS近くに場違いなパチンコ場がありました。これにはOLCが煙たがっていたらしいです。 現在その場所はTDR非オフィシャルのスパホテルとなっています。 元々あの地域は工業用地で場違いな用途に良く市は認可したな…と聞く事がありました。 よって、市議会は市外の人間の戯言など一切聞き入れないと思いますがね。 大規模霊園をTDR周辺に増設したらOLCから間違いなくクレームが入ると思いますよ。 TDL建設の際、市がその付近に市営の霊園を作ろうとしてOLCから強烈なクレームが入りあんな三番瀬の突端に追いやられた歴史を知らん様ですな。 ゴルフ場にしてもしかり。中央公園の隣にあり、駐車場の満車の状況を見ても賑わっているとは言いがたい。 他に震災よりずっと東野にスライダープールのある遊戯施設が立っていたがすぐになくなった。 その近くにもバッティング場があったが、これも潰れてガソリンスタンドになっている。 従って場外の者が何を言っても無駄です。 |
|
| No.261 |
ここは可能性を考えているんでしょう。
あの悲惨な液状化をみた地域が住宅地として適当だと本当に思われますか。 市議会とか液状化対策技術検討委員会とか、否定のために否定するような発言を続けられると、この先、どんどんと辛い書き込みが増えていきますよ。 いいですか。 ご自分の偏った考えに固執されるあまり、悲観的な観測がどんどんと増えていくのですよ。 もうお止めになったらいかがですか。 地域のマイナスになっているのですよ。 おわかりになりませんか。 |
|
| No.262 | ||
| No.263 |
おお
またHNを変えられましたね 260に間違うがあるかと聞かれれば、間違いとは言い切れないものの、危うい判断に危うい判断に傾きかけているというあたりだと思います もはや撤退を考えられるべきところです 最後の最後は意外としっかりした判断をするものですよ |
|
| No.264 |
>>262は、民の私です。
携帯からの送信のため、HNをつけ忘れて送信してしまいました。 撤退するなどは、勘違いですね。 管理人さんは同一人物がどうか、悪意ある投稿かは?一目瞭然で私も含めてマークされてる事をお忘れなく。 |
|
| No.270 |
257です。
昨年の震災で液状化した地域はまた大きな地震が起きたら再度液状化する。 私は住宅地という土地の利用方法それ自体が見直されてもおかしくはないと思うのです。 そのことがわかっているのに臭いものにふたをするように抜本的な対策を講ずることなくやりすごしてしまう。 理由はいくつか考えられます。 1 たとえば原発問題などと違い、液状化は直ちに生命に危険が及ぶものではないこと。 2 浦安の場合、地盤を改良しようとするとたいへんなコストを要すること。 3 あくまでも住人本人の責任で不動産を購入したことであるので、直ちにかつ全面的に行政が立ち入りにくいこと。 4 不動産の権利者が多数にのぼるため、何にかかわらず合意の形成が難しいこと。 どこかで聞いたような話だなあと思っていたら、気がつきました。 スケールは全然小さいものの、積立金のない老朽化した団地やマンションの建て替え問題とよく似ています。 以前、その問題にかかわったことがあります。 多くの住人がぼんやりとながらなんとかしないといけないのかなと考えているのに、ごく少数の住人が部分的な修繕で対応できると主張し、議論の土俵にもあがってくれず、苦慮したものです。 浦安の液状化問題についても、上の例で建て替えという抜本的な方法を検討したように、土地の利用方法それ自体を検討した方がよいと思います。 例えばですが、ゴルフ場にする、というアイデアなら周辺住人の合意も得やすいと思います。 ただし、既存の住人には移転をお願いせざるをえません。 そこは行政にお願いするより手はない。 ゴルフ場を源泉に移転コストを回収するには長い長い期間が必要ですから、液状化していない地域の市民の承認も必要です。 例えばの話しで長くなりましたが、私が申し上げたいことは、液状化対策にもいろいろなアイデアがあると思うので、頭ごなしに否定するのではなく、まずはアイデアを持ち寄ってみること、それが有効ではないかということです。 |
|
| No.271 |
>>浦安は大変な財政難に陥っています。
>>そんな偏った考えでは何も生み出すことはできないでしょう。 >>偏向的な思い込みによる決めつけを改め、広い視野で物事を考え無いといけません。 だから、復旧と液状化対策で頭が一杯でゴルフ場だの霊園だの、そんな余裕はないはず。 液状化に強い町にするため技術開発も進めなければならない。これが、否定なんですかね? 脱出だの人が住む所ではないだの書かれるのは排除しなければならない。 ただ、ネットでより良い町にしろ!なんて言っても市議会に伝わりますかね? |
|
| No.273 |
>>270
1~4については、大体その様には思います。 話は変わりますが、行政に関しては広報うらやすの表紙に載っていた市長と市議会議長の年頭の挨拶、これを読まれたのではないでしょうか? もしこの市長のやり方に反感を持つなら次の選挙で市長を変えなければならないと思うのではないか?と。 ただ、浦安市は現市長の前は故前市長の再選が長年続き、この男しか行政をまかせられない風潮があったのは事実ですね。 |
|
| No.274 |
>>しかし、やはり埋立地はさきの震災で人が安心して暮らせるところではないことが証明されてしまいました。
支持層まで基礎杭が打設されている住宅、学校、大規模病院、公民館などの施設、大規模小売店、公共の物では道路に関わる橋梁、河川を渡る上下水道管・電力ケーブル、交通インフラとしてはR357、首都高速道路、旧国鉄時代から京葉貨物線として計画され旅客化された京葉線などは液状化に伴う不同沈下の影響はほとんど受けなかった。 問題はこの不同沈下対策をしていない民家、一軒スーパーなどの小規模小売店、内陸と同じような単に地中に埋めただけの上下水道管等が被災した。 今、市がやろうとしているのは幹線道路の液状化対策を兼ねた上下水道管の本復旧等ではないのでしょうか? ゴルフ場やら霊園だの余計な事を考えている余裕などは無いと思います。 |
|
| No.275 |
>浦安は震災前の街の姿に戻すだけで精一杯なんです。
わかります。 わかりますが、しかしこのまま放置しておいて、近い将来、また同じような地震がおきて同じように液状化したら、無為無策の浦安市といい笑いものになると思います。 浦安市全体の評価にも影響するでしょう。 また、液状化を繰り返す土地として、不動産価値は目もあてられない状況になりはしませんか。 >ですから、土地の用途の見直しなどということは、立ち退き費用・解体費用などを考慮すると絵空事でしかないと思います。 液状化によって不動産の価値それ自体が下落したのですから、震災前の価格での保証はできないでしょう。 市場で4割下落と言っているのなら、それ以上に引き下げた価格でないと保証できないと思います。 |
|
| No.277 |
276は住人さん?
|
|
| No.279 |
>>わかりますが、しかしこのまま放置しておいて、近い将来、また同じような地震がおきて同じように液状化したら、無為無策の浦安市といい笑いものになると思います。
根本的に地震と言うものが、どういうものか全然わかっていない。 浦安だけが笑い者になるのではなく、この国の国難がさらに厳しいものになる。 M7級の首都直下型地震が発生すると浦安市の被災報道ばかりやっている状況なのか? 政府は首都東京の機能がどうなっているか情報収集を急ぎ、浦安なんて相手にしないはず。 311で主に鉄道などの交通インフラが停止し帰宅難民を産み出した未曾有の災害を何とも思わないのか? 浦安は日本の中心では無いんだよ! |
|
| No.281 |
|
|
| No.284 |
>震災前の価格の半値で買い上げるから立ち退いてくれといって、住民が退去してくれると思うのか?
多数派ではないと思うけど、それでもいいって考える人、いると思いますよ。 現に何か月も人口流出が続いているわけでね。 脱出した人は賃貸が多いと思うけど、 売れない家はそのままにしてとりあえず脱出したという持家派もいると思います。 |
|
| No.285 |
何とか市民か否か識別出きる様になってきました。
現市長は再選を繰り返した故前市長が病気の体調を理由に退きそれにとってかわったもののまた再選が続いていますね。 それでもそう簡単に市長をころころ変えられない選挙になっているのは、下手に違う人を選んで行政を目茶苦茶にされたくないと言う市民の心境があると思います。 ただ、これは311以前までの話かも知れません。 それだけに現市長の手腕が試され失敗は許されないと思います。 |
|
| No.287 |
>根本的に地震と言うものが、どういうものか全然わかっていない。
>浦安だけが笑い者になるのではなく、この国の国難がさらに厳しいものになる。 「しかしこのまま放置しておいて、近い将来、また同じような地震がおきて同じように液状化したら、無為無策の浦安市といい笑いものになると思います」要するに、液状化対策を怠ったために笑いものになっちゃうかもよ、という意味でしょう。根本的に地震がなんだとかこの国の国難とか、何の関係があるんですか。蛇足ながら「この国の国難」という表現はおかしいよ。 |
|
| No.288 |
286
民さんに味方が現れたのかな。 |
|
| No.291 |
>>ただ、今までマンション建ってたところを、土地を買い上げて更地にして、違う用途に変更するには、
>>全員立ち退かせにゃならんだろ。 これに関連した前後の書き込みをした覚えはない。 ストーカー行為はよせ。 次の巨大地震は首都直下型地震か、311の様な連動型超巨大地震か、はたまた学者が想定していない全く別の地震か誰にも予想できない。 元旦の370kものの大深度地下のプレート上で発生したM7は震源がもう少し浅ければ日本列島全体を揺さぶりかねない『日本大震災』になっていたのでは?の想像をかきたてられる人は居るのか? 震源近くの震度が低く、逆に東北・関東は大きく揺れた事実を。 そんなもんだったらあきらめます。少なくとも私は。 |
|
| No.293 |
なかなかおもしろいやりとりだ。
|
|
| No.296 |
>>287
再液状化する原因が何であるのか何回言ったらわかるのですか? 地震がなければ液状化は起きない。 しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化するとともに次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。 東日本が復興に向かっているのにそんな時にまた発生すれば、浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。 |
|
| No.297 |
民さんも292さんもこのまま住宅地でいくしかないという点においては味方どうしですね。
どちらも住人さんのようだし。 |
|
| No.299 |
住人ではないのに何でそのことにだけエキサイトするのですか?
|
|
| No.300 |
|
|
| No.309 |
うそのように静かになりましたね。
おちついて実りある話し合いをしましょう。 |
|
| No.311 |
>>270
>私が申し上げたいことは、液状化対策にもいろいろなアイデアがあると思うので、頭ごなしに否定するのではなく、まずはアイデアを持ち寄ってみること、それが有効ではないかということです。 【一部テキストを削除しました。 管理担当】 |
|
| No.312 |
アラシは無視でお願いします。
|
|
| No.313 |
アイデアに関しては液状化対策技術に関するアイデアが先です。
市民ならこの春辺りから幹線道路を含めて仮復旧状態になっている下水道の本復旧が始まる事を知っていると思います。 これはゼネコンの新たな液状化対策技術かいくつかある様ですが。 |
|
| No.319 |
===おさらい===
【スレッドタイトル】 埋め立て地は住居地区としてどうか? 【スレッド補足説明】 埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ |
|
| No.326 |
>>323
了解です。 >ALL 浦安市がこんな声明出しているのご存知ですか? 何故か浦安市内のHPから削除されてなくなっていました。 コピペです。 道路などの修復だけで平成25年までに約300億円の費用がかかり、さらに、液状化対策をした場合は、別途多額の費用を必要とします。国などからの補助を使っても約123億円が不足し、それは市の借金によって賄わなくてはなりません。この借金は平成29年度から始まり毎年約9億円の返済が15年間続くことになります。 さらに、市税収入は減免などの措置により平成23年度が約39億円、平成24年度が約45億円、平成25年度までの3カ年で約100億円の減収を見込んでおり、より効率的で効果的な行財政運営が求められてきます。 |
|
| No.327 |
>ALL
270です。 270のコピーをもう一度、投稿をさせて下さい。 270の投稿の後、板がひっちゃかめっちゃかになってしまったので、再度、問題提起をしたいのです。 ぜひみなさんのご意見を伺いたい。 昨年の震災で液状化した地域はまた大きな地震が起きたら再度液状化する。 私は住宅地という土地の利用方法それ自体が見直されてもおかしくはないと思うのです。 そのことがわかっているのに臭いものにふたをするように抜本的な対策を講ずることなくやりすごしてしまう。 理由はいくつか考えられます。 1 たとえば原発問題などと違い、液状化は直ちに生命に危険が及ぶものではないこと。 2 浦安の場合、地盤を改良しようとするとたいへんなコストを要すること。 3 あくまでも住人本人の責任で不動産を購入したことであるので、直ちにかつ全面的に行政が立ち入りにくいこと。 4 不動産の権利者が多数にのぼるため、何にかかわらず合意の形成が難しいこと。 どこかで聞いたような話だなあと思っていたら、気がつきました。 スケールは全然小さいものの、積立金のない老朽化した団地やマンションの建て替え問題とよく似ています。 以前、その問題にかかわったことがあります。 多くの住人がぼんやりとながらなんとかしないといけないのかなと考えているのに、ごく少数の住人が部分的な修繕で対応できると主張し、議論の土俵にもあがってくれず、苦慮したものです。 浦安の液状化問題についても、上の例で建て替えという抜本的な方法を検討したように、土地の利用方法それ自体を検討した方がよいと思います。 例えばですが、ゴルフ場にする、というアイデアなら周辺住人の合意も得やすいと思います。 ただし、既存の住人には移転をお願いせざるをえません。 そこは行政にお願いするより手はない。 ゴルフ場を源泉に移転コストを回収するには長い長い期間が必要ですから、液状化していない地域の市民の承認も必要です。 例えばの話しで長くなりましたが、私が申し上げたいことは、液状化対策にもいろいろなアイデアがあると思うので、頭ごなしに否定するのではなく、まずはアイデアを持ち寄ってみること、それが有効ではないかということです。 |
|
| No.328 |
|
|
| No.329 |
>326
数字の訂正程度なら記載内容を書き換えればすむことですからHPから削除されたとなると、 書いてあることのいずれかの実現が困難になったから、 あるいは数字の根拠が大きく変わったから、などとみるのが妥当ではないでしょうか。 国からの補助のスキームが変わったとか、想定を上回る減収が見込まれるに至ったとか。 |
|
| No.330 |
「水もガスもトイレも使えない」 東京湾岸「液状化」の惨状
http://www.j-cast.com/2011/03/15090571.html 市内の被害の様子(午後9時9分発表)/浦安市 http://www.city.urayasu.chiba.jp/item23885.html 東京からもっとも近い被災地・浦安 現地ルポ【下】 生活編 - 11/03/15 | 12:39 http://www.toyokeizai.net/life/living/detail/AC/d48242a0b253cf365e7d6788e05b0b85/ 傾く家・使えぬトイレ 首都圏の水辺、液状化のつめ跡 http://www.asahi.com/national/update/0318/TKY201103180170_01.html 2011.03.11 earthquake urayasu chiba Japan 東北地方太平洋沖地震 http://www.youtube.com/watch?v=Cy-MOZwr5G0&feature=related 東北地方太平洋沖地震 液状化現象(千葉幕張)_1 http://www.youtube.com/watch?v=9x_kS3Bm6fA&feature=related 【東北地方太平洋沖地震】千葉県浦安市の被害状況(液状化現象) http://www.youtube.com/watch?v=kptSN1bhXS0 ネズミーランドで大地震【直後】 http://www.youtube.com/watch?v=ZEXLqVv8UME ネズミーランドで大地震【シャトルバスから】 http://www.youtube.com/watch?v=xqVHU5YP4BE&feature=related |
|
| No.331 |
>>327
いえいえ、とんでもありません。 >私は住宅地という土地の利用方法それ自体が見直されてもおかしくはないと思うのです。 ですよね。私も見直すべきだと思っています。 >そのことがわかっているのに臭いものにふたをするように抜本的な対策を講ずることなくやりすごしてしまう。 同感です。 理由の一つにこんなのもあるのではないでしょうか? 市議、県議、国会議員などの役職につく人は土地の利用法の見直しも含めた抜本的対策の検討が必要と気づいている。 でも、彼らの票を握る多くが液状化地区の居住者になるので触れることが出来ない。 個々人の損得のしがらみに流される事なく、政治家の方々には正しい判断を下してほしいと思います。 |
|
| No.332 |
確かに今更地の土地は、住宅地にしない方がいいだろうね。
住宅にしたところで、買い手もいないだろうし。 ただ今、戸建やマンションの住宅地を行政が買い取って更地にして、違う用途にするのは無理がありすぎる。 だって道路や配管直すだけで精一杯で、そんなお金はないからね。 |
|
| No.333 | ||
| No.334 |
>332
それはそうなんですけど、はたして行政側がそういった大局的な方針を持っているかということが重要だと思うのです。 たとえ持っていなくても、その検討をしているのか、その必要性を考えているのか。 目先の生活が重要ですから、インフラの復旧を急ぐのは当然ですが、その後の大局観をもっているのか。 331さんは議員さんたちは土地の利用法も含めた抜本的な対策の必要性を認識しているはずだとおっしゃっています。 私たちの知らないところで作業が進行しているのならいいのですが。 |
|
| No.335 |
>それはそうなんですけど、はたして行政側がそういった大局的な方針を持っているかということが重要だと思うのです。
それを心配して、どうするの? 買い取って更地にして用途を見直すって、もの凄いお金と時間がかかるけど、原資はどうするの? そう簡単にお金積まれても出ていかない住民いっぱいいると思うよ。 抜本的な対策とか大局観とか言う前に、現実を直視しよう。 |
|
| No.336 |
>>327
建て替えは未経験ですが、自分もそこそこの規模マンションの管理組合で理 事長をやったことがあります。 その規模でも皆の顔を立てて意見を集約するのは非常に難しかったです。 良く分からない話を長々と一方的に話して、自分の意見が伝わってないと憤 慨する人。 自分の利を追求し、他人の不利益を何ら顧みることなく、勝手な要求を突き 付けて、なぜ対応しないと文句を言う人。 いろいろいました。 でも、真剣に話を聞く事に徹しました。 分からない話は分からないと聞き直し、利己的な人には個人の利益と大多数 の利益とどっちを優先するのか一緒に考えて欲しいと話すなど。 いろいろ話していくと、見えなかったことが見えてくることもわかりました。 そうして良かったと思います。 >>327さんの言う >まずはアイデアを持ち寄ってみること、それが有効ではないかということ です。 と言うのを読んで、その時の事を思い出しました。 広く意見を募り、広く意見を聞き、しかるべき判断を下す。 浦安市もしがらみ、個人の損得、思惑にとらわれず、正しい判断を下してい ただきたいと願ってやみません。 |
|
| No.337 |
>広く意見を募り、広く意見を聞き、しかるべき判断を下す。浦安市もしがらみ、個人の損得、思惑にとらわれず、正しい判断を下していただきたいと願ってやみません。
えーっと、浦安市民の方ですか? 俺は浦安市民じゃないけど、被災した当事者だったら、個人の損得抜きに土地を明け渡して出てけと言われたら、ふざけるなと思うだろう。 ましてや、その後ゴルフ場になるって聞いたら、暴動が起きるレベル。 土地を買い取って更地にしてゴルフ場にするのが正しい判断だなんて、寝言は寝て言え。 貴方が言ってるのは、福島の人に原発事故で人の住むところじゃなくなったから、先祖代々の土地を二束三文で売って出ていけと言うのと何ら変わらない。 |
|
| No.338 |
>337
それでは液状化した地域が住宅地として適当だと思われますか? 市民の安全や公共の福祉という観点も必要だと思いますが。 仰せのとおりだとすると世の中に行政による収用などありえないことになりますよ。 ゴルフ場はたとえばの話しです。 住んだままで地盤の改良ができれば一番いいのですが、それは不可能に近い。 原発の例とは違い、これはまさに住んでいるご当人のためのことです。 |
|
| No.339 |
えーっと、浦安市民の方ですか?
私は、液状化した地域が住宅地として適当だと思いません。 もし、震災前の市場価格で行政が収用してくれるのであれば、それは大変望ましいことでしょう。 しかし現実的に、不動産を買い取るだけの原資は捻出できないと思いますが、貴殿はどのようにお考えですか? >これはまさに住んでいるご当人のためのことです。 世間では、余計なお世話といいます。 |
|
| No.340 |
>339
それは無理でしょうね。 震災前の価格に見合う価値を失ってしまっています。 液状化とはかかわりのない市民が納得しません。 実勢価格をベースにということになるでしょう。 法整備をしてから収用という手段に発展するかもしれません。 そうだとしても多額の資金が必要であり、回収に長い年月を要するでしょう。 |
|
| No.341 |
>実勢価格をベースにということになるでしょう。
買取価格よりローン残高が多い人はどうなるん? >そうだとしても多額の資金が必要であり、回収に長い年月を要するでしょう。 だから、原資はどこから引っ張ってくるの? >液状化とはかかわりのない市民が納得しません。 何度も聞くけど、浦安市民? |
|
| No.342 |
all
浦安の埋め立て地に関しては、何も更地にしてまで用途変更する必要はないと思う。今の空き地も何か開発案件があったかと言えば、ほとんどが放置されてただけだし、地震があってもなくても塩漬け状態は続いていた訳。新規造成地は地震前でもコストに見合った値段では売れてなかったらしいし。 液状化しちゃったからさらに売れなくなるのは必至ですが、喉元過ぎたら何とかで、低価格の宅地として売り出すかもね。消費者サイドも忘れちゃうし、実際液状化を経験してない客なら、きちんと対策してます!!ってセリフで乗り切ることも出来るのでは? |
|
| No.343 |
>340
341ですが、浦安市民ではありません。 好き放題言って無責任とお思いですか。 買い取り原資は市ではまかないきれないでしょう。 市では債券を発行することもできませんから、なんらかの形で借り入れるしかないでしょう。 あくまでも住人の自己責任によるところですから、国や県からの補助は期待できないかもしれません。 仰せのとおり、かなり高くつくことになります。 あとは、ローンのあるなしとは無関係に評価額が下落しています。 特別に救済することはできないでしょう。 |
|
| No.344 |
浦安市民です。
地盤が悪かったと今言ってるあなた達、ここが買えましたか? 買えなかったから、いろんなこと言いたいのでしょうね。 |
|
| No.345 |
元浦安市民です。
ババを引いてしまった方、ご愁傷様です。 多くの方々が、買えなくて良かったと思っているでしょう。 私は震災前に売り抜けられたので、ラッキーでした。 |
|
| No.346 |
>344
心を鬼にして申し上げますが、買えました。 買えましたけど、やはり埋立地は最終候補に上がりませんでした。 その時は確固とした理由はなかったのですが、なんとなく買っちゃいけない、みたいな気持ちがありました。 いろいろ本など読みましたが、どれも埋立地はやめておいた方がいいと書いてありました。 古くからの言い伝えも頭にありましたし。 とどのつまりは自己責任と言わざるをえないと思います。 申し上げたいのは、その「買えなかったから」という、その言い方は止した方がいいということです。 確かにそういう方もいらっしゃるとは思いますが、そうでない方も多くいらっしゃいます。 お気の毒ですが、浦安市はこれから市外県外を問わず、多くに人に頼らざるを得ない立場にあると思うのです。 そのことをお考えになったら、そういう言い方はできないと思います。 失礼なことを申し上げてすみません。 |
|
| No.347 |
>341ですが、浦安市民ではありません。
なのに、これ。笑 ↓ >331さんは議員さんたちは土地の利用法も含めた抜本的な対策の必要性を認識しているはずだとおっしゃっています。私たちの知らないところで作業が進行しているのならいいのですが。 >あとは、ローンのあるなしとは無関係に評価額が下落しています。特別に救済することはできないでしょう。 買取価格よりローン残高が多い人はどうなるか?の答えになってない。 買取価格が4000万円で、ローン残高5000万円だとしたら、差額の1000万円はどうするんだよ。 ローンだけ残って住民が出ていくわけないだろ。 そもそも銀行が抵当権外さねーよ。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
| No.355 |
結果的に今は土地の利用がどうの資産がどうの議論している状況ではない。
主要道路の液状化対策を兼ねた地下に埋められている下水道管の本復旧が先。 下水道管のマンホール浮上対策などの耐震化を優先すべき。 市はそのように動いている。 |
|
| No.356 |
共同溝に頼らない道路の地下の埋設物の液状化対策をゼネコンが開発・実用化されようとしている。
これは世界初の試み。 |
|
| No.357 |
>>346。
震災で液状化に遭い、恥ずかしながら液状化とはこんなに酷い事になるんだと実感した者です。 自分でも自己責任だと思っています。 浦安市がこの様に祭り上げられたのも私のような者が釣られてこの地にやって来たからだと思 っています。 こんなことで国税を使うことになってしまい、申し訳なく思っています。 (傍若無人な振る舞いをする市民もおりますが、混乱しているのだと思います。勝手を申しま すが、今何を言っても理解できないと思います。そっとしておいていただけないでしょうか。) そんな私ですが、液状化対策で得られる効果と発生する費用の妥当性に疑問を感じています。 どなたかの発言にもありましたが臭い物にふたをして、知っておくべき事実が隠されているよ うでなりません。 在住者としては受け入れがたい話であると思いますが、次なる震災が来ることも考慮し、更地 にして別の利用、更地にして立ち入り禁止にするなどのシュミレーションは行っておいた方が いいと思います。 大変な労力が必要だと思いますが、後になってああしておけばよかったと言う事態は子供たち の為に絶対避けなければいけないと思うからです。 みなさんは、どのようにお考えでしょうか。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
| No.359 |
仙台で津波に襲われ流出したある地域は自治体が住宅の新増築ができない『災害危険区域』に指定されたと言う新聞報道があった。
その跡地は公園の形で再開発する計画ともあった。 それを浦安の液状化地域にあてつけで考えた輩が居るなら悪意を感じる。 誰だって自分のテリトリーにケチをつけるのなら不快感を感じる筈。 |
|
| No.360 |
>357
また叱られそうですが、津波の被災地の高台移転、あれがヒントにならないかと思うのです。 高台移転と同様、万一の場合は同じような被害にあう可能性がある。 その前に予防的に抜本的な対策を講じる。 代替の土地の有無など条件はずいぶんと違いますが、ヒントにはなると思う。 もちろん痛んだインフラ整備が最優先ですが、357さんのおっしゃるようなシミュレーションはそれとは並行して行えるのではないかと思います。 |
|
| No.361 |
>>360は東京湾の様な湾口が狭く水深も浅く海底下に日本海溝の様な巨大な地殻の破壊のある断層もないのに対して太平洋に面した地域と違うのを大きな勘違いをしている。
直下型地震のような、兵庫県南部地震と同様に断層が数十センチ位動いただけでは10mもの大津波はまずはあり得ない。 問題は東海・南海・東南海の三連動型超巨大地震で日本海溝の巨大な地殻が破壊されたとき。 大津波の東京湾への入射角度が運悪くマッチングし浦安沖に3~5mの津波に襲われた時は相模湾沿いや静岡県の太平洋沿いは大変なことになっていて日本の主要な産業地帯は壊滅している可能性が高い。 津波は浦安だけの問題ではない。 四国・関西・中京・東海道・神奈川の沿岸部の広範囲に渡る。 だから、その沿岸部は訓練などの対策をしているのではないか? |
|
| No.362 |
>>360
>高台移転と同様、万一の場合は同じような被害にあう可能性がある。 津波の話と混同し、混乱している人がいますが、360さんの言う同じような被害と言うのは再液状化被害の事ですよね。 高台移転をするに際して、行政がどういった対応をしているのかは、おっしゃる通りヒントになると思います。 勉強してみたいと思います。ありがとうございました。 |
|
| No.363 |
東京湾の津波に関しては、勘違いをする人を見かけるため情報としてぶつけただけ。
現状、移転など考えている時期ではない筈。 まず、仮復旧状態になっている生活インフラの本復旧が先。 そのため蓄えていた市の財源が取り崩されて使われる。それでも足りない様だけど。 河川や海岸の護岸などは千葉県の管轄のため、千葉県の責任において復旧工事が始まっている。 それ以上の事を考えるのは、屁理屈にも思える。 |
|
| No.364 |
>更地にして別の利用、更地にして立ち入り禁止にするなどのシュミレーションは行っておいた方がいいと思います。
>高台移転と同様、万一の場合は同じような被害にあう可能性がある。その前に予防的に抜本的な対策を講じる。代替の土地の有無など条件はずいぶんと違いますが、ヒントにはなると思う。 東北の津波被害にあったところと、埋立地の液状化被害にあったところを、同じテーブルにのせて議論するのは、さすがに滑稽だね。 東北の津波被害にあったところは、根こそぎ建物が波にさらわれて、現在人が住めない地域となっている。 だから、都市計画なんかもある意味たてやすい。 ところが、液状化被害にあった埋立地は、建物が健在で、現に人が住んでいる。 土地の収用、住民の立ち退き、建物の解体などのコスト・時間を考慮すると、経済的合理性にそぐわない。 また、液状化被害や東京湾の津波の危険性を考慮しても、人命にかかわるほどの危険を想定しにくいので、経済性を抜きにしてもやる意味がない。 というわけで、太平洋に面した津波リスクの高い東北地方での高台移転は、東京湾に面した津波リスクが限定的な埋立地において、ヒントにはならない。 |
|
| No.366 |
>364
津波被災地でも行政側の意向にも関わらず住人が戻りはじめていますよ。 |
|
| No.367 |
過去の投稿に
浦安市以外の人も受け入れる公園や霊園に液状化した土地を充てるのです。 と言う投稿があったが、実態は逆の方向へ行っている。 市民なら地元のコミュニティ・ペーパーの一面を読んだと思う。 『浦安環境共生都市構想』 なるもの。 春以降、本格的に始まるそうだが、液状化した土地をゴルフ場とか霊園にせよ、などとは全く真逆。 どちらが否定的な意見なのかね? |
|
| No.368 |
『浦安環境共生都市構想』って、「臭い物に蓋」って感じがもろする。
代表幹事に、安井利一明海大学長、松崎秀樹浦安市長、スターツコーポレーションの関戸博高副会長がそれぞれ就任。 全員、利害関係者じゃないっすか。 瑕疵やリスクのある土地であることを隠そうとするより、きちっと説明するべき。 ブランドイメージ回復より、消費者保護を優先しろ。 |
|
| No.369 |
>>瑕疵やリスクのある土地であることを隠そうとするより、きちっと説明するべき。
隠そうとするならば、何のために 『浦安市液状化対策技術検討調査委員会』 が立てられたのか? となる。 ただ、その委員会の報告には、各物件の被災状況や交通インフラの首都高速道路株式会社、JR東日本などの細かい小さな損傷は企業秘密の為公開されないが。 |
|
| No.370 |
|
|
| No.373 |
市のやり方に「臭い物に蓋」ってのは、何のために選挙の投票をしているのか?と思う。
ただ、投票率はあまり良くないが浦安の選挙は震災後にあった。 「臭い物に蓋」の考え方は、市民のうち少数だと思うし、そもそもこのスレに投稿しているどれくらいが市民かわからない。 リアルな世界の現状は、ここの主張する土地利用変更案より真逆の方向に向かっている。 |
|
| No.374 |
『浦安環境共生都市構想』なんかでイメージ回復優先するより、液状化被害で傾いた家の補償が先だろ。
既存の戸建住民はないがしろにして、災害に強い街づくりってむりがあるだろ。 傾いた家の補償は個人の資産だから出来ないというなら、浦安市は液状化しても個人の敷地に関しては責任とれません。それでもよければ住んで下さいというべき。 |
|
| No.375 |
|
|
| No.376 |
補償と言うより市の支援と書けない辺りから勘違いしている。
それでも民家の傾斜を修正する費用はまだまだ高く支援された額では収まらないが。 だから、受注に業者が高品質で安いPRに競いあいつつある。 市外の者が想像で書くものではない。 |
|
| No.377 |
TVのメディアなどで報道され有名になった液状化に伴う不等沈下の影響を受けて建物が傾斜した某コンビニは、不等沈下対策をして再開している。
工法をどのようにやったかは、良く見ていない為わからないが。 |
|
| No.378 |
このスレの主題である、
『埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ』 とは、理屈も根拠もないまま住居としての埋め立て地を攻撃する者に対して情報として実のある反撃をする事をタイトルにコードネームとして埋め込んでいた。 これに不服であれば、別スレッドを立てることを推奨します。 |
|
| No.379 |
>不等沈下で傾斜した民家の支援は¥0ではない。
そんなことは、しっている。 ただ自己負担が何百万円もするのは、変わらない。 ブランドイメージ回復ばかりに躍起になる浦安市は、 福島原発に事故収束宣言を出す政府と、何ら変わりない。 >TVのメディアなどで報道され有名になった液状化に伴う不等沈下の影響を受けて建物が傾斜した某コンビニは、不等沈下対策をして再開している。 一般の戸建に住んでいる住民は、住宅ローンも残っており、 そうやすやすと建替えなんぞ、出来ない。 浦安市は、新規の戸建の建築申請に対して、建築許可を出すべきではない。 もし出すのならば、「埋立地液状化危険区域」などといったかたちで法律で規制をかけ、 行政で特定の開発行為に対する許可制、建築物の構造規制等を行うべき。 神奈川県も急傾斜地崩壊危険区域を指定して、崩壊による災害を防ぐ手立てをしている。 http://www.city.yokohama.lg.jp/kenchiku/guid/takuchi/gake/qkpro.html でないと、また第2・第3の被害者がでる。 |
|
| No.380 |
>>ブランドイメージ回復ばかりに躍起になる浦安市は、
>>福島原発に事故収束宣言を出す政府と、何ら変わりない。 確かにそれは否定できない。 ただ、原発は巨大技術の一つ。 地震国日本に原発の巨大技術に不向きなのは今回証明されてしまった。 巨大技術は他にもある。 スーパーストラクチャーを使う高速道路・高速鉄道、埋め立て地の空港や港湾施設、超高層建築など。 それが超巨大地震でいとも簡単に脆弱すぎるのが証明されたら、この地震国日本では何も造るな!とネガティブになったら産業はどうなるか? >>一般の戸建に住んでいる住民は、住宅ローンも残っており、 >>そうやすやすと建替えなんぞ、出来ない。 確かに建て替えは出来ないが、傾斜を修正するアンダーピニング工法や色々な工法があるが、結果的に費用がかかるのは否定できない。 >>浦安市は、新規の戸建の建築申請に対して、建築許可を出すべきではない。 >>もし出すのならば、「埋立地液状化危険区域」などといったかたちで法律で規制をかけ、 >>行政で特定の開発行為に対する許可制、建築物の構造規制等を行うべき。 これも否定出来ない。 最初にこの超軟弱地盤に高速道路・鉄道等の構造物やTDRを施工する前にボーリング調査で液状化に伴う不等沈下が発生することが十分わかっていた筈。 支持層まで基礎杭を打設するか、駐車場を除く液状化対策をしていたTDR(震災後TDSの園内を見たが完璧な程は無理で通路と花壇のブロックとの隙間、路面の非常に小さいクラックが見られた)に近いほどのレベルで液状化対策が出来ないのならば、おっしゃる通り建築許可を出すべきではない。 だから、明海地区の『浦安環境共生都市構想』が試金石となるのではないか?と。 但し、技術的に完璧は無理だろうし軽微な問題は起こるだろう。 一連の巨大技術に完璧は無理なように。 |
|
| No.381 |
>>366
情報提供ありがとうございます。 私もそう聞いています。 人はそう割り切って生きられるものではないのでしょう。 こういった事例も含め>>360さんが指摘されたお話はヒントになると改めて実感しました。 >>364 「ヒントではない」との意見を拝見させていただきました。 残念ですが、肝心の根拠と言える説明がどこにも見当たらりません。 「ヒント」という言葉の意味はご存知でしょうか? それは「問題を解く手掛かり」です。 364のような断言的否定をするのであれば「ヒントではない」すなわち、「問題を解く手が かりにならない。」という裏付けを、理論的に説明しきる必要があります。 しかしながら、>>366さんの指摘事例なども含めて考えた時、「問題を解く手がかりになら ない。」と断言するにはあまりにも理論が不足しています。 折角のご意見でしたが、私の中においては、そう言った考えもあると言うところに留めさせ ていただきますので悪しからず。 もし、「問題を解く手がかりにならない。」という裏付けを、理論的に説明できる準備がで きたら、お声掛けください。 改めて、拝見させていただきます。 |
|
| No.382 |
|
|
| No.385 |
>>368
>『浦安環境共生都市構想』って、「臭い物に蓋」って感じがもろする。 これは「昨年春の震災が無ければ、液状化対策など講じることなく住宅の建築販売をしていたであろう連中がそろいもそろってよくもまあ。」という感じでしょうか? そうお感じであれば私も同感です。 住宅に携わる会社であれば、最初から真面目な家造りをして欲しかったです。 |
|
| No.386 |
浦安の埋め立て地に高台なんて何のために坂道のない空が広がっている広大な土地を望んだのか首を傾げる。
あと、このスレを乗っ取ろうとした輩に告ぐ。 自分でスレを立てられないなら、こちらが立てるがいいか? |
|
| No.388 |
>>住宅に携わる会社であれば、最初から真面目な家造りをして欲しかったです。
民家を建築するような企業は、設計荷重の重いRC造住宅を施工するようなゼネコンのレベルは無理。 自動車会社や家電会社の系列企業だと大規模ストラクチャーなんて手掛けられないし、レベルはたかが知れている。 |
|
| No.389 |
>385
どこかのかたをもっているわけではなく本当にわからないのですが、 浚渫したヘドロで埋立地を造成し液状化してしまうような地盤を造ったのは 住宅を販売している会社ではないわけですよね。 それでもやっぱり住宅販売会社にも責任がある? 知っていて隠していたのならいけないことでしょうけど、本当に危険の認識がなかったとしたら? |
|
| No.390 |
>>381
「ヒントになる」との意見を拝見させていただきました。 残念ですが、肝心の根拠と言える説明がどこにも見当たりません。 もし浦安が抱えている問題において、東北地方の高台移転案が「問題を解く手がかりになる。」という裏付けを、 理論的に説明できる準備ができたら、お声掛けください。 改めて、拝見させていただきます。 私は、下記のように前提条件が違いすぎるので、参考にならないと思っています。 ・昨年津波被害にあった三陸海岸はリアス式海岸であり、海岸線から少し内陸に入ると高台があるため、 そこを開発して宅地化し、住宅地として被災者に提供できる余地がある。 しかし浦安などの埋立地は、内陸に入ったところで高台などはなく、すでに開発が済んでいる市街地なので、 既存住民に対して、開発して提供できる土地がない。 ・昨年津波被害にあった三陸エリアは、ほとんどの建物が津波にさらわれ倒壊し、ほぼ更地になっている。 そこで同じ被害に遭う危険性の高い土地に再建築するより、被害にあわない高台に居住区を造ろうというのは、 ごくごく自然の発想。 しかし、浦安などの埋立地は、建物が倒壊しているわけでもなく多くの住民が暮らしている。 その人たちを立ち退かせ、建物を解体する時間とコスト、移転先の住居の用意など経済的合理性を考えると 絵空事でしかない。 ・昨年津波被害にあった三陸海岸は、太平洋に直接面している。 浦安などの東京湾の埋立地は、入り江になっており房総半島や三浦半島があるため、沖合いからの津波被害を受けにくい。 したがって、東北地方と同じような被害にあう可能性は著しく低い。 |
|
| No.392 |
浦安に関して津波のリスクと言うと海抜3~4m前後で埋め立てられている。
津波と言うと多くの動画が挙げられているように、いきなり高い波が来るだけが津波ではなく、潮位が徐々に下がりその後、潮位が徐々に上がっていくのも津波である。 その面、残念ながら江東ゼロメートル地帯は巨大地震時に護岸の堤防に亀裂などの損傷のリスクがあり浸水の恐れがある。 311時には、不等沈下による民家の火災がなかったのは、震度の大きさの違いによるものか、それとも日頃から液状化被災をする意識があったため予防できたのかはこちらとしては良くわからない。 ただ、市は自治会を通して防災訓練に力を入れているのは事実。 |
|
| No.393 | ||
| No.394 |
>>389
>それでもやっぱり住宅販売会社にも責任がある? さあ? >知っていて隠していたのならいけないことでしょうけど、本当に危険の認識がなかったとしたら? あなたが買った家だったらどう思います?私はごめんです。 |
|
| No.395 |
>>393
誰がスレ主かわかっているとおもいます。 そちらの投稿は殆ど情報をあげていないのに人の投稿内容の粗探ししかしていない様に思います。 このスレを乗っとるのはご遠慮頂きたく、自分の主旨に従ったスレを立てていただきたい。 |
|
| No.396 |
|
|
| No.397 |
>>390
>しかし浦安などの埋立地は、内陸に入ったところで高台などはなく、すでに開発が済んでいる市街地なので、 >既存住民に対して、開発して提供できる土地がない。 390さんにしろ、民さんにしろ、 浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案があることを知らないみたいですね。 だからヒントにならないと決めつけちゃうんでしょう。 実は市外の方なんですかね? |
|
| No.398 |
>浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案があることを知らないみたいですね。
え、マジで? ソースどこにあんの? |
|
| No.399 |
>こちらは浦安住民を高台に移転させる為のヒントになるなんて書いていません。
ハイ。 じゃあ、何をどうするためのヒントになるの? |
|
| No.400 |
>>浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案があることを知らないみたいですね。
『広報うらやす』にも、地元のミニコミ紙にもそんな提案があったとはどこにも書いていません。恐らく習志野市か千葉市がその様な提案があったのと勘違いではないですかね? 浦安はむしろ傾いた民家を修正するのが主力です。 |
|
| No.403 |
>ピンポイントすぎて書けない。
なんだ、単なるデマか。w |
|
| No.404 |
>>知っていて隠していたのならいけないことでしょうけど、本当に危険の認識がなかったとしたら?
設計荷重の重いRC造住宅なら、販売時のパンフにボーリング図が描かれている。 素人には私も含めて難解だが、施工会社は当たり前の事を提示している。 民家ならそこまで出来ないと思うから、当たり前の事を提示しなかった責任はあると思う。 これは法として整備されていなかったため強制されず、国交省は今になって動き出したんではなかろうか? |
|
| No.407 |
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】。
|
|
| No.408 |
【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】
|
|
| No.414 |
>ALL
すっかり静かになりましたね。 |
|
| No.415 |
>>414
今後もそうして行きましょう。 >>ALL 浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案はあります。 あくまでも案で公になる前の段階です。 浦安市には低層住宅用地を抱えた会社が複数あり○○構想を立ち上げました。 何を意味するかお分かりですか?ヒントは代替え用地です。 市議を始め関係者が可能性を探っています。 |
|
| No.416 |
>>415
誰のお陰で整理されたと思っているのか? その構想はあくまで市自体からの意向ではなく、傾斜した戸建て群の支援として明海の『浦安環境共生都市構想』へ移住するとした、なるべく個人の負担が軽くなるような支援をしてみようと言うハウスメーカーからの提案の可能性だろう。 事はそう簡単に運ぶか? どこにそんな支援をする財源が市にあるのか? 市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか? この様に生活インフラの耐液状化を先にやらないと市民は次の震災に向けて不安を持つ筈だ。 傾斜している戸建て群は傾き修正させて現状の生活に支障がなくなるようにする方向になっている。 絵に描いた餅とはこの事。 |
|
| No.417 |
>浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案はあります。
世帯数が何世帯分くらいの共同住宅ですか? ちなみに傾いた戸建に住宅ローンが残ってて、新しく建てる共同住宅も住宅ローン使うとしたら、2重ローンになるの? そもそも、そんな状態の人に貸す金融機関もいないだろうし・・・。 共同住宅を建てる費用は、どこが出すの? 案は案としていいんだろうけど、実現するにはいろいろハードルあるね。 もうちょっとスキーム全体の説明をしてくれないと、絵に描いた餅と言われても、致し方ない。 |
|
| No.418 |
液状化して資産価値の評価額が40%も目減りしたんだったらしょうがないんじゃない?
今は誰も買わないと思うけどね、そんな土地は 追い打ちみたいにまた液状化したらもう取り返しがつかなくなるんじゃないの? |
|
| No.419 |
地元でないと資産価格の真実に近い事がわかるか?
浦安の中町・新町は上がったり下がったりを繰り返してきた。 バブル景気の頃に上昇し、バブル崩壊後下降線を描き2000年前後に地下の底、そしてまた上昇、リーマンショックを境にまた下降、311の液状化ショックでさらに下降した。もう適正価格に戻る事はない。 ただ、支持層まで基礎杭を打設する大規模物件は今後はもうない。 低層物件や民家などは、液状化対策として地盤改良をするためコストがかかり、またそれは販売価格の上昇になる。 その前にやらなければならないのは生活インフラと主要道路の不等沈下対策。それを進めてこそわずかなものだが、資産価値の息を吹き返すきっかけになると思う。 外野の人が本当の事がわかるか? それにこの日本列島は、311が引き金となってあちこち地殻の歪みを解放される危険度が上がっている。 元旦のM7が福島第一原発に異変が起こっている事より自分の住んでいない地域の液状化が気になるのですかね? |
|
| No.420 |
>415
水面下で動きはあるのですか? |
|
| No.421 |
>液状化して資産価値の評価額が40%も目減りしたんだったらしょうがないんじゃない?
何がどうしょうがないの? >今は誰も買わないと思うけどね、そんな土地は 俺もそう思うし、みんな言われなくてもそんなことは分かりきってるだろ。 >追い打ちみたいにまた液状化したらもう取り返しがつかなくなるんじゃないの? 何がどう取り返しがつかなくなるの? |
|
| No.422 |
浦安市の人口 163,178人
※平成23年12月末日現在住民基本台帳及び外国人登録人口 12月に、100人近い人が浦安市を新たに脱出。 震災以降、9ヶ月連続、人口減少。 液状化対策・液状化した際の住民への補償の充実を図らないと、今後もこの傾向は続くだろう。 今は、液状化した際はわずかな補償しかされず、自己負担で家を直さなければならない街というのが、一般人の認識。 浦安市のイメージ回復を考えるのなら、液状化した際の手厚い補償をして安心して住める街ということを宣言しなければならない。 財源の問題でそれができないなら、液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街というレッテルは、貼り続けられる。 |
|
| No.423 |
脱出できるような裕福な人は恵まれている。
お金のない人は液状化とわかっていてもしがみついて生きるしかない。 |
|
| No.424 |
>>422
地元の人間が話をすると、何度も繰り返される外野の者がが持ち込んでくるパターン 市の支援の事を補償と取り違えている。 浦安沖の海面埋め立てをしたのは千葉県企業庁 人口減少を面白がって『脱出』と強引にあてつける。 311以降、地殻の歪みが急速に貯まり始め日本列島のあちこちが、巨大地震の発生を意識していない。 元旦に発生した地震が福島第一原発の異変も意識しない。最悪、国の危機に関わる事であるのに |
|
| No.426 |
>>民
市からの支援でも、土地を分譲した売主からの補償でも、どっちでもいいが、 液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街というのは、何ら変わりない。 そんな状態では、余力のある人からどんどん逃げていく。 |
|
| No.427 |
浦安の液状化は悲惨でしたが、
豊洲、新木場、葛西、浦安、幕張などでも液状化して大きな被害を受けた地域があったのですね。 他にもありましたか? |
|
| No.428 |
>>426
何でも金で解決できる? 逃げて行ったとしても、安全に関しては僅かな差だけで気分的には解決にならない。 金と言うなら、話をぶっとばして失礼だが、以下の話を挙げざるを得ない。 東海地震予知の為の地殻の歪み計をもっと設置してもらいたい。それをやろうとすると、いくら国に金があっても足りない。 日本列島全体を地殻の歪み計で網羅するセンサー網が理想だが、現実には不可能。 従って、物理的な地震予知は現段階では不可能。 |
|
| No.429 |
江東区東雲、横浜市金沢区八景島周辺、埼玉県久喜市、茨城県潮来市・ひたちなか市、千葉県我孫子市・千葉市美浜区etc...
ただ、市内の3/4を占めるほどの広範囲で液状化現象が起きたのは、浦安だけ。 地盤の悪い一部で液状化するところはあるにせよ、市内のほとんどが欠陥のある超軟弱地盤は、千葉県浦安市のみ。 |
|
| No.430 |
>>たみ
大概のことは、お金で解決できる。 ましてや、液状化対策や傾いた家の補修や地盤改良などは、お金以外での解決方法などない。 >逃げて行ったとしても、安全に関しては僅かな差だけで気分的には解決にならない。 僅かな差と思っているのは、あなただけ。 傾いた家に住み続けている人で、精神面だけではなく、平衡感覚がおかしくなり健康面に影響が出ている人もいる。 そういった人が、浦安市を脱出できれば、気分的にも肉体的にも改善される。 |
|
| No.431 |
>>427
内陸部でもあった。 我孫子、鹿島など。 さらに遡ると中越地震時でも長岡市でもあった。 もっと遡ると昭和の新潟地震。 だから、旧建設省も知っている。 いずれにしても浦安のは大規模。 法を制定する国が、多少わかっていても放置していたのは、福島第一原発の甘い津波想定も一緒。 『きちんと』の様な完璧を求めるには限界があるとは思う。 |
|
| No.432 |
|
|
| No.433 |
精神科のDrではない。
旧国鉄OBのおかしな爺さんでもない。 |
|
| No.434 |
Drでもなければ、PTSDも証明できない。
支持層まで基礎杭が打設されている物件に問題となる傾斜が発生した事実があるのですか? 単なる釣りですか? |
|
| No.435 |
>ただ、市内の3/4を占めるほどの広範囲で液状化現象が起きたのは、浦安だけ。
そんなに酷かったの もはやお手上げ状態? |
|
| No.436 |
>支持層まで基礎杭が打設されている物件に問題となる傾斜が発生した事実があるのですか?
浦安市は、支持層まで基礎杭が打設されている建物ばかりではない。 傾いた家といっており、傾いたマンションなどとはどこにも書いていない。 ただ、昨年の震度5強程度の地震には何とか持ちこたえたかもしれないが、今後起こりうる巨大地震に対して、浦安のマンションの長い長い基礎杭がどこまで耐えられるかは未知数。 いずれにしても、地盤の強固なところにあるマンションより、超軟弱地盤に長い長い基礎杭を打って建ててある浦安のマンションのほうが、傾くリスクは大きい。 |
|
| No.437 |
昨年の液状化で地盤に水が入り込み中はズブズブになっているのではないでしょうか。
そうだとすれば、昨年ほどの大きな地震でなくてもまたあの液状化が再現するのでは。 何度も液状化を繰り返したりすると住宅地としての価値はどんどん下がっていきますね。 |
|
| No.438 |
>>地盤の悪い一部で液状化するところはあるにせよ、市内のほとんどが欠陥のある超軟弱地盤は、千葉県浦安市のみ。
ほぉう。 販売時にボーリング調査で地質が理解できましたか? 私も含む素人だと専門家でないと本当に理解するのは難しい。 埋め立て地ではないNZが何故液状化したの? 地球の地表から下は様々な堆積物が蓄積されている。 |
|
| No.439 |
スカスカになったところに水が流れ込み、鉄筋にとって最悪だと思う。
普通に考えて錆びるよね。 |
|
| No.440 |
>>436
>>いずれにしても、地盤の強固なところにあるマンションより、超軟弱地盤に長い長い基礎杭を打って建ててある浦安のマンションのほうが、傾くリスクは大きい。 その事は否定できない。 傾くリスクに関して、基礎杭の先端にかかっている荷重は大体どれくらい? 超軟弱地盤であるのは設計・施工する側からはわかりきっている。 そこで各物件に拡頭杭とか工夫をしている。 旧耐震基準と新耐震基準を比較した場合、基礎杭のせん断破壊にはどれくらいの耐力がある? |
|
| No.441 |
地下からヘドロが噴出して乾燥し霧状になって浦安市を覆ったとしたら、ヘドロに含まれていた有害な物質も町中に散布してしまったかもしれませんね。あの砂ぼこりの正体はなんだったんでしょうか。
|
|
| No.442 |
|
|
| No.445 |
浦安市は福島第一原発から放出されたセシウムの有無の調査と供に成分を調べており、有害なんて報告はアナウンスしていない。
逆に以下の事はどこから出てきたのか? >>ヘドロに含まれていた有害な物質 |
|
| No.446 |
>浦安市は福島第一原発から放出されたセシウムの有無の調査と供に成分を調べており、有害なんて報告はアナウンスしていない。
検出されていないのではなく、基準値以下というだけのこと。 昭和40年代、50年代、残土及び建設汚泥の処理は中間処理場や最終処分場ではなく、埋め立て処分を農地や遊休地、埋立地を中心に処分しており、これは俗に捨て場と言われていた状態。 昭和40年代、50年代は残土・建設汚泥について、ほとんど法規制もなく(水質汚濁防止法では一部有害性を考慮)杜撰な管理で成分、形状を考えず、農地・埋め立てに処分していた状態で造成業者は、逆に処分業者から捨て場代をもらっていた。さらに政治家・官僚も公共用地(現在UCR)に処分させて国からは処分費、業者からは捨て場代の二重取りをしていた。 1970年(昭和45年)から1987年(昭和52年)で浦安地区は埋め立てられている。1971年(昭和46年)には海楽・美浜・入船が誕生し、1975年(昭和50年)には舞浜が誕生した。 法的な規制が無かった為、建設汚泥の中間処理の必要がなく造成業者がそのままの形状で埋めた(当時として簡単なセメント固化は実施したと思われるが)と言っても過言ではない。 こういった歴史的背景を鑑みると、埋立地の地盤改良にまともな土が使われたとは、到底思えない。 |
|
| No.449 |
>>民
>噴出物に有害な成分が含まれていなかったというその根拠はなんですか? これにちゃんと回答しな。 難癖と言うなら、それくらいしないと。 |
|
| No.450 |
>>416
>傾斜した戸建て群の支援として明海の『浦安環境共生都市構想』へ移住するとした、 >なるべく個人の負担が軽くなるような支援をしてみようと言うハウスメーカーからの提案の可能性だろう。 なるほど。あなた自身がそういった「案がある」と思ったのですね。 なら何故、>>400を投稿する際に>>397で「案がある」と言う話を勘違いと決めつけたのですか? 私が>>415で教えて、やっと気が付いたのが実情なんでしょうが。 いずれにしても、やっと分かったようで何よりです。 >市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか? いえ、間違っています。 市の広報の年頭挨拶には下水道の復旧と同様に、浦安環境共生都市コンソーシアムを生かして街づくりに取り組むとあります。 http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3224.html 虚偽情報を元にした言い掛かりをやめてください。 いちいち訂正を余儀なくさせられる方の迷惑度合いを考えていただきたい。 >>ALL ごめんなさい。 教えてやった情報をあたかも知っていたかのように返答してきたり、事実無根の話を元にした言い掛かりをつけられたもので。 |
|
| No.453 |
豊洲でも液状化で地下から噴出した汚泥に有害物質が含まれている可能性ありという記事
http://gendai.ismedia.jp/articles/print/2770 大量の汚泥が広範に噴出した浦安は? |
|
| No.456 |
>>453
浦安市はその件に関して積極的に情報公開をしていません。 それは市のHPを見てもおわかり頂ける事だと思います。 少なくとも私が問い合わせた際、浦安市の環境保全課から安心できるような返答は頂けませんでした。 触れてはいけない話があるんじゃないかと心配しています。 |
|
| No.458 |
液状化対策技術検討調査委員会のPDFのうち、第三回の資料3-3-1 地盤特性の把握・液状化の要因分析1~4を読んだか?
情報力に弱く国語力で攻撃する輩 |
|
| No.462 |
いわゆるスレ流しってやつだな
答えられなくなると無関係な書き込みをしてその場を「脱出」している(笑) |
|
| No.463 |
噴砂した砂の中のどこに問題となる許容範囲を超える有害物質があったのか?
311当日直後、噴砂した泥は靴の底に付着しバスの床の中にも散乱し車内の窓の下にも砂が付着、シンボルロードを歩いても靴の底についた砂はうまく落とさないと玄関まで散らかった。 乾燥するとサラサラとなるので粉塵公害同様、気管支に影響が出るほど患者が増え騒ぎになったと言うことも聞かない。 まして東京近辺では有害物質による健康障害は、六価クロム鉱さい事件が有名。 水道水に六価クロム鉱さいが混入していた為、児童の鼻に穴が開くとした事はその下町に住んででいた事もあり良く覚えている。 |
|
| No.464 |
>>450
民につっかかる前に下の質問に答えてね。 >世帯数が何世帯分くらいの共同住宅ですか?ちなみに傾いた戸建に住宅ローンが残ってて、新しく建てる共同住宅も住宅ローン使うとしたら、2重ローンになるの?共同住宅を建てる費用は、どこが出すの? じゃないと、案とやらは単なる噂程度のものという事になるよ。 |
|
| No.465 |
>>463
>噴出物に有害な成分が含まれていなかったというその根拠はなんですか? 民、それじゃ上の答えになってねーぞ。 乾燥するとサラサラとなるからといって、有害物質が含まれていないことにはならない。 |
|
| No.466 |
>463
>噴砂した砂の中のどこに問題となる許容範囲を超える有害物質があったのか? あるんじゃないかという書き込みに対してそちらがないと断言したんだからそちらが証明してみせろよ。 ヘドロが噴出、乾燥して空中を舞っているんだから、普通は体に悪いと思うだろ。 |
|
| No.467 |
有害と主張した方に問題がある。
で、情報としてぶつけないと意味がない。 もし、有害と判明したデータが集まったら市のある会が先に提言してくる。 その会とは何か考えられますか? 現状では報告すらないらしいでしょ。 |
|
| No.468 | ||
| No.469 |
>で、情報としてぶつけないと意味がない。
お前も否定するなら、情報を出さないと意味がないだろ。 >有害と判明したデータが集まったら市のある会が先に提言してくる。 そもそもデータ収集したのか? 浦安市が隠蔽するかもしれないし、信用ならない。 |
|
| No.470 |
全くだ。
その会とは浦安市医師会。 有害と判明したデータが集まった(患者の動向如何で素人よりも疑る)のなら真っ先に提言・報告をしてくる。 肺レントゲン画像を見ているわけで、今までにない症例を見て不審になる。 やはり単なる噂の領域を出てないではないか? |
|
| No.471 |
ご参考までに。
埋立地は、何等かの不要物を用いて造成される事が多い。例えば横浜の山下公園は関東大震災の瓦礫を処分する過程で造成された。その他、廃棄物、底質、ヘドロ及び浚渫土砂等が使用されている事が多く、時にこれらに含まれていた有害物質が溶出し、土壌汚染となる事例が発生している。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%8B%E7%AB%8B%E5%9C%B0 |
|
| No.472 |
|
|
| No.473 |
六価クロム事件では、実際にその地域に住んでいたこともあり、当時の報道で震撼したのをリアルに覚えている。
2012年の今、何が一番問題かは周知の通りですね。 |
|
| No.474 |
なるほど。
今は浦安の液状化で震撼しているわけか。 |
|
| No.475 |
>>464
>民につっかかる前に下の質問に答えてね。 え?何で私があなたにわざわざ教えてあげないといけないのですか? そもそも、こちらは最初から「案がある」としか話していません。 「案」が存在するからヒントになると話したのです。 あなたが質問しているのは「案があるか」「ないか」ではなく「案の内容」です。 話をすり替えないでいただきたい。 >じゃないと、案とやらは単なる噂程度のものという事になるよ。 おかしなこと言う人ですね。頭が悪いんですか? 質問の内容を正確に答えたところで、噂じゃない言う話になる訳がないでしょう。 何を言っているのでしょう? 意味がわかりません。 |
|
| No.476 |
|
|
| No.477 |
|
|
| No.479 |
ご参考までに。
東日本大震災による液状化で噴出した土砂の分析結果 ttp://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html |
|
| No.481 |
管理人さんはIPアドレスで管理されて各人を監視しています。
再び投稿の整理を申請します。 |
|
| No.482 |
民さん
>>479の情報知らなかったんですか? |
|
| No.483 |
>>479
昨年一度見かけたものの、その該当ページにたどり着けず焦っておりました。 ここに感謝いたします。 これが真実で基準値を超えたものがなく毒性はなく、単なる噂である根拠ですね。 過去に震撼した六価クロム鉱さい渦より全然マシと判断しています。 |
|
| No.484 |
なるほど。
つまり「液状化対策技術検討調査委員会のPDFのうち、第三回の資料3-3-1 地盤特性の把握・液状化の要因分析1~4」とやらは何の参考にもならないことを承知の上で張り付けていたということか。 |
|
| No.485 |
|
|
| No.486 |
475ではありませんが、こういう板ですから別にそれでいいんじゃないんですか?
ちょっとしつこいですよ。 【一部テキストを削除しました。 管理担当】 |
|
| No.487 |
結果、
*浦安沖の海面埋め立てで、本州製紙の排水問題もあるが、しゅんせつに土壌汚染は市の調査の結果、毒性は何ら問題の無いレベルであった。 *傾斜した民家の住民の移転・更地化し共同住宅の建て替えなど噂のレベルでしかない。むしろ傾斜修正施工の方向に行っている。その為、その業者の売り込みが熾烈化している。 情報外のいがみあい投稿は、私の投稿も含めて管理人さんに整理を申請します。 |
|
| No.488 |
『いえ』『いいえ』とした強い否定をする方は、当スレを退出し、以下の題名で新スレを立てることを推奨します。
『液状化被災地浦安一周年。これまでの成果と一般市民としての希望』 |
|
| No.489 |
結論、
浦安市は、液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街である。 |
|
| No.493 |
>>448
それは、スレ主さんに文章を改ざんされ、改ざんした内容を元に難癖の言い掛かりをつけられてもですか? 何とも勝手な話ですね。 No.454 by 匿名さん 2012-01-09 10:37:39 >>452 >事の発端は、以前の投稿で傾斜した戸建てを更地にして共同住宅に立て替えるとした発言にある。 いえ、今度も全く違います。正しくはこうです。 >浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる「案」がある。 上記の通り、またも文章が改ざんされています。 そちらが勝手に改ざんした内容の文章に、難癖の言い掛かりをつけられても、こちらが発言した内 容と全く違うのですから、返事のしようがありません。 先にも書きましたが、虚偽情報を元にした難癖の言い掛かりをやめてください。 卑怯です。 |
|
| No.495 |
>>448
それは、スレ主さんが間違った情報を元に、難癖の言い掛かりをつけてきた時もですか? 何とも勝手な話ですね。 No.450 by 匿名さん 2012-01-09 09:04:12 >>416 >市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか? いえ、間違っています。 市の広報の年頭挨拶には下水道の復旧と同様に、浦安環境共生都市コンソーシアムを生かして街づくりに取り組むとあります。 http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3224.html 虚偽情報を元にした言い掛かりをやめてください。 いちいち訂正を余儀なくさせられる方の迷惑度合いを考えていただきたい。 |
|
| No.496 | ||
| No.498 |
今回の騒ぎは>>441に書かれていた情報が誤りだったのは市のHPを以前見ていたことから覚えていた。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html 昨年6月辺りの発表だったのでトップページ辺りに挙げられていたものの、今回探してみるとどこに移動したのか、市のHPで『噴砂』の検索ではヒットしなかった。 >>479さんに場所を教えていただいた事でその記憶が間違っていなかったのが証明されたが、こちらの反論としては、度重なる不快な投稿でイラつきあのような『戯言』発言になったのは申し訳ない。 |
|
| No.499 |
>ALL
今朝の新聞で千葉県の人口流出が止まらないという記事がありましたね。 浦安もそうですが、市川や幕張など、千葉県の埋立地で広範に液状化が発生したことが大きな原因だとあったように思います。 今は脱出したくても不動産が売れないのでやむを得ずとどまっている人も、やがて見切りをつけて脱出に踏み切るようになると人口流出の傾向に拍車がかかるのでしょうか。 |
|
| No.500 |
繰り返しますが、このスレを乗っ取ろうとしている輩は別スレを立ち上げることを推奨します。
文章の誤り、暴言を追求是正するのを目的とするスレではありません。 居座る限り、また同じことを繰り返す事になり情報交換の楽しさを離脱し不快になるだけです。 |
|
| No.501 |
>今は脱出したくても不動産が売れないのでやむを得ずとどまっている人も、やがて見切りをつけて脱出に踏み切るようになると人口流出の傾向に拍車がかかるのでしょうか。
逆にある程度余裕のある人の脱出が済むと、後は売値よりローン残高の多い『売るに売れない組』だけになるので、一定のところで横ばいか、なだらかな下降線になると思う。 ただ再度液状化するような事態になれば、また人口の流出にスイッチが入ることは間違いないだろう。 現在は新規のマンション分譲はないし、中古の在庫もほとんどはけずにいるので、減ることはあっても増える要素はほぼない。 |
|
| No.502 |
>繰り返しますが、このスレを乗っ取ろうとしている輩は別スレを立ち上げることを推奨します。
そういった輩がいるから、あんたみたいな輩の存在理由があるんだろ。 アンチがいなけりゃ議論にならずに、被害にあったもの同士の傷の舐め合いで終わるわ。 爺さんに話し相手ができるんだから、アンチにもっと感謝しな。 |
|
| No.503 |
>501
今はあのような悲惨な災害は当分起きないだろうという漠然とした楽観をもっている人が多いと思いますが、 近い将来、また液状化被害を被った時は、もうたまらんという感じで、 これまで以上に地価下落のスピードが強まるような気がしますし、 仰せのとおり、とるものとりあえずという感じで脱出をはかる人が増え、人口流出が進むと思います。 |
|
| No.505 |
幕張~市川~浦安~葛西~新木場~辰巳~豊洲 の悲惨液状化ベルト地帯ですね。
稲毛や検見川はどうして無事だったんだろう? |
|
| No.506 |
>>500
>文章の誤り、暴言を追求是正するのを目的とするスレではありません。 提案です。 一方的に規制的発言をするだけでは事態は治まらないと思います。 まず、スレが荒れる原因になっているあなたの発言姿勢を改める必要があると思いますがいかがでしょう? おのずと「文章の誤り、暴言を追求是正」の話は無くなっていくはずです。 スレが荒れる主たる原因 「戯言」「勘違い」「よそ者」等の根拠なき切り捨て発言 「文章改ざん」「間違った情報」を元に非難する言い掛かり行為 >居座る限り、また同じことを繰り返す事になり情報交換の楽しさを離脱し不快になるだけです。 スレ主さんが掲げた書きのスレタイの主旨には「激論」「反撃」というキーワードが入っています。 「情報交換の楽しさ」と言うと主旨はどこにも見当たりません。 主旨が大きく異なっており意味がわかりません。ご説明願います。 スレタイ 埋め立て地は住居地区としてどうか? スレタイ本文 埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ >>378 民 >このスレの主題である、 >『埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ』 >とは、理屈も根拠もないまま住居としての埋め立て地を攻撃する者に対して情報として実のある反撃をする事をタイトルにコードネームとして埋め込んでいた。 |
|
| No.507 |
|
|
| No.508 | ||
| No.513 |
埋立地は地域区分でいえば、工業地域や準工業地域にあたり、
住宅建設は不可ではないが、決して良い環境ではない。 眺望やコンシェルジェサービスを売りにした、超高層タワーマンションを建設するのは 環境の悪さを隠蔽・誤魔化すため。 リアル都心のタワマンとは、明らかに異なる。 |
|
| No.515 |
浦安のダメージで他を一緒にしないでね。
|
|
| No.516 |
それであれば液状化した一帯はいったん更地にして本来の用途である工業エリアとして再生するしかないのではないの。
|
|
| No.517 |
>それであれば液状化した一帯はいったん更地にして本来の用途である工業エリアとして再生するしかないのではないの。
だから、そんな金はどこにもないっつーの。 もう本当にお○○さんなんだから! |
|
| No.518 |
このスレが上がる度に誰が投稿しているか似た文章から詮索するストーカー行為をする人が居るが、『匿名』を使って成り済ました事はない。
また、アングラ掲示板のリンクを貼ってくる輩が居るけど、その掲示板に投稿した覚えもない。 そのような投稿を発見した場合、投稿の整理を申請します。 |
|
| No.519 |
浦安の場合、大規模工場跡地を住宅地にして再開発した事例は殆ど無い。
あるとすれば、小さな明太子工場が撤退したり、タクシーの配車場が移転して中規模マンションになった事例がある程度。 大手企業の郊外移転に伴いその跡地にマンションが立つ再開発計画は全くなく、海面埋め立て完了後はじめから住宅地として開発された。 むしろ日本の経済活動が減速しているので、日本最大の鉄鋼団地の工場が少しずつ撤退する危惧があるかも知れない。 その跡地はTDRの拡張か、リゾートホテル群かも知れない。 これも無理なら、個人的には首都東京の災害時の膨大な避難民を受け入れる昭和記念公園同様に巨大な防災公園にするのも一理があると思う。 従って、現在の住居地区は変わる訳がない。 それにしても、東西線浦安駅周辺の再開発に伴うリザーブ用地はあるのだが、そんな再開発をするほどの財源は自治体にはもう無い筈だが。 |
|
| No.521 |
|
|
| No.522 | ||
| No.524 |
液状化したところはどこも悲惨ですね。
|
|
| No.526 |
>>どうせ大暴落必至の土地だから買い取ってもらえれば住人も御の字だよ。
そんなのは逆方向。 こんなことが言えるのは、市民でなければ誰でも簡単に言えるし、歴史を全く知らない輩の言えること。 震災前の話だが地場産業であるOLCは、TDR周辺の元工業地を買い取って自社の倉庫の施設にしていた。 工業用地は、市内千鳥の更地がまだ残っているからもう十分すぎるほどある。 用途を変えるとすれば商業用地かも知れない。 地場産業であるOLCの野望はどうなるか知らんが、巨大な商業施設を作る可能性はあるのだろうか。 |
|
| No.533 |
液状化した地域はいったん更地にして住宅地以外の用途に転用するしかないですね。
危険物を扱わない工場とか倉庫とか公園とか霊園とか、そういった危険のない用途ですね。 住人さんにとっては辛い選択ですが、安全のためには仕方がないと思います。 |
|
| No.534 |
>液状化した地域はいったん更地にして住宅地以外の用途に転用するしかないですね。
で、その買い取る原資とかはどうするの? 詳しく説明してみん。 お○○さん。w |
|
| No.535 |
>>533の様に細かな情報も提示出来ず、ただ『脱出、脱出』と一方的に言っているのと同じなので何の根拠もなし。
>>安全のためには仕方がないと思います。 これも根拠なし。 大都市と言う人口が多い過密都市には巨大地震に如何に脆いか全くわかっていない。 |
|
| No.536 |
日本経済の減速は東日本大震災でさらに増したと思う。
市内の鉄鋼団地にある鉄鋼加工製品の需要が細り、鉄鋼加工工場の撤退・廃業が予測される。 その結果、生み出された更地はどうなるか? 巨大な商業用地として変貌するのか? これには経済の減速で可能性は薄い。 従って、ここで何度も書かれている戸建て住宅を潰して更地にするなど架空の話。 市の商工業の行方は、この鉄鋼団地がどうなるかにかかっているのではないか? |
|
| No.537 |
>市の商工業の行方は、この鉄鋼団地がどうなるかにかかっているのではないか?
そんなことはないだろ。 TDRの規模に比べれば、鉄鋼団地の存続云々は限定的。 鉄鋼団地の撤退・廃業も民の想像でしかない。 これも根拠なし。 |
|
| No.538 |
>>537
では、浦安市商工会から漏れ聞こえてくるものがどんなものかつかんでいなければ、そっちも想像であり根拠は証明出来ない。 旧浦安村~町のころ、産業は小さな漁村であり漁業の町であり、その後漁業権放棄にともない海面埋め立てで、最初の産業は鉄鋼団地の鉄鋼加工業であったのを知っているはず。 TDRはその後の巨大遊園地構想からだったのもしっているはず。 代わって旧船橋ヘルスセンターと谷津遊園は消えたが。 |
|
| No.539 |
液状化地区は住宅地としては不適格になってしまったので、いったん更地にして別の用途を考えた方がいいですね。
|
|
| No.540 |
|
|
| No.541 |
失礼しました。
埋め立て地は住居地区としてどうか?というタイトルに対して、 問題提起をしているだけですが、誤解のないように書き改めます。 埋め立て地は住居地区としてどうかというテーマに関連して、 液状化地区は住宅地区としては不適格になってしまったのではないかと思うので、 いったん更地にして別の用途を考えた方がいいと考えているのですが、 みなさんのご意見はいかがでしょうか。 |
|
| No.542 |
>541
そうですね。 地震が来たときに他の地域に比べ、圧倒的に被災が酷かった浦安などは、 宅地を始め製造業など経済的にダメージを伴い易い用途には向いてないでしょう。 この機会に更地にするのはこの上ない良い機会だと考えます。 |
|
| No.543 |
また、繰り返している。
これまで書いてきたことをわすれたのですか? 新潟地震、ポートアイランド、NZ、仙台空港の誘導路、上越新幹線脱線現場周辺、中越地震時の長岡市内…どれも液状化した。 にも、係わらず旧建設省時代から、ボーリング調査の結果、宅地として不向きであれば法整備をしていたはず。これは液状化対策が出来ないベタ基礎の民家に対する法整備が欠落していた。 何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。 |
|
| No.544 |
541=542
自問自答ですか? 面白いですね! ちなみに更地にするには、買い取って立ち退かせて解体する必要がありますが、費用はどうするんです? |
|
| No.545 |
更地にして液状化記念公園とかにすれば一石二鳥ですね。
記念というのはあの悲惨な液状化を忘れないようにしようという意味ですのでお間違えなく。 住人さんたちには心から同情しています。 |
|
| No.546 |
>何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。
市長や市議会に聞いたのですか。 何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。 いいかげんな答えをすると許しませんよ。 |
|
| No.547 |
>544
いや別人です。 自分がよく自問自答してるからといって他がしてると思うのは間違いですよ。 あと、費用がないと決め付けて考えてるのもおかしいですね。 復旧費用があるんだから、復旧止めて更地に変える費用に使うべき。 再液状化必至の場所を中途半端に直しすなんて馬鹿げてる。 税金の無駄。 更地にして二度と余計な税金使わないように。 |
|
| No.548 |
|
|
| No.549 |
廃墟だの更地だの架空の意見ばかり。
現実には、下水道の本復旧、千葉県による護岸の復旧、民家の傾きは修正する方向へ向かっています。 |
|
| No.550 |
>復旧費用があるんだから、復旧止めて更地に変える費用に使うべき。
復旧費用と、復旧止めて更地に変える費用じゃ金額が全然違うだろ。 復旧止めて更地に変える費用なんか桁違いの金額になるんだから、それこそ税金の無駄。 寝言は寝て言って下さいね。 |
|
| No.551 |
>現実には、下水道の本復旧、千葉県による護岸の復旧、民家の傾きは修正する方向へ向かっています。
未だに直ってないとかもおかしいし、そこまで壊れていまう浦安そのものがおかしい。 再液状化必至の土地なんか直しても無駄。また壊れるだけ。 おかしな場所に税金使うの止めてくれ。 |
|
| No.552 |
>復旧費用と、復旧止めて更地に変える費用じゃ金額が全然違うだろ。
へ? じゃ復旧費用いくら?更地に変更する費用いくら? |
|
| No.553 |
>>AII
液状化地域は取引禁止にしようよ。 被害者をこれ以上増やしてはいけないと思うけどどう? |
|
| No.554 |
どんな事を言っても架空の様な意見は無駄です。
そんな事より、自分の住まわれているところの現実、そして液状化だけでなく連動型超巨大地震が起こした参渦に眼を広げてください。 食料以外にもRC建築物骨材として混ぜる粗石にも問題がとうとう発覚したらしいですね。 |
|
| No.555 |
|
|
| No.556 |
>>何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
>>いいかげんな答えをすると許しませんよ。 文字でコミュニケーションを図るのは通常の口答よりも難しい、 確かにこちらは文字でのコミュニケーションのレベルが低い。 そのレベルを良くするためにこのスレがあるのではありません。 情報レベルの方が先です。 これまで有用な情報をあまり挙げられないのに、文字での会話レベルが低いと言わんばかりの投稿は情報として価値がない。 |
|
| No.557 |
>556
何を言いたいのかさっぱりわかりません。 話をごまかそうとしているのですか。 こう言われましたね。 >何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。 確信をもって言われた以上、何らかの根拠があってのことですね。 これまでさんざん人の発言に対して、根拠がないだの架空の話しだのとか毒づいて来られましたね。 そこまで言ったのですから責任を持って答えて下さい。 ごまかさないで下さいよ。 もう一度伺います。 市長や市議会に聞いたのですか。 何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。 いいかげんな答えをすると許しませんよ。 |
|
| No.558 |
復旧費用<買い取って立ち退かせ解体して更地にする費用
これ位、○○なお前でもわかるよな? |
|
| No.559 |
へ?買い取りいくら見込んでんの?
311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。 普通に復旧費用>更地費用が成立するけど?なにか? そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。 馬鹿馬鹿しい悲劇が繰り返されるだけ。 更地にして二度と余計な税金を使わないように。 |
|
| No.560 |
>>557
ほら、いつものパターンです。 長文を書いているわりには、情報の疑問に対する情報を提示して反論ができていない。 そちらが求めているのは、文字としてのコミュニケーションの会話レベルの向上。 >>何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。 >>いいかげんな答えをすると許しませんよ。 自ら調べ考えることが出来ない。 多くの中で僅かなひとつの疑問や誤りに対していつまでも追求するなら、そちらが満足の行くように別スレをたてなさい。 『言いがかりは厳禁です。』 てな条件をつけて。 |
|
| No.561 |
>>そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。
液状化すると問題になるのは何か? 設計荷重の重い構造物・建築物はその対策をして施工している。 ベタ基礎は関空のターミナルビルの様なベタ基礎で特殊な工法をしている物以外は設計荷重の重いのは危険すぎて施工できない。 問題は管路の様なインフラであり、市は初めからわかっていた。 液状化すると問題になるのは『○○○○』と言う。 |
|
| No.562 |
>>577
いつもの事。 怒りに任せ、その場しのぎの説明出つかない根拠皆無の言い掛かりをつけて、 指摘されると輪をかけたデタラメの言い掛かりで書き逃げしようとする例のパターン。 自らが発信し続けるバイアスのかかった誤情報がどれほど奇異で正さざるを得ない話になっているか理解できないのでしょう。 これからも間違った情報はどんどん浮き彫りにしませんか? ここの掲示板の主旨もそうなってますし。 ホントは誤情報発信源が気が付いて止めるのが筋なんだけど。 |
|
| No.563 |
では、なんですかね?
更地にするなどと架空の意見が出てくること。 情報ってのは、これは違うとしてフォローして修正されていくのに『言いがかり』とでしか文句を言えない事は? |
|
| No.564 |
>311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。普通に復旧費用>更地費用が成立するけど?なにか?
液状化したところに建っているマンションや戸建に価値なんてないだろって言いたいんだろうけど、現実はそうじゃない。 多くの住宅に銀行などの金融機関から抵当権が設定されている。 仮に震災前に5000万円したマンションで、住宅ローンが4000万円残っていた場合、 せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。 だから、今のマンションや戸建の住民から資産を買い取り立ち退かせ解体して更地にするのは、 莫大なコストと時間がかかる。 復旧費用>更地費用なんて間違っても成立しない。 一般の社会人で最低限の知識があれば、それくらいわかるはず。 559さんは学生さんか、ニートの方ですか? |
|
| No.565 |
そもそも復旧と解体・更地化は
法的に大違いで、解体は区分所有者全員の合意がないと できないぞっと。 |
|
| No.566 |
>>564
これまたフォローをありがとうございます。 結果的に更地にするのは不可能。 市長や市議会、市商工会はこうした事を知っている可能性が高い。 市の広報の年頭挨拶には、解体して更地にするなど、どこにもそんな感じはしなかった。 災害に強い街にすることを強調していた感じです。 まずは、この3月頃からの下水道の本復旧だと思います。 |
|
| No.567 |
>>564
>>せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。 居住者?それは区分所有者だ。 こんな当たり前の話がわかってないなんて、巨大地震が何かがまったくわかっていない。 地震がなければ液状化は起きない。 しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。 浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。 |
|
| No.568 |
>560
>何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。 確信をもって言われた以上、何らかの根拠があって言ったのでしょう。 その根拠を言えといっているだけです。 言って下さいよ。 根拠なく言ったのならそうれならそう言って下さいよ。 >自ら調べ考えることが出来ない。 なんで人の発言の根拠を私が調べないといけないんですか。 責任を持って答えて下さい。 ごまかさないで下さいよ。 |
|
| No.569 |
>そもそも復旧と解体・更地化は
>法的に大違いで、解体は区分所有者全員の合意がないと >できないぞっと。 法律を設けて収用すればいい。 やるかやらないかは別問題だが。 |
|
| No.571 |
>居住者?それは区分所有者だ。
区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。 そりゃ中には区分所有者だけど、自分で住まずに賃貸に出してる人もいるよ。 確かに浦安は、液状化リスクが浮き彫りになり、他人に自信を持って薦められる土地ではなくなった。 だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも。 それをするのに、いくら血税が必要か一度でも考えたのか? 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
| No.573 |
>法律を設けて収用すればいい。
そんな法案が簡単に通るはずがないことすら分からないのは、 社会の仕組みがよくわかってないの? ここが中国なら、政府当局が強引に立ち退かせて土地を収用したといっても驚かない。 でも日本は社会主義国家ではないから、現実的に有り得ない。 日本国憲法第29条は「財産権」という文字を用い、そこに保障されるのは「所有権」よりも広義であることを示している。すなわち、財産権とは所有権に限らず、その他の民法上の物権・債権のほか、著作権などのいわゆる無体財産権や鉱業権など特別法による権利などを含んでいる。 このような財産権を保障するということは、二つのことを意味する。まず第一に、国民が現に有している個別的・具体的な財産権は保障される。そして、このことの効果は、国家権力といえども、法律に基づくことなくしては、個人の現に有する財産権を侵害することができないこと、および法律によりそれを侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないことである。 こういう前提をしっかり勉強した上で、発言したほうがいい。 |
|
| No.575 |
>>571
>区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。 これを思い出せ。 >>564 >せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。 抵当権に関係するのは居住者ではなく区分所有者だ。 地震がなければ液状化は起きない。 しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。 浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。 >だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも幼稚。 買い取って貰えると考える時点でおこがましい。軟弱地盤に建つ家を買った顛末である。 浦安市も表明した通り、全市域の状化対策を行う予算は無く、再液状化は必至。価値は既にゼロと化した。 復旧費用>更地費用が根拠のないと言ってしまえるのは、何の発想も持たない人間の戯言である。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
| No.576 |
↑だからマンションでほとんどの場合、居住者=区分所有者だ。
【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
| No.577 |
>>575
財産権を法律で侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないわけ。 買い取って貰えなきゃ、そこに住み続けるだけだろ。 買い取り費用は出せない&立ち退きしろなんて***な道理がまかり通るはずない。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
| No.578 |
こちらは経済や法律の知識は自信を持っていない。
浦安の液状化とは全く関係ないが勉強として知りたい。 国策としての高速道路などの道路や整備新幹線などの鉄道を整備する際、その施工規格上から立ち退きに応じない土地を避けて急曲線は設定する事が出来ない。 そのため立ち退きに応じない住民を『強制土地収用法』?てなものがあったと思う。 詳しく知っている方はフォローをお願いします。 ただ、成田空港のような闘争は極端な話として |
|
| No.579 |
>↑だからマンションでほとんどの場合、居住者=区分所有者だ。
まだ、理解できないようだ。 ほとんどと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している事に。 道理とも言える極当たりまえの話なのだが? 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
| No.580 |
>578
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%8F%8E%E7%94%A8 土地収用可能な場合はたくさんあるが、浦安に該当しそうなものは見当たらないね。 もっとも、実際に住民の意向を無視して土地収用が出来る場合は本当に限られている。 東京外環道の練馬以南が未だに開通しないのは簡単に土地収用など出来ないことを示している。 |
|
| No.581 |
〉579
仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、居住者にも合意してもらい退去させるわけだから、じゅうぶん居住者も関係あるだろ。 もっぱら浦安の場合は区分所有者が自ら居住者として住んでいる世帯がほとんど。 戦局が厳しくなってきて重箱の隅を突いて逃げ回ってたけど、580さんのコメントで敗戦濃厚だな。 マンションや一戸建てを買い取り、立ち退かせ、更地にするなんぞは、夢物語だっていう事。 |
|
| No.582 |
>>581
>仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、 まだ、仮にと言っている。 仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している。 【一部テキストを削除しました。管理担当】 |
|
| No.583 |
>>580
フォロー有り難うございます。 外環の問題は以前から知っておりました。 成田空港はあまり言いたくないけど、近年で国の大型プロジェクトで、強制土地収用法が適用された様なのは北区内の東北新幹線の用地収用の記憶があります。(ウィキにはJRTTの項目が単独であった。) 浦安の場合、解体・更地化などと市も千葉県もそうした収用法を適用するのは考えられません。 そして国は? これも考えられない。 むしろ更地化などの意見がでたら、市長も市議会も怒るのが容易に想像できます。 |
|
| No.584 |
>容易に想像できます。
個人的な想像の話ね。 |
|
| No.585 |
|
|
| No.586 |
勘違いされてますよ。私は浦安市民です。
一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。 あなたのやっていることはおかしいと思います。 |
|
| No.587 |
|
|
| No.588 |
>まだ、仮にと言っている。仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している。
例えの話をしたのだから、仮にだろ。 別に「現に」に言い換えてもいいぞ。 浦安マンションの大半の区分所有者が自ら住んでいる居住者なのは、紛れもない事実。 そんな揚げ足取りより、『復旧費用>更地費用』の説明や、法律を設けて土地を収用するのが現実的な理由を説明しなさいよ。 肝心なところは、逃げてばかりだな。笑 |
|
| No.589 |
埋め立て地の地面にはゴミが埋められているのですか?子供のような質問で恥ずかしいのですが、以前横浜の根岸の高齢の知人に聞いた話では根岸湾の埋め立て時はゴミや土砂の運搬ですごい埃だったとか。原発も安全だと言われてきてあんな事故が起きて未だに危険性も未知なのですから埋立地のことも未知の部分が多いのではないでしょうか。危険な物質とか埋められていないと良いのですが・・・
|
|
| No.590 |
>>一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。
範疇を超えるとは、全ての法律が自治体だけのものですか? 国の色々な法律があって市街地が形成され住宅が建ち、そこへ住める。 市長以下、市議会が土地収用法を起用すると思いますか? 更地化などと圧倒的に誰もが望んでいないと思います。 |
|
| No.591 |
>ゴミの方が浦安のようなヘドロの埋立てよりはいいと思いますよ。
|
|
| No.592 | ||
| No.593 |
浦安をたたくとかなんとかそういう話ではないと思います。
そこまで追い詰められた状況であることを住人の方々は認識される必要があるのではないでしょうか。 いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。 そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。 ここはどうかおちついてお考えください。 |
|
| No.594 |
|
|
| No.595 |
ヘドロだと言う解釈は市の以下の調査で埋め立てられた地質が公開されている。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html 何回繰り返すのか? また、液状化すると最も問題になるのが何か? 答えられる人が見かけない。 |
|
| No.596 |
>>いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。
再液状化する程の巨大地震来襲時にその周辺がどうなっているか、考えていますか? 資産価値どころじゃないのではないですかね? まずは、家族の安否、生存者の救出、そして無事であれば水・食料の確保、交通機関の麻痺で勤務先からの帰宅ルートの確保…311で色々な事を学んだ筈です。 防災に対する意識が欠落している。 今後考えられる巨大地震は直下型巨大地震か連動型超巨大地震だと言われていますが。 |
|
| No.597 |
>そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。
マンションや戸建を買い取り立ち退かせ、土地を収用して更地にすることが『よりましな方法』だということは間違ってもない。 再び液状化するような事態になって不動産の価値はさらに下落して、より一層悲惨な状況になるとしても、住宅ローンを背負わされたまま無理やり今の住まいを追い出されるより、そっちのほうがよほどいいだろ。 ここはどうか落ち着いて、もうちょっとまともな方法をお考え下さい。 もしくはその方法を考えるのは貴方の仕事ではありませんので、社会に役に立つように外へ出て働いてください。 |
|
| No.598 |
市民なら市の年頭の広報に市長と市商工会の挨拶を読んだと思います。
そこに何と書いてあったか? |
|
| No.599 | ||
| No.600 |
|
|
| No.601 |
|
|
| No.602 |
|
|
| No.603 |
>更地はアリエナイと言う固定観念に縛られ回りが見通せなくなってると思いました。
東京外環道の練馬以南の状況などを鑑みると、そこにかけるコスト(血税)や時間、労力が無駄と思うだけだろ。 お前も、絶対更地にスベキダという固定観念に縛られ周りが見えなくなってるな。 |
|
| No.605 |
更地化推進派がいる様だが、極端な解釈を出しておこう。
その事例は羽田沖合展開工事においての新C滑走路工事。 それは何故か? 311時に浦安より超軟弱地盤に関わらず液状化に伴う○○○化が発生せず運用に支障がなかった事。 では、以下の様なフローになる。 市域の3/4が液状化した地域を土地強制収用法を適用→住民を退去させる(代替地と仮設住宅をどうするのか?)→建物を解体→更地化→液状化対策としての地盤改良工事を主に羽田のC滑走路のように地中の排水を促し沈下を促進させるサンドドレーン工法を全面的に施工する→沈下の促進のためには一定期間の時間が必要→地盤改良工事が完工→新たな都市計画を立てる→建築物を順次施工していく となるが、一体どれ程の費用と時間がかかるのか? 新たに滑走路を作るようなもので馬 鹿げている。 そんな金が国のどこにあると言うのか? |
|
| No.607 |
出来ないと決めつけてるから出来る物もできない。
出来る方法を見つけ出してしまう、出来る人と対象的な発想。 |
|
| No.608 |
|
|
| No.609 |
>>608
どうしたの? 乗っとるようにはまるで見えないけど? むしろ民さんの味方だろ。 >では、更地化推進派のスレをたてなさい。 スレ主旨わすれたの?主旨にあってるのに今更なんで? >あと、市長、市商工会の年頭挨拶に異議有りの人は? なにそれ?何番って名指しろよ。 |
|
| No.610 |
>603
>お前も、絶対更地にスベキダという固定観念に縛られ周りが見えなくなってるな。 見えるもなにも599で絶対更地なんて言ってないのですけど? 誰かに間違われたのかなと思って確認しましたが、「絶対更地」も「絶対に更地」もありませんでした。 妄想見えるってかなりヤバイですよ。 |
|
| No.611 |
液状化地区は住宅地として適当ではないことがわかったので今後は新しく住宅が建ちにくくなった
放置しておくと空き地や駐車場だらけの地域となり、ますます資産価値が毀損していくことになる ローンを抱えている人は多額の返済しながら自分の資産が目減りしていくのを指をくわえてみているしかないことになってしまう そうなる前に、あるいはそうならないために、根本的な解決策を考えないといけないのではないか |
|
| No.612 |
>>液状化地区は住宅地として適当ではないことがわかったので今後は新しく住宅が建ちにくくなった
何回同じ事を投稿し、何回書かせるのか? 建ちにくくなったと言うなら、新潟地震、兵庫県南部地震で事例があることから、建築基準法が改正されたはず。 液状化で問題となるのが『○○○化』と言う。 これに答えよ。 |
|
| No.613 |
間違えた。以下に訂正
液状化で問題となるのが『不○○○』と言う。 |
|
| No.614 |
それで結局、復旧費用>更地費用の説明や、法律を設けて土地を収容するのが現実的な理由は、逃げてばかりで一切説明されないな。
固定観念とか落ち着いてとか出来ないと決めつけてるとか資産価値が毀損とか、どーでもいいから、上の説明をまずしてくれよ。 絵に描いた餅男くん。 |
|
| No.619 |
豊洲有明の液状化動画もだいぶ削除されたけど、まだまだたくさんあるね動画サイトには。
豊洲のパチンコ屋前の液状化で地盤沈下した段差は直したか? |
|
| No.620 |
617
それはあなたが、埋立地は人の住む所じゃないから更地にしたほうがいいとある意味被災者に唾を吐くような発言をしているから。 しかも根本的な解決策を考えないといけないといいながら、被災者の資産を買い叩いて立ち退かせるといった非人道的な解決策を提示する始末。 それで肝心な具体的説明になると逃げてばかり。 結局、液状化した被災者を単にからかってるだけなんだろ。 そういう中途半端な荒らしが見ていて気持ちが悪いんだよ。 畳の上の水練くん |
|
| No.621 |
>>620
思っている事を文字にして伝えるのは難しい。 こちらが言いた事は>>620氏が書かれている事と殆ど一致しています。 こちらが主に情報を提示する側は100%間違いが無いとは言えない。 その中の僅かな間違いを文字としてのレベルの低さを突っ込まれてばかりいた。 さて、結論はもう出ている。 *噴砂の土砂の成分は有害物質は殆ど無い。ヘドロと言うと強い悪臭がする。そんな汚い物質ならボランティア活動があっただろうか? 悪臭は311前のずっと大昔からあり、海水温の変化と風向きによるもので東京湾のプランクトンの活動と関係があると言われている。 *市は埋め立て時期がS30年代とあり、サンドコンパクジョン工法やサンドドレーン工法などの液状化対策工法が確率されておらず、内陸部と同じ地中に単に下水管を埋めただけでは直下型巨大地震で容易に損傷するとはわかっていた。だから、自治体としては仮設トイレが入念に準備されていた。 *設計荷重の重い構造物・建築物は基礎周辺の液状化対策と基礎杭の支持層までの打ち込みをしており、問題となる傾きはどこも生じていない。 問題は600年サイクルのM9の連動型超巨大地震における長時間の震度5+が直下型と同様な被災をした事である。 これには学者の方々も想定していなければ、内陸だろうと軟弱地盤だろうと人類が建造した構造物・建築物である以上、そうした事を想定していなかった筈だ。 |
|
| No.629 |
軟弱な地盤が揺れを閉じ込め増幅させる。
|
|
| No.630 |
貴君のいう軟弱な地盤とは、関東平野全体のぶ厚い堆積層のことと思われるが。
|
|
| No.631 |
関東ローム層を壊滅させる地震って震度で言うとどのくらいですか?壊滅する確率はどのくらいですか?関東大震災で関東ローム層は壊滅しましたか?表面に住んでいる人間の生活インフラが止まることを壊滅言うのですか?埋立地の生活インフラとそれ以外の生活インフラの強度の差はどのくらいですか?
こんな事誰か分かる人がいるなら教えてくださいw 東京が経済の中心で、生命の保証がないかもしれませんがこの場所でビジネスすることが最適な人にとって、何処にいてもある程度覚悟して生活しているのでは?埋立地とそれ以外の住居の差なんてあまり感じません。 |
|
| No.632 | ||
| No.633 |
地質学では関東ローム層は沖積層とはいいませんけど?
だいたい関東ローム層は赤土の粘土質で硬い土地ですよ。 中学では地質についてはまだなにも教わらないので、不動産営業のように学歴の低い人は知らないんでしょうね。 バカなんだからあまり専門的っぽいことを書くとすぐボロが出ますのでやめたほうがよろしいかと思いますね。 |
|
| No.634 |
|
|
| No.635 | ||
| No.636 |
沖積平野と言うか沖積層をウィキで一応調べてみました。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%96%E7%A9%8D%E5%B1%A4 特徴の欄には東京地域に最大70mにも達するとありました。 一方関東ローム層に関しては、富士山の火山灰が偏西風に乗って堆積し粘土化したものとある様です。 一体、どちらが主体的なのか混乱してきた気がします。 尚、関東ローム層に関してはその地質上の不安で道路・鉄道構造物で土工区間よりも基礎杭を打設する高架橋にする傾向があると聞いていました。 |
|
| No.637 |
居住地区としてどうか?
4年以内に70パーセント以上の確率で判明しそうです。 本名は東京湾北部地震といいます。 |
|
| No.638 |
|
|
| No.639 | ||
| No.640 |
情報の一語すら無い投稿には価値なし。
なら、そっちが震源の深さとマグニチュードではない震度の関係を説明頂こう。 |
|
| No.641 | ||
| No.642 |
M7級首都直下地震、4年内70%…東大地震研 読売新聞 1月23日(月)3時4分配信 マグニチュード(M)7級の首都直下地震が今後4年以内に約70%の確率で発生するという試算を、東京大学地震研究所の研究チームがまとめた。 東日本大震災によって首都圏で地震活動が活発になっている状況を踏まえて算出した。首都直下を含む南関東の地震の発生確率を「30年以内に70%程度」としている政府の地震調査研究推進本部の評価に比べ、切迫性の高い予測だ。 昨年3月11日の東日本大震災をきっかけに、首都圏では地震活動が活発化。気象庁の観測によると12月までにM3~6の地震が平均で1日当たり1・48回発生しており、震災前の約5倍に上っている。 同研究所の平田直(なおし)教授らは、この地震活動に着目。マグニチュードが1上がるごとに、地震の発生頻度が10分の1になるという地震学の経験則を活用し、今後起こりうるM7の発生確率を計算した。. 最終更新:1月23日(月)3時4分 |
|
| No.643 |
新聞にはもっと詳しく書いてあったな。
|
|
| No.644 |
情報なしは価値なしとして取り捨てる。延々続くだけ
>>642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。 従って想定する震源もその深さも未知数。 しかし、表層に現れていない未知の活断層の存在も勘案する必要があると思う。 |
|
| No.645 |
立川だろうと東京湾岸だろうと
直下型大地震はヤバい。 マンション買うのは震災後が(・∀・)イイ |
|
| No.646 |
|
|
| No.647 |
|
|
| No.648 |
東京湾北部地震はプレート境界型だろ?
活断層は関係ない。 |
|
| No.649 |
プレート境界型と言うと海溝型とはちょっと違う潜り込むプレートに日本列島が載っている陸地プレートが引きずられて歪みがたまり、それが元に戻った時に開放されるエネルギーの巨大地震では?
それだと元旦に発生した地下370kmの地震が該当する。 その震源がさらに深い首都の直下が直下型と言えるのか? 直下は活断層の浅いところの地震とあったはず。 |
|
| No.650 |
>649
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/tmg/assumptioni01.pdf いわゆる「直下型地震」と「首都直下地震」が混同されてしまってるね。 「直下」という言葉の使い方が前者と後者では異なる。 前者は「直下」を内陸型地震の事をさす言葉として使っているが、後者は文字通り「真下」という意味で使っている。 なお,リンク先の2つの地震はどちらも想定震源深度は30~50kmなので、「深い」といってもこんなもの。 |
|
| No.651 |
>>644
>情報なしは価値なしとして取り捨てる。延々続くだけ いえ、それはあなたにとって単に耳触りの悪い情報であるに過ぎません。 そんなことより、性質の悪い間違った情報を書かないようにしてください。 |
|
| No.652 |
|
|
| No.653 |
>>652
なんとも不謹慎な人だ |
|
| No.654 |
>>652
>その投稿のどこに地震の話があるのですか? いえ、それは違います。 地震の文字があれば何でも情報なんて言うのはおかしな話です。 先の投稿には「性質の悪い間違った情報を流し続ける人がいる」という情報が含まれています。 おかしな言い掛かりはやめましょう。 >国語の教室ではありません。 はい。存じ上げています。 議論の場でとして、誤認識、誤発言について注意を促しました。 >642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。 はい。当然です。何を言っているんですか? 東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。 だから、明記されていないのです。 わかりましたか? |
|
| No.655 |
>>東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。
その情報源を提示 |
|
| No.656 |
>>All
民にソース開示しないで! |
|
| No.657 |
|
|
| No.658 |
|
|
| No.659 |
>>ALL
この人は間違った事を言い放った後、間違いに気づいても謝ったの見た事ありません。 こんな輩にホイホイ教えて得やる必要なんてありません。 何か約束をさせた上で、ソースを明かすか、反省させた上で明かすのが良いと思います。 |
大人気です、あげます・もらいます板: