私は拙稿「黒川和雄君の支離滅裂な妄論を破す」を公表した。しかしある日突然に私が拙稿「粛ボン氏への質問状」を公開したのではない。拙稿「粛ボン氏への質問状」を公表した経緯を今一度説明しておく。長野県妙相寺「降魔の剣」掲示板で黒川和雄一派の会員「粛ボン」と名乗る人物が、数百年来の代々法華を自称して、御戒壇様には紙幅の原本があったなどとする「紙幅戒壇本尊論」なる邪説を展開しているとの連絡を私は受けた。

　仮に法華講員がこのような邪説を展開しているのなら、これは諫める、もしくは否定しておかなければならないと私は思った。また粛ボン氏の言動は品格もなく、会長の黒川和雄君の言動と同様に日蓮正宗の品位を貶めるものが多く、心ある法華講員の間で憂いていた。そこで私は第一段階として粛ボン氏が本当に代々法華であるのか、第二段階で粛ボン氏が本当に法華講員であるのか、第三段階で粛ボン氏が法華講員であるならば謬説を破し、法華講員でないならば捨てておこうと思ったのである。

　そこで第一段階として粛ボン氏が代々法華であるのかを確認する為に拙稿「粛ボン氏への質問状」を公表したのである。ところが粛ボン氏は回答されずに、一派の会長・黒川和雄君が「樒は枯れた時、枯れる前後に取り換えるのが『代々法華講』のしきたりである」と答えたのである。これで黒川和雄君は粛ボン氏と同体異名の同一人物であり、黒川和雄一派は「紙幅戒壇本尊論」なる邪義を信ずる謗法団体であると宗内で認識されるに至ったのである。（その後、一派の掲示板で一派の代表相談役が紙幅戒壇本尊論を唱えたとの声があり、御僧侶の間でも問題視されたのである）

　尚、黒川和雄一派の唱えた紙幅戒壇本尊論なる邪義は、異流義が度々主張するもので、日蓮正宗としては公説でないばかりか、御隠尊日顯上人猊下が否定されている邪義である。歴史的な事柄において、例えば寺院や檀越某の屋敷跡は何処であるのかを論じるのは全く問題はないが、御本尊様のことと教義に関することを判断する権能は御法主位にあり、御本尊様や教義解釈について疑義や異論を挟んではならない、それが日蓮正宗の山法山規であり、法華講員の基本的姿勢である。

　創価学会の「日寛上人の御本尊下付の正義の証明」（新階央著）の中で「例えば戒壇の大御本尊は、大聖人が弟子の日法に彫刻させたもので、大聖人の直筆である紙幅の御本尊は、現在御宝蔵に保管されています」と紙幅戒壇本尊論に触れられているが、平成九年に日蓮正宗宗務院編の「創価学会の偽造本尊義を破す」の中で「『まず、直筆である紙幅の本門戒壇の御本尊は、現在宝蔵に保管されています』と言っていますが、大石寺の御宝蔵にはもちろんのこと、この世のいずこを探しても、彼等の言う『紙幅の戒壇の大御本尊』なるものは存在しません。このような“前代未聞”の珍説がどこから生まれたか判りませんが、これも創価学会お得意の、ないものをあったが如く偽る、悪しき体質の一例です」と破折されている。即ち、黒川和雄一派の唱えた紙幅戒壇本尊論なる邪義は日蓮正宗宗務院が十三年前（一派が邪義を主張し始めたのは平成二十二年から数えて）に破折済みである。

　宗務院が破折済みの紙幅戒壇本尊論なる邪義を黒川和雄一派が何故主張し始めたのかは私には判からないが、宗内では以下の指摘がある。一に黒川和雄一派のお家芸である「知ったか振り」、二に新興宗教の立ち上げ、と云々。何れにせよ、黒川和雄一派の主張する紙幅戒壇本尊論は宗務院が明確に破折済みであり、紙幅戒壇本尊論を唱える輩は日蓮正宗の檀信徒とは云えない、逆徒である。また御宗門は紙幅戒壇本尊論の類の論説には敏感である。何故ならば日蓮正宗の宗旨に関わるからである。

1. 2011/06/01(水) 07:00:00|
2. 未分類|
3. トラックバック：0|
4. コメントを閲覧：0|
コメントを投稿


弊サイト・ブログを魚拓サイトに保存することは 固くお断り致します。
ブログ記事は一切削除しないので魚拓サイトに保存する必要性がありません。

「冨士宗學研究」ブログのコンテンツは日蓮正宗及び法華講の公式見解でなく、一信徒の個人的な私見です。
「冨士宗學研究」ブログは日蓮正宗及び日蓮正宗法華講連合会とは関係ありません。


不許複製　著作権所有：富士宗学研究


Copyright (C) The FUJI Institute of NichirenSyousyu Buddhism, Japan