一流演奏家は音楽院の教授にはならない？！？！？

jaques_lucy55さん

ｆ8さんの質問への私の回答から…なんとも見事な（以下省略）。

そもそもわたくし、「一流か・はたまた三流か？」には触れてません、論点はｆ8さんとファインさんが正常に読み取ってくれた通り、「～だからという理由のみで、三流と判断するのであれば、それは真に浅はかである。」って単純な事のみ。その補強材料として、パリ国立音楽院やらの話を出してますが…そもそも最初にこう断りを入れたハズ。

「真に音楽と向かい合っている音楽家（←演奏家のみならず、音楽に携わり生きている者、広く全員という意味で使っています）で有れば…」…どうしていきなり作曲者や教育者や研究者諸々を省いて、「演奏家」にのみ話を絞っているのか、皆目意味不明です。ファインさん、わかります？

ま、いいや。ではこの質問に、回答する努力をしてみます。
------------------
◇「演奏でやっていけない人しか音楽院の教授にはなりません」について。
…私も、事実誤認だと思います。
が、この説は、私も子供の頃に聞いた事があります（笑）。「音大の教授なんて、演奏家になれなかったヤツらがなってるんだから、別に大した事ない。」…って、演奏家にも教授にもなれなかった方々がやっかみ半分に言っており、子供心にも、「大人ってやだなぁ～」と思いました。

私が「パリ国立音楽院」と「モスクワ音楽院」の名を出しているんだから、そこの歴代の教授でも調べて「こいつら全員、一流演奏家とは言わんやんか～！」とでも、言ってくれれば面白かったのに。。。

折角だからちょっと古い資料ですが、ここ最近（←大雑把に、録音が聴ける範囲といった感じ）の、パリ国立音楽院のフルートの教授を列挙しておきます。はたして、「一流の演奏家」は皆無でしょうか？
＝＝＝＝
・1932～1940 マルセル・モイーズ
・1942～1969 ガストン・クリュネル
・1945～1948 マルセル・モイーズ
・1969～1983 ジャン・ピエール・ランパル
・1983～1990 ミシェル・デボスト
・1990～ ピエール・イヴ・アルトー
・1977～1998 アラン・マリオン
・1998～ ソフィー・シェリエ
＝＝＝＝
いくら独奏楽器としてのフルートに興味がなくても、モイーズかランパル位は知ってるかと思いますが。
（他専攻の教授陣の一部↓）
http://goo.gl/QqmX8

…ハっ！！…ハイフェッツを出してたのって、もしかして「逃げ道」的な配慮？だったらKYでゴメン！！

ま、とにかく。論としては。
○「一流音楽大学（音楽院）の教授とはいえ、その全てが演奏家としても一流とは限らない」
○「一流演奏家だからと言って、教育者・指導者としての資質に恵まれているとは限らない」
（そして何より本人が、教育者の立場は望んでいないことも有るし、機会に恵まれてない事もある。）
×「一流音楽大学の教授であれば、一流の演奏家であるはずが無い」
…流石にこれは、論として成り立ちません。いくらなんでも、乱暴すぎる結びつけ方です。（…って並べてみても。その意味する所の違いは、多分理解出来ないんだろうね。それだから、こんな意味不明な話題に移行しているんだし。）
------------------
◇「教える事は、クラシック音楽の伝統を引き継いでゆくための演奏家の義務の様なものなのだそうです。」
…私の知る範囲の音楽家も、そのように考えている人が非常に多いです。ここでフレンチ・スクール云々を語ると長くなるからやめますが。ここ「知恵袋」では何故か、「演奏家＞教育者・指導者」という見方が当然みたいで、未だに戸惑っています。私の知る「音楽家」は、「演奏して伝える事」も「教えて伝える事」も、同列に扱っている方が殆どですし、演奏する事も指導をする事も、等しく自分に課せられた「義務・使命」といった感じで表現します。それは何故か？？って。取消した回答に書いた通りですが、「自分はより多く与えられた人間だから」「与えられていない人間・もしくはそれを欲している人間に、与えるのは当たり前だ」という、まことに単純な計算からです。
------------------
◇これが現実を知る声だよ
…その「声」の示す「現実」が、あまりに庶民的で家計簿的な現実で、微笑ましかったです！

敢えて言う間でも無いんだけど。
「ボランティア」と「チャリティー」は、当然ながら全く違い。ボランティアに積極的な演奏家は、金が必要な時にはさっさと切り替えて、チャリティー・コンサートをしてるでしょ。ここでオノ・ヨーコとかは出したくないけどね（笑）。一体全体、何を言いたいんだか全く解らないのは…私の頭の悪さのせいですね、きっと。
------------------
◇芸術・文化は、幅広い好意の蓄積でしか成り立ちません。
…「好意」という表現は、いささか大雑把なように感じました。私的には「熱意」と、置き換えたいです。

え！？文字数制限！そんなぁ～～

z27c6875da5z54さん

バックハウス リヒテル グールドなんかは教職をあまりしませんでしたね。グールドに至ってはお客の前で演奏するのもいやがる始末です。でも人それぞれです。シュナーベル、ナット、コルトー、ティボー、ロン、エネスコ、みな後進指導してます。シェリングなんてメキシコに渡って教師として骨うずめるつもりだったのをルービンシュタインにみいだされたのです。また現役引退した大家が後進指導にあたるのはスポーツ界と同じです。
ただ教師というのは教えるというのが専門ですから実は教師自身が上手く無くてはいけない訳ではないのです。育てるというのは難しいですからね。大変なことです。

yui0yui0lifeさん

本人です。お邪魔します。

「一流」について、名も無い方にも確かにいらっしゃると思うし、ボランティアを長年続ける姿勢という意味で一流と言う見方もあるかもしれませんが、私は既に社会的に認められていて、世界的に有名な人をイメージして回答しました。又音楽院の教授については名前だけの看板教授ではなく「常勤」を前提に回答しました。私が見た国の音楽院、又日本の音大もそうですが、常勤として勤務する教授は、連日出勤し、学内に常駐しています。私が言う一流の演奏家は志に関係なく、現役の間教授職を務める事は難しいと考えたからです。私が言う一流で、連日舞台で活躍出来るのに、敢えて教授職を選ぶ人がいたり、有名な音楽家が各国各地の大学に籍を置く事は知っていますが、そんな方達はこの回答には含まれません。

「この人はシッタカだったのでしょうか？」
私は全ての音楽家の生き方や世界中の音楽院の実態をを調べ尽くして回答したのではなく、自分の目で見て耳で聞いた事を元に自分の意見を述べたとしか言えません。知恵袋は知恵を出し合う場です。どんな回答が来ても、それは読む人が自分で判断し、確認して正しいと思った部分を自分の責任で取り入れたり、それによって納得するしかないと思います。ベストアンサーも決して正しいから選ばれるのではなく、質問者(自分)が共感出来る人を選んでいると思います。

私の回答がボランティアを否定しているかどうかは読む人次第だと思います。そこで言われる女性の回答も(今見たら取り消されていますが)読み方によっては「ボランティア精神に欠けた芸術家は一流とは言えない」とも読めましたよ。一流の演奏家の演奏が無料で聴けるとなれば、それは一人でも多くの人と分かち合えるよう計らうのが自然だと思いますし、「小さな教会」を侮辱するのではなくて「沢山の人に聴かせてあげられなくてもったいない」という考えでもあります。又ボランティアとは無縁で利益を優先する演奏家だって、高額の納税をする事で社会には貢献していると思いますし、寄附行為を長く続ける人もいると思います。災害の時などは、演奏よりまず水と食料→お金ですよね。

以上を補足します。

f8stopf8さん

＞「演奏でやっていけない人しか音楽院の教授にはなりませんから。」
★★事実誤認だと思います。

そうだと思います。

これは、元の質問
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=147...
これ自体が、『間違った認識での質問』であるため、話にズレが生じてしまいます
むしろ、視点をずらしたいために立てた質問なのではないか？という疑いを抱いてしまいます

それからyui0yui0lifeさんの回答に関しても然りです

問題なのは断定したモノの言い方にあります
読み手はそれをされると、それが仮に間違っていたとしても、（この場合は、「演奏でやっていけない人しか音楽院の教授にはなりませんから。」ですね）その言い分が正しいという前提で物事を考えてしまいがちです。もしくは、違うと気がついても、取り上げるに値しない事だろうという事でスルーしがちです。例の『アタマの悪い一般人』もよくこういった書き方をします

以前から思っていた事ですが、クラカテの場合は、視点をずらすことが目的なのかどうかはわかりませんが、『断定発言』『言葉尻だけを取り上げての発言』その他、『●●といった場合もある＝場合もある発言』などが多発するため、本来の問題提議がもはや、どこかへいってしまう事がとても多い気がしています。『場合もある発言』も、場合によったら事の本質から目を逸らせるためにも使われます。間違っていたら悪いけどfineviolinxxさんの意見は明らかに、視点をずらさせる事を目的にしているように思われます。そもそもIDが不快です。

＞少なくとも一流の音楽家は、ボランティアで弾くということはまずないです。演
奏家たるもの、決してタダで弾いてはならないと教えた巨匠もいま
す。

この一文も同様で、一流の演奏家こそボランティアで弾くことは多々あると私は認識しています。また、ノーギャラ＝ボランティアではありません。巨匠は『タダで弾いてはならない』と教えたにしてもおそらく『よってボランティアはするな』とは言ってはいないのではないかと思います

＞そんな事がよく解っているからこそ、音楽家は積極的にボランティア演奏活動をしているのだと理解していました。そんな好意の蓄積が、クラシック音楽を支えているのだと思っています。

私もその様に思っています

gohnta_mikeさん

幾つかの論点を一まとめにして混乱した議論をしています。整理すると、
①優秀なトレーナーである事と一流の演奏家であることは、両立するか？
→両立する人もいれば、出来ない人もいるのは当たり前で、本人の性格・資質・経歴によります。
スポーツの世界を考えれば簡単です。
②プロフェッショナルとしての職業倫理観とボランティア活動
→プロとしてのレヴェルを維持するためには、常に最大限の努力をすべきで、そのための対価としてのギャラは当然の権利であり、要求すべき。という考えもあるし、社会的存在としてのプロなのだから、自分と理念があえば社会貢献のチャンスと捉えて、積極的にボランティア活動をするのは人として当然。との考え方もある。どちらが正しいなんて言えるはずがない！
③演奏家・音楽関係者として自立出来ないので、教える側にまわって収入を得ている
→これは現実です。心ならずも沢山の人がこのパターンに陥っており、教える事を第一希望としている人達と軋轢を起こしていることも事実です。こちらは経済法則に基づいて考えるべきです。
④知恵袋という狭い匿名の世界で、優越感に浸りたい為、とにかく、気に入らない質問・回答をくさしてみる(本質問者ではなく、知恵袋内で暗躍している悪質ユーザーを指します)
→多摩川河川敷でのバーベキュー禁止に象徴される様に、一部の悪質なユーザーの悪辣な行為のために、秩序維持の名の下に、管理強化が図られ、自由な雰囲気が阻害される事を恐れます。

fineviolinxxさん

それにしても、ルーシーさんて恩知らずの卑怯者じゃない？！fintがクサい匂いを撒き散らし、みんなに馬鹿にされながら、yuiさんという通りがかりの人を吊るしあげようとしてくれてるのにねーーーーーーーーーーーーーーーーーーー取り消しで逃げるひ・き・ょ・ぅ・も・のーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

又吊るし上げ？下の人の事も前のIDの時吊るしてなかったっけ？何でもタダで引き受けるのがいいんじゃないよ。一流の演奏家は音楽院の教授にならないって、これち～っとも間違ってない。あくまでも【常勤】でないと論点ズレてる。名前貸しの例外を持って来て人をしったか呼ばわりは間違い。ゲロが出そうな言いがかり！その最後のeuwuwuwuwuとか言う奴は正しいわけ？そっちはアキヤのシンパだから吊るさないワケ？。。。。爆笑♪音大出た奴らは何でもかんでも演奏の機会が欲しいのも事実、ボランティアする一流なら広い会場を埋め尽くす筈じゃ？それについて「こんなところで。。。」と言われてもそう思う人がいるんだから仕方ないない。下の人が言う「決してタダでやるな」は正解！それを言う教授は他にもいっぱいいる。たとえ友達の結婚式でも金を取れ、それがプロだ、という教授はいる。プロが金や社会的評価を計算するのは仕事人として当たり前。

////

言っとくけどボランティアの精神を否定するんじゃ全くないから。それとクラシック演奏家の場合、自分が弾きたいからボランティアを利用する人間もいっぱいいる。それも演奏したいという思いからだけど。。。とにかく吊るし上げもいい加減にしてねー

jenufa2009さん

確かに、一流の人にはアカデミーに向いてない人もいます。例えば、
アルゲリッチが教授だったら休講ばっかりになってしまいます。

しかし、多くの一流演奏家はアカデミーにも名を連ねています。ハイ
フェッツ以外にも、数え上げればきりがなく、バーバラ・ボニー、ヘルマ
ン・プライ、ABQのトーマス・カクシュカ、ミシェル・ベロフ、今井信子、
オーギュスタン・デュメイなど。ウィーン・フィルにいたハープのドゥ・メス
トレも教授職を残して、楽団を辞めてしましまいました。

重要なのは、その音楽家が何をしたいかということにつきます。アカ
デミーに入る音楽家にもいろいろなタイプがいますが、

①演奏パフォーマンスよりも研究に意義を感じる
②後進の指導に使命を感じている
③師匠のクラスを引き継いで伝統を守る

というような目的に大別されます。なかには食い扶持を稼ぐためと
いう人がないとは言いきれませんが（音大にもいろいろありますし）、
一流の音楽家でも、上のような志があれば、アカデミーでの仕事を
選びます。逆にいえば、ツィメルマンの師のヤシンスキのように、弟
子以上に才能のある音楽家であっても、研究や教授に身を捧げる
人もいます。

私はむしろ、世界中を飛びまわっているわかりやすい「一流」演奏
家のほうが問題で、軽薄な演奏をする場合が多いと感じています。
一流のアカデミーで積み上げてきたものが多い人は、まずハズレが
ないといって差支えない。ただ、有名じゃないだけです。

でも、ボランティア云々というところは違和感があります。少なくとも
一流の音楽家は、ボランティアで弾くということはまずないです。演
奏家たるもの、決してタダで弾いてはならないと教えた巨匠もいま
す。

フェスティヴァルなどでノーギャラ、もしくは、それ同然の報酬で弾く
場合でも、単純にその地を訪れることが楽しみである場合や、無
償で提供される宿泊施設がとても魅力的だったりするウラがありま
す。ラ・フォル・ジュルネの場合はもともと、明らかに宣伝が目的だっ
たようです。この音楽祭はナントの、産業見本市の会場で始まった
イベントでした。

morimo_ent2010さん

超一流演奏家のMidoriさんは、超ハードワーカーです。

2006年より、開発途上国での社会貢献型の演奏活動、「インターナショナル・コミュニティ・エンゲージメント・プログラム」を開始。
オーディションで選ばれた同行の若手演奏家たちと共にカルテットを編成し、無料のコンサートを開催している。
マンハッタン音楽学校の教授を務めた後、2004年南カリフォルニア大学ソーントン音楽学校のヤッシャ・ハイフェッツ記念教授に就任し、2007年より弦楽学部主任教授を務めている。一年を通しての国際的な演奏活動に加え、全米弦楽器教師協会の理事も務める。
(Wikiより)

> 皆様、どの様にお考えでしょうか？

文化的な格差といえるのかどうかわかりませんが、一方では、音大ではない普通の大学のオケでマーラーの9番をやり、一方では、文化に対する反感をもつ人がいたりと色々だなと思いました。