スポンサー広告
最近、このブログは、完全に「行動する保守／運動」のウォッチャーブログと化していたのですが、たまには（！）原点に返って東村山ウォッチャーとしての記事をアップしてみたいと思います。
さて、本日（９月８日）は、千葉英司氏（元警視庁東村山署副署長）が、せと弘幸ブログ「日本よ何処へ」の記事が、名誉感情を侵害し、肖像権を侵害し、また、名誉毀損に該当するものであるとして瀬戸弘幸氏及び有門大輔氏を訴えた民事訴訟の第２回口頭弁論期日です。
事件の概要については、３羽の雀さんが作成されたまとめWiki『「東村山市民新聞」の迷宮』の該当ページをご参照ください。下記は、そのリンクです：
http://www2.atwiki.jp/kusanonemaze/pages/110.html
で、まあ、瀬戸弘幸氏は、口頭弁論前の景気づけと桃販売の宣伝のために、「千葉英司元東村山警察副署長」なる記事をアップしています。まあ、昼の間にtwitterでつぶやいたとおり、その内容は、極めて不正確と言わざるを得ません。
せとブログ：「突然、ふって沸いたような万引き事件の被疑者としての取り調べ、（中略）この取り調べ検事が創価学会の熱心な信者であったことなど、本人は勿論のこと、朝木明代さんが殺害された事件でも遺族はそのことを知らなかった」http://bit.ly/a0beaR 不正確にも程がある。
故朝木明代氏の万引き事件の被疑者としての取り調べは、警察しかしていない。そして、検察官による取り調べ予定の４日前にビルから転落死。まあ、瀬戸クオリティですからね。しかし、瀬戸信者は、誰もこのような明白な間違いを指摘しないのである。http://bit.ly/a0beaR
それに、「自分たちが最大の社会悪として糾弾・追及していた創価学会の信者によって事件は捜査が指揮されていたのです。調べられた方にしてみれば、背筋が凍り付くような正に恐るべき出来事です。その事実を果たして当時同じく指揮した東村山警察署の副署長は知っていたのでしょうか？」も味わい深い。
瀬戸先生を始め、「行動する〜」界隈の方々は、昨今、警察と検察の役割分担、特に、警察による捜査、送検、検察での捜査、そして起訴という事件の流れについて実体験で知る羽目になっているわけですが、なんでこのような変な記載ができるかな、瀬戸先生。http://bit.ly/a0beaR
とまあ、短いながらも色々と突っ込み所があるエントリーなのですが、瀬戸弘幸氏及びその支持者（特に、集団ストーカー被害者の方々）の主張の一つは、万引き被疑事件・転落死事件の担当検事は創価学会員だったから、公正な捜査がされているはずがない、というものです。そこで、今回は「転落死事件の担当検事が創価学会員」という主張について議論してみたいと思います。
-----------------------------------------------------------------
故朝木明代氏の万引き被疑事件・転落死事件について調べた方ならご存知かと思いますが、東京地検八王子支部において転落死事件を「担当した」信田昌男検事とその上司である東京地検八王子支部長の吉村弘検事が創価学会員であったことは、裁判でも認定された事実です（たとえば、『東村山市民新聞』事件の東京高裁判決参照）。ここで、「担当した」を敢えて強調したことの意味は、後で理解できるでしょう。加えて、故朝木明代氏の万引き被疑事件を「担当した」のも信田昌男検事であったことも、上記の『東村山市民新聞』事件の東京高裁判決で認定された事実です。
で、故朝木明代氏の転落死事件が創価学会による謀殺であると主張していた矢野穂積東村山市議及び朝木直子東村山市議は、このことをしきりに強調していました。即ち、彼らも、創価学会員の検事によって捜査がなされたのでは公正な捜査は期待できないと主張していたわけです。例えば、矢野穂積市議及び朝木直子市議が運営しているサイトである『創価問題新聞』のトップページを見れば、彼らがそのような主張をしていたことは理解できるでしょう。
そして、『創価問題新聞』では、ご丁寧にも、あたかも信田昌男検事と東京地検八王子支部長の吉村弘検事の二人だけで、故朝木明代氏の万引き被疑事件及び転落死事件を処理したと印象操作をしています。
個人的には、担当検事が創価学会員だったから公正な捜査を行われなかったという主張は、検察に対する大いなる侮辱だと思いますし、また、故朝木明代氏の転落死事件が本当に自殺だったら、誰が捜査を担当しても自殺だという結論にしかならないわけですが、それはおいておきましょう。
一方で、故朝木明代氏の転落死事件が自殺であると主張する側も、担当検事が創価学会員であったことは、検察の捜査体制として不適切であったと論じていたこともあったかと思います。一見、一理あるように思えるかもしれませんが、しかしながら、それは、既に矢野穂積市議及び朝木直子市議の術中に嵌っているのです。
なぜなら、故朝木明代氏の転落死事件についてなされた不起訴処分には、信田昌男検事と吉村弘検事は関与していないからです。これは、故朝木明代氏の転落死事件を時系列で追ってみれば理解できます。下記に、故朝木明代氏の万引き被疑事件も含め、検察官の動きを時系列で提示してみましょう。今回のエントリーとは直接関係ない事項についても記載がありますが、それは、次回以降のエントリーで援用するからです。
なお、下記の表において、矢野穂積・朝木直子両氏の著書『東村山の闇』、乙骨正生氏の著書『怪死』をソースとした部分については、その旨を付記しています。
1995年（平成７年）
6月19日 万引き被疑事件発生
7月12日 警視庁東村山署、万引き被疑事件を東京地検八王子支部に送致
8月2日 故朝木明代氏、万引き被疑事件の現場の洋品店店主を名誉毀損で東京地検八王子支部に告訴
8月末頃 東京地検八王子支部 万引き被疑事件に関して9月5日に事情聴取を行うと故朝木明代氏に連絡。
9月1日 故朝木明代氏、東村山駅前のビルで転落死
9月2日未明 検察官が遺体の検視に立ち会う。
同日 故朝木明代氏の遺体を司法解剖（なお、鑑定の嘱託は小泉昭検事）
9月12日 創価学会、週刊現代の平成7年9月23日号の記事が名誉毀損に該当するとして、週刊現代編集長、朝木大統氏（故朝木明代氏の夫）、直子氏を警視庁に告訴
10月5日 信田昌男検事、矢野穂積市議及び朝木直子市議を東京地検八王子支部で事情聴取（『東村山の闇』による）
12月9日 信田昌男検事、朝木直子市議を事情聴取（『怪死』 p.240）
注：『東村山の闇』では、11月に朝木直子市議が信田昌男検事から捜査報告書の防犯ビデオの写真を見せられたとなっている。
12月22日 警視庁東村山署、故朝木明代氏の転落死を殺人被疑事件として東京地検八王子支部に送致
1996年（平成８年）
2月初旬 全国紙の記者、信田昌男検事と千葉検事（東京地検次席検事）を取材。
3月30日 信田昌男検事、矢野穂積市議と面会
信田検事は、矢野市議に、故朝木明代氏の転落死事件、及び、創価学会による週刊現代編集長、朝木大統氏、直子氏に対する名誉毀損告訴事件については、新任の担当検事に申し送ると伝える（『怪死』 p.240）。
3月末 万引き被疑事件が被疑者死亡により不起訴処分
洋品店店主に対する名誉毀損告訴事件を告訴人死亡により不起訴処分
4月1日 信田昌男検事、年度替りの定期異動で甲府地検に異動（『東村山の闇』 p.201）
4月 週刊新潮（1996年4月26日号）において、信田検事と吉村検事が創価学会員であると報じられる。
7月10日 吉村弘検事、東京地検八王子支部長から鳥取地検検事正に異動（『東村山の闇』p.203、元記事は『テーミス』1996年8月号）
1997年（平成９年）
3月 矢野穂積市議、朝木直子市議、「別の検事」から捜査報告書の防犯ビデオの写真を見せられる（『東村山の闇』p.277）。
4月14日 東京地検の松尾邦弘次席検事、故朝木明代氏の転落死に係る殺人被疑事件を不起訴処分にしたと発表。
1998年（平成10年）
7月15日 創価学会による週刊現代編集長、朝木大統氏、直子氏に対する名誉毀損告訴事件について不起訴処分
同日 矢野穂積市議、1995年7月の暴行事件及び８月の２台のダンプカーに挟まれた事件について担当検察官から事情聴取を受ける。矢野穂積市議は、このとき、いわゆる「検察官発言」を現認したと主張。
上記の時系列表から明らかなように、確かに、故朝木明代氏の転落死に係る殺人被疑事件が東京地検八王子支部に送致された時点においては信田昌男検事が担当検事となっており、また、吉村弘検事は八王子支部の支部長でした。しかし、その後、不起訴処分がなされた時点では、信田昌男検事及び吉村弘検事は異動によって東京地検八王子支部から離れており、不起訴処分には関与していないのです。
そして、もっと重要なのは、不起訴処分の時点で信田昌男検事及び吉村弘検事が東京地検八王子支部にいないということは、矢野穂積・朝木直子両氏の著作『東村山の闇』に記載されているということです。つまり、信田昌男検事及び吉村弘検事が故朝木明代氏の転落死に係る殺人被疑事件の不起訴処分に関与していないことを、矢野穂積・朝木直子両氏は承知していたということです。それにも関わらず、両氏は、「創価問題新聞」ＨＰにおいて、信田昌男検事及び吉村弘検事が『「殺害事件」を「自殺」扱い』にしたと宣伝しているわけです。これを、情報操作と言わずして何というのでしょうか？
そして、瀬戸弘幸氏やその支持者達は、矢野穂積市議・朝木直子市議の情報操作に乗せられて、又は、自らそれに便乗して、『捜査を担当した検事が創価学会員だった！』と大騒ぎしているわけです。誠に残念な人達です。
--------------------------------------------------------------------
実は、私は、朝木明代市議万引き被疑事件・転落死事件 まとめWikiの作成を開始した直後（2008年10月頃）に、不起訴処分の時点で信田昌男検事及び吉村弘検事が東京地検八王子支部にいないということに気が付いていました。時系列表を作成すれば、すぐに気がつく事です。しかし、敢えてこの事には触れずにブログのネタとして温めることにしたのですが、記事としてアップする機会を失ってしまってました。今回、時期として適当かは分らないのですが、久々に瀬戸弘幸氏が故朝木明代氏の万引き被疑事件・転落死事件について言及したので、温め過ぎたネタを出してみました。
ところで、タイトルでもお分かりの通り、「転落死事件の担当検事が創価学会員」という主張についての議論をこれで終わらせるつもりはないのです。何時になるかは分かりませんが、次の記事に続きます。
さて、本日（９月８日）は、千葉英司氏（元警視庁東村山署副署長）が、せと弘幸ブログ「日本よ何処へ」の記事が、名誉感情を侵害し、肖像権を侵害し、また、名誉毀損に該当するものであるとして瀬戸弘幸氏及び有門大輔氏を訴えた民事訴訟の第２回口頭弁論期日です。
事件の概要については、３羽の雀さんが作成されたまとめWiki『「東村山市民新聞」の迷宮』の該当ページをご参照ください。下記は、そのリンクです：
http://www2.atwiki.jp/kusanonemaze/pages/110.html
で、まあ、瀬戸弘幸氏は、口頭弁論前の景気づけと桃販売の宣伝のために、「千葉英司元東村山警察副署長」なる記事をアップしています。まあ、昼の間にtwitterでつぶやいたとおり、その内容は、極めて不正確と言わざるを得ません。
せとブログ：「突然、ふって沸いたような万引き事件の被疑者としての取り調べ、（中略）この取り調べ検事が創価学会の熱心な信者であったことなど、本人は勿論のこと、朝木明代さんが殺害された事件でも遺族はそのことを知らなかった」http://bit.ly/a0beaR 不正確にも程がある。
故朝木明代氏の万引き事件の被疑者としての取り調べは、警察しかしていない。そして、検察官による取り調べ予定の４日前にビルから転落死。まあ、瀬戸クオリティですからね。しかし、瀬戸信者は、誰もこのような明白な間違いを指摘しないのである。http://bit.ly/a0beaR
それに、「自分たちが最大の社会悪として糾弾・追及していた創価学会の信者によって事件は捜査が指揮されていたのです。調べられた方にしてみれば、背筋が凍り付くような正に恐るべき出来事です。その事実を果たして当時同じく指揮した東村山警察署の副署長は知っていたのでしょうか？」も味わい深い。
瀬戸先生を始め、「行動する〜」界隈の方々は、昨今、警察と検察の役割分担、特に、警察による捜査、送検、検察での捜査、そして起訴という事件の流れについて実体験で知る羽目になっているわけですが、なんでこのような変な記載ができるかな、瀬戸先生。http://bit.ly/a0beaR
とまあ、短いながらも色々と突っ込み所があるエントリーなのですが、瀬戸弘幸氏及びその支持者（特に、集団ストーカー被害者の方々）の主張の一つは、万引き被疑事件・転落死事件の担当検事は創価学会員だったから、公正な捜査がされているはずがない、というものです。そこで、今回は「転落死事件の担当検事が創価学会員」という主張について議論してみたいと思います。
-----------------------------------------------------------------
故朝木明代氏の万引き被疑事件・転落死事件について調べた方ならご存知かと思いますが、東京地検八王子支部において転落死事件を「担当した」信田昌男検事とその上司である東京地検八王子支部長の吉村弘検事が創価学会員であったことは、裁判でも認定された事実です（たとえば、『東村山市民新聞』事件の東京高裁判決参照）。ここで、「担当した」を敢えて強調したことの意味は、後で理解できるでしょう。加えて、故朝木明代氏の万引き被疑事件を「担当した」のも信田昌男検事であったことも、上記の『東村山市民新聞』事件の東京高裁判決で認定された事実です。
で、故朝木明代氏の転落死事件が創価学会による謀殺であると主張していた矢野穂積東村山市議及び朝木直子東村山市議は、このことをしきりに強調していました。即ち、彼らも、創価学会員の検事によって捜査がなされたのでは公正な捜査は期待できないと主張していたわけです。例えば、矢野穂積市議及び朝木直子市議が運営しているサイトである『創価問題新聞』のトップページを見れば、彼らがそのような主張をしていたことは理解できるでしょう。
そして、『創価問題新聞』では、ご丁寧にも、あたかも信田昌男検事と東京地検八王子支部長の吉村弘検事の二人だけで、故朝木明代氏の万引き被疑事件及び転落死事件を処理したと印象操作をしています。
犯人逮捕をめざして（２） via kwout
個人的には、担当検事が創価学会員だったから公正な捜査を行われなかったという主張は、検察に対する大いなる侮辱だと思いますし、また、故朝木明代氏の転落死事件が本当に自殺だったら、誰が捜査を担当しても自殺だという結論にしかならないわけですが、それはおいておきましょう。
一方で、故朝木明代氏の転落死事件が自殺であると主張する側も、担当検事が創価学会員であったことは、検察の捜査体制として不適切であったと論じていたこともあったかと思います。一見、一理あるように思えるかもしれませんが、しかしながら、それは、既に矢野穂積市議及び朝木直子市議の術中に嵌っているのです。
なぜなら、故朝木明代氏の転落死事件についてなされた不起訴処分には、信田昌男検事と吉村弘検事は関与していないからです。これは、故朝木明代氏の転落死事件を時系列で追ってみれば理解できます。下記に、故朝木明代氏の万引き被疑事件も含め、検察官の動きを時系列で提示してみましょう。今回のエントリーとは直接関係ない事項についても記載がありますが、それは、次回以降のエントリーで援用するからです。
なお、下記の表において、矢野穂積・朝木直子両氏の著書『東村山の闇』、乙骨正生氏の著書『怪死』をソースとした部分については、その旨を付記しています。
1995年（平成７年）
6月19日 万引き被疑事件発生
7月12日 警視庁東村山署、万引き被疑事件を東京地検八王子支部に送致
8月2日 故朝木明代氏、万引き被疑事件の現場の洋品店店主を名誉毀損で東京地検八王子支部に告訴
8月末頃 東京地検八王子支部 万引き被疑事件に関して9月5日に事情聴取を行うと故朝木明代氏に連絡。
9月1日 故朝木明代氏、東村山駅前のビルで転落死
9月2日未明 検察官が遺体の検視に立ち会う。
同日 故朝木明代氏の遺体を司法解剖（なお、鑑定の嘱託は小泉昭検事）
9月12日 創価学会、週刊現代の平成7年9月23日号の記事が名誉毀損に該当するとして、週刊現代編集長、朝木大統氏（故朝木明代氏の夫）、直子氏を警視庁に告訴
10月5日 信田昌男検事、矢野穂積市議及び朝木直子市議を東京地検八王子支部で事情聴取（『東村山の闇』による）
12月9日 信田昌男検事、朝木直子市議を事情聴取（『怪死』 p.240）
注：『東村山の闇』では、11月に朝木直子市議が信田昌男検事から捜査報告書の防犯ビデオの写真を見せられたとなっている。
12月22日 警視庁東村山署、故朝木明代氏の転落死を殺人被疑事件として東京地検八王子支部に送致
1996年（平成８年）
2月初旬 全国紙の記者、信田昌男検事と千葉検事（東京地検次席検事）を取材。
3月30日 信田昌男検事、矢野穂積市議と面会
信田検事は、矢野市議に、故朝木明代氏の転落死事件、及び、創価学会による週刊現代編集長、朝木大統氏、直子氏に対する名誉毀損告訴事件については、新任の担当検事に申し送ると伝える（『怪死』 p.240）。
3月末 万引き被疑事件が被疑者死亡により不起訴処分
洋品店店主に対する名誉毀損告訴事件を告訴人死亡により不起訴処分
4月1日 信田昌男検事、年度替りの定期異動で甲府地検に異動（『東村山の闇』 p.201）
4月 週刊新潮（1996年4月26日号）において、信田検事と吉村検事が創価学会員であると報じられる。
7月10日 吉村弘検事、東京地検八王子支部長から鳥取地検検事正に異動（『東村山の闇』p.203、元記事は『テーミス』1996年8月号）
1997年（平成９年）
3月 矢野穂積市議、朝木直子市議、「別の検事」から捜査報告書の防犯ビデオの写真を見せられる（『東村山の闇』p.277）。
4月14日 東京地検の松尾邦弘次席検事、故朝木明代氏の転落死に係る殺人被疑事件を不起訴処分にしたと発表。
1998年（平成10年）
7月15日 創価学会による週刊現代編集長、朝木大統氏、直子氏に対する名誉毀損告訴事件について不起訴処分
同日 矢野穂積市議、1995年7月の暴行事件及び８月の２台のダンプカーに挟まれた事件について担当検察官から事情聴取を受ける。矢野穂積市議は、このとき、いわゆる「検察官発言」を現認したと主張。
上記の時系列表から明らかなように、確かに、故朝木明代氏の転落死に係る殺人被疑事件が東京地検八王子支部に送致された時点においては信田昌男検事が担当検事となっており、また、吉村弘検事は八王子支部の支部長でした。しかし、その後、不起訴処分がなされた時点では、信田昌男検事及び吉村弘検事は異動によって東京地検八王子支部から離れており、不起訴処分には関与していないのです。
そして、もっと重要なのは、不起訴処分の時点で信田昌男検事及び吉村弘検事が東京地検八王子支部にいないということは、矢野穂積・朝木直子両氏の著作『東村山の闇』に記載されているということです。つまり、信田昌男検事及び吉村弘検事が故朝木明代氏の転落死に係る殺人被疑事件の不起訴処分に関与していないことを、矢野穂積・朝木直子両氏は承知していたということです。それにも関わらず、両氏は、「創価問題新聞」ＨＰにおいて、信田昌男検事及び吉村弘検事が『「殺害事件」を「自殺」扱い』にしたと宣伝しているわけです。これを、情報操作と言わずして何というのでしょうか？
そして、瀬戸弘幸氏やその支持者達は、矢野穂積市議・朝木直子市議の情報操作に乗せられて、又は、自らそれに便乗して、『捜査を担当した検事が創価学会員だった！』と大騒ぎしているわけです。誠に残念な人達です。
--------------------------------------------------------------------
実は、私は、朝木明代市議万引き被疑事件・転落死事件 まとめWikiの作成を開始した直後（2008年10月頃）に、不起訴処分の時点で信田昌男検事及び吉村弘検事が東京地検八王子支部にいないということに気が付いていました。時系列表を作成すれば、すぐに気がつく事です。しかし、敢えてこの事には触れずにブログのネタとして温めることにしたのですが、記事としてアップする機会を失ってしまってました。今回、時期として適当かは分らないのですが、久々に瀬戸弘幸氏が故朝木明代氏の万引き被疑事件・転落死事件について言及したので、温め過ぎたネタを出してみました。
ところで、タイトルでもお分かりの通り、「転落死事件の担当検事が創価学会員」という主張についての議論をこれで終わらせるつもりはないのです。何時になるかは分かりませんが、次の記事に続きます。
0
0« 請願潰し裁判の控訴審判決 | ホーム | 8.3 「激突！ウヨクVS右翼」 その２ »
| ホーム |