最初に知っておいてほしいのは、ある特徴がその種に1割以上存在する場合には「多形」と呼ぶべきであって、「異常」とは呼ばないことです。
日本では、血液型がA 型の人が約4 割、O 型が3 割、B 型が2 割、AB 型が1 割います。では、もしO 型の人が大多数だったとしたら、O 型だけが「血液型正常」で、A 型やB 型やAB 型は「血液型異常」でしょうか？(実際南米のインディオでは、O 型の人が9 割を超えます。) 血液型は人間の多様性の1 つであって、どの血液型が正常でどれが異常と呼べるものではありません。
　色覚も同じです。上に挙げたC 型、P 型、D 型、T 型、A 型の色覚型は、血液型と同様に各自が持つ遺伝子のタイプによって決まります。従って血液型と同様に、どの色覚が正常でどれが異常というものではありません。
　日本では(世界的でもそうですが)、人数が多いC 型を「色覚正常」や「健常」と呼び、人数が少ないP 型以下のタイプを色覚「異常」や色覚「障害」と呼び慣わしてきました。これらの色覚は「色盲」として差別され、C 型の色覚の人だけを念頭において色分けされた表示が読み取れないことから、多くの職業や学校で「不適性」として排除される歴史がありました。見分けにくい色遣いのデザインがあっても「それは見にくい」と指摘することができにくい社会でした。
　最先端のゲノム生物学の研究成果では、人間がもつ約3 万個の遺伝子はどれも非常に多様なタイプがあり、そのうちの1 つを「正常」と呼ぶことはできないというのが定説になりつつあります。CUDO はこの流れに従い、従来のように色覚を「正常」と「異常」に線引きして分けるのをやめ、どの色覚も価値判断なく対等に分類するためにC、P、D、T、A の5 種類の名前で呼ぶことを新たに提唱します(P とDはさらに強と弱に分かれる)。このうち人数が多いC 型は、「正常」でなく「一般」色覚者と呼び、残りをC型色彩情報コミュニケーション社会における弱者として「色・弱者」と呼ぶ事を提唱します。