熊本地域医療センター：医療過誤訴訟　１審判決を支持、医師会側の控訴を棄却　／熊本

適正で迅速な裁判環境づくり進める　長野地裁・家裁の貝阿弥所長会見

長野地裁・家裁所長に１９日付で就任した貝阿弥（かいあみ）誠氏（５９）は、長野地裁で会見し、２００９年５月の施行から２年近くになる裁判員制度に「適正で迅速な裁判を行うための環境づくりを進めたい」と抱負を述べた。

家族「手術終わりました？」

医者「手を尽くしたのですが・・・残念ながら・・・」

家族「医療ミスだ訴えてやる(ﾟДﾟ#) ｺﾞﾙｧ 」

愛知・一宮市に賠償命令　市民病院の医療過誤で名古屋地裁

愛知県一宮市の７０代の男性が症状が激しい穿孔（せんこう）性腹膜炎で死亡したのは一宮市立市民病院が必要な画像検査を怠り医師の診断が遅れたためだとして、遺族が市に４千万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１４日、名古屋地裁であった。永野圧彦裁判長は「当初の診察時に急性症状の診断に有用な腹部のコンピューター断層撮影（ＣＴ）をすべき注意義務があった」と過失を認め、市に１５９０万円の支払いを命じた。

　判決によると、病院は２００５年７月４日、男性が腹痛を訴え救急搬送された際、腹部のＣＴ検査をしなかった。翌５日の撮影で判定できたが、既に症状が悪化し、手術は不可能で６日に死亡した。

　市側は限られた時間の中で多数の患者を診断する救急外来医に、すべての検査を求めるのは困難などと主張したが、永野裁判長は「診断で重大な病気を患っていた可能性は否定できなかった」と指摘した。

　死亡との因果関係については「穿孔性腹膜炎は、発症から手術までの経過時間が長いほど症状が悪化する。当初に腹部ＣＴ検査を行えば消化管の穴が診断できた可能性が高く、緊急手術が行われれば救命できた可能性が高い」と判断した。

　一宮市民病院業務課の話　当方に落ち度はないとして争ってきたので主張が認められず残念だ。判決文を読み込み、今後の対応を検討する。

（中日新聞）

http://www.chunichi.co.jp/s/article/2011011490120511.html

引用ここまで

===========================================

救急で頭痛を診て、結果が悪ければ「CTを撮れば・・・」と裁判所の先生方はおっしゃいます。

なので、腹痛でもこういう判決が出ると思ってました。

CTさえ撮っておけば悪者にならない可能性が高い！

救急車の腹痛即CT！(ﾟ∀ﾟ)

頭痛ももちろん即CT！(ﾟ∀ﾟ)

ちなみに微妙な心筋梗塞は見逃しても犯罪者にならないという高裁判決

今までは、腹痛患者の腹部を触診等して、CTが必要かどうか入念に判断しました。

そこが、腕の見せ所でもありました。

これからは、

強い腹痛→　「CT撮りましょう。（強い推奨）」

並みの腹痛→「CTを撮るのもいいと思います。（推奨）」

軽い腹痛→「心配なら、安心のためにCTを撮るという手もあります（提案）」

で行こうかと思います。

次は、

胸痛でやってきて、急性大動脈解離を見逃して、

「胸部CTを撮れば・・・」という判決が出ると予想しています。

CTを撮っても明らかな所見を見逃すと犯罪者になる判決は出ています。

　事件番号：平成12年(ワ)第4390号
　事件名：損害賠償請求事件（医療訴訟）
　裁判年月日：2004年６月25日
　裁判所名：名古屋地方裁判所

どういう患者にどういう医療をすべきか？

最終決定権は裁判所にあります。

医者が犯罪者になるかどうか？

これも最終決定権は裁判所にあります。

ニワトリが先か卵が先か・・・

『湘南』・・・学生時代よくドライブに行きました。

僕にとっての湘南のイメージは、サザンと暴走族です。年がばれる

『湘南』は理不尽な要求をする患者と、それに応戦する病院のオンパレードなんでしょうか？

理不尽な病院とそれに応戦する患者なんでしょうか

ひとつ思ったのは、病院の善意やら患者の民度やらに依存する医療は脆いんじゃないかなということです。

湘南地域の医療従事者も既に同じことを考えているかもしれません。

平塚市民病院は『とりあえず謝っとけ。金で解決。どうせ税金、他人の金』という印象。

とりあえず「金で解決」という地獄の沙汰も金次第を地で行く病院のようです。

湘南地域の医療が、今後どのような方法を見出し、どのような方向に向かっていくのか？

熱い視線で注目しています。

＝＝＝＝＝＝ここから長いよ。

市民病院の医療事故死訴訟、和解案受け１７５０万円支払い/平塚市

平塚市は18日、平塚市民病院（平塚市南原１丁目、石川直巳病院長）で２００８年３月に起きた医療事故の損害賠償請求訴訟で、１７５０万円を支払う和解案を受け入れると発表した。

　同病院によると、同年３月１日朝、当直の男性医師（44）が、腹痛で救急外来した男性（当時69歳）を急性膵（すい）炎の疑いと診断。入院した男性は鎮痛剤などを投与され、一時痛みが軽減したものの、午後８時に心肺停止に陥った。午後９時50分に集中治療室（ＩＣＵ）で入院時の検査結果を再確認したところ、消化管に穴が開いていることが分かり、人工肛門（こうもん）などを取り付ける緊急手術を行った。しかし、症状は改善せず３日午前８時50分に亡くなったという。

　遺族側は「診断の遅れがなく、直ちに手術をしていれば救命できた」と主張し、09年８月に総額約５６００万円の支払いを求める損害賠償請求を東京地裁に提訴。市側は「来院後すぐに診断がなされ手術を行っても救命できたとまではいえない」と反論してきた。

　今年８月、原告の訴えを一部認める裁判所が和解を勧告。市は遺族側の精神的苦痛を考慮し、受け入れを決めたという。

　石川病院長は「患者の診療に不十分な点がありましたことを深くおわび申し上げます。反省点を今後の診療に生かしてまいります」と話した。

http://news.kanaloco.jp/localnews/article/1011180019/

市民病院の医療事故で女性に賠償金支払いへ、９月定例会に議案提出/平塚

2010年8月18日

平塚市民病院で２００９年２月に子宮頸（けい）がんの手術を受けた藤沢市内在住のパート女性（62）が膀胱（ぼうこう）などに損傷を受けた医療事故で、平塚市は18日、女性に対して賠償金約２９５万円を支払うことで合意したと発表した。27日に開会する市議会９月定例会に関連議案を提出する。

　同病院医事課によると、産婦人科の男性医師（47）が女性の手術を担当。子宮の一部を超音波メスで切除した際、メスの熱で膀胱に穴を開けたという。術後に尿漏れがあり、女性は09年４月に穴をふさぐ手術を受けたが完治せず、横浜市東部病院で同年10月に再度手術を受け、今年４月に完治したという。

　女性が休業補償や通院交通費などの補てんを求め、同病院で協議した結果、賠償金を支払うことを決めた。内訳は休業補償約１７３万円、慰謝料約１０１万円など。

　同病院の石山直巳病院長は同日、「患者に安全で信頼される医療を提供する診療体制の充実に努める」とのコメントを発表した。

http://news.kanaloco.jp/localnews/article/1008180045/

市民病院治療ミスで平塚市が４４０万円支払い

2009年9月9日

　野良猫にかまれてけがをした親指の診察を平塚市民病院（南原１丁目）で受けた同市在住の中華料理店の店長（45）が、治療ミスで関節が動かなくなったとして、市に約３４００万円の損害賠償を求めていた訴訟で、平塚市は９日、一部訴えを認めて男性に約４３７万円を支払うことで和解すると発表した。同日、市議会９月定例会に関連議案を追加提案した。

　市によると、男性は２００３年２月、店に出入りしていた野良猫にかまれた右手親指が化膿（かのう）して救急外来を受診。その後７回の通院で患部を切開するなどの治療を受けたが、３月半ばには骨にも細菌が侵入する化膿性骨髄炎と診断された。手術を受けたものの、親指の第一関節が動かなくなり、身体障害者に認定されたという。男性は「骨まで傷が達していたのに皮下脂肪の切開にとどまり、治療が不十分だった」と主張。07年３月に横浜地裁に損害賠償を求めて提訴した。ことし７月、地裁は市側の過失を指摘した上で、和解案を提示していた。

　市は「男性の肉体的・精神的苦痛を考慮して受け入れを決めた」と説明。石山直巳病院長は「万全の治療を提供できなかったことをおわびします」とコメントした。

http://news.kanaloco.jp/localnews/article/0909099/

１００万円の損害賠償へ、医療事故で遺族と示談/平塚市

2009年11月19日

平塚市は19日、平塚市民病院の整形外科で今年２月、入院中の女性患者が食事をのどに詰まらせ死亡した事故で、女性の遺族に１００万円の損害賠償金を支払うことで示談が成立した、と発表した。24日開会の市議会12月定例会で、関連議案を提出する。

　市によると、事故が起きたのは２月15日で、管理栄養士の女性が市内在住の女性患者（79）に対して、おかゆと細かく刻んだ副菜を用意すべきところ、誤って通常の食事を出した。そのため、女性は副食のキャベツなどを口に入れた際にのどを詰まらせ、嘔吐（おうと）。看護師が発見し吸引などを行ったが、回復せずに死亡。同病院は賠償について遺族側と交渉していた。

　給食業務を受託しているグリーンハウス（東京都新宿区）は市側に60万円の賠償金を支払ったという。

　石山直巳病院長は「不幸な結果を招いたことを、あらためておわび申し上げます。事故原因の究明を行い、システムの改修や院内ルールの改正など対策を講じ、再発防止に努めております」とコメントを出した。
http://news.kanaloco.jp/localnews/article/0911190021/

平塚市民病院が救急医療強化へ、医師ら増員で実現

2010年4月17日

平塚市民病院（同市南原、石山直巳病院長）は今春から、地域の医療ニーズに応えるため、24時間休みなく急患を受け入れる「救急医療（ＥＲ）」の体制を強化していく。４月から救急専任医を１人から２人に増員し、今秋ごろに３人とする。７年以内に、より高度で専門的な医療を施せる「救命救急センター」を目指し、平塚周辺の医療サービスを充実させる。

　市消防本部によると、市内の救急搬送者は過去３年で年間１万人余り。同病院が受け入れている割合は２００９年は36・６％で民間の平塚共済病院（追分）の41・７％を下回る。さらに07年実績と比べても、１ポイント余り下がっているという。全国的な問題でもある医師や看護師の不足が大きな要因で、十分な緊急診療体制を築けていない状態が続いてきた。

　平塚市民病院では夜間は当直医２人が急患に対応しているが、専門外の疾患を診断せざるを得なかったり、緊急手術時にはほかの患者を受け入れられなかったりするケースもあるという。こうした課題を解決するために今後、医師や看護師など医療スタッフを増員し、できるだけ多くの急患を受け入れ、地域住民の信頼を回復するのが狙いだ。

　４月からは救急専任医が２人、秋までには３人となり、いずれは５人体制を目指す。現在計画が進む新病棟建設後の２０１６年度ごろには、高度で専門的な医療が必要な重症患者を24時間３６５日体制で受け入れる「救命救急センター」として機能させる方針だ。

　県が指定する県内の救急医療センターは、東海大学医学部付属病院（伊勢原市）や藤沢市民病院、小田原市立病院など14カ所ある。

http://news.kanaloco.jp/localnews/article/1004160036/

引用ここまで。

くも膜下出血。

かなり高頻度で発生するとともに、

見逃すと訴訟になる確率が高いという、

当直医にとっては

恐怖の代名詞的地雷疾患

今回の記事の事案は、

下記のとおり判例が出ているので、裁判で勝てないという判断だったと思います。

27490028 S59.05.23 奈良地裁葛 昭和５６年（ワ）第３７号 判例 損害賠償請求事件
３８歳、独身女性クモ膜下出血の患者が診断の遅れにより死亡した事例において、適期に適切な診断を下されておれば右患者の生存の可能性が極めて高かつたとして、診断の遅れと死亡との間に相当因果関係が肯定され、診断の遅れの死亡に対する起因力が六割の損害賠償責任が肯定された事例。　外科医からクモ膜下出血の疑いを指摘され、自らもその可能性を十分に認識していた内科医が、クモ膜下出血の有無の確定診断のためのＣＴスキヤンによる再検査またはそのための転院措置等をなさず、漫然と、点滴、投薬等のみを行つていたことは、診療債務を怠つた過失に該当する。

頭痛

↓

くも膜下出血疑い

↓

即CT

『容疑者』　『被告』になりたくなければ、

この流れは救急当直医にとって、いまや『常識』と思います。

こんなこともありました。

診断めぐり遺族が逆転敗訴「当直医に専門判断は酷」　福岡高裁

2010.11.26 19:21

自分や自分の同僚を含め、何例か経験があります・・・

この判例で、救急医療が崖っぷちから少し後退してくれる事を願います。

当直医として安心して働け、なおかつ自分が具合の悪い時に診療を受けることが出来る世の中になってほしいです。

ちなみに、この佐藤第一病院

医療事故：専門外の診療で急死　当直医の責任どう判断　あす控訴審判決－－福岡高裁②

　１審判決によると０５年１１月１８日夕、胸部に痛み を訴えた男性会社員（当時４２歳）が救急病院を受診。

病院は当直態勢で、内科の医師が心電図などを基に逆流性食道炎の疑いと診断し、胃薬を処方した。男性は病院を出た約１０分後に倒れ、別の病院に搬送されたが、

急性心筋梗塞（こうそく）で死亡した。内科医は急性心筋梗塞の治療経験がなかったという。

　心電図の自動解析装置は「異常なし」と判定していたが、１審は、心電図検査が急性心筋梗塞の所見を示していたと認定。循環器の専門医への相談や血液検査、超音波検査をすべきだった　として病院側の過失を認めた。病院側は判決を不服として控訴した。

　控訴審で病院側は循環器病の専門医、木村剛・京都大教授の鑑定書を提出。木村教授は当時発症していたとみられる心臓疾患と逆流性食道炎などの症状が酷似しており「専門外の当直医に、専門医でなければ気づかない軽微な心電図の変化などから診断を要求するのは無理」と指摘した。病院側の弁護士は「高裁の判断が１審同様なら、専門医がそろわない救急病院は難しい患者を引き受けづらくなる」と話している。

　一方、遺族側の弁護士は「事故が起きた病院には循環器の医師もおり、適切な措置を講じていれば救命できた」としている。

http://mainichi.jp/seibu/shakai/news/20101125ddg041040005000c.html

引用ここまで

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

胸痛、というだけで、医者ならだれでも心筋梗塞が頭に浮かぶはず。

現時点の日本の司法に従えば、

当直医が取るべきだった行動は、

①　「心筋梗塞は専門外なので診れません」　と断る

②　循環器医を呼び出す。

どちらも合法だと思います。

素人は、じゃあ『②循環器を呼び出す』にすればいいだろ！　と思うでしょう。

循環器が何十人もいるような病院ならそれでいいでしょう。

しかし、日本の救急病院のなかには『循環器医が２～３人しかいない』ところもかなりあります。

2日に1度、『胸痛』のために深夜に救急に呼び出されたら、疲れきってやめてしまいます。

なので、循環器の先生が疲弊しないよう、

救急当直医が『胸痛』が緊急性の高いモノなのかどうか判断することになるのですが、

なにせ判断を間違えたら上記の記事の通り犯罪者扱いです。

たいした病気でない場合は、循環器の先生に『こんなことで呼びやがって！』と怒られます。

なので「専門外なので診れません」と断るのが現時点では真っ当な判断です。

調子こいて引き受けるのは怖いモノ知らずがやることです。

僕も研修医時代そうでしたけど・・・

控訴審判決で逆転無罪になれば、「たらい回し」は多少改善に向かうことが期待できます。

但し、いくら無罪になっても、裁判で「被告人」にされた事実は変わりません。

裁判沙汰を避ける目的で、「たらい回し」はまだまだ続くでしょう。

誰だって、「被告」にはなりたくありませんから。