放射能物質を毎日食べてる？ (1/11) - ニュース・時事問題 - 教えて！goo

もう一度書きます。

私は、現状が危険だと主張する皆さんに、何度も「（信用に足る）根拠」「ソース」をお示し下さいとお願いしていますが、誠意ある対応をして頂いているとは思えません。

原発事故のせいで、不安を抱えて暮らしている方がたくさんいらっしゃいます。
そういった方の不安をむやみにあおるのはよくないと思いますし、政府の報道は嘘っぱちだ、現状は危険だと仰るのなら、ソースと共に「食べ物の基準値が○Bq/kg以下の国の食物を輸入し、福島より○km以遠に逃げるべき」等、対策を明記するべきだと思います。
でないと、不安に思った方はどうしたらいいかわかりません。

あなたがどのようなつもりでここに書き込みを続けているのかわかりませんが、今後回答を書き込まれるのでしたら、誠意ある対応を望みます。
もちろん、私に対する誠意ではありません。
このやりとりを今後読むであろう人、現状を不安に思う皆さんにです。
どうか、よろしくお願い致します。

通報する

>どんなに線量の強い放射性物質を含む食べ物を食べた所で、体に蓄積されなければ被曝の影響はそれなりだと思うのですが…

体内に取り込まれたセシウムはある程度体外に排出されるようですが、100日程度で半減するようです。

500ベクレルのセシウムが含まれた食品を1日2キロ摂取すると1000ベクレル体内に取り込まれることとなります。
これを毎日続けると100日後には100日前に取り込んだ1000ベクレルは500に減少していますが今日取り込んだ1000ベクレルは1000ベクレルです。
昨日取り込んだ1000ベクレル♪10日前に取り込んだ1000ベクレル♪♪♪

暫定基準値500ベクレルの食品を2キロ摂取しつづけると、100日後にはざっと75,000ベクレルが体内に蓄積しているものと推測されます。
カリウムなどの自然由来で、人の体内には6,000ベクレル程度のカリウムや炭素があるといわれていますが
自然由来の15倍の放射性物質が体内に蓄積されます。
1年続ければ何十倍になるのでしょうか？

これが暫定基準500ベクレルの正体ですよ♪♪♪

通報する

>No.100
>ところで、イオンのゲルマニウム半導体でカリウムのベータ線は測定できるのですか？
>できないのなら、貴方の言ってることは根本から的外れですよ♪♪♪

40Kの電子捕獲崩壊（1461keVのガンマ線を出す方）とベータ崩壊（ガンマ線を出さない方）
の分岐比は既知（10.72%と89.28%）なので、ガンマ線さえ測れば全部わかります。

通報する

＞現在セシウムの基準は500 Bq/kg なんですよ♪♪♪
＞足し算の概念をお持ちじゃないようですね^^♪♪♪

それで問題ないと思うのでしたら、結構です。
「それ(バナナ)よりも微量の福島由来の放射線」は、500Bq/kgでは危険だという意見の方の目線に立っての発言です。


＞内部被曝の影響を考慮する場合、従来よりどれだけ増加するかに視点を置くべきなんですけどねぇ～♪♪♪

本当ですか？
どんなに線量の強い放射性物質を含む食べ物を食べた所で、体に蓄積されなければ被曝の影響はそれなりだと思うのですが…
「どれだけの線量を発する物質が、どれだけ蓄積されているか」とかではないのでしょうか？

私は、現状が危険だと主張する皆さんに、何度も「（信用に足る）根拠」「ソース」をお示し下さいとお願いしていますが、誠意ある対応をして頂いているとは思えません。

原発事故のせいで、不安を抱えて暮らしている方がたくさんいらっしゃいます。
そういった方の不安をむやみにあおるのはよくないと思いますし、政府の報道は嘘っぱちだ、現状は危険だと仰るのなら、ソースと共に「食べ物の基準値が○Bq/kg以下の国の食物を輸入し、福島より○km以遠に逃げるべき」等、対策を明記するべきだと思います。
でないと、不安に思った方はどうしたらいいかわかりません。

あなたがどのようなつもりでここに書き込みを続けているのかわかりませんが、今後回答を書き込まれるのでしたら、誠意ある対応を望みます。
もちろん、私に対する誠意ではありません。
このやりとりを今後読むであろう人、現状を不安に思う皆さんにです。
どうか、よろしくお願い致します。

通報する

>カリウムが数百 Bq/kg にもなることがあるバナナが今まで長期間放置されてきているのに、それよりも微量の福島由来の放射線にそこまで過敏になる意味がよくわからないなあ、と思います。

現在セシウムの基準は500 Bq/kg なんですよ♪♪♪
足し算の概念をお持ちじゃないようですね^^♪♪♪
内部被曝の影響を考慮する場合、従来よりどれだけ増加するかに視点を置くべきなんですけどねぇ～♪♪♪

>バナナの例は、あなたに「自然由来の放射性物質の存在とは、どのような物質でどのくらいのレベルだと思っているのですか？」と聞かれたから出したまでで、それ以上でも以下でもないのですが。

内部被曝のことを論じる場合、日本産の飲食物に関しては自然由来の放射性物質はカリウム以外は無視していいレベルです。
しかし、カリウムはガンマ線をほとんど出さないようです♪♪♪

>ベータ線については記載がないですね。
>ただベータ線・アルファ線はガンマ線に比べ、遮蔽による遮断が容易とのこと。
>それで、あまり重要視されていないのではないでしょうか。

体の内部で発せられるベータ線はどのように遮蔽するのでしょうね♪♪♪
ここの質問は内部被曝についての問題なのに…♪♪♪

言葉をこねくり回すことしか考えられないヒトは、よくこういうミスを繰り返しますね^^♪♪♪

通報する

＞私もイオンの取り組みを評価していますが、この程度で最高のような扱いをされ、それが万全だと思うのはあまりにもあさはかですよ♪♪♪

私はイオンの取り組みを、最高だ、万全だと評したことは一度もないですが…



＞ところで、イオンのゲルマニウム半導体でカリウムのベータ線は測定できるのですか？

イオンの発表によりますと、使用のゲルマニウム半導体は「放射性セシウム等のガンマ線放出核種の測定に有効とされているものです」だ、そうです。

↓参考（2ページ目参照）
http://www.aeon.info/news/2011_1/pdf/110727R_1_1 …


ベータ線については記載がないですね。
ただベータ線・アルファ線はガンマ線に比べ、遮蔽による遮断が容易とのこと。
それで、あまり重要視されていないのではないでしょうか。

↓参考（東京都健康安全研究センター）
http://monitoring.tokyo-eiken.go.jp/qanda01.html

あなたはどうして、このタイミングでカリウムのベータ線にこだわるのでしょうか？
バナナの例は、あなたに「自然由来の放射性物質の存在とは、どのような物質でどのくらいのレベルだと思っているのですか？」と聞かれたから出したまでで、それ以上でも以下でもないのですが。
「（測定）できないのなら、貴方の言ってることは根本から的外れですよ♪♪♪」と思われた（信用に足る）根拠をお示し下さい。
（揚げ足をとるつもりはありません。本当に知りたいのです）

なお、下記に「自然界に存在する放射線」について、URLを追記しておきます。
http://www.atomin.go.jp/reference/radiation/fami …

『（自然由来の放射線と人工の放射線で）強さや量の違いはあるが、放射線の性質や物質に与える影響は変わらない。』とあります。
カリウムが数百 Bq/kg にもなることがあるバナナが今まで長期間放置されてきているのに、それよりも微量の福島由来の放射線にそこまで過敏になる意味がよくわからないなあ、と思います。
バナナが売れなくなった、という話も聞きませんし…

通報する

>No.93
>確保に自信が無いからと読み解くのが正しいでしょう。

それはそうなんですが、それは放射能の安全性じゃないんですよ。
そこまでお役所言葉を読み切れてましたか？（笑）

>No.95
>基準をゼロにしておけば「より一層」は存在しなくなるのです。

じゃああなたの体の放射能もゼロにしてください。・・・もちろん、できますよね？

通報する

>＞自然由来の放射性物質の存在とは、どのような物質でどのくらいのレベルだと思っているのですか？
>代表格は、バナナですね。
>「肉、バナナ、その他のカリウムに富む製品では数百 Bq/kg にもなることがある。」だそうです。
>（念のため書き添えますが、これは原発事故を前提としていない数値です）
>で、ご注目頂きたいのは「検出限界値」の文字です。
>#76にも書きましたが、「検出限界値」とは、これ以上下の数字は、自然由来か原発由来か判断できない、という値です。
>自然由来の放射性物質がゼロであるというのなら、こんな値は用いないでしょう。

？？？
私もイオンの取り組みを評価していますが、この程度で最高のような扱いをされ、それが万全だと思うのはあまりにもあさはかですよ♪♪♪

ところで、イオンのゲルマニウム半導体でカリウムのベータ線は測定できるのですか？
できないのなら、貴方の言ってることは根本から的外れですよ♪♪♪

通報する

追記です。

#98前半のバナナの件ですが、多く含んでいるのはカリウム40です。

URL先を見て頂ければわかりますが、念のため。

通報する

＞自然由来の放射性物質の存在とは、どのような物質でどのくらいのレベルだと思っているのですか？

代表格は、バナナですね。
下記、国立医薬品食品衛生研究所のサーバにアップされているpdfファイルです。

http://www.nihs.go.jp/hse/c-hazard/npp-ac/infosa …

「肉、バナナ、その他のカリウムに富む製品では数百 Bq/kg にもなることがある。」だそうです。
（念のため書き添えますが、これは原発事故を前提としていない数値です）



また#76でも出しましたが、下記URLの「品目別検査状況」の、どれでもいいのでご覧下さい。
セシウム134、セシウム137、ヨウ素131の項目に分かれた数値が記載されています。

http://www.aeon.jp/information/radioactivity/res …

で、ご注目頂きたいのは「検出限界値」の文字です。
#76にも書きましたが、「検出限界値」とは、これ以上下の数字は、自然由来か原発由来か判断できない、という値です。
自然由来の放射性物質がゼロであるというのなら、こんな値は用いないでしょう。

あとは、#76をよくお読み下さい。

通報する