(cache) TEAM KANO戦記

謝罪と訂正

1月24日、私はこのブログに「レフリーの威厳」というタイトルの記事を掲載しました。基となった内容は以下です。
・全日本予選2回戦（海道泰喜 vs 伊藤明）のゲーム中、海道選手はガットが切れたので、ラケット交換のためコートから出てきた。
・本来レフリーにアピールし、許可を得てからコートを出るべき。
・海道選手はそれをしていなかったので、コンダクトの対象となる。

これに関して12月1日、海道選手本人から直接メールを頂きました。内容は、「私はガットが切れたことをレフリーにアピールし、許可を得てからコートを出ました。ブログ記事の削除と訂正文の掲載をお願いします」というものでした。

事実は以下の通りです。
・海道泰喜選手は、ガットが切れたのでラケット交換をアピールし、レフリーの許可を得て、コートを出てラケットを交換した。
・加納はそれに気付かず、「レフリーの許可なく海道選手はコートから出てきた」と誤認し、記事を書いた。

誤認に基づいた記事を書いてしまい、関係各位にご迷惑をお掛けしてしまいました。お詫びいたします。申し訳ありませんでした。

私は今春より、内部監査の業務に携わるようになりました。そこでは、「誤り・過ちを犯さない唯一の方法は、何もしないこと」だと学びました。すなわち、何かを成そうと行動を起こせば、かなり高い確率で誤り・過ちが発生します。注意深く行動する、ガバナンスを徹底させることなどによって誤り発生の確率を下げることは可能ですが、ゼロにはできません。

従って、何かを成そうとする際に重要なのは、「誤りを犯さないこと」ではなく、「誤りに気付き、認め、改善していく姿勢があること」です。
しかし、自分の誤り・過ちを自身で発見するのは、なかなか難しい。そして自らの誤り・過ちを認めるのは、更に困難なことです。これができるようになるためには、自身の誤り・過ちを指摘してくれる人の存在が不可欠です。イエスマンでも、他者の評価を下げることで悦びを得る下劣な存在でもなく、良いことは良い、悪いことは悪いとフェアに評価してくれる、“真の友人”です。

海道選手からのメールは、礼節をわきまえた上で、簡潔に事実を述べ、彼の主張と要求を的確に表現したものでした。このブログを通じ、海道泰喜という「自身の名と責任において、リスクを負って行動を起こす」ことができる素晴らしい友人を持つことができ、私は幸せです。

さて、レフリングに関して考える良い機会なので、全日本を含む国内の大会で感じていることを述べます。

１．レフリーは、大きな声を出して判定等をコールすべし。

レフリーには、判定やコンダクトなど全ての決定事項を、声に出して表明する「義務」があります。その声量は、プレーヤーにはもちろん、観客にも十分聞き取れる大きさでなければなりません。

これは「レフリーの義務」なので、必ずしなければならないこと（作為義務）です。サイン/ジェスチャーのみで判定を示す、マーカーには聞こえる程度の小さな声で判定をアナウンスするなどは、レフリーの義務を果たせていません。こういうレフリー、結構います。

レフリーが「権限を持ち、且つ義務を負う」のは、プレーヤーに対してだけではありません。

２．レフリーは、判定理由を説明するのが望ましい。

レフリーは「判定理由の説明義務」を負っていません。しかしガイドラインで、「ある状況に於いて、判定をコールした後で、その判定に至った理由/判断材料を説明することが適切である」旨が示されています。

2011年全日本男子決勝で、以下の事例がありました。

・小林選手がボールを打とうとしてテイクバックした時に（もしくはテイクバックからインパクトまでのスイングの途中で）、相手にラケットが当たった。
・小林選手は、レフリーにアピールした。
・レフリーの判定は、「レット」。
・「テイクバックで当たったら、ストロークじゃないですか?」と小林選手が更にアピール。
・レフリーは、「（小林選手の）スイングが、（適度な範囲を越えて）大きかった」と判定理由を説明した。

「ストロークと判定するのが原則と思われる状況で、レットと判定した」、このようなケースが「判定理由を説明するのが適切な状況」の一列です。「何でストロークじゃないんだ？！」というプレーヤーに対して、「適度な範囲を超えた大きさのスイング」というルール用語を用いた判定理由の説明は、プレーヤーにとって"helpfull"であるとガイドラインで示されています。その説明に納得できるかどうかは別として、「どうしてレフリーはレットと判定したのか」に関しては理解できるからです。

プレーヤーがレット/ストローク/ノーレットの判定に納得していない様子だったら、レフリーは判定の理由を説明すべきだと思います。その方が、スムースに進行できるからです。
尚、特に言及されていませんが、「判定理由の説明も、観客にも十分聞こえる大きさの声で行うべき」と解釈してよいでしょう。

※後段を書くにあたって、WSFのオフィシャルサイトにある「The Rules of Squash」を参照しました。参照した部分を引用し、対訳を示しておきます。できるだけ原文に沿った翻訳を心掛けましたが、補足説明があった方が理解しやすいと私が判断したところについては、付け加えています。

(G19) 20.
DUTIES OF A REFEREE

20.1 The Referee shall rule on all appeals, make decisions where the Rules call for them and shall decide all appeals against the Marker's calls or lack of calls. The decision of the Referee shall be final.
The Referee must announce all decisions to the players on the court and must make all calls in a voice loud enough to be heard on the court and in the gallery.

20.2 The Referee shall exercise control:

20.2.3 when the behaviour of any spectator, official, manager or coach is disruptive to the play or offensive to the players, officials or spectators. The Referee shall suspend play until the disruption has ceased and, if necessary, shall require the offending person(s) to leave the court area.

(G19) 20.
レフリーの義務

20.1 レフリーはすべてのアピールに対して、ルールに則って判定を下す。マーカーのコール（「アウト」や「ノットアップ」など）に対してアピールがあったとき、またマーカーのコールがなかったことへのアピール（「サーブはフォルトではないか」など）に対しても、レフリーが判定する。レフリーの判定が、最終決定である。
レフリーは、全ての判定・決定事項を、声に出してコート内のプレーヤーにアナウンスしなければならない（サインやジェスチャーだけは不可）。また、全ての判定・決定事項を、コート内のプレーヤーと観客に十分聞こえる大きさの声でコールしなくてはならない。

20.2　レフリーは以下の場合、コントロール権を行使せねばならない：

20.2.3　観客、オフィシャル（レフリー/マーカーを含む大会関係者）、監督・コーチの行為が、試合進行を妨げたり、プレーヤー・オフィシャル・観客を侮辱するものである時。レフリーは、そのような事態が収束するまで、プレーを中断させなけなればならない。必要であれば、侮辱行為を働いた者に、コートエリアから退出するよう命ずるべきである。

G19. REFEREE’S GUIDELINES

Explanations:

Following an appeal by a player, the Referee normally gives the decision and play resumes. However, on some occasions, it may be appropriate to explain the decision to the players. In those cases the Referee may give a concise explanation following the decision. It is helpful to the players if the Referee uses the terminology of the appropriate rule when explaining a decision.

G19.レフェリーのガイドライン

判定理由の説明：

プレーヤーによるアピールの後、レフリーは判定を下し、プレーを再開させるのが通常である。しかしプレーを再開させる前に、「判定理由を説明することが適切な状況」もある。その状況において、レフリーは判定をコールした後で、「どのような判断に基づいてその判定に至ったのか」を、簡潔に説明する。
適切なルール用語（「ボールへのダイレクトアクセス」や「創られた妨害」など）を使ってレフリーが判定理由説明することは、プレーヤーにとって有益である（「相手への進路の空け方が悪かったのか」などと理解し、それ以降のプレーやアピールに反映させることができるため）。

15. DUTIES OF THE PLAYERS

15.4 Players are not permitted to leave the court during a game without the permission of the Referee. If they do the Referee may apply Rule 17.

15.プレイヤーの義務

15.4 プレイヤーは、レフリーの許可を得ないでゲーム中にコートを離れることはできない。プレーヤーが許可なくコートを離れた場合、レフリーはルール17（プレーヤーへのコンダクト）を適用する。

※これは「ゲーム中」に関してです。「ゲームオーバー」のコール後は、許可は必要ありません。

GUIDELINES ON RULES INTERPRETATIONS Guideline numbers are referenced in the rules

G1. CHANGE OF EQUIPMENT
In order to prevent one player from gaining an unfair rest interval through a change of equipment, the Referee, before allowing a player to leave the court to make the change, shall be satisfied that there has indeed been a material deterioration of the equipment.
The preference for another racket, or a different pair of shoes where no physical deterioration is evident, is not sufficient reason for the player to change that equipment. The player may leave the court to effect the change as quickly as possible and must do so within 90 seconds.
If a player's glasses break or a player loses a contact lens, that player is permitted 90 seconds, after which the player must resume play.
If a player is unable to resume play because of lack of alternative equipment, the Referee shall award the match to the opponent.

ルール解釈のガイドライン～ガイドライン番号は、ルールを参照のこと

G1.用具の変更
用具の変更によってプレーヤーが不当に長い休息を取ることを防ぐ為に、プレーヤーがコートから出ることを許可する前に、レフリーは用具の破損が本当であることを十分に確認しなければならない。
ラケットやシューズに物理的な破損はないが、他のラケット・シューズの方が好ましいとプレーヤーが判断して交換を要求していることが明らかな場合は、交換を認める事由にはならない。プレーヤーはできるだけ速やかに用具の交換を済ませる努力をすること。用具の交換は、90秒以内にしなければならない。
プレーヤーの眼鏡が破損した場合、またコンタクトレンズを紛失した場合も、プレーヤーに与えられる時間は90秒である。90秒後には、プレーを再開せねばならない。
プレーヤーが代替の用具を持たないためプレーを再開できない場合、相手の勝利となる。

2011 全日本学生スカッシュ選手権

大会は明日（12月7日）まで。

２日目の画像です。

他の写真はFacebookのアルバムでどうぞ。

事件はディナーの後で　（後編）　

この記事はブロとも、もしくはパスワードを知っている方のみ閲覧できます
⇒パスワード入力
⇒ブロとも申請

事件はディナーの後で　（前編）

2011全日本スカッシュ選手権が終了した11月27日の深夜、事件は起きた。

小林海咲選手とサンセットブリーズスタッフと勝間和代さん。

この時、事件は既に起きていた。代表の視線が“その後”を暗示している。

ドーピングテストを終えた小林僚生選手が合流。

小林ファミリー

コーチとのツーショットに緊張してる僚生

小林父をして「ゲーム間にオレがアドバイスしようとしてたことを、淳が全部言っちゃうんだもん」と言わしめたのは、アッパレ！

“パパ”ラッチとローアングル担当の代表

打ち上げ会場へ移動。

misaki姫がビールを注ぐ

代表の挨拶

もう若干アヤシイ・・・

大人はビールで乾杯！

お子ちゃまは、アイス♪

そのアイスのコーンを取り上げて遊ぶ大人３名。

　　↑
（misaki姫の自画撮り）
　　↓

すでに壊れてる・・・・？

この後、衝撃の展開がっ！！！

（あまりにもアレなんで公開できるかどうかわからないけど、もし公開できれば、後編へつづく）

覚醒～2011全日本スカッシュ選手権最終日　その（３）

女子決勝
小林海咲 bt 松井千夏 11-7 11-6 11-7

盛夏を少し過ぎたころだったろうか、小林海咲の試合を観た後、「TACで負けといて、良かったですね」と彼女の父に告げると、「うん、俺もそう思ってるんだ」という表情で頷いた。

「海に咲く花」、あるいは「海を渡り、世界で花咲け！」という想いが込められた名を持つ小林にとって、今年初頭から日本での活動拠点となったサンセットブリーズは、とても快い環境のようだった。
波の音が聴こえる快適な施設、適度な練習相手、代表の人脈がもたらした他競技トップアスリートとの交流がもたらす刺激、優しく楽しいスタッフたち、美味しい食事、地域の住民、とりわけレッスンを受けに来る子供たちとの触れ合い、などなど。

その快さを、苦しいトレーニングや漠然とした将来への不安を癒し、精進するための活力を得るエネルギー源とすることは可能だった、はずだ。だが、小林はその快さに耽溺しているように感じられた。

「それ極めようとして何かに真摯に取り組んでいる者だけが発するオーラ」が感知できる能力を私にもたらしたのは、スカッシュを始めたころに出会った坂本聖二だ。この人、頭イッちゃってる？とさえ思わせる厳しいトレーニングを自らに課していた。誰かに強制されなければ、あんな負荷を自らに掛けることを普通はしない。山際淳司が著した通り、坂本はスカッシュを極めることに「淫して」いた。

「あの坂本聖二のように、自分を追い込んでいるか？」私はこのチェックポイントを用いることによって、対象の真摯さを計ることができるようになった。
バイオリンに関して私は素人なので、中学生の関東大会レベルだと誰が上手くて、誰が将来伸びそうだといったことは全くわからなかったが、彼女たちがどれだけバイオリンに打ち込んでいるかは、ビシビシ感じることができた。演奏中はもちろん、コンクール会場のロビーに入った瞬間から空気が張り詰めていた。

6月、松井に敗戦を喫する少し前より、小林から『オーラ』が薄れているように感じられた。昨年の全日本決勝で、あれだけの実力差がありながら大苦戦したことも忘れているようだった。
2年7ヶ月振りに味わった対日本人敗戦のショックはしばらく小林を苦しめたのち、再びスカッシュに真摯に取り組む姿勢を取り戻させた。松井が気付かせてくれなかったら、他の誰が指摘しようと小林は浮かれたまま全日本を迎えていた可能性がある。

小林の最終目的が「日本チャンピオンであり続けること」であれば、松井には早く引退してもらい、若手の成長が滞ることが望ましい。
もちろん、ターゲットはそこではない。そのためには、国内においても出来るだけ強力なライバルが存在する方が都合が良いのだ。幸い、松井は努力を怠らないでいてくれる。今回の全日本でも、1回戦から全く手抜きすることなく、常にベストを尽くして戦ってきた。素晴らしい。
だが今年の決勝は、スコア以上に小林の完勝だった。

大会最終日の2日後、小林は「全日本で松井に『何もさせてもらえなかった』若手」を引き連れて、サンセットブリーズでトレーニングを始めた。数年後負けることになるかもしれない相手に、自身が持てる最大のリソースを注ぐ。もちろん、自分ために。日本のスカッシュが、世界と戦えるために。

速報、僚生初戦敗退！！！

※全日本ネタの途中ですが、予定を変更して臨時ニュースをお届けします。

その日は朝から不吉な予兆があった。
いつものように乃木坂駅からミッドタウンのオフィスに向かっていると、東急ストアからレジ袋を下げたニイちゃんが出てきた。

どっかで見たことあるような・・・・？

「あっ、カノーさん！」と声を掛けてきたのは、キウピーだった。

「ボク、六本木に住んでるんすよ」って、どんなセレブっすか？

朝９時前に、スーパーで買い物してるって、アヤシすぎくね？

それでもマジメに仕事してると、夕方コバヤシ父よりメール着信あり。

「僚生が二郎行くって言ってるんですけど、一緒に行きます？」

二郎と聞いて断ることはインポッシボー！
「でも今日水曜日だから、関内は休みっすよ」

とゆーことで、ルネ天帰りの僚生と中山駅で待ち合わせして、二郎にチェックイン！

家元の小ヤサイニンニク（650円）＆黒ウーロン

折り返し地点で「ふう、まだこんなに残ってるのか。。。」と心が折れそうになったが、二郎歴27年はダテじゃない。
今日はややアッサリ目（あくまでも二郎基準）だったこともあり、何とか力でねじ伏せた。

アラフィフ２人がクリアして外で待っていたが、僚生はなかなか出てこない。

僚生が席を立ったので「おっ、クリアしたかっ？！と思ったら、水の追加して席に戻っていった。

このタイミングで水を追加するということは、ペース配分がわかっていない証拠である。初心者が犯しがちなミスだ。

そして・・・・・・

中山二郎 bt 小林僚生　小豚麺カタアブラ少なめ

僚生コメント：「二郎様(小)、参りました。もう気持ち悪いです」

祝！　

誇り～2011全日本スカッシュ選手権最終日　その（２）

男子決勝
机伸之介 bt 小林僚生 13-11 11-6 11-4

準決勝「福井裕太 vs 机伸之介」は、福井に分があると私は考えていた。
理由は、「福井には優勝経験があり、机にはない」から。スカッシュの実力は五分五分。勝敗を分けるのは、全日本優勝経験の有無だ、と。小林海咲がファイナル5-0から松井千夏に逆転を許したのや、掴みかけていた伊藤明の手からするりと逃げていった等の理由のうち何割かは、経験の無さに起因している。

しかし私の予想は外れた。実際に勝敗を分けたのは、「強くなることにどれだけ真摯に取り組んだか」だった。
１年前の敗戦以降、机が続けてきたであろう努力や工夫は、『全日本に潜む魔物』を振り払った、かに視えた。

魔物は、決勝の1stゲームに姿を現し、暗い沼に机を引き摺り込もうとする。小林にも優勝経験はないのだが、純粋なチャレンジャーの立場で挑む者は、魔物の好物ではないらしい。
遠藤共竣との激戦から徐々に蓄積したダメージを感じさせない小林のフレッシュな動き対し、机の表情は硬く強張り、ドロップショットを打つ腕は萎縮していた。が、7-10とリードされたところから、机は自らの力で、魔物を捻じ伏せることに成功した。

そうした危機を乗り越えての初優勝に相応しくないほど、机の態度は淡々としていた。派手なガッツポーズや、感涙はない。拍子抜けするくらいに。
それは、自身がが「スカッシュが強くなることに、真摯に取り組んだ」ことと、周囲の支えが、チャンピオンに相応しいものであるとわかっているからだろう。

そう、彼はチャンピオンに相応しい要素を誰よりも身に付け、なるべくしてチャンピオンになった。「世界のどこに出しても自慢できるチャンピオン」を得たことを、私たちは誇ろう。

ありがとう、机伸之介。

歓喜　～2011全日本スカッシュ選手権最終日　その（１）

ここに至るまでのあれこれや、このあとのなんやかんやあるんだけど、ま今日はこのへんにしといたろ（＠池乃めだか師匠）

3連覇おめでとう。

つながるテクノロジー　～2011全日本スカッシュ選手権４日目　その（１）

今日はいろんなネタがあるんだけど、まずはTwitterで流したこれから。

男子準々決勝
伊藤明 bt 丹埜倫 11-6 11-4 12-10

試合終了後、マーキングシートにサインをし、レフリー・マーカーと握手を交わすと伊藤は斜め上を見上げ、

「パパ頑張ったよー！」

と叫び、ガッツポーズをした。

ん？　誰に向けた言葉なんだろうと訝んで振り返ると、伊藤の目線の先は、ustream中継用のカメラがあった。

そうか、彼は自宅でライブ中継を観ている我が子に、“頑張っているパパの姿”を見せたんだ。

そういうことが可能になるテクノロジーが、数年前と比較すると大幅に安価に手に入るようになった。気を回し過ぎてヤヤコシイ制限などせず、彼のように“正しく”使えばいいのだ。

ブログのパスワード

前回のと変わってません。以前パスワードをお渡しした何人かの方からお問い合わせいただいたので。

「love-all」の次のやつです。ハイフン入り。

良いコンテンツ（「自分が提供できる範囲で、ベスト」という意味ね）を、できるだけ多くの人と共有したいと思っているので、パスワード化なんてしたくないんです。

でもちょっと検索で見つけられると・・・なネタだけ、パスワード化します。
某光学機器メーカーに関する件とかもっと詳しく書きたいのだけど、仕事柄ちょっとアレだったりするので、アレします。

不正経理・粉飾決算・特別背任・横領・・・・　「えっ、あの人がそんなことしてたなんて！？」な暴露ネタとか、映画『それでもボクはやってない』の逆バージョン（実話）とかもしちゃおかなーなんて。あ、痴漢はしてもされてもいないっすよ。

犯罪者にはなろうと思って実行すればなれるけど、逆はそういうワケにはいかない。
悪者がいたら、正義の味方が現れてやっつけてくれる・・・・てのがドラマと現実ではどう違うのか、我が身をもって体験しちゃったりなんかして。

書くかどうかわかりませんけど。

躊躇　～2011全日本スカッシュ選手権３日目

男子本戦２回戦　丹埜倫 bt 岡田賢 11-7 11-9 11-8

この日１試合目の宮尾戦で予想以上の苦戦をしたせいか、岡田のショットは精度を欠き、ゲームカウント0-2で迎えた3rdゲームも6-9と丹埜にリードを許す。
この時点で岡田はセーフティなショットのみを放ち、丹埜のミスを待つ戦略に切り替えた。ゲームの途中で自らのパフォーマンスを分析し、それに応じた戦略変更を実践できるのがトッププレーヤーなのである。
岡田のこの戦略変更は功を奏した。長い長いラリーの末、丹埜ミスというパターンで8-9まで追い上げた。

しかし、「長いラリーの末の失点」の連続という厳しい状況にもコンセントレーションを失わず、諦めずにボールを追い続けた丹埜に、勝利の女神がウィンクをする。

前の２本と同じく長い長いラリーを経て、丹埜のドライブがコート中央に飛んだ。丹埜はコートの右側、ボールにやや近い位置にいる。岡田は、プレーを止めてアピールしようかと一瞬迷った後、丹埜のいないバック側にフォアハンドでドライブを打つことを選択した。
この一瞬の躊躇が、ここまで３つのラリーで続けてきた岡田の機械のように精度の高いショットにブレを混入させる。クロスドライブになるはずだった岡田のショットはティンを叩き、丹埜にマッチボールが訪れる。

最後は丹埜の放ったサイドウォールを這うフォアストレートドライブが相手のミスを誘うという、岡田が選択して成功しかけたタクティクスで、マッチオーバーとなった。

１回戦の小林僚生ｖｓ遠藤共竣と同様、スコア以上に接戦で見応えのある素晴らしい試合だった。

2011全日本スカッシュ選手権２日目

んー、特に言うことなし。

ここで書いた中学生のバイオリン関東大会で感じた『上達すべく真摯に取り組んだ者だけが発するオーラ』を放っている試合はなかった。

全コートの照明の暗さと、２・４コートの色温度に違和感を覚えない者は、スカッシュのクオリティと写真に関して語る資格はないと思う。

9月のSQ-CUBE CUP ４番コートで撮影

＜JPEG撮って出し＞

＜RAW→ホワイトバランス補正＞

この時点では蛍光色/電球色カクテルっていうか「まだら光」だったので、ホワイトバランスだけは撮影後に補正した。

スカッシュの撮影は原則アクリルウォール越しなので、コントラストが低下する。

この写真で、「（1）直接光の顔の部分、（2）バックウォール越しの腰から下、（3）サイドウォール越し」の順で白っぽくなっているのがお分かりいただけると思う。

ということで、何度か撮影後に補正した経験を基に、ピクチャーコントロールで

「SQUASH」という設定をつくり、

こういう設定をして撮影すれば、

後処理はほとんど不要（ヒストグラムは正常分布に近くなるので）なんだけどなあ。。。。

今回は色温度転んでるけど、まだら光ではないので、マニュアルでホワイトバランス取ればJEPG撮って出しでイケるはず。あの暗さは厄介だけどね。

アクティブＤ-ライティング（ダイナミックレンジ拡張）は「より強め」。ニコンのアクティブＤ-ライティングは、「露出アンダー目に撮影してハイライト部を残し、シャドー部を覆い焼きみたくソフト処理する」ようにプログラムされているので、これを使うとシャッタースピードが稼げる＝同じシャッタースピードなら、ISO感度をより低く設定できる。
あの暗さで被写体ブレを防いで、かつノイズ除去しつつ解像感を損なわないためには、かなり有効。
ただしシルエットなどダイナミックレンジ拡張をしたくない状況もあるので、ファンクションボタンをアクティブＤ-ライティング切り替えに割り当てておき、撮影意図に合わせて適宜調整する。

このブログに載せてる写真はすべて、Exif情報を残している。
AFはAF-Cの21点ダイナミックが一番当たる。AE-L/AF-LボタンをAF-ONに割り当てて親指AFし、人差し指はシャッターに集中する。連写に頼らず、一発目で当てるように練習しておくと、インパクトの瞬間やジャンプ・ダイブ、選手の表情の変化などに反応できるようになってくるよ。
ピント位置を選手の顔に置いて当たらないときは、胸や袖（特にウェアのロゴが入っているコントラストの高い部分）に置くのを試してみてね。

ま、でもこんなテクニックよりも、良い写真を撮る最重要項目は、「被写体への愛」。これがあれば、自然と良い写真になる。「広角側で人物を撮るときは、顔を構図の中心に置く（端におくと歪むので）」などの基本も、スキルとして教わらずとも「被写体への愛」があれば、結果的にそうなっていくのである。

Good Luck!

触媒　　～2011全日本スカッシュ選手権初日（男子予選）

「若い選手には、目一杯踏み台にしてもらいたいです。そうなれたなら、嬉しい」

試合後、この６年間に私が観た海道のプレーで今日がベストだったことを伊藤明に伝えると、表情を変えずに彼は言った。

海道泰喜は、とても楽しそうにスカッシュしていた。７月のテクニファイバーオープンで小林海咲に勝った試合も楽しそうだったが、今日の敗戦ではそれ以上にワクワクしていた。「オレって、こんなスッゲーことができるんだ！」という悦びで、海道の知性はゾクゾクし、楽しくてしかたなっかたのだ。

元来とても高い海道の潜在能力が、伊藤明という触媒によって鮮やかに開花した瞬間を、私たちは目撃したのかもしれない。その手応えを誰よりも強く感じたから、伊藤は自らを『踏み台』と表現したのだろう。

海道のベストを引き出せるほど、伊藤のパフォーマンスが素晴らしかったということである。それは、スコアでは表現できない。テキストや写真・動画でも、ごく一部しか伝えることができない。
生での体験を、強くお薦めする。その空気に触れるだけでも、会場に足を運ぶ価値がある試合だった。

伊藤明 bt 海道泰喜 11-3 12-10 11-4

accountabilityについて

この1カ月ほど、某光学機器メーカー絡みの報道で、「説明責任」という言葉がよく使われています。これ、「accountability」の訳語なんですが、実は翻訳間違い。正しくは「説明義務」です。

　責任とは、ある辞書によれば①その立場上当然当然遂行しなければならない任務、②自己の行為の結果について負わされる責めや償い、と解説されているが、法的には、自己の作為又は不作為に基づき、その結果について、一定の制裁、負担、新たな義務、その他の不利益を負わされることである。

　つまり義務とは、その立場に応じて当然にしなければならないこと（作為義務）及びしてはならないこと（不作為義務）を言い、責任とはある法律行為によって自己に課せられた義務を怠った場合に、自己の作為または不作為に基づくその結果について、一定の制裁、負担、新たな義務等の不利益を負わされることを言う。
　従って、辞書の①「…しなければならない任務」とは、「…遂行しなければ責めを負わされる程に重い任務」を意味しているのである。

　以上の理由により、「accountability」を「説明責任」と和訳するのは誤りであり、正しい和訳は「説明義務」である。

川村眞一著　『現代の実践的内部監査』より引用

「義務」を遂行できなかった時に取るのが「責任」。だから立場上義務を負う人にがそれを遂行しなかった場合、「責任を取れ！」と迫る前に、「義務を果たせ！」と要求すべきなんですね。で、要求に応じられなかったら、辞任する・刑罰を受けるなどの責任を取らなければならない。

この「accountability＝説明義務」について解説しましょう。スカッシュとは関係ない話のようだけど、実は結構絡んでるんですよ。

【ケーススタディ１】
（１）Aさんは10月10日、1枚1,000円の宝くじを8枚購入した。
（２）10月20日、宝くじ当選発表があり、Aさんが購入したうちの1枚は５等（1,000円）が当選、残り７枚はハズレだった。
（３）10月25日、Aさんは、当選した宝くじを1,000円に換金した。
（４）10月31日、Aさんは家計簿に「10月10日支出：8,000円（宝くじ購入）、10月25日収入1,000円（当選宝くじ換金）」と記入した。

Aさんの行為や家計簿記入は、全く問題ない。
某光学機器メーカーの件は、10月31日の家計簿を「資産：宝くじ1,000円（10月25日に換金しなかったので）＋費用：宝くじ評価損7,000円」とすべきところを、「資産：宝くじ8,000円」と恣意的に高く記帳し、費用7,000円を11月以降に先送りして、別の項目で処理してた、みたいな話なんです。

さて、一見問題ないAさんの行為・家計簿記入ですが、以下の事実があった場合は様相が異なってきます。

（０）10月1日、Aさんは「どうしても生活費が足りないので、1万円貸して」とBさんにお願いし、10月31日に返済する約束で1万円を借りた。
その1万円のうち、2,000円を生活費に充てた。宝くじを買った資金は、その残りの8,000円だった。

「生活費が足りないから」という理由で借りたお金の多くを、宝くじ購入に使う。もちろん違法行為ではないけど、道義的には問題ありです。それよか、Bさんへの返済はどうする？

そこで、
（５）10月29日、Cさんから「どうしてもお金が必要なので」とお願いして2万円借り、うち1万円をBさんへの返済に充てた。

そしてそして
（６）11月1日、Cさんから借りた2万円の残り1万円で公営競馬の馬券を買い・・・

はい、落語に出てきそうな典型的ダメ人間パターンですね。
Aさんとのお金の貸し借りが無い人には、「別に違法行為はしてないし、何にどう使おうがオレの勝手だろっ！（万馬券当てて、）倍にして返してやらあ！！！」と言えますが、BさんやCさんにはそういうわけにはいきません。何に、どう使ったのか、どうやって返済する計画なのか説明を求められたら、答える義務があるのが道理です。
で、説明内容が上の通りだったら、「もうAさんにお金を貸すのは止めよう」とBさん・Cさんは普通考えるはずです。

【ケーススタディ２】
家元が「元祖家元らあめん総本家」というラーメン店を開業するとします。うん、胡散臭い名前だw
店舗の設備や、材料の仕入れ、宣伝広告費などの開業費用を手持ちのお金や貯金で賄い切れない場合、銀行等に「ここにこうゆうラーメン店を開業します。これだけ儲けが出るから、ちゃんと返済できます。だからお金貸して」と説明し、借ります。

銀行等から借りる以外に、出資を募るという方法もあります。「100万円出してくれたら、お店の儲けの5％を配当しますよ」と約束し、集めるのです。

で、100万円出資してくれたDさんやEさんには、決算後に報告と配当をします。「売上200万円ー費用190万円＝利益10万円でした。だから配当金は5,000円です」といった具合です（例によって、税金とか細かいことはスルーで）。

でも金額だけ報告すれば良いわけではありません。「チーズをトッピングにしたら、美味しいラーメンになるぞ♪ 話題性もあるしバカ売れしてウハウハだぜっ！」なんて目論んで、高級粉チーズを100万円仕入れた。しかし案の定失敗し、90万円分は腐ってしまったので捨てた。費用190万円のうち90万円はこれだった・・・なんて実情があったりして。
この損失がなければ、利益は100万円で、配当金5万円だったのです。

Dさんは「これに懲りて、同じような失敗はもうしないだろう。だったら、出資額を増やそうか」と考え、Eさんは「そんな失敗するヤツは、また繰り返すに決まってる。出資は止めるから、100万円返せっ！」と判断するかもしれません。
いずれにせよ家元は、元祖家元らあめん総本家の経営内容について、出資者やお金を借りた銀行に説明する義務があります。出資者や債権者（お金を貸した人）が、出資や債権を今後どうするかを判断するための材料を提供しなければなりません。例で示した90万円の損金は「開示すべき重大な事実」なので、必ず報告しなければなりません。

以上２つの例でおわかりの通り、個人・法人は、利害関係者に対して説明義務を負います。
特に上場企業は、会社法（旧商法）や金融商品取引法（旧証券取引法）などによって、いつまでに（決算日から45日以内に、など）、誰が（経営者・取締役・会計監査人など）、誰に（株主・出資者・債権者・取引先等利害関係者など）、何を（財務諸表・監査報告書・内部統制報告書など）報告・説明する義務があるかを、明確に定められています。

その義務を果たせなかった場合、上場廃止・業務停止・罰金・懲役などの責任を取らなければなりません。ホリエモンが服役中なのは、当時代表取締役を務めていた上場企業の有価証券報告書に約50億円の虚偽記載があった（＝説明義務を果たさなかった）から、その責任を取ってるんですね。

【ケーススタディ２】は「売上や利益に貢献するはずだと思って行った行為が、結果的にマイナスになった」という『経営判断ミス』であり、正しく会計処理して報告していれば法的には問題ありません。「ラーメン店経営者としての能力は問題あり」とされるかもしれませんが。

これをなかったことにする、すなわち使い道の無い90万円分のチーズを原材料在庫として報告するなど不適切な会計処理をするのは、犯罪です。「実は90万円の損金は経営判断ミスではなく、店主が競馬でスったものだった」なんてのももちろん犯罪です。

「トイレットペーパーメーカーは自分のケツが拭けず、内視鏡メーカーは自分の内部が視えてなかった（＠小田嶋隆）」も犯罪。「社団法人の正会員（民法上の社員）の会費が、実は納められていなかったのに、あたかも納められていたかのように報告する」のも犯罪です。公益法人は、公益法人認定法や民法によって、上場企業よりもずっと厳しい説明義務と情報開示義務を負わされています。税が優遇されたり、税金が補助金として投入されているので、当然ですね。
ちなみに正会員なのに会費を納めていなかった人は、背任罪（5年以下の懲役、又は50万円以下の罰金）です。「名前を貸してくれるだけでいいから」とお願いされた方は、罪は問われないと思いますが、お願いした方は重大な犯罪者です。

話は変わります。
よく「無断駐車の場合は、1時間につき1万円徴収する」などど書かれたものを目にしたことがあるかと思います。あれ、無効なんですよ。そう書いてあるからといって、1時間当たり1万円は得られません。その地域の駐車料金の相場が500円だったら、徴収できるのは相場並の料金＋それに伴う手間賃くらいです。常識外の契約は認められません。

さて、ようやく結論です。
大会注意事項に「撮影規定に関しての理由説明等は一切行いません」と書いてあるから、説明義務が免除されるなんてことはありません。小学生の喧嘩レベルで例えると、「じゃ、大会注意事項に『人を殺してもよい』と書いてあったら、人殺してもええんかっ？！」です。
大会注意事項がオカシイ場合は、それに従ってはいけないんですよ。「撮影規定に関しての理由説明等は一切行いません」と「人を殺してもよい」は、（かなり大きな『程度の差』がありますが）本質は同じです。

　依頼人である委託者と代理人となる受託者の間の代理契約（受委託契約）の締結により、代理人は依頼人に対して、依頼人の代理人として活動する受託責任（stewardship）及びその活動結果を説明する説明義務（accountability）を負う。

と川村眞一さんは書いています。accountabilityを負いたくないのなら、公益法人であることを辞めて任意団体になるしかない。それでも、利害関係者には義務と責任を負いますけど。

将軍様のお国

日経新聞WEBの記事

『サポーター、平壌で「心に日の丸」　北朝鮮戦』

2011/11/15 10:45

　【平壌＝共同】心に日の丸を――。サッカー日本代表が15日夕、22年ぶりに敵地、平壌で臨む北朝鮮戦。収容人数約５万人の金日成競技場に日本人サポーターはわずか約150人だ。“多勢に無勢”の決戦を前に、興奮と不安が入り交じった。

　名古屋市の会社経営、増井剛志さん（38）は「新調した代表ユニホームを空港で没収されたのはショックだけど、心に日の丸を持って応援します」と語った。ユニホームを隠し持つ20代女性は「雰囲気をみて決める。青い羽根を持ってきたので、それを振り回そうと思う」という心づもりだ。

　観戦ツアーには全国から参加し、夫婦や子ども連れの姿もあった。北朝鮮側は今回、日の丸や横断幕、鳴り物の競技場への持ち込みを禁じた。平壌国際空港でサポーターらは、カメラに加え、日の丸が入っているとの理由でユニホームも「一時預かり」となった。

　15日は拉致被害者、横田めぐみさんが北朝鮮に拉致されてから34年。横浜市の会社員男性は「正直悩んだが、どうしても見たかった」。ホテルの部屋にあった白地に赤い模様の入ったビニールの袋を日の丸がわりに掲げるつもりだ。

　サポーターらは15日午前、平壌市内を観光。北朝鮮側は専属カメラマンを同行させて販売用に写真を撮影するという。参加者からは「カメラを取り上げておいてそれはないだろう」との声も聞かれた。

うはは、最後の一文が笑わせる。さすが将軍様のお国だ。カメラを取り上げるのは、「勝手に撮影されてはマズイものがある」を意味している。

最近日本のどっかでもにたよーなの読んだ気もするが。。。。。

ここだけのウラ話

この記事はブロとも、もしくはパスワードを知っている方のみ閲覧できます
⇒パスワード入力
⇒ブロとも申請

肖像権に関する考察（６）もう一度、肖像権の本質

（『肖像権に関する考察（５）パブリシティ権/肖像権が認められないケースなど』よりつづき）

肖像権について述べるにあたって、まず私は法的根拠を示した。これは、「違法行為でなければ、してもよい」と言っているわけではない。
非撮影者の承諾なく撮影・公開することの是非を判断する基準は、「それ（撮影・公開すること）によって私たちの社会がより暮らしやすくなるか」である。スカッシュの発展を願う者であれば、その写真の撮影・公開が「スカッシュの発展に資する」のか、それとも「スカッシュの発展を阻害する」のかを考慮し、是非を判断すべきだ。

6月に開催されたスカッシュ大会「2011 TAC PREMIRE CLASSIC」は、撮影禁止だった。
クラブメンバーにとってのクラブライフは、写真撮影する/されることが通常ではないシチュエーションである。一方、スカッシュ大会参加者や観戦者にとって、「東京アメリカンクラブで開催される日本のトッププレイヤーが集う大会」は不特定多数による撮影が容易に想定される。小学校の体育の授業と運動会が、同時に、それぞれ体育館と校庭で開催されているような状況である。
「校庭（スカッシュコート）に限り、撮影可とする」というやり方もある。また、「クラブのゲストであるスカッシュ大会関係者が、メンバーに配慮して全面的に撮影しない」というのもありである。どちらも、スカッシュの発展に資すると私は思う。したがって、撮影禁止の理由を問う必要がなかった。

できるだけクオリティの高いコンテンツ（写真、動画、試合レビューや戦術・ルール解説等の文章やイラストなど）が、できるだけ多くの人にとってアクセスしやすいところにあること。これがスカッシュの発展に資すると私は考える。
日本語版スカッシュルールを、協会オフィシャルサイトに掲載し、できるだけ多くの人に読んでもらえるようにすることで、ルールの理解を浸透させることができ、スカッシュの発展につながる。そうすることが、「公益を図ること」なのである。（できるはずなのに）そうしないのは、公益を阻害している。

肖像権とは、上記TACの例のような配慮を踏まえて、「公益を図ること」を目的として考慮すべき問題である。
その写真が撮影・公開されることは、スカッシュの発展という公益につながるのか？それは肖像権の侵害になるのか？肖像権の侵害になる場合は、それが社会生活上受忍の限度を超えるものなのか？他に配慮すべきことはあるのか？
これらを総合考慮して判断するのが妥当だ。

2010年8月2日、SQ-CUCEさいたまで行われた「アジア大会代表選考試合」を私は動画で撮影し、このくらいのクオリティで動画共有サイトにアップロードするつもりでいた。この日施設は休館日であり、通常の利用客は会場内にいなかった。代表選考試合は、公益法人が一般に公開して行う「公益事業」である。

代表選考試合の動画というバリューの高いコンテンツを、できるだけ多くの人が共有できるようにすることは、公益につながると私は判断した。

また、これは「2010 広州アジア大会の日本代表」を決める試合である。スカッシュはマイナー競技とはいえ、アジア大会の本番はそれなりにメディアの注目を集めるはずだ。もし、「撮影・公開されると、本来の実力を発揮できない」と主張するプレイヤーがいるならば、日本代表にふさわしくない選手と判断すべき、あるいは「撮影・公開によって減する分の実力」を差し引いて選考すべきである。
強化に真摯に取り組む者であれば、撮影・公開は大いに推奨するはずだ。

私に撮影しないことを要求した選手強化委員長にその理由を問うたところ、「施設に一任した」と答えたことは、以前紹介した。施設側は理由を説明しなかった（後日、施設側とは話をする機会が設けられた。そこで「双方納得した」と、私は受け止めている）。その日の夜（翌日未明？）、オフィシャルサイトに撮影禁止の案内がリリースされた。

制止を無視して私が撮影・公開していたら、日本スカッシュはアジア大会でメダルを獲得した、かもしれない。
「たられば」の話だ。証明も反証もできない。どうとでも言える戯言である。ただ明らかなのは、「この選考会で選ばれた選手を含むスカッシュ日本代表は、韓国に負けてアジア大会のメダルを逃した（韓国に勝っていれば、銅メダル以上が確定した）」という事実である。

最後に、肖像権を考慮する時、忘れてはならないことを示しておく。

日本国憲法第21条
第1項集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する。

日本の法令には、種類ごとに優劣関係がある。上位の法令が優先され、上位の法令に反する下位の法令は効力を持たない。もちろん、最優先なのは憲法である。「憲法で言論、表現の自由が保障されているから、名誉毀損してもいいんだ♪」ということではない。そこは勘違いしないように。

法令で明記されていない肖像権を主張する前に、憲法で保障されている「言論、出版、表現の自由」を侵害していないか？を自らに問うてみるべきである。

選手強化委員長は、どのような理由をもって、2011 アジア大会代表選考試合を撮影禁止としたのか？
もちろん、「公益を図ること」が目的だろうが、ではその「公益」とは何なのか？それは憲法で保障される言論、出版、表現の自由を制限してでも優先されるべきだと判断できるものなのか？

日本におけるスカッシュの発展という「公益」を国民から委託された者には、ステークスホルダーである国民に対してaccountabilityを負う（accountability＝説明義務。「説明責任」が定訳だが、正しくは「説明義務」である。「義務」を遂行できなかった者が取るのが、「責任」）。
その説明を聴き、「なるほど、それなら撮影禁止となっても当然」や「そんな理由で撮影禁止するなんておかしい』などと判断するのは、ステークスホルダーである皆さんである。

そして、日本国憲法第21条は以下に続く

第2項検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない。

「検閲」について、最高裁昭和59年12月12日大法廷判決（「関税検査事件」）の裁判要旨で以下の通り言及されている

憲法21条2項前段の検閲禁止は、公共の福祉を理由とする例外の許容をも認めない趣旨と解すべきである。

憲法21条2項にいう「検閲」とは、行政権が主体となって、思想内容等の表現物を対象とし、その全部又は一部の発表の禁止を目的として、対象とされる一定の表現物につき網羅的一般的に、発表前にその内容を審査したうえ、不適当と認めるものの発表を禁止することを、その特質として備えるものを指すと解すべきである。

名誉毀損は、「公益を図ることが目的」でなされた場合は罰せられない。これに対し、検閲は「それによって公益を図ることが目的であっても、してはならない」という大変厳しい最高裁の判断である。

内閣総理大臣の認可を受けた団体（広義の行政権？）に、個人が運営するブログの内容を事前に審査し…などという「検閲」行為をさせるわけにはいかない。まさか、「大会規定」や「協会の決定事項」が憲法よりも優先されるなんてことはあるまい。
私が「写真のプロ」ってか、小学生レベルの常識を備えていたおかげで、憲法違反という大罪を犯さずに済んだ団体がある。

よかったね。

（おわり）

肖像権に関する考察（５）　パブリシティ権/肖像権が認められないケースなど

（『肖像権に関する考察（４）肖像権の本質』よりつづき）

５．パブリシティ権

肖像権には、「人格権」としての側面と、「財産権」としての側面がある。財産権としての肖像権は、「パブリシティ権」とも呼ばれる。
私はここまで「人格権としての肖像権」について述べてきた。それは、「パブリシティ権は、肖像権とは別の概念である」という立場を便宜的に取り、説明した方がよりわかりやすいと考えたからである。
これまでも何度か言及してきたが、改めてパブリシティ権について説明しよう。

芸能人・モデル・プロスポーツ選手などは、自身の容姿やパフォーマンス（演技・ポーズ・競技など）を見せることによって収入を得ている。イチローのプレーを観ることにはお金を払う価値があり、イチローをCMに起用することによって販売促進などの効果を得ることが期待できる。イチローが容姿を見せることには、「経済的価値」がある。経済的価値を持つ容貌・スキル等を備えた人に認められるのが、パブリシティ権である。

パブリシティー権を持つ人たちは、通常「興行」に出演する。興行主は、パブリシティ権を持つ人からその権利を買い取り（「出演料○○円」、「売上の○○％」、「年間○○円」といった契約を締結する）、主に収益目的で興行を主催し、入場料・放送権料などの収入を得る。
また、出版社などが写真集・DVD等を発売する場合も同様に、出演者からパブリシティ権を取得する。それなしに肖像を商的利用する行為は、非撮影者のパブリシティ権侵害になる。

収益目的の興行でなくても、観戦料金やDVD販売などによる売上が発生する場合は、商的利用である。プロスポーツ選手は、自身のパブリシティ権について適切に管理した方が良いと思う。

イチローのモノマネや似顔絵を商的利用するのは、パブリシティ権侵害にならない。これ、ホント。

６．肖像権が認められないケース

これも過去何度か言及している。判例がいくつかあるので、興味がある方は自身で調べていただきたい。

（１）不特定多数に公開される事が前提の職業における、職務上の活動
タレントやプロスポーツ選手・政治家などがこれにあたる。「イチローが、セーフィコフィールドで野球している姿」を撮影･公開するのに、事前承諾は必要ない。

ただし、その写真を販売する、宣伝広告に使用するなど商的利用の場合は、パブリシティ権をクリアする必要がある。したがってパブリシティ権や著作権保護のため、興行においては撮影が制限されることがある。また、「そこから撮影するのは危険だ」や「他の観客の迷惑になる」などの理由で撮影が制限されることがある。これらは、「人格権としての肖像権」とは別の問題と捉えるべき問題である。

「鈴木一朗さんが、家族とレストランで食事をしている姿」を、承諾なく撮影・公開するのはＮＧ。当然ですな。

（２）「公の場所」で、「公然たる活動」を行っている場合
不特定多数による撮影が容易に予測される、公道上における祭りのパレードやデモ行進など。パレードの背景に写っている見物客に関しても、承諾を得ない撮影・公開は問題なし。
もちろん、「パレード参加者を貶めることを目的とした撮影」などはＮＧ。

「公務員には肖像権がない」は、都市伝説（つまりウソ）であることを最初に述べた。ただ、「公道で交通違反取締中の警察官」は、非撮影者の「社会的地位」・「活動内容」・「撮影の場所」に関して、肖像権の侵害とはされない。あとは、撮影の「目的」・「態様」・「必要性」がどうなのかを考慮し、判断される。
「職務時間外の公務員」に関しては、非公務員と同様に考えるべきである。

（３）人物でないもの
人物でないものに肖像権はない。当たり前なのだけど、「ウチのワンちゃんを勝手に撮らないでっ！　肖像権の侵害よ！！」みたいなセリフ、聞いたことあるような気もする。
動物・ビルなどの建築物（意匠権は別）・看板（著作権は別）などには、肖像権が認められない。競走馬には経済価値がありそうなんだけど、パブリシティー権も認められない。「ダービースタリオン事件控訴審判決」を参照されたし。

パブリシティー権や肖像権が認められないケースに関しては、福井健策著　『著作権の世紀―変わる「情報の独占制度」』（集英社新書）が参考になる。

７．マナー・モラルの問題

「お年寄りや身体の不自由な方に、席を譲りましょう」と言うのは、「そうすることが義務化されているから」でも「しないと違法行為で罰せられるから」でもない。そうした方が、私たちの社会がより暮らしやすいものになることを経験的に知っているから、推奨しているのだ。

肖像権を「マナー・モラルの問題」として捉えるのは、そういうことである。法令のように「他者の行為を規制する効力があるもの」と混同してはいけない。

「良い写真を撮るため」には、被写体との良好なコミュニケーションが必要である。
屋外で女性モデルのポートレートを撮る時、カメラマンが用意するのは撮影機材だけではない。スキルが高いカメラマンは、日焼け止めクリーム・虫除けスプレー・虫刺され時の痒み止め・ウェットティッシュ・タオル・日傘・（季節によって）カイロなどを持参する。目的が何なのか、説明するまでもないだろう。チュッパチャップスや手品用トランプ、シャボン玉などを、撮影の小道具としてだけでなく使うカメラマンもいる。

撮影された写真から、“見える人には、見える”のは、撮影機材、撮影時の状況（この位置に銀レフ板置いて、助手がここでハレ切りして・・・など）、撮影時の設定（シャッタースピード・絞り・焦点距離・ISO感度・ホワイトバランス…）、カメラマンのスキルなどだけではない。「被写体とのコミュニケーション度」や「周囲への気遣い度」も、見える。
スカッシュの写真であれば、そのカメラマンが「どれだけスカッシュという競技を理解しているか」や「この選手はこのような状況で、どのような表情・仕草をするかといったことをどれだけ理解しているか」も読み取れる。

「良い写真が取れるカメラマンは、マナー・モラルを備えている」と考えて、だいたい正解である。

（つづく）

肖像権に関する考察（4）肖像権の本質

（『肖像権に関する考察（3）正当な取材行為』よりつづき）

「ねえ、今日は何をするつもり？」という問いかけが発せられたとする。
これを、「昨日みたいなバカな真似は止めてくれよ」という『問責』と取ることができる。あるいは、「ねえ、いいことしない？」という『性的な誘い』と解釈することも可能である。もちろん、語義通りに『単なる質問』と取ることもできる。

私たちは普段、前後の文脈や表情や身振りや声のトーン、あるいは「オーラ」によって、多数の解釈可能性のうちから、もっとも適切な解釈を瞬時のうちに採用している。コミュニケーションにおいて、メッセージの「解釈の仕方」は、語詞レベルではなく、非言語的なレベルにおいて受信される側に「察知してもらう」ものなのである。

「い、いや、オレは『性的な誘い』のつもりで『ねえ、今日はどうするの？』と言ったのではない。『単なる質問』をしただけだ！」と発言者が主張し、それは本心だった。しかし、多数存在する受信者のほとんどが『性的な誘い』だと受け取った場合、発信者のコミュニケーション能力は低いということになる。

一方、ほとんどの受信者が『単なる質問』と受け取ったのに、ごく一部の人が『性的な誘い』と解釈した場合、その一部の受信者のコミュニケーション能力は低いと言わざるを得ない。
前後の文脈や、発信者の表情や身振りや声のトーン、あるいは「オーラ」から、『適切な解釈』を採用する能力が不足しているのである。自意識過剰・被害妄想などと一般に呼ばれる症状もこれである。

「ごく一部のコミュニケーション能力が低い人」を前提に制度設計された社会は、たいへん暮らしにくいものになる。
包丁は、人を殺傷することもできる道具である。しかしそれは、『間違った使い方』であり、ほとんどの人は正しく便利に使っている。ごく一部の間違った使い方をする人を前提にした「包丁使用時事前申請制度」といったものの施行を、あなたは望みますか？

「暖かい波動」や「優しい波動」が身体的なレベルではっきりと受信されていれば、言語的メッセージが解釈次第では聴き手を傷つけるコンテンツを含んでいても、受信者はそのような解釈を採用しない。コミュニケーションには、語詞レベルではなく、非言語的なレベルにおいて送受信されるものがあることを前提に制度設計された社会は、とても暮らしやすいものになるだろう。
これは写真においても、同様のことがいえる。その写真が発する「オーラ」を受け取る能力は、通常の社会生活を営んでいる人の大部分が備えているものである。

さて、前回例に挙げた「Aクンの父親が撮影・公開した運動会の写真」にかけっこでビリになったBクンが写っていて、Bクンが傷付いてしまったケースを考察しよう。

運動会で父親が我が子を撮影するのは、ごく常識的な行為である。撮影場所・撮影方法、非撮影者の地位・活動内容など問題無い。そこにBクンが写っていたことも、プライバシー侵害や個人情報漏洩ではない（プライバシーや個人情報保護について説明すると膨大な字数を要するため、割愛する。このケースが問題無いのは明らかである。興味や異論がある方は、ご自身でお調べいただきたい）。

考慮すべき点は、「Bクンが、かけっこでビリになっていた姿が写っていること」である。
Aクンの父親が、「このBってヤツは、頭悪いし足も遅いし、サイテーだなw」と表現することを目的として撮影・公開していた場合は、問題有り。そうではなく、我が子自慢が目的であり、そこに『たまたま』Bクンが写っていたのであれば、問題無いといえる。
現物の写真があれば、それがどのような目的で撮影・公開されたものか、普通のコミュニケーション能力を備えている人なら、「写真が発するオーラ」によって判断できるだろう。

また、Bクンはその写真によって傷付いているので、「Bクンの人格権が侵害された」といえる。そこで、それが社会生活上受忍の限度を超えるものであるかどうかが、肖像権＝「非撮影者であるBクンの承認を得ないで撮影・公開されたことの是非」を判断するスケールとなる。

ところで、あなたはどのような時に人物写真を撮る、あるいは新しいカメラ・ビデオカメラを購入するか、思い出していただきたい。修学旅行、恋人とのデート、結婚、誕生、入学式・・・・

人物写真を撮る時、どのような気持ちでシャッターを切るだろうか。

梅佳代は、「じいちゃんを撮るのは、じいちゃんに長生きしてもらいたいからです」と言った。
シャッターボタンを押すとき、カメラマンが被写体に向けるのはレンズだけではない。「あなたがいてくれるから、私はこうして写真を撮ることができます。ありがとうございます」という『感謝』と、「だから、あなたにはいつまでも元気で、幸福でいて欲しい」という『祝福』を贈っている。
また被写体となった人も、「私を撮影していただき、ありがとうございます。あなたがいつまでも写真を撮れますように」という『感謝と祝福』で撮影者に応える。

これは人物写真に限らず、「山が好きだから、山を撮る」や「鉄道が好きだから、鉄道を撮る」場合も同様である。

肖像権なるものを持ち出して他者が写真を撮る行為を制限しようとするのは、撮影者と非撮影者の間で構成される『感謝と祝福のサイクル』から弾き出された人ではないだろうか。想像でしかないけど。
違法行為と判断された「FOCUS」も、『感謝と祝福のサイクル』から外れ、間違った写真の使い方をしたのだと、私は理解した。

写真を撮る/撮られる時の『感謝と祝福のサイクル』を、できるだけ拡げる。これが『公益を図る』ことにつながると私は思う。

【本稿の結論Ⅱ】
肖像権を論ずる際、まず考慮すべきは「撮影の目的」である。それが「公益を図ること」であれば、他は子細な項目。

肖像権を論ずる前に、「写真とは何なのか？」、「人はどのような時に写真を撮るのか？」を思い返していただきたい。「間違った写真の使い方」は規制されるべきだ。正しく写真を使っている場合は、規制する方が間違っている。

（つづく）

肖像権に関する考察（3）正当な取材行為

（『肖像権に関する考察（2）社会生活上受忍される限度』よりつづき）

２．正当な取材行為

「正当な取材行為」と肖像権との関係について、事件番号「平成15(受)281」（カレー毒物混入事件肖像権訴訟）の判決文で、最高裁は以下の通り言及している。

ある取材、報道行為が他者の肖像権を侵害する結果となる場合であっても、当該取材、報道行為が公共の利害に関する事項にかかわり、専ら公益を図る目的でされ、当該取材、報道の手段方法がその目的に照らして相当であるという要件を満たすときには、その行為の違法性が阻却される。

例えば、「政治家や官僚が、視察旅行と称して公費で行ったのが、愛人との温泉旅行だった」や「国際大会に出場した代表チームの監督が、ろくにミーティングもせず毎晩カジノに入り浸ってた」ところをメディアのカメラマンが撮影し、「これってマズイんじゃない？！」と記事にして公表したケースを想像していただきたい。

撮影された当人は、撮影・公開されることを望まない。当然ですな。その写真・記事は、政治家や代表監督の人格的利益を侵害している。うむ、違法行為だ。

でも、その写真・記事公開の目的が「個人の名誉・信用を毀損すること」ではなく、「税金を正しく使いましょう。税金を正しく使う政治家を選挙で選びましょう」や「代表強化に真摯に取り組む人を代表監督にして、選手強化を推進しよう！」といった『公益を図ることである』と判断されたとする。
そして、その撮影・公開の方法がその目的に沿ったものであるという要件を満たす場合は、肖像権を侵害しても、その違法性が阻却されるのである。

同様のことが、『肖像権とは違って、法律で明示されている』名誉毀損についてもいえる。

刑法第230条
第1項
公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、3年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。

第2項
前条第1項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、その目的が専ら公益を図ることにあったと認める場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。
前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は、公共の利害に関する事実とみなす。
前条第1項の行為が公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実に係る場合には、事実の真否を判断し、真実であることの証明があったときは、これを罰しない。

「暴行事件があり、加害者の有罪が確定した」や不正経理・粉飾決算といった事実を公然と指摘した時、それが公共の利害に関することであり、その目的が公益を図ることと認められた場合は、名誉毀損とはならない。

「公共の利害」に係わり、「公益を図ること」が目的であるかどうか。肖像権を考える上でとても重要な概念である。これを念頭に置いて、以下を読み進めていただきたい。

⒊肖像権の本質

小学校の体育の授業は、教師や児童の姿を撮影されることを通常想定されていない。そこで写真撮影するのは『非常識な行為』なので、撮影する場合は学校や児童の承諾を得ておくことが必要である。事前承諾を得ないで隠し撮りするのは、違法行為である。当然ですな。

事前承認を得ていない隠し撮りの違法性が阻却されるとしたら、「教師による過剰な体罰を明らかにすることによって、子供たちを守る」といったケースだろう。

一方、小学校の運動会は、「父兄などが、我が子を撮影するのが常識的」な場面である。ここで撮影を制限するとしたら、運動会の進行の邪魔になる、そこから撮影するのは危険だなどの理由が必要だ。

さて、ある父親が我が子の姿を撮影し、「ウチのAクンが、かけっこで1番になりましたー！」と自身のブログで公表したとしよう。これ自体は何ら問題はない。というか、問題にする方が非常識だ。

ただ、その写真には「かけっこでビリになったBクン」が写っていた。Bクンは、ビリになった自分の姿が公表されたことに傷付いてしまった。
Bクンには「撮影・ブログで公開」の承諾を、事前に得ていない。

さあ、Aクンの父親に、非はあるのだろうか？

（つづく）

肖像権に関する考察（2）社会生活上受忍される限度

（『肖像権に関する考察（1）肖像権の法的拠りどころ』よりつづき）

肖像権の「法的拠りどころ」となる判例を更にみていこう。

人は、みだりに自己の容ぼう等を撮影されないということについて法律上保護されるべき人格的利益を有する。（最高裁昭和40年（あ）第1187号同44年12月24日大法廷判決・刑集23巻12号1625頁参照

（中略）

また、人は、自己の容ぼう等を撮影された写真をみだりに公表されない人格的利益も有すると解するのが相当であり、人の容ぼう等の撮影が違法と評価される場合には、その容ぼう等が撮影された写真を公表する行為は、被撮影者の上記人格的利益を侵害するものとして、違法性を有するものというべきである。

最高裁平成15(受)281 判決理由より引用

以上を、前回示した。
さて、（中略）の内容が、以下である。

もっとも、人の容ぼう等の撮影が正当な取材行為等として許されるべき場合もあるのであって、ある者の容ぼう等をその承諾なく撮影することが不法行為法上違法となるかどうかは、被撮影者の社会的地位、撮影された被撮影者の活動内容、撮影の場所、撮影の目的、撮影の態様、撮影の必要性等を総合考慮して、被撮影者の上記人格的利益の侵害が社会生活上受忍の限度を超えるものといえるかどうかを判断して決すべきである。

ここまでをおさらいして、チャートっぽく示す。

（1）人には「みだりに撮影されない権利」があるが、「非撮影者の承諾なく撮影＝即ち違法」ではない。正当な取材行為として許される場合もある。

（2）「非撮影者の承諾なく撮影する行為」が違法かどうかを判断するにあたっては、まず以下などを総合考慮する。
・非撮影者の社会的地位
・撮影された非撮影者の活動内容
・撮影の場所
・撮影の目的
・撮影の態様
・撮影の必要性

（3）（2）に挙げた項目などを総合考慮した上で、「承諾なしに撮影されたことによって、非撮影者が被った人格的利益の侵害」が、「社会生活上受忍の限度を超えるもの」かどうかを判断する。

（4）-a （3）の結果、「受忍の限度内」と判断された場合＝「非撮影者の承諾なく撮影する行為」は、違法ではない。

-b （3）の結果、「受忍の限度を超えている」と判断された場合＝「非撮影者の承諾なく撮影する行為」は、違法である。

（5）「非撮影者の承諾なく撮影する行為」が違法と評価される場合は、その写真を公表する行為も違法である。

（2）の項目に関して、いくつか「非撮影者の承諾なしに撮影しても、違法ではない」との判例がある。これは後に示す。

まず、ややわかりにくい「非撮影者が被った人格的利益の侵害が、社会生活上受忍の限度を超えるものかどうか」について説明しよう。

「酒気帯び状態で、酒臭い息を周囲に振り撒いている人」が、満員電車に乗り込んできたとする。
酒臭い息を嗅がされて、不快感を抱く他の乗客もいるだろう。

日本国憲法第13条は、「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」である。

「あなたは、私に酒臭い息を嗅がせることによって、憲法で保証されている私の『幸福追求権』を侵害した」と主張することは、できる。たぶん。

でも、「よって、あなたが酒気帯び状態で公共交通機関を利用することを、禁止する」は主張できない。きっと。

「酒臭い息を掛けられることによって生じた人格的利益の侵害」は、（そのときの状況に依るけど）「社会生活上受忍すべき」と考えられるからである。その程度だったら、お互い様だったりするし、まあ我慢しましょうやというレベルである、と。
酔っ払って大声で喚き散らしたり、汚物を撒き散らしちゃったら、「受忍の限度を超えた」と判断されるだろう。

酒気帯び状態で公共交通機関を利用することを違法としたら、飲食業の半分くらいが廃業に追い込まれるかもしれない。その方が、公共の利益に反すると思う。
喫煙に関しては、「倍煙による健康被害」が指摘され、かなり制限されるようになった。「その制限によって、私たちの社会がより住み易いものになるかどうか」がポイントだと思う。

酒気帯び状態で自動車等を運転する行為が違法なのは、論を待たない。「事故起こしてないし、誰にも迷惑掛けてないじゃないか！」という主張は認められない。他者の健康や財産に甚大な損害を与える蓋然性が高い行為は、制限されるのである。

「自分の不快や怒りを表現することによって、他者の行動を制御する」は、赤ちゃんの骨法である。「空腹や排便による不快を、自身で解決する能力を持たない赤ちゃん」は、泣いて自身の不快を表現することによって、解決能力を有する大人の行動を制御する。

「自身の不快や怒りをマネジメントし、理をもって他者の行動を制御する能力」を身に付けることを、『成熟』という。
「暴力の行使や示唆によって、他者の行動を制御する人たち」は、暴力団と呼ばれる。
「権力や肩書きによってしか、他者の行動を制御できない人」は、権力や肩書きに執着する。

「私が不快を感じたから、それを止めろ！」という言葉をしばしば口にする人は、成熟度が低いと視なしてまず間違いない。

話が逸れた。戻そう。

「非撮影者の承諾なしに、容貌等を撮影・公開する行為」によって、非撮影者の人格権が侵害された時、その人格権侵害が「社会生活上受忍される限度を超えている」と判断された場合、その写真撮影・公開は違法である。

これが、最高裁が判決文で示した内容である。

ポイントは、「写真撮影・公開が、非撮影者の承諾を得たものか、得ていないか」ではない。
「非撮影者の承諾を得ないで撮影・公開されたとき（ここまでは「前提条件」）、非撮影者の社会的地位・活動内容・撮影の場所・撮影の目的・撮影の態様・撮影の必要性などをまず考慮する。その上で、「非撮影者の人格権侵害が認められ、それが社会生活上受忍の限度を超えるものかどうか」が、「違法 or 違法ではない」を分けるのである。

事件番号「平成15(受)281」の判決において、「FOCUS」が掲載した写真を主体とする記事を、最高裁が違法としたのは、それが「非撮影者の承認を得ないで撮影・公開されたものだから」ではない。

違法とされた理由は、以下である。
（1）カメラマンは裁判所の許可を得ることなくカメラを持ち込み、隠し撮りした。
※刑訴規則215条で、カメラの持ち込みには裁判所の許可が必要とされる。これは被害者・証人等の人権保護を目的としている。

（2）掲載された写真は、手錠をされ、腰縄を付けられた状態にある人物をとらえたものである。

（3）写真に添えられた文には、腰縄を付けられた状態であることを、ことさら指摘する記載がある。

（4）取材、報道行為が公共の利害に関する事項にかかわり、専ら公益を図る目的でされ、取材報道の手段方法がその目的に照らして相当であるという要件を満たすときには、その行為の違法性が阻却される。
本件写真の撮影及び記事の掲載は、公共の利害に関する事項にかかわり、専ら公益を図る目的でされたと認められる。
しかし、本件写真の撮影方法は相当性を欠いている。また、記事の説明文も相当性を欠く。従って、本件写真の撮影及び本件記事の掲載の違法性が阻却されるものではない。

「非撮影者の承諾なしでの撮影・公開は、OK。
しかし、その①撮影方法（裁判所の許可を得ていない、など）、②非撮影者の容態（手錠され、腰縄を付けられた状態）、そして③写真に添えられた説明文（腰縄を付けられた状態であることをことさら指摘する記載あり）から判断される撮影の目的で、NG」

これがこの事件に関する最高裁の判断である。

（つづく）

肖像権に関する考察（1）肖像権の法的拠りどころ

いつもカメラを持って、目の前で起こることを撮っています。
ただ街で撮っていると、関係ない人から注意されたり、小学生は「写真撮ってるし」みたいに言う。学校から「知らない人から写真を撮られてはいけません」と教育されているみたい。
許可を取っていないことが『悪い』とみなされるのが怖い。

梅佳代　写真雑誌『CAPA』2001年4月号特集「スナップを撮ろう！！」より

上の文章に、あなたは違和感を覚えるだろうか。
「ん？この人何言ってんの？非撮影者の許可を得ないで撮影するなんて、悪いに決まってるじゃん！」と。

そう感じた人は、何を根拠に非撮影者の許可を得ず撮影することを『悪い』と判断したのか。

肖像権？
では、肖像権とは、何？

悪いと断定した人の中には、肖像権を説明できる人は存在しないだろう。

本稿の【結論Ⅰ】を示す。
「悪いこと＝違法行為」と定義した場合、人物写真の撮影・公開に関して、「非撮影者の許可を得ていないこと」を以って、「悪い」とすることはできない。

以下にその根拠を説明する。

※注1）肖像権に関しては、「法的側面/モラル・マナーの問題/その他の側面」がある。ここでは、まず法的根拠に触れ、後にモラル・マナー/肖像権の本質に言及する。

※注2）私はこの20数年間、主に写真・印刷物作成用機材の営業・生産計画立案・資材調達を行うことによって収入を得、生計を立ててきた。この意味に於いて、私は『写真のプロフェッショナル』である。肖像の扱いに関する職業的専門性を備えていて当然、である。

１．肖像権の法的拠りどころ

肖像権を明確に定義した法令類は存在しない。そのためか、肖像権の周辺にはいくつかの「都市伝説」が蠢いている。曰く、「公務員には肖像権がない」、「芸能人にはプライバシーが…」などなど。ここ数年、私に向かって肖像権を主張した人たちは全て、「都市伝説を信じている人」だったorz....

都市伝説は「信じるも信じないも、貴方しだい」なのだが、都市伝説に拠って他者の行動を制限しようとするのは、止めていただきたいものである。

肖像権の法的拠りどころは、判例にある。

人は、みだりに自己の容ぼう等を撮影されないということについて法律上保護されるべき人格的利益を有する（最高裁昭和40年（あ）第1187号同44年12月24日大法廷判決・刑集23巻12号1625頁参照）。

（中略）

また、人は、自己の容ぼう等を撮影された写真をみだりに公表されない人格的利益も有すると解するのが相当であり、人の容ぼう等の撮影が違法と評価される場合には、その容ぼう等が撮影された写真を公表する行為は、被撮影者の上記人格的利益を侵害するものとして、違法性を有するものというべきである。

これが、「いわゆる肖像権と呼ばれているもの」である。引用は、以下の事件の判決理由より。

事件番号　平成15(受)281
事件名　損害賠償請求事件
裁判年月日　平成17年11月10日
法廷名　最高裁判所第一小法廷
裁判種別　判決
結果　その他
判例集巻・号・頁第59巻9号2428頁
　
原審裁判所名　大阪高等裁判所　　
原審事件番号　平成14(ネ)1010
原審裁判年月日　平成14年11月21日

この判決に至る事件の経緯をかいつまんで説明しよう。

平成10年7月和歌山市内でカレーライスへの毒物混入事件発生。
↓
林真須美が殺人罪等により逮捕、勾留され、起訴された。
↓
平成10年11月25日、和歌山地方裁判所で林を被告人とする勾留理由開示手続が行われた。
↓
平成11年5月19日、写真週刊誌「FOCUS」は「法廷を嘲笑う『Ｘ』の毒カレー初公判－この『怪物』を裁けるのか」と題して、上記法廷での林を撮影した写真を主体とする記事を掲載、新潮社から発行された。

この写真は、手錠をされ、腰縄を付けられた状態にある林の容貌をとらえたものだった。カメラマンは、裁判所の許可を得ることなく、非撮影者に無断で、裁判所職員及び訴訟関係人に気付かれないようにして、傍聴席から撮影した。

またこの記事には、林が手錠をされ、腰縄を付けられた状態であることをことさら指摘する記載があった（と裁判官は判断した）。
↓
平成11年8月11日、林側は、新潮社等に対し「林の肖像権が侵害された」と主張して、慰謝料の支払等を求める訴えを提起した。
↓
平成11年8月18日、新潮社は「『肖像権』で本誌を訴えた『Ｘ』殿へ－絵ならどうなる？」と題して、林の法廷内における容貌等を描いた３点のイラスト画と文章から成る記事を「FOCUS」に掲載し発行した。

イラスト画のうち1点は、林が手錠・腰縄により身体の拘束を受けている状態が描かれたものであり、他の２点は、林が訴訟関係人から資料を見せられている状態が描かれたもの、及び被上告人が手振りを交えて話しているような状態が描かれたものだった。

この記事の文章には、刑事事件の被告人である林が新潮社を訴えたことについて、林を侮辱し、又はその名誉を毀損する表現があった（と裁判官は判断した）。
↓
平成11年12月6日、林側はこのイラスト画を掲載した記事に関しても、「林の肖像権を侵害し、名誉を毀損し、侮辱するものである」などと主張し、慰謝料の支払等を求める訴えを提起した。

で、「第一審：林側勝訴→新潮社側控訴、第二審：林側勝訴→新潮社側上告」を経て、最高裁の判決が出たのが平成17年11月10日。

判決内容の主要部分を、簡潔に示す。

（1）写真を主体とする記事の出版＝違法、新潮社に損害賠償責任あり。損害賠償金：220万円（原告の請求は2,200万円）
（2）イラストを主体とする記事のうち、手錠・腰縄により拘束された状態が描かれた部分＝違法、損害賠償責任あり。
（3）イラストを主体とする記事のうち、他の2点に関する部分＝違法ではない。
違法と判決し、新潮社側に損害賠償金（上（2）と合わせ220万円）の支払いを命じた第二審大阪高等裁判所に、（2）・（3）について差戻し。

「裁判要旨」は、以下である。

１　人はみだりに自己の容ぼう、姿態を撮影されないということについて法律上保護されるべき人格的利益を有し、ある者の容ぼう、姿態をその承諾なく撮影することが不法行為法上違法となるかどうかは、被撮影者の社会的地位、撮影された被撮影者の活動内容、撮影の場所、撮影の目的、撮影の態様、撮影の必要性等を総合考慮して、被撮影者の上記人格的利益の侵害が社会生活上受忍すべき限度を超えるものといえるかどうかを判断して決すべきである。

２　写真週刊誌のカメラマンが、刑事事件の被疑者の動静を報道する目的で、勾留理由開示手続が行われた法廷において同人の容ぼう、姿態をその承諾なく撮影した行為は、手錠をされ、腰縄を付けられた状態の同人の容ぼう、姿態を、裁判所の許可を受けることなく隠し撮りしたものであることなど判示の事情の下においては、不法行為法上違法である。

３　人は自己の容ぼう、姿態を描写したイラスト画についてみだりに公表されない人格的利益を有するが、上記イラスト画を公表する行為が社会生活上受忍の限度を超えて不法行為法上違法と評価されるか否かの判断に当たっては、イラスト画はその描写に作者の主観や技術を反映するものであり、公表された場合も、これを前提とした受け取り方をされるという特質が参酌されなければならない。

４　刑事事件の被告人について、法廷において訴訟関係人から資料を見せられている状態及び手振りを交えて話しているような状態の容ぼう、姿態を描いたイラスト画を写真週刊誌に掲載して公表した行為は、不法行為法上違法であるとはいえない。

５　刑事事件の被告人について、法廷において手錠、腰縄により身体の拘束を受けている状態の容ぼう、姿態を描いたイラスト画を写真週刊誌に掲載して公表した行為は、不法行為法上違法である。
　
参照法条　(1～5につき)民法709条、民法710条、憲法13条　(2につき)刑訴規則215条

肖像権の姿が見えてきただろうか。ポイントは、「みだりに」と（中略）の部分である。

（つづく）

家元、写真雑誌デビュー！

10月20日（木）、玄光社より出版される「フォトテクニックデジタル 2011年11月号」（10月13日現在、トップページは10月号の紹介がメイン）において、ついに家元は写真雑誌デビューを果たす。

さて、それは如何なる形態においてや？

①カメラマンとして、作品を寄稿している。

②カメラメーカーの人として、インタビューを受けている。

③読者投稿ギャラリーに入選し、作品が掲載される。

④ポートレートのモデルとして、水着で表紙を飾る♪

④であって欲しいというキミたちの願いはよーくわかった。が、残念ながらそれは正解ではない。

⑤カメラ＆レンズ3週間無料体験キャンペーン！に当選し、使用レポートが掲載される。

…

真相は、1週間後！！！

タムロン60周年記念写真展「写真家60人の『瞬間と永遠』」

家元が原則週５日通勤しているオフィスビルの１階には、フォトギャラリーがある。つまり、「何もせんでも、年50本くらい写真展を観ている」ということである。実際は、何だかんだで年80本くらい見てると思う。

その家元が、太鼓判を押す。この写真展は、観る価値高い！！！

タムロン60周年記念写真展「写真家60人の『瞬間と永遠』」

出品されている写真のクオリティはモチロン素晴らしいのだが、会場がまた良くってよ☆

会場の "3331 Arts Chiyoda"は、旧練成中学校を改修したギャラリースペース。

学校だった名残りがあちこちに。

下駄箱をそのまま利用してたり。

入り口横は、オープンカフェになっている。

この“懐かしさ感”は、元校舎だったというだけではないような・・・

と記憶を辿ってたら、思い出した！
サンセットブリーズ保田は、旧千代田区保田臨海学園だった。

デジャヴ感、納得。

校庭だったところは、天然芝の公園に。

あと、もうひとつデジャブの理由があった。

社員とその家族、OBでやっていた「写真救済プロジェクト」を、一般の方にも拡大して引き続き実施するという案内を会社で見たのだが、「その場所が、ここ」だったのだ。

覗こうとしたら、お昼休み中でした。

そんなこんなで何かと縁のあるこの写真展、スカッシュプレイヤーでもあるテラウチマサトさんも出品している。

『渋谷裏路地★夜景撮影会』＠『かってにEOS学園祭』の小澤太一さんにも再会。

「今回ボク、オフィシャルカメラマンなんですよぉ！」と誇らしげにIDカードを見せていただいたが、レンズにはしっかり赤ハチマキが・・・

そのレンズでいいのか、オフィシャルカメラマン？！

いいのである。
CP+2001　リコーブースで開催されたイベント「シークレットライブ」には、他社のイベントを担当する写真家がそのメーカーのカメラを持って登場したり、シグマの山木社長・タムロンの千代田執行役員を始め、他社の広報担当者が多数登場している。

リコーGRシリーズのイベントに、「GRの『G』は、オレのイニシャルだ！」と豪語するニコンフェロー（元執行役員）後藤哲朗さんがサプライズゲストとして登場しちゃったり。

こういうイベントって、【普通は】リコーを使っている写真家だけしか話さないし、ましてや他メーカーの講師陣が、他メーカーのカメラを持って登壇するなんて、聞いたことがありません。

他メーカーの社員さんが登壇なんて、まさに前代未聞の超歴史的快挙！！！

でも、それを可能にしたのが、リコーのプレジデントはじめ今回のCP+の責任者の方々の太っ腹なところなのです。

少なくともあそこの会場で登壇した人はそれぞれの立場も当然あったけれども、全員『写真が大好き』という熱い気持ちを持っていたはず。

だからこそ、あのように、メーカーの垣根を超えて、歴史的なイベントをすることができたのです。

と小澤さんが書いているように「オープンでフェアな業界」だから、日本のカメラ産業は世界のトップになり、長らくその地位をキープし続けているのだと私は思う。

みんな『写真が大好き』だから、特定メーカーの利益や意地といった自己利益の追求よりも、『写真の発展』という公益を優先する姿勢を共有している。

そこが写真業界の素晴らしいところなのだ。

一般社団法人カメラ映像機器工業会のプロジェクト審議会委員長、つまりCP+主催者でもある後藤哲朗さんは、「20年にわたってスカッシュで汗を流すスポーツマン」とニコンオフィシャルサイトに紹介されている。

「オープンでフェアな姿勢」を持たない業界は、衰退していくのだよ。
タムロンは当然「オープンでフェア」だから、このような素晴らしいイベントが開催できるのだ。だからいいのである。

トークショー第一部の阿部秀之さん、某写真雑誌12月号でカメラについて語る時は『悪玉キャラ』だが、写真を語るときは『善玉キャラ』なのね。

でも、最後にちょとだけチクッと

「写真家で写真が一番好きって人はいません。山が好きだから、山を撮る。鉄道が好きだから、鉄道を撮るんです。ボクは旅が好きだから、旅を撮る。

それでいくと、『ウオズミは女好き』ってことになりますが…

ま、好きなんでしょうなw」

ということで、トークショー第二部の魚住誠一さんと石井寛子さんご来場。

↑この写真撮ってるとこですな。

ポートレート撮影のテクニック、いっぱい教えてもらっちゃいました☆

そして最後に、「今回のトークショー、『撮影は、なし』になってますが、皆さんにブログで取り上げて欲しいので、ちょっとだけ撮影タイムを設けます」と♪

さすが「広報とは何か」をよくわかっていらっしゃる☆☆☆

メインカメラ持って来てなかったことを後悔★

トークショー後に、「さっき阿部さんが『ウオズミは女好き』って言ってましたよ」とチクったら、

「そのとーりです！

でも『ウオズミは』の後に、『服を着てない』を付けといてくださいね♪」

とのこと。

あー、何てご縁の深いイベントなんだ！！！

11日（火）まで開催してます。
写真に興味のある方は、ゼヒゼヒ！

U.S Open 2011

9月30日からフィラデルフィアで行われているU.S Open 2011（もちろん、スカッシュね）、今朝SQUASH TVで以下４試合を観た。

17:00 P. Barker v O. Tuominen
18:00 N. Matthew v Z. Alexander
19:00 M. El Shorbagy v S. Boswell
20:00 A. Walker v J. Willstrop

時差は-13ｈ。フィラデルフィアの20時＝日本の翌朝9時ね。

印象に残ったのは、スチュワート・ボズウェル。
プレー自体も素晴らしかったんだけど、態度が良かった。自身のキャリイングを申告する、ボズウェルのショットが決まる→ショーバギーはダウンだとアピール→レフリーの判定はGood→ボズウェルがレットにしようと提案→レットになる、などなど。
これにつられてショーバギーもアウトを自己申告するし、２人とも多少の妨害があってもアピールしないし、観ていてとても気持ち良かった。

昨年のAustralian OPENを観戦したmarrさんが、

>この日一番の盛り上がり。
>Boswell入場でスタンディングオベーション！
>OZの中で一番人気あるのってBoswellだったんだ。

と書いているのも頷ける。

ボズウェル、2000年代前半はPSAランキング一桁台だったんだけど、怪我か病気だかでしばらく休んでた。最近はなかなか勝てないみたいだけど、応援したい選手です。

ちなみにスチュワート・ボズウェル、１９９８年のジャパン・オープン優勝者です。この大会には、アンソニー・リケッツも参加していた（準々決勝でボズウェルに負けた）。

結構有名選手が出てるんだよね。ポール・ジョンソン、セラ・フィッツジェラルド、リサ・オビー、ヘザー・ウォーレンス、キャロル・オーウェン、レベッカ・マクリー、ラターシャ・カーン・・・

自慢じゃないけど（という枕で始まるのは、自慢話と相場が決まってる♪）家元、1986年ジャパン・オープンベスト１６です。ちなみに現在香港ナショナルチームの監督やってるトニー・チョイは、この大会ベスト８か１６。

家元の記憶が正しければ、抜けてるところの優勝者は以下ですな。

1983年　ザイナル・アビディーン（シンガポール）
1984年　ザイナル・アビディーン　（準優勝　ピーター・ヒル）

1986年　ジェリー・ルー（マレーシア）

日本スカッシュ協会が社団法人になって変わった最大のことは、「ジャパン・オープンを開催しなくなった」だと思う。
その要因はいくつかあるのだろうけど、ヒントをひとつ出しておく。

スカッシュルールの日本語版は、冊子で販売されている（1,050円）のみである。
WSF（世界スカッシュ連盟）のウェブサイトには、英語版のルールが掲載されている。他に中国語、ドイツ語、フランス語、スペイン語、ポルトガル語、ロシア語、エストニア語（！）もある。

現行の日本語訳は2009年版だから、原稿は電子データで存在するだろう。オフィシャルサイトを維持していくコストが捻出できるのなら、追加コストはほどんどゼロで、ウェブに日本語のスカッシュルールを掲載でき、それによって多くの人がアクセスしてルールの理解が深まるようになるはずだ。

協会は日本におけるスカッシュの発展を目的とした非営利団体だから、オフィシャルサイトにルールを掲載することに何の問題もないと思うのだが、何故それをしないのか？

その答えがわかると、いろんなことがストンと腑に落ちるのである。みんなも考えてみてね☆

この「第40回全日本選手権大会＊委員長ご挨拶」みたく、血の通った人間らしい言葉を発することができる人「も」いるけど。

TEAM KANO戦記