札幌談所撲滅！
これで保田妙本寺僧侶鳥本雄行が開設した札幌談所は、事実上壊滅した。
主管鳥本雄行は、警察に捕まり、拘留中。放火や怪文書作成等諸々の犯行を認める供述をしているので、まず有罪の判決が出る事は間違いない。
逮捕されたときは、駐車場に駐車してあった車への「建造物等以外放火」の罪だが、昨年からの放火が鳥本の犯行である事が立証されれば、
「現住建造物等放火罪（げんじゅうけんぞうぶつとうほうかざい）」
人が現に住居に使用しているか、または現に人のいる建造物等（建造物、汽車、電車、艦船又は鉱坑）を放火により焼損させることを内容とする犯罪である（刑法108条）。
現住建造物等放火罪の法定刑は死刑、無期懲役、5年以上の有期懲役と規定されており、現行法上殺人罪（刑法199条）と全く同等の法定刑を有する重罪とされている。結果的に放火で死亡者が発生しなくても、理論的には死刑になる可能性がある。
放火は、初犯でも執行猶予がつかないとされている。
と言う事は、最低でも５年以上の懲役刑は確定。
仮に刑期を終えて出所してきても、もう 鳥本の名前など誰も覚えていないだろう。
次に、鳥本の自宅で怪しげな布教活動をしていた札幌談所。
これも当然鳥本がいなければ、名前だけ残ってもどうしようもない。
と言う事で、邪教札幌談所鳥本撲滅完了。
後は親分と集合場所を失った札幌談所信者を叩くだけか。
主管鳥本雄行は、警察に捕まり、拘留中。放火や怪文書作成等諸々の犯行を認める供述をしているので、まず有罪の判決が出る事は間違いない。
逮捕されたときは、駐車場に駐車してあった車への「建造物等以外放火」の罪だが、昨年からの放火が鳥本の犯行である事が立証されれば、
「現住建造物等放火罪（げんじゅうけんぞうぶつとうほうかざい）」
人が現に住居に使用しているか、または現に人のいる建造物等（建造物、汽車、電車、艦船又は鉱坑）を放火により焼損させることを内容とする犯罪である（刑法108条）。
現住建造物等放火罪の法定刑は死刑、無期懲役、5年以上の有期懲役と規定されており、現行法上殺人罪（刑法199条）と全く同等の法定刑を有する重罪とされている。結果的に放火で死亡者が発生しなくても、理論的には死刑になる可能性がある。
放火は、初犯でも執行猶予がつかないとされている。
と言う事は、最低でも５年以上の懲役刑は確定。
仮に刑期を終えて出所してきても、もう 鳥本の名前など誰も覚えていないだろう。
次に、鳥本の自宅で怪しげな布教活動をしていた札幌談所。
これも当然鳥本がいなければ、名前だけ残ってもどうしようもない。
と言う事で、邪教札幌談所鳥本撲滅完了。
後は親分と集合場所を失った札幌談所信者を叩くだけか。
これが現証だ！
もう言わずもがなで、どう日記を書いていいのやら。
朝 同志の方より連絡をいただき、仕事へ行く前に北海道新聞を見ると、
「手稲山口団地 車放火容疑の男逮捕 連続火災３件も関与か 住民に安堵と戸惑い」の見出し。
手前味噌で申し訳ありません。
「これぞまさしく強く謗法を責めたが故の結果」と考えます。
ブログで鳥本の件をアップしたところ
鳥本一派から誹謗中傷の書き込みが十数件。
他にも彼らの日記上で個人的な事を含めて同様の誹謗中傷を受けておりました。
そのような中、鳥本が主催する札幌談所の偽りを暴こうと準備していたおり、自ら墓穴を掘って滅んでいくとは。
一事が万事。
鳥本一派よ。
自らの師匠としていた鳥本が放火魔として、逮捕され、今後どのように自分たちの正当性を世に知らしめていくのだ。
君らを完全根絶やしにする故 覚悟したまえ。
突撃！日蓮富士門流札幌談所 エピローグ〜014
２時間半に亘る 保田妙本寺僧侶 札幌談所主管 鳥本雄行との仏教談話。
（敢えて法論とは言わないが）
結局樋田さんが詰めていけば、
伝家の宝刀
「今は言えないんだよ〜。それは、ちゃんと最後にとっておくのさ。」
「今 それを話ちゃったら出すものがなくなっちゃうだろ〜。」
「おたくの管長との法論の時に話のさ。」
ということであった。
結局 道理、文証なりをきちんとあげての反証・反論は、ついぞ聞けなかった。
鳥本曰く、自分の主張を論文にして、１年に１本ぐらいは出したいと言っていた。
彼なりの論題なりきちんと精査された論述が、近いうちに論文という形で見られる事に、期待しよう。
どのような論文が出てくるか、非常に興味があるではないですか。
さてさて、玄関に出てきた時には、話す事はない今は忙しいと言っていたにも関わらず、自ら「お茶でも飲んで行け。」と家の中にいれてくれたのは鳥本。
その時も「２０分くらいなら。」と言っていたにも関わらず、最終的には２時間半も話をしていたのである。
途中何度か「早く帰ってもらえ。」と言われたにも関わらず、「いいから。」と、鳥本自身が話を延ばしたのである。
以上ここからは、オフレコでと鳥本に言われた内容に触れる事はしないでおく。
あまり信徒や他の人に話さないであろう、プライベートな内容まで踏み込んだ話を話していた。
つまりそれだけ樋田さんとの話を通して、鳥本自身が樋田さんに胸襟を開く場面があったのである。
数ヶ月前 樋田さんが創価学会青年僧侶改革同盟の脱落僧と法論したときにも、
同じ様なことがあった。（私はその場にも同席させていただいた。）
最後は、樋田さんの言葉に、相手がぐっと涙ぐむ場面もあったのだ。
「いや〜 法華講に中にもあなたのように教学のある人がいるのですね。私が会った人の中には、あなたのように教学のある人はいなかった。」と。
そして退出する時には、気をつけて帰って下さいねと見送ってくれたのである。
お互いの立場から考えると、相手を誹謗中傷するような、あるいは相手の人格を蔑む様な発言が出てもおかしくない状況であろう。
しかし、実際に会って話す中で、教義上相容れないものは当然あるのだが、一人の人間としてお互い相手を認めていくという姿が見られるのである。
本当に不思議である。
信心未熟の私ならこうはならない。
きっと相手を怒らせたまま、お互いにけんか腰になって、別れてしまうことだろう。
「青年僧侶として、純粋に志高く、出家得度したのであろう。時折 北海道の方言が出たりして、憎めないところのある人だ。根はいい人だと思うよ。」と札幌談所を出た時に、このような事を樋田さんは仰っていた。
残念ながら私は、そこまで相手の事を高く評価する度量はないが・・・。
だが、是は是、非は非であることに変わりはない。
正法を貶めようとする者や邪難を、ただ黙って見過ごす訳にはいかない。
さて外に出たときは、夕闇せまる涼しい北海道の初秋。
札幌遠征 当初の目的を達し、一路また次なる地へと向かうのであった。
（敢えて法論とは言わないが）
結局樋田さんが詰めていけば、
伝家の宝刀
「今は言えないんだよ〜。それは、ちゃんと最後にとっておくのさ。」
「今 それを話ちゃったら出すものがなくなっちゃうだろ〜。」
「おたくの管長との法論の時に話のさ。」
ということであった。
結局 道理、文証なりをきちんとあげての反証・反論は、ついぞ聞けなかった。
鳥本曰く、自分の主張を論文にして、１年に１本ぐらいは出したいと言っていた。
彼なりの論題なりきちんと精査された論述が、近いうちに論文という形で見られる事に、期待しよう。
どのような論文が出てくるか、非常に興味があるではないですか。
さてさて、玄関に出てきた時には、話す事はない今は忙しいと言っていたにも関わらず、自ら「お茶でも飲んで行け。」と家の中にいれてくれたのは鳥本。
その時も「２０分くらいなら。」と言っていたにも関わらず、最終的には２時間半も話をしていたのである。
途中何度か「早く帰ってもらえ。」と言われたにも関わらず、「いいから。」と、鳥本自身が話を延ばしたのである。
以上ここからは、オフレコでと鳥本に言われた内容に触れる事はしないでおく。
あまり信徒や他の人に話さないであろう、プライベートな内容まで踏み込んだ話を話していた。
つまりそれだけ樋田さんとの話を通して、鳥本自身が樋田さんに胸襟を開く場面があったのである。
数ヶ月前 樋田さんが創価学会青年僧侶改革同盟の脱落僧と法論したときにも、
同じ様なことがあった。（私はその場にも同席させていただいた。）
最後は、樋田さんの言葉に、相手がぐっと涙ぐむ場面もあったのだ。
「いや〜 法華講に中にもあなたのように教学のある人がいるのですね。私が会った人の中には、あなたのように教学のある人はいなかった。」と。
そして退出する時には、気をつけて帰って下さいねと見送ってくれたのである。
お互いの立場から考えると、相手を誹謗中傷するような、あるいは相手の人格を蔑む様な発言が出てもおかしくない状況であろう。
しかし、実際に会って話す中で、教義上相容れないものは当然あるのだが、一人の人間としてお互い相手を認めていくという姿が見られるのである。
本当に不思議である。
信心未熟の私ならこうはならない。
きっと相手を怒らせたまま、お互いにけんか腰になって、別れてしまうことだろう。
「青年僧侶として、純粋に志高く、出家得度したのであろう。時折 北海道の方言が出たりして、憎めないところのある人だ。根はいい人だと思うよ。」と札幌談所を出た時に、このような事を樋田さんは仰っていた。
残念ながら私は、そこまで相手の事を高く評価する度量はないが・・・。
だが、是は是、非は非であることに変わりはない。
正法を貶めようとする者や邪難を、ただ黙って見過ごす訳にはいかない。
さて外に出たときは、夕闇せまる涼しい北海道の初秋。
札幌遠征 当初の目的を達し、一路また次なる地へと向かうのであった。
突撃！日蓮富士門流札幌談所 鳥本雄行との遭遇�察�013
▽本門戒壇の大御本尊様を偽物だと言っているが、なぜ偽物だと主張するのか。
鳥本曰く、
「河邊メモは本当だ。自分は河邊慈篤師から直接聞いた。」
「河邊師は、俺は畳の上では死ねない。」と言っていたのは、（戒壇の大御本尊様が 偽物と言うことを言ってしまったから）このことだ。
では、そのことを実際に河邊慈篤師が言っていたという証拠はあるのかと問うと、
鳥本曰く、「ビデオがあるわけでなし、そんな証拠はない。」
つまり、河邊慈篤師が言ったか言わないか、誰も証明できないことなのだ。
ただ、鳥本が私はそう聞いたと言うだけ。
「死人に口無し」でお亡くなりになられた河邊慈篤師に確かめようがないわけ
で、鳥本が言う事だけを持って、本門戒壇の大御本尊様が偽物だと断定付ける根
拠は何もないのである。
メモを書き残した河邊慈篤師はこのように仰っている。これは、河邊慈篤師の公式見解である。
■私はこれまで、種々メモを残しておりますが、その方法は、見聞した事柄につき、後に回顧して書いたものが多く、その際、私の性格として、自分の主観に強くこだわり、その趣旨で書き記す傾向があります。
従いまして、今回の件における面談の折の記憶を喚起致しますと、当時の裁判や以前からの『戒壇の大御本尊』に対する疑難について様々な話が出た中で、それらと関連して、宗内においても、『戒壇の大御本尊』と、昭和四十五年に総本山へ奉納された『日禅授与の御本尊』が共に大幅の御本尊であられ、御筆の太さなどの類似から、両御本尊の関係に対する妄説が生じる可能性と、その場合の破折について話を伺ったものであります。
但しこの話は強烈に意識に残りましたので、話の前後を抜いて記録してしまい、あたかも御法主上人猊下が御自らの意見として『本門戒壇の大御本尊』を偽物と断じたかのごとき内容のメモとなってしまいましたことは明らかに私の記録ミスであります。
このような私の不注意による、事実とは異なる不適切な内容のメモが外部に流出致し、本門戒壇の大御本尊様の御威光を傷つけ奉り、更には御法主上人猊下の御宸襟を悩ませ、また宗内御一同様に多大の御迷惑をおかけ致しましたことを衷心より深くお詫び申し上げる次第でございます。（大日蓮 平成一一年九月号四頁）
と明らかに
「『本門戒壇の大御本尊』を偽物と断じたかのごとき内容のメモとなってしまいましたことは明らかに私の記録ミス」と仰っているではないか。
鳥本は、自分が尊敬する御尊師として、河邊慈篤師を取り上げていた。
これを否定するとは、河邊慈篤師は二枚舌を使って、御宗門を欺いたということを言いたいのか。
如何なのだ。
尊崇している御尊師と言っておきながら、一方では、嘘をついていたが如き言動を成すとは、河邊慈篤師に対して不忠儀とならないか。
自分が利用できるものは、例え尊敬する御尊師であっても利用しようと言うことか。
本人に確認のしようがない言説を根拠に、本門戒壇の大御本尊様を偽物呼ばわりするとは、何とも薄弱な邪難である。
鳥本曰く、
「河邊メモは本当だ。自分は河邊慈篤師から直接聞いた。」
「河邊師は、俺は畳の上では死ねない。」と言っていたのは、（戒壇の大御本尊様が 偽物と言うことを言ってしまったから）このことだ。
では、そのことを実際に河邊慈篤師が言っていたという証拠はあるのかと問うと、
鳥本曰く、「ビデオがあるわけでなし、そんな証拠はない。」
つまり、河邊慈篤師が言ったか言わないか、誰も証明できないことなのだ。
ただ、鳥本が私はそう聞いたと言うだけ。
「死人に口無し」でお亡くなりになられた河邊慈篤師に確かめようがないわけ
で、鳥本が言う事だけを持って、本門戒壇の大御本尊様が偽物だと断定付ける根
拠は何もないのである。
メモを書き残した河邊慈篤師はこのように仰っている。これは、河邊慈篤師の公式見解である。
■私はこれまで、種々メモを残しておりますが、その方法は、見聞した事柄につき、後に回顧して書いたものが多く、その際、私の性格として、自分の主観に強くこだわり、その趣旨で書き記す傾向があります。
従いまして、今回の件における面談の折の記憶を喚起致しますと、当時の裁判や以前からの『戒壇の大御本尊』に対する疑難について様々な話が出た中で、それらと関連して、宗内においても、『戒壇の大御本尊』と、昭和四十五年に総本山へ奉納された『日禅授与の御本尊』が共に大幅の御本尊であられ、御筆の太さなどの類似から、両御本尊の関係に対する妄説が生じる可能性と、その場合の破折について話を伺ったものであります。
但しこの話は強烈に意識に残りましたので、話の前後を抜いて記録してしまい、あたかも御法主上人猊下が御自らの意見として『本門戒壇の大御本尊』を偽物と断じたかのごとき内容のメモとなってしまいましたことは明らかに私の記録ミスであります。
このような私の不注意による、事実とは異なる不適切な内容のメモが外部に流出致し、本門戒壇の大御本尊様の御威光を傷つけ奉り、更には御法主上人猊下の御宸襟を悩ませ、また宗内御一同様に多大の御迷惑をおかけ致しましたことを衷心より深くお詫び申し上げる次第でございます。（大日蓮 平成一一年九月号四頁）
と明らかに
「『本門戒壇の大御本尊』を偽物と断じたかのごとき内容のメモとなってしまいましたことは明らかに私の記録ミス」と仰っているではないか。
鳥本は、自分が尊敬する御尊師として、河邊慈篤師を取り上げていた。
これを否定するとは、河邊慈篤師は二枚舌を使って、御宗門を欺いたということを言いたいのか。
如何なのだ。
尊崇している御尊師と言っておきながら、一方では、嘘をついていたが如き言動を成すとは、河邊慈篤師に対して不忠儀とならないか。
自分が利用できるものは、例え尊敬する御尊師であっても利用しようと言うことか。
本人に確認のしようがない言説を根拠に、本門戒壇の大御本尊様を偽物呼ばわりするとは、何とも薄弱な邪難である。
突撃！日蓮富士門流札幌談所 鳥本雄行との遭遇�此�012
本尊は、誰が書いてもいいのか問うと、
鳥本曰く、
「法脈があればいい」
では、法脈の有る無しは、どこで判断するのかと問うと、
鳥本曰く、
「それは、管長と法論した時に出す。」
なら、仮に法脈が有り、相貌が同じであればどうするのだと問うと、
鳥本曰く、
「それは、開眼の義が無いといけない。」
と答えるので、論は、いよいよ開眼の義へと移る。
▽開眼は誰ができるのか
鳥本曰く、
「おそらく五老僧も開眼できたと思う。」
「はっ？」出ました鳥本珍論�供�
鳥本曰く、
「ただ日興上人と同じようにやらなかったから駄目なのだ。」
これは本当か。
■法華を心得たる人、木絵二像を開眼供養せざれば、家に主のなきに盗人（ぬす びと）が入り、人の死するに其の身に鬼神入るが如し。（木絵二像開眼の事 文永九年 五一歳 638）
本尊に開眼がなければ、ただの木画（物質）でしか無い事は鳥本もわかっていた。
また、本尊とは当然文字曼荼羅であることも共通の認識に立っている。
ここで、論点になるのは、では本尊は誰が開眼することができるのかということになる。
鳥本曰く、
「開眼の所作を継承したのは、日興上人お一人」である。
つまり、鳥本も開眼の所作（？）を継承したのは、五老僧では無くて、日興上人お一人と言っている。
にもかかわらず 五老僧も開眼ができたという前言とは、矛盾しないのか。
そして開眼とは単なる所作の問題なのか？
鳥本曰く、
「だから相貌が同じで、開眼されていればそれでよい。」という結論らしい。
そこで
▽鳥本師は、開眼の義を知っているのか？
と、尋ねると
鳥本曰く、
「保田妙本寺から伝持されました。」
おっと、鳥本は開眼をどうやってするのか知っているらしい。
でも、保田妙本寺で伝える所の開眼だけどね。
▽では、保田妙本寺に伝わる開眼の義が正しいという根拠は何か。
鳥本曰く、
「信頼関係があればよい。」
「えっ 信頼関係さえあれば、誰でも開眼できるの？」
鳥本曰く、
「開眼の義は、一人から一人しかできないわけではない。」
これは、前回挙げた文証
「曼荼羅書写の大権は唯授一人金口相承の法主に在り・敢て・沙弥輩の呶々する事を許さんや」にも明らかに反する。
保田では、開眼の義は、唯授一人ではないらしい。
伝える側と受ける側の間に信頼関係があれば、誰でも開眼はできる。ただ一人しか開眼できないとは言えない、と言う結論。
と言う事は、本尊を開眼できる人が、何人もいる。
本尊の相貌が何となく同じであれば、いつでもその人が開眼し、本尊になるということか。
だから「諸宗は本尊に迷えり」となるわけだ。
まさに、本尊雑乱の原因である。
鳥本は、日蓮正宗も末寺の住職が本尊を開眼していたという論拠として、前回挙げた化儀抄をあげたきた。
しかし、化儀抄には、末寺の住職が開眼したとはどこにも書いていない。
鳥本は、本尊書写が許されるのであれば、当然開眼も許されていたはずだと勝手に邪推していたのである。
左にあらず。
開眼の義そのものを、どのように行われるのかわからない者が、勝手に邪推しても無駄である。
たとえ末寺の住職が時の御法主上人猊下様のお許しがあって、本尊を書写したことがあったとしても、開眼が許されているとは言えないのである。
浅薄な我見を入れるからこのような妄執に落ち入るのである。
さらに鳥本曰く、
「判形を書き加えることが開眼である。」との恥論を開陳。
であるならば、判形を書き加える事が開眼であるとの文証を挙げて証明してみせよ。
鳥本よ。
■法華経を心法とさだめて、三十一相の木絵の像に印すれば、木絵二像の全体生
身の仏なり。草木成仏といへるは是なり。（木絵二像開眼の事）
ここで言う「印する」とは、あなた何をどのようにすることなのかね。
あなたはできるのだね。
であるなら、保田から伝持された開眼の義が、間違いなく正しいと証明できる文証を挙げてみせよ。
日蓮正宗では、古来以下の文証により、御法主上人猊下様お一人に開眼の義が伝授されていることで証明されている。
■22世日俊上人『本門如来寿量品廿三座』「開眼と云うは、眼を開くと云う事なり。魂なければ眼は開くべからず、開かざれば益も無く用も無し」（歴全三―三�蓮�
■26世日寛上人『観心本尊抄文段』「木画二像の草木成仏とは、謂く、木画の二像に一念三千の仏種の魂魄を入るるが故に、木画の全体生身の仏なり。（中略）当に知るべし、若し草木成仏の両義を暁（あきらめ）れば、則ち今安置し奉る処の御本尊の全体、本有無作の一念三千の生身の御仏なり。謹んで文字及び木画と謂うことなかれ云云」（文段集四七〇�蓮�
■31世『日因上人御消息』「木絵の二像は本と草木にて有り、然るを生身の妙覚の仏と開眼したもふ事は大事至極の秘曲なり、日蓮聖人乃至日因に至る迄、三十一代累（いささか）も乱れず相伝是れ也」
■56世日応上人『法之道』「金口血脈には宗祖己心の秘妙を垂示し一切衆生成仏を所期する本尊の活眼たる極意の相伝あり」（研教二七―四七四�蓮�
■67世『日顕上人御講義』「総本山においては、歴代上人より現住・日顕に至るまで、こと御本尊に関する一切はことごとく、かたじけなくも諸仏成道の刻みである丑寅の勤行において、下種本因の四妙たる妙境・妙智・妙行・妙位の正義をもって、事の一念三千の御本尊に対し奉り、開眼草木成仏の深意により、妙境妙智一体不二の御祈念を申し上げておるのであります。この行事は、書写本尊、形木本尊その他、一切を含めていささかの例外もありません。また、創価学会がいくら歯ぎしりしようとも、譲座本尊の本義による代々の法主の仏法伝承の位は、厳然たる事実なのです。そして、これは法主の権限ですから、『教師必携』に書くべき事柄ではない」（偽造本尊義を破す五九�蓮�
結局、鳥本は、保田妙本寺の開眼の義が正しいとする文証を挙げよと問うても、言を左右に濁して答えられなかった。
はてさて御本尊書写の正当性も挙げれず、開眼の義の正当性も挙げれずに、どうして 保田の書写本尊、形木本尊が正しいと証明できるのやら。
あなた達の拝んでいる歴代貫首の書写本尊や形木本尊も創価学会同様ニセ物だね。
鳥本曰く、
「法脈があればいい」
では、法脈の有る無しは、どこで判断するのかと問うと、
鳥本曰く、
「それは、管長と法論した時に出す。」
なら、仮に法脈が有り、相貌が同じであればどうするのだと問うと、
鳥本曰く、
「それは、開眼の義が無いといけない。」
と答えるので、論は、いよいよ開眼の義へと移る。
▽開眼は誰ができるのか
鳥本曰く、
「おそらく五老僧も開眼できたと思う。」
「はっ？」出ました鳥本珍論�供�
鳥本曰く、
「ただ日興上人と同じようにやらなかったから駄目なのだ。」
これは本当か。
■法華を心得たる人、木絵二像を開眼供養せざれば、家に主のなきに盗人（ぬす びと）が入り、人の死するに其の身に鬼神入るが如し。（木絵二像開眼の事 文永九年 五一歳 638）
本尊に開眼がなければ、ただの木画（物質）でしか無い事は鳥本もわかっていた。
また、本尊とは当然文字曼荼羅であることも共通の認識に立っている。
ここで、論点になるのは、では本尊は誰が開眼することができるのかということになる。
鳥本曰く、
「開眼の所作を継承したのは、日興上人お一人」である。
つまり、鳥本も開眼の所作（？）を継承したのは、五老僧では無くて、日興上人お一人と言っている。
にもかかわらず 五老僧も開眼ができたという前言とは、矛盾しないのか。
そして開眼とは単なる所作の問題なのか？
鳥本曰く、
「だから相貌が同じで、開眼されていればそれでよい。」という結論らしい。
そこで
▽鳥本師は、開眼の義を知っているのか？
と、尋ねると
鳥本曰く、
「保田妙本寺から伝持されました。」
おっと、鳥本は開眼をどうやってするのか知っているらしい。
でも、保田妙本寺で伝える所の開眼だけどね。
▽では、保田妙本寺に伝わる開眼の義が正しいという根拠は何か。
鳥本曰く、
「信頼関係があればよい。」
「えっ 信頼関係さえあれば、誰でも開眼できるの？」
鳥本曰く、
「開眼の義は、一人から一人しかできないわけではない。」
これは、前回挙げた文証
「曼荼羅書写の大権は唯授一人金口相承の法主に在り・敢て・沙弥輩の呶々する事を許さんや」にも明らかに反する。
保田では、開眼の義は、唯授一人ではないらしい。
伝える側と受ける側の間に信頼関係があれば、誰でも開眼はできる。ただ一人しか開眼できないとは言えない、と言う結論。
と言う事は、本尊を開眼できる人が、何人もいる。
本尊の相貌が何となく同じであれば、いつでもその人が開眼し、本尊になるということか。
だから「諸宗は本尊に迷えり」となるわけだ。
まさに、本尊雑乱の原因である。
鳥本は、日蓮正宗も末寺の住職が本尊を開眼していたという論拠として、前回挙げた化儀抄をあげたきた。
しかし、化儀抄には、末寺の住職が開眼したとはどこにも書いていない。
鳥本は、本尊書写が許されるのであれば、当然開眼も許されていたはずだと勝手に邪推していたのである。
左にあらず。
開眼の義そのものを、どのように行われるのかわからない者が、勝手に邪推しても無駄である。
たとえ末寺の住職が時の御法主上人猊下様のお許しがあって、本尊を書写したことがあったとしても、開眼が許されているとは言えないのである。
浅薄な我見を入れるからこのような妄執に落ち入るのである。
さらに鳥本曰く、
「判形を書き加えることが開眼である。」との恥論を開陳。
であるならば、判形を書き加える事が開眼であるとの文証を挙げて証明してみせよ。
鳥本よ。
■法華経を心法とさだめて、三十一相の木絵の像に印すれば、木絵二像の全体生
身の仏なり。草木成仏といへるは是なり。（木絵二像開眼の事）
ここで言う「印する」とは、あなた何をどのようにすることなのかね。
あなたはできるのだね。
であるなら、保田から伝持された開眼の義が、間違いなく正しいと証明できる文証を挙げてみせよ。
日蓮正宗では、古来以下の文証により、御法主上人猊下様お一人に開眼の義が伝授されていることで証明されている。
■22世日俊上人『本門如来寿量品廿三座』「開眼と云うは、眼を開くと云う事なり。魂なければ眼は開くべからず、開かざれば益も無く用も無し」（歴全三―三�蓮�
■26世日寛上人『観心本尊抄文段』「木画二像の草木成仏とは、謂く、木画の二像に一念三千の仏種の魂魄を入るるが故に、木画の全体生身の仏なり。（中略）当に知るべし、若し草木成仏の両義を暁（あきらめ）れば、則ち今安置し奉る処の御本尊の全体、本有無作の一念三千の生身の御仏なり。謹んで文字及び木画と謂うことなかれ云云」（文段集四七〇�蓮�
■31世『日因上人御消息』「木絵の二像は本と草木にて有り、然るを生身の妙覚の仏と開眼したもふ事は大事至極の秘曲なり、日蓮聖人乃至日因に至る迄、三十一代累（いささか）も乱れず相伝是れ也」
■56世日応上人『法之道』「金口血脈には宗祖己心の秘妙を垂示し一切衆生成仏を所期する本尊の活眼たる極意の相伝あり」（研教二七―四七四�蓮�
■67世『日顕上人御講義』「総本山においては、歴代上人より現住・日顕に至るまで、こと御本尊に関する一切はことごとく、かたじけなくも諸仏成道の刻みである丑寅の勤行において、下種本因の四妙たる妙境・妙智・妙行・妙位の正義をもって、事の一念三千の御本尊に対し奉り、開眼草木成仏の深意により、妙境妙智一体不二の御祈念を申し上げておるのであります。この行事は、書写本尊、形木本尊その他、一切を含めていささかの例外もありません。また、創価学会がいくら歯ぎしりしようとも、譲座本尊の本義による代々の法主の仏法伝承の位は、厳然たる事実なのです。そして、これは法主の権限ですから、『教師必携』に書くべき事柄ではない」（偽造本尊義を破す五九�蓮�
結局、鳥本は、保田妙本寺の開眼の義が正しいとする文証を挙げよと問うても、言を左右に濁して答えられなかった。
はてさて御本尊書写の正当性も挙げれず、開眼の義の正当性も挙げれずに、どうして 保田の書写本尊、形木本尊が正しいと証明できるのやら。
あなた達の拝んでいる歴代貫首の書写本尊や形木本尊も創価学会同様ニセ物だね。