疑惑の根拠
名無しMLより転載
疑惑の根拠
投稿者：ke-goさん 2011/10/13 10:34 MLNo.1122 [メール表示] [編集] [削除]
.
疑いを持つには十分な根拠がある旨繰り返し発言しています。それは今までのMLでの議論の中で何度も何度も示しています。
このたびの109池袋会議では、限られた時間の中で、それを記憶を辿って説明するのは適切ではないため、「今まで何度もMLで説明している、MLを読んでもらえばわかる」ときちんと発言しています。それを「全て根拠のないものである事が判明しました」というのは、もう救いようのない虚言癖だと言わざるを得ません。
疑惑の根拠を簡単に列記します。
1）多種多額の寄付金を集めているにも関わらず誰一人通帳を見せず、誰にも領収書を見せない。
2）MLの収支報告において、ねずきち氏自ら誰に依頼されることもなく報告し、その時点で払ってもいない成功報酬金を計上し、払ってもいない個人負担金を記述した。それを追求され、納得できる説明もなく、ただただ無視を続けた。
3）領収書の開示も通帳の開示も頑なに拒み続け、その理由に個人情報保護を持ち出し、個人情報保護の観点から十分な対策が示されたら無視した。
普通1）で世間一般では疑惑です。特定の使途を明示して、多くの日本人（会員）の心に訴え、細やかな浄財を集めた寄付金です。1）の段階で世間一般では十分に疑惑でしょう。
その後2）3）と続けば強く疑います私は。
更にこれが続きます。
4）伊勢神宮式年遷宮奉賛金はML報告と決算報告が違う。
5）故bbさんの香典を会員に募り集め、その会員が公言した金額よりも少ない額を収めたことが告別式の受付係に指摘された。
（ｂｂの所を故ｂｂさんと訂正しました。）
ちなみに、「疑惑の根拠」と、「犯罪の立証」は意味が違います。明確に異なります。上記私が示したものは「疑惑の根拠」。証拠と言えるものは金融機関の出入金記録や弁護士事務所の入金記録、靖国神社、伊勢神宮の金銭出納データ、その他もろもろ、それ相当の機関が、それ相応の権力を行使して導き出すものです。
もし証拠を必要とするなら、証拠さえ外部に漏らさなければ、執行者は常に恣意的に公金（会員が拠出した会の資金）を使うことが許されることになります。実際にはそんな事はあり得ない、会費を拠出した会員に対し説明ができない金の費消は背任になるからです。
このような杜撰な寄付金管理をしている団体の代表者に疑惑を問い質し、「証拠はあるのか」と問い返す方は、おそらく「疑惑の根拠」と「犯罪の立証」の違いすら認識できていないと断定します。
私は正会員MLに投稿できませんから、こちらの参加者で「疑惑の根拠が示されていない」などと思っている人がいたら、ぜひ見解をお聞きしたいです。