 | （注：ひぐらしのネタバレあります）
赤字の扱い方について、「ラムダデルタ式解法」「ベルンカステル式解法」という話を、別スレッドでしました。 no27569
そこから連想したことを、もうひとつ。
ラムダ・ベルン・ベアトの３人で、ジャンケンのような３すくみになる、という話がありました。
ラムダデルタは、ベアトリーチェのゲーム盤に対して強い。
ベルンカステルは、ベアトリーチェのゲーム盤に対して弱い。
この意味を解いてみたい。
＊
さて、唐突ですが。
「謎」というのは、つきつめると、「リクツと現象が一致しない」ことです。
たとえば。
殺人犯は逃亡したのだから、犯行現場のドアは開いているはずだ（というリクツ）。
しかし、ドアには内側からカギがかけられていた！（という現象）
このテの「リクツと現象の不一致」のことを「密室」と呼んだりしています。
だから、「謎を解く」ということは、単純化すると、「リクツを変えるか、現象を変えるか」という二択です。
すなわち。
「ドアが施錠されててもかまわないことにする（何らかのトリックを使って）」
か、
「ドアは施錠されてなかったことにする」
か、どちらかが成り立てば、この密室の「謎は解けた」ことになります。
前者のアプローチで謎を解くのがベルンカステルで、後者のアプローチで謎を解くのがラムダデルタです。
＊
「ひぐらし」の話をします。
ベルンカステルは、「ひぐらし」というゲーム盤の指し手だと推測されますね。
ベルンカステルが、古手梨花という駒を動かし、「古手梨花が生還する」という条件を導ければ勝ち。
「このリクツで駒を動かしたら、梨花が生還できる（という現象が発生する）と思っていたけれど、生還できなかった（リクツと現象の不一致）。つまりリクツが間違っているんだ。別のリクツを試してみよう」
というアプローチで、「どうして梨花は生還できないのか」という「謎を解いた」のが、ベルンカステルです。リクツのほうを動かしました。
さて。
ラムダデルタも、「ひぐらし」というゲーム盤の指し手だと推測されます。
彼女が指していたキングの駒は、鷹野三四です。
鷹野三四は、リクツと現実が齟齬をきたしたら、現実のほうを変えてしまえ！ という方向性を持った人です。
雛見沢症候群です。
「雛見沢病原菌の女王感染者が死ぬと、雛見沢症候群の全感染者（全村民）が発狂状態になり凶暴化する」
という「仮説」を、彼女は持っていました。
結果的に、この仮説は正しくないことが、作中で実証されます。
されますが……。
鷹野三四は素晴らしく高度な知性を備えた人物です。だから、
「この仮説って、ひょっとして正しくないかもしれない」
という可能性を、想定していなかったはずがないのです。
でも、彼女にとっては、「仮説が正しいか、正しくないか」なんて、問題ではなかった。
その仮説は、「絶対に正しくなければならない」ものだったのです。
なぜなら、養父・高野一二三の名誉がかかっているから。この仮説は、高野一二三が命がけで提唱したものだったから。
彼女のとった方法は、
「この仮説が正しい、という“現実”を作ってしまう」
ことでした。
女王感染者・古手梨花を殺し、雛見沢村民を完全虐殺する。
これで、仮説は「正しかった」ことになる。
「間違いだったかも」などと言い出せる者はいなくなる。言い出した瞬間、大量虐殺の責任を負わねばならなくなるからです。よって、社会的に「高野一二三は正しかった」という認定がなされる。
リクツと現実が一致しなさそうになったら、「現実のほうを動かした」のが彼女なのです。
＊
さて。
自分の考えと目の前の現実が一致しない。現実を変えるわけにはいかないから、自分の考えを変更しよう。
というのが、ベルンカステルでした。
このアプローチは、常識的です。
ですが、
現実というものが、固定されていて、そうそう動いたりしないものだからこそ、このアプローチは成立するのです。
わたしは自分が太ってないと思う（そういう理論）。
けれど、体重計に乗ったら、３キロも増えてた（そういう現実）。
10回体重計に乗って見たけど、10回とも３キロ増だった（現実の固定）。
ああ、じゃあわたしは太ったんだ（理論の変更・真相への到達）
でも、こうだったらどうでしょう。
わたしは自分が太ってないと思う（そういう理論）。
体重計に乗ったら、３キロも増えてた（そういう現実）。
２回目を計ったら、４キロ減ってた（新たな現実）。
３回目を計ったら、５キロ増えてた（さらに新たな現実）。
４回目を計ったら、７キロ減ってた（さらに新たな現実）。
わたしは太ったんだか痩せたんだかわからない（真相へたどりつけない）。
そして、このように、「計るたびに結果が変動する」のが、ベアトリーチェのゲーム盤なのです（毎回ちがう現実が観測されるから）。ベルン式のアプローチで真相にたどり着くのは難しい。
ところで、ラムダデルタは、
「自分の考えと目の前の現実が一致しない。じゃあ私の考えに合うように現実を変えちゃおう」
という人ですから、現実が変動するベアトリーチェのゲーム盤への対応力があります。
私ってば最近けっこう痩せたのよ！（そういう理論）
体重計に乗ったら、３キロも増えてた（そういう現実）。
２回目を計ったら、４キロ減ってた（新たな現実）。
３回目を計ったら、５キロ増えてた（さらに新たな現実）。
４回目を計ったら、７キロ減ってた（さらに新たな現実）。
１回目と３回目の結果は、ノイズだから、採用しないんだからね！つーん！（現実の変更）
体重が減ってるという結果しか残らないから、やっぱり体重は減ったのよ！やっぱり私ってば絶対ね！（理論の確定・真相への到達）
というように、ラムダデルタ式のアプローチを使えば、ベアトリーチェのゲーム盤でも「真相に到達」できるのです。
ベアトリーチェのゲーム盤には、都合のいいことに、「幻想描写」というイイワケが用意されています。
「私、こんな仮説を用意したわ。仮説を否定する現象があるけど、それはぜーんぶ幻想描写だからかまう必要ないの。それ以外の現象はみーんな私の仮説を裏打ちしてくれるわ。よって私は正しい！ 正しい答えを言い当てたんだからベアトの負け！」
こんな暴論をぶっぱなして、ラムダデルタは勝利してしまいます。
いや、これって、
「勝手な想像を真相だと言い張って、勝手に勝利宣言してるだけで、“ほんとにあったこと”を言い当ててないじゃん」
というふうに言えそうですけれども……。
でも、このゲーム盤には、
「否定されないかぎり真相だと言い張って良い」
という特殊ルールが設定されてますから、なんと、これでいっこう構わないわけです。
鷹野三四が、仮説が合ってるか合ってないかなんて、全然構う必要がなかったのと、同じ状況なんです。
まとめると、
ラムダデルタは「現実をムリヤリ固定させる」ので、現実を変動させてケムに巻くベアトリーチェに対して強い。
ベルンカステルは、「固定した現実を基準にして正しい理論を探る」ので、現実を変動させてケムに巻いてくるベアトリーチェに弱い。
ベルンカステルは、「固定した現実を基準にして正しい理論を探る」ので、現実を固定して基準値を作ってしまうラムダデルタに対して強い。
誰が誰に対して強い、というあの設定は、
ラムダデルタ（が得意とする問題解決アプローチ法）は、ベアトリーチェ（が得意とする謎構築法）に対して強い、
というように、ことばを補って理解すると、筋が通るように思うのです。
＊
ついでに。
ほんとうにラムダデルタがベアトリーチェに対して強いかどうか、想像力でかってに検証してみましょう。
たとえばこんな設定で。
「事件の日の六軒島に、“住み込み家庭教師・鷹野三四”という登場人物がいたとしたら？」
わたしの想像では、「この屋敷のどこかにいる誰かは殺人犯だ。自分も狙われてる」と判断した瞬間、彼女は屋敷にいる全員を皆殺しにかかるのではないかな？
全員殺せば、その中には犯人・犯人グループがいる道理です。自分の安全が確保できれば良いわけで、べつに犯人特定の必要なんてない。
あとは、一晩かけてゆっくりと、自分が罪に問われないようにする言い訳と、その証拠を捏造すれば良い。
犯人の望んだ真相ではなく、彼女が捏造した真相が「真相」となるのです。ベアトリーチェはこれに異議をとなえられない……。
|