厚生年金について、男性は２０２５年度、女性は２０３０年度までに
段階的に６５歳まで引き上げ、基礎年金（国民年金）と合わせる（決定済み）
さらに、３年に１歳ずつから２年に１歳ずつに早めて、６５歳への引き上げ時期を前倒し。
基礎年金とともに、６８歳から７０歳程度へ引き上げる。

2025年−65歳＝1960〜62年生まれが65歳で年金支給の最後、
1963年生まれは66歳支給。1966年生まれは67歳支給。
1968年生まれは68歳支給。1970年生まれは69歳支給。
1972年生まれは70歳支給（2042年、人口分布、新生児は男性25万人）

2015年で消費税10％だから2025年で消費税15％になっているかも・・・

ますます払う奴がいなくなりそう

昔みた試算では、たしか20％までいくような感じだったよ。

しかも、現在の４０〜２０前後には、将来年金がいきわたらないってのを前提に。
払った分が、同じ比率で戻ってくるのは、現在の４０台半ばまで。

後は損をする方向・・と２０年前に言われていた。
まだ少子化問題って言葉がない頃なのに。
という事は、現状を考えると年金は絶望的と考えて、間違いはないだろう。

８割がたの人は気が付いていると思うけど
貯蓄しておかないと、生きていけなくなる世の中になる。

消費税増税
そのぶんで
粘菌をささえるんかなあ？

いずれにせよ
縮小してちぢこまり

ただ、すすり泣く世界になりそうだ・・・

この計算だと73歳支給なんだが希望がなくなるよなぁ

>>4
消費税って、もともとその為に設立されたんでなかったか？

もはや打ち出の小槌だけど。
たばこの値上げで税収を見込めない今、消費税だけが打出の小槌。

それを決める連中は、余生もながくない上に高収入。
３０％だろうが、４０％だろうが知ったこっちゃない。

はやい話が「なんでもあり」な状態だよ。

日本がハイパーインフレになったらどうなるんかな
貯蓄はゴミになるが、そのとき年金はどれ位もらえるんだろ

ギリギリまで働いて納税を続け、
支給開始直前にタヒんでくれいうんが、
国の本音なんでせうね。

無理が通ればどうしても凹む

貯蓄
ﾏｱ利子　がどうなるかだけど

いずれせよ
羊以下のおとなしい国民もって幸福だね
役人も政治屋も

>>7
１億もらっても、カップラーメンが２億なら
いくらもらえるって考えは意味がないと思う。

地域により一票の格差というけど、
世代別の一票の格差は言われないのも問題がある。

20代の全員が反対しても、60代の三人に一人が賛成すれば可決する。
これって多数決、民主主義って言えるか？

ロリ目にはサンタフェに見えた

これねー　どっかで聞いたけど…

【　年金の計算の仕方が間違ってる　】んだよ…

平均寿命の出し方で、全年齢の死亡を元に計算したんじゃないかな？

本当は、６０歳なり６５歳、７０歳なりの年金支給開始年齢時点で、生存している人たちを
対象に、そこから平均的に何年生きているのか？もしくは、分布を見て何歳で一番多く死んでいる
かという偏りの多い部分を根拠に、年金必要額を算出するべきではないのだろうか？

０歳からの全年齢域を対象に平均を出すと、自ずと死亡年齢の平均は、上記を前提とした場合
と違って下がってしまうでしょ。

つまり、現在の年金制度だと、先に年金をもらう人たちが、少ない負担で確実に多くもらえる
という、変えようのない物理的な構造ができあがってしまう。
おまけに、今年金をもらってるのは、金利の高いインフレ時代の世代だよ…
５００万定期入れてれば３％の利息で、年金が払えてしまうんだよ、５００万定期で年金無料！
実際は、もっと利息がついたし、年功序列、累進課税でカネが回っていて給与も充分だった。

今のデフレだと、お金の価値が高いから、年金を支払う側の負担は少なくならなければならないはず
なのに、この前まで年１４万だったのが年２０万近くまで上がる…　２５％上昇、これはありえない。
おまけに１０００万貯金しても１％も利息が付かない。

原因は二つ…　�@官僚がバカで上記のように年金の計算を間違った
�A官僚は賢くて、わざと計算を間違って自分たちの世代が得して後発世代が損する設定だと
わかってながらあえて実行した。　　　…どちらにしても、許せないな。

年金とかいて本当は、
「政府公認詐欺」と読みます。

>>12
言える。

貯金はインフレで目減りする
将来2〜3倍になる今が底値の株を買え

>>17
いまはちょと不安定だけど、値が落ち着いたところで
金やプラチナの方が良くはないか？

嗜好品ではない上に、レアメタルだけに産出量もそう多くはないし
産業に欠かせないとなれば、資産としてそう値くずれするものでもないと思うのだが。

しかし・・・
意見がぶつかり合う掲示板においても、年金の問題は
おおよそ意見が一致するのだな・・

それだけ深刻って事か・・・

林下さんに頼んでもっと子供を増やしてもらおう

>>18　金は危機の時に保有する資産ですね
ユーロ経済圏が崩壊するようなことになった場合には有効だとは思うのですが
安値の時に購入していなければ高値掴みで意味が無いと思うし

保有するにしても利息が付かないのと値下がりのリスクと自宅に保管すれば盗難の危険があるし
かといって金積立などは会社の信用と倒産リスクがあると思うので
分散投資と考えても資産の25％程度が限度だと思う

また金は売却時に500ｇ以下の取引では手数料がかかるし
大した資産を金に向けられない個人では敷居が高いのではと思ってしまう

>>20
言われてみれば確かに、そういうリスクもあるね。。
なにより個人では敷居が高いってのに、ひどく納得してしまった（笑）

>分散投資と考えても資産の25％程度が限度だと思う
ごもっともだね。

だけどどこもかしこもリスクだらけだと思うし、
手段の一つとしては「あり」だと思ってる。

こういう時、いい知恵がでてこないもんなんだよね。。
ピンチはチャンス！とも言うのに。

年金制度が出来た頃は｢どうやって当時国民から金を集めるか？｣
が主な政策であって、｢将来は将来で何とか成るだろう…｣
それは次の世代の政治家が決めれば良いだろうという
今も昔も変わらない、先延ばし政策でしかなかったんだから
破綻してもおかしくない。　
というか、高齢化社会になれば破綻して当然のシステムだろう
維持するには、支給額の減額、支給年齢の引き上げしか無い。

払い損な奴もこれからもっと出てくる訳だ

全額免除を目指そうかな・・・