７月19日のｴﾝﾄﾘｰで、「
受理書が送付されてきたからといっても最終的に門前払いの可能性は高い」と書いたとおり(ﾘﾝｸは
こちら)、残念ながらと言うべきか予想どおりと言うべきか、下記のとおり６日付けで却下通知が送付されてきました。
７月13日のｴﾝﾄﾘｰで書いたとおり、「
受付の担当者はいつものことながら「地検で不起訴になっていないので受理できない」と言います。ここで「はいそうですか」と引き下がっては何の意味もないので、「とにかく一度審査会の委員に見てもらってくれ」と粘り、結局おいてき」たのですから、やむを得ません(ﾘﾝｸは
こちら)。
「
審査の対象となる不起訴処分が存在しない」理由は７月４日のｴﾝﾄﾘｰで書いたとおり、「
犯罪事実の記載が十分なされているとは申し上げられません」といつも同じです(ﾘﾝｸは
こちら)。
したがって対処の方法も明らかなのですが、「
先方の言うとおりにして「具体的な犯罪事実」に深入りすると、次々に細かい立証を求められてろくなことがないので、これまでの経験からして現在の内容程度がﾍﾞｽﾄではないかと思」うので、思案のしどころです。
こういう告発という手法はなかなか成果は出ないのですが、残念ながらこれが最も効果的な手法だと思います。
というのはいつも言うように、民主党議員はもちろんのこと自民党議員も含めて、「
在日絡みの問題では政治家が全く役に立たない」からです(ﾘﾝｸは
こちら)。街宣やﾃﾞﾓをやるのは簡単ですが、それが政治家の行動につながらないのでは意味がありません。
まあ諦めずにやるしかありません。
「
平成２３年１０月６日
審査申立人 金 子 吉 晴 殿
東京第四検察審査会
議決通知書
当検察審査会は，あなたが申し立てた審査事件について議決しましたから，別添のとおり，その要旨を通知します。
平成２３年束京第四検察審査会審査事件（申立）第８号
申立書記載罪名 風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律違反，同幇助
議決年月日 平成２３年１０月５日
議決書作成年月日 平成２３年１０月５日
議決の要旨
審査申立人
金子吉晴，田代照夫，永井清之
金澤春彦，有門大輔，八木康洋
被疑者
株式会社マルハン，株式会社ダイナム，株式会社ガイア，
国（国家公安委員会）
上記被疑者株式会社マルハン，同株式会社ダイナム，同株式会社ガイアに対する風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律違反被疑事件及び被疑者国（国家公安委員会）に対する同法違反斡助被疑事件につき，当検察審査会は，上記申立人の申立てにより審査を行い，次のとおり議決する。
議決の趣旨
本件申立てを却下する。
議決の理由
検察審査会は，検察官の公訴を提起しない処分の当否の審査に関する事項を掌るところ，本件については，審査の対象となる不起訴処分が存在しないので，上記趣旨のとおり議決する。
東京第四検察審査会」
- 2011/10/10(月) 08:32:14|
- 未分類
-
| トラックバック：0
-
| コメント：0
←ブログランキング応援クリックお願いします。
