「＊社から控訴状が届きました！」　　　　

　Ｓさんから、思いがけない電話。

　先月、判決で認容された過払い金の満額を支払ってきた業者だ。

　ブログでも、「即、支払をしてきた、あっぱれ業者」と紹介したが、私の考えが甘かったよ

　うだ。

　　控訴するのは勝手なのだが、　「取りあえず判決で認容された金額は払いますが、不

　服がありますので、控訴させて頂きます」　と言ってくるのが礼儀ではないだろうか？

　しかし、何の論点もない事件。嫌がらせとしか思えない。

　控訴審でも代理人になるには新たな授権が必要だ。また司法書士には代理権はない。

　この隙間を狙ってきたのだ。今後は本人に揺さぶりを掛けて、少しでも支払った過払い

　金を取り戻すつもりなのだろうか？

　そうはさせない、当事務所が「送達受取人」として答弁書だけは出すことにした。

　今後、裁判所からの書類はすべて当事務所に届くことになる。

　　過払い金は全額回収済みだ。　控訴でも上告でも勝手にやってくれ、付き合う必要は

　ない。　

　裁判上では代理権はないが、裁判外ではＳさんとの委任契約は続行している。

　理由もなくＳさんに接触するようだあれば、ただではおかない。

　　また、この業者は、代理人が介入して過払い請求をしても、それを無視して、直接本

　人に「特定調停」を仕掛けてくる。

　家族に内緒の方は充分気を付けて頂きたい。

　何をしてくる業者かわからないので名前を伏せさせて頂いたが、心当たりがある方は個

　別にお問い合わせ下さい。

　追記

　先日　紹介させて頂いた判決文　ホームページに掲載させて頂きました

小口のリボルビング取引きと、大口の証書貸付取引を一連一体取引と認めた判例 

　相手業者　　　　アコム株式会社

　裁　判　所　　　東京簡易裁判所民事第２室４係

　判決年月日　　平成２３年５月２６日 

　　要旨

　　第２取引開始の証書貸付取引開始に当たっては、改めて基本契約が締結されており、第１取引のリボルビング取引は解約され、契約書も返還されていた。そしてリボルビング取引において発行されたカードも失効手続きも取られていた等、被告のアイフルは、各取引は契約内容が全く異なるから、過払い金は個別で計算すべきだと主張してきた。　

　　しかし、控訴審でも　「・・・実際には第２取引開始時の貸付金２００万円から第１取引の残元本の差額１５１万００５６円が交付されたことが認められる。　このように、第１取引における残債務精算を含めて第２取引の貸付けがされたことの当然の結果として、両取引の間には空白期間が全くない。　このように第１取引と第２取引の相違や第１取引の終了において取られた手続きを考慮しても、なお、第１取引と第２取引とは事実上１個の連続した貸付取引であると評価することができる。」として一連一体取引と認定した。

              マイサイト　過払い請求・債務整理の手引き　（全国から無料相談受付中）

mixiチェック

シェア