タラコ の おうち

　　→　http://d.hatena.ne.jp/NATROM/00110830#p1

　もともとは普通の場所に書いてあったらしいのだが、どういうわけか、日付の年を 0011年にして、まったく目立たないところに収納してしまった。

　たぶん、批判されるのを恐れてのことだろう、と推察する。

　──

　読んでの感想は、こうだ。

　「とても良く書けている。これまでの NATROM 氏の記事の中では最も有益である」

　というものだ。

　NATROM 氏の記事は、ほとんどが他人の悪口ばかりで、読んでいてうんざりするのが普通だ。人の悪口を聞くのが好きな人にはいいだろうが、私はまともな人間なので、人の悪口なんかを聞いてもうんざりするだけだ。

　しかし、上記項目に限っては、まったく悪口がない。建設的な見解だけがある。これはとても有益だ。

　これに類するものとしては、「豚インフルエンザの簡易検査」の有益性をめぐる記事もあった。内容としては、あちらの方が上だろう。

　ただし、あの記事は、

　「感度が低いとしても、特異度が高ければ、陽性だと出た場合に限っては、検査を信頼できる」（ →　出典 ）

　と書けば満点だったのだが、根っこの攻撃性が出て、「こいつはトンデモだ！」と悪口を言うことが主目的になってしまった。そのせいで、論旨全体が歪んでしまった。きちんと冷静に学術的に書けば、有益な見解を示せたのに、悪口を言うことが目的となってしまったから、肝心の有益な内容が吹き飛んでしまった。

　今回の記事は、そういう悪口癖がない（他人を攻撃していない）ので、とても有益である。これをこっそり隠す必要は何もない、と言える。

　──

　ただし、である。穿って言えば、隠す必要はある。というのは、もう一人の NATROM氏が攻撃するかもしれないからだ。

　「学界の公式見解でもない独自意見を主張するやつは、トンデモだ！」　

　というふうに。

　実を言えば、「学界の公式見解でもない独自意見を主張する」というのは、それだからこそ有益なのである。「学界の公式見解である標準的な意見」なんて、ただの当り前のことだから、いちいち公表するにはあたらない。知りたければいくらでも知ることができる情報だ。二番煎じの話など、書く必要はない。

　一方、今回の NATROM氏の話は、彼の独自の見解であり、それだからこそ、有益だ。私としては、高く評価する。

　しかしながら、このような独自の見解に対しては、もう一人の NATROM氏が攻撃するかもしれない。そして、そう思ったからこそ、こっそりと目だないところに置いたのだろう。

　なるほど、今回の見解は、よく見れば、「トンデモだ」と批判される余地がある。「物事の本質を簡潔にとらえる」という方針は、「細かな枝葉を切り捨てる」ということだから、「細かなところを無視しており、トンデモだ！」というふうに、トンデモマニアから攻撃される余地があるのだ。実際、NATROM氏のこれまでの批判は、たいていが、そういうものだった。書き落としたところをことさら見つけて、拡大解釈して、針小棒大に取り上げて、批判する……というものだったからだ。

　しかしながら、私が思うに、もう一人の NATROM氏は、NATROM氏本人を攻撃しないと思う。だから NATROM氏は安心して、これからも、「学界の公式見解でもない独自意見」を公開した方がいいだろう。その方が世の中のために役立つからだ。

　そしてまた、NATROM氏が独自意見を公開しても、それを「トンデモだ！」と批判するような真似をする人は、他にはいないと思う。少なくとも私は、そんなことをするつもりはない。たとえアラを探せても、アラを探して批判する、というようなことをするつもりはない。

　──

　ついでだが、池田信夫は、次のように述べている。

　「間違っていたときはホラ吹きと呼ぶ。 RT @masason: 大風呂敷、万畳敷きの果てしなき大風呂敷が後の世で正しかった時、人々はその人物をビジョナリーと呼ぶ。」

　　→　http://twitter.com/#!/ikedanob/status/115342389161365504

　よくもまあ、人の悪口を言うことに、これほど熱中できるものだ。悪口を言えば言うほど、自分がさもしく見えるということに、気づかないようだ。

　私としては、そんなことをするつもりはない。誰かを「トンデモだ！」と批判して喜ぶような趣味は、私にはない。私が興味を持つものは「いかに多くのプラスを生み出すか」ということだけだ。他人のマイナスを数えている暇はない。

　その意味では、冒頭の NATROM氏の記事は、珍しく「プラス」を生み出している記事なので、高く評価したい。（そのマイナス面に目を向けよう、という気持ちはさらさらない。）