あれ？権利は及ばないなのに、許可が必要に？むぅ・・・法律はややこしいですね。少し調べて見ます。

誤字のご指摘有難うございました。修正しました。実にグッダグダになっておりますね（汗）

狐耳メイド先生の～・・・・おふぅ。

返事が返ってくる確率低いらしいのですが（汗）

とりあえず、運営側の返信が来る可能性が低いと言う事は知りませんでした。違反通報も出します。自分で出して対応して頂けるかは微妙ですが。

４、５回出して、１５日以内に返答なり警告されるなり、削除されるなりのリアクションが無ければ、にじファンに移る事にします。白黒付かない状態で保留と言うのも・・・・ですので。

著作権についてさほど詳しいかと言うとそんな事は全く有りませんし、明らかに知らない事の方が多いと思うのですが・・・

ご指摘の点に付きましては、「二次的著作物の複製または翻案によって作成された創作物（便宜的にこれを「三次的著作物」という）に原著作物の内面的表現形式が何ら反映されていないと認められる場合には、当該二次的著作物の利用（複製・翻案）行為には、原著作物の著作者の著作権法２８条にもとづく権利は及ばないものと解せられる」（２００２．８月（キャンディ事件）原稿より引用)

や

「①内面的表現形式という概念自体が曖昧で多岐的であり、明確な基準となり得ない（単に他説が「原作の創作性」との用語で表現したことを言い換えたにすぎない）。②およそ二次的著作物である以上、原作の創作性（「内面的表現形式」）に依拠し、それを引き継ぐ部分と独自の創作性のみが発揮されている部分の双方を有しており、著作権法２８条はこの両者を明確に区別していない（前記本件控訴審判決）などの批判が考えられよう」（同じく２００２．８月（キャンディ事件）原稿より引用)

などの点があり、あの事件に付きましては、問題の焦点となったのは原作主人公を他人が書いて商業運用した事なのではないでしょうか？

私がネギまの原作に該当する内容を書き、著作権に触れる内容を書いていた場合は完全にダメですが、一応、それは気をつけている積りなのですよね・・・・少なくとも、主人公と主人公に付属するものだけは私のオリジナルの積りです。どこかに似た様な物はあるかもしれませんが。

その様な事が私の考えの根拠となっております。著作権に詳しい訳でも無いので認識不足や間違いがあるかもしれませんが・・・・