読売新聞が社説で堂々と「核武装のための原発推進」論を展開

２　原発がないから火力発電に頼らねばならず、費用がかかり電気代が上がるという主張に対しては

「賠償加算しても原子力コストは火力より安い」は誤り　原発１６円　火力１０円　自然エネルギー９円

と反論するだけで十分でしょう。

原発は必然的に揚水発電を伴い、両方を足すと火力発電よりはるかに高く、今回の福島原発事故の賠償金を足せば、たいへん高価な電力なのです。



財団法人エネルギー研究所より。原発事故の賠償金１０兆円を加えると原発の電力コストは１キロワット時１６〜２０円になるというのが大島立命館大学教授の計算です。

３　新設の原発断念は早すぎるという主張に対しては

この読売新聞の社説には、いまだ放射性物質の放出が止まらず、被曝が毎日続いていることに一切言及がない点を指摘しておきたいと思います。

被曝による後障害は、広島・長崎の原爆投下による原爆症を見れば、被曝後数十年続きます。

しかも、原爆で放出された放射性物質には半減期の短い放射性ヨウ素が多く、放射線の量は１年で１０００分の１になったと推計されているのに対して、福島原発事故で放出されている放射性物質には半減期３０年のセシウム１３７が広島の１６８倍も多く、放射線被害は比較にならないほど長く続くのです。

それでも、「原発の建設をやめた国から、原発を輸入する国があるとは思えない」などという理由で、原発を作り続けることを国民の誰が支持するでしょうか。

福島原発事故でセシウム137が広島型原爆の168倍放出　うち22％が陸地に落ちた＝原爆37発分


国立環境研究所調査より

というわけで、読売の主張の中身に目新しいものはない。。。。と最後まで読んでいたら、びっくりしました！