自然の同位体比率と同じK40の摂取は人体への追加リスクになるか？
ちょっとした覚書
放射性Csの摂取による被曝をK40と比較して語られることは多いが、追加リスクという観点で、同列に語って良いのだろうか？
自然の同位体比率と同じ比率のK40の摂取は、人体に対する追加リスクとなるのだろうか？Kをどんどん摂取すればするほど、追加でリスクが上がるとは思えないが・・・
という事でちょっと話したことのまとめ
お気に入りに登録ならここをクリック！
まとめ
メニューを開く-
@birdtaka 拡散解析は条件を詰める必要ありますね。今回薪全体の外皮の質量は4.5kgで結果が1130Bq/kgですから薪全体で1130Bq/kg×4.5kg=5085Bqです。これはK40という放射性物質を成人が普段から体内に持っている値とちょうど同程度です。（続く）
-
@QEnergyTeleport これよく思うのですが、日常受けている放射線に対する追加被曝という観点だと、K40を比較に出すのはあまり妥当ではない気がします。自然の同位体比率より大きい比率でK40を摂取すれば実効線量係数通りのリスク追加になるとは想定できますが・・・
-
@QEnergyTeleport Bqで同じでもリスクは同じではないですよね。Kは過剰になればすぐ排出。天然と同じ比率のK40の摂取は追加リスクにならないと思っています。（薪がほぼ無害という見解は全面的に同意ですが、その文脈でK40を比較対象にすることの説得力に疑問を感じています
-
@darkveil777 KとCsでそんなに違いますか？過剰になったら体外に出て行くのは同じです。生物的半減期はKが30日、Csが100日程度で、物理的半減期と比べてどちらもすぐに体外に出ます。http://t.co/TsVzDhF http://t.co/8TjNapi
-
@QEnergyTeleport Kの過剰分が排出されてバランスするのは数時間ですよね。摂取したKと排出されるKの中の、K40の同位体比率が同じなら、K40を摂取したといっても追加リスクにならないと考えているのですが、違いますか？（ちょいつづく
-
@QEnergyTeleport つづき） もちろん、純粋にK40を摂取して体内の同位体比率を変えてしまった場合は、ICRP72に記載されている実効線量係数通りの追加リスクが出てくることが予想できますが
-
Content from Twitter
みんなのおすすめ商品
商品を編集
広告のお問い合わせ
広告のお問い合わせ
広告のお問い合わせ
コメント