(cache) 古文学習会

全94件の内、新着の記事から100件ずつ表示します。

1 | 《前のページ | 次のページ》

強姦豚作に反省なし。

投稿者：信濃町破防法適用投稿日：2011年 3月 3日(木)02時15分9秒 FL1-220-102-56-116.osk.mesh.ad.jp

返信・引用

あんたこれを、どう考えるのか？。供養収奪　池田創価学会　本部役員上層部の事だよね？。四谷税務署の公示ぐらい見ろよ。（笑）

国賊　強姦作　

投稿者：信濃町破防法適用投稿日：2011年 3月 3日(木)01時57分50秒 FL1-220-102-56-116.osk.mesh.ad.jp

返信・引用

総別の二義　血脈相丞　否定誹謗する　謗法者団体顕正会　池田創価学会　正信会（日蓮実宗　日蓮真宗）必ず　歴代上人様　謗って　自前の複写『形木本尊』　作成するんだよ。延山　五老僧からしてそうなんだよ。「木絵の二像は本と草木にて有り、然るを生身の妙覚の仏と開眼したまふ事は　大事至極の　秘曲なり、日蓮聖人乃至日因に至る迄、三十一代累も乱れず相伝是れ也」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　『第三十一世日因上人御消息』「金口血脈には宗祖己心の秘妙を垂示し　一切衆生成仏を　所期する本尊の活眼たる　極意の相伝あり」『（法之道）第五十六世日応上人』下付された　御隠尊日顕上人猊下様の御形木御本尊　回収　して　学会掛軸に交換させて、その後　御宗門に返さず　学会本部組織どうしたんですか？当方　では　日達上人様の　御形木御本尊　１５～１６年前位に回収　交換　させられましたよ。日達上人様の　御本尊　学会組織どうしたんですか？。『およそ謗法とは　謗仏　謗僧なり　三宝一体なるゆへなり』　「真言見聞」

これも拝んどけば？、学会相貌正則論

投稿者：信濃町破防法適用投稿日：2011年 3月 3日(木)00時46分31秒 FL1-220-102-56-116.osk.mesh.ad.jp

返信・引用

あんたこれを、どう考えるのか？。第６４世日昇上人猊下様『お守り御本尊様』は、板に刻んで模刻させて　不特定多数の　檀信徒　会員に拝ませるための御本尊ではないよ。論より証拠！模刻本尊　信徒　会員が　拝んで　開眼が出来るのか？

世界中の紳士の頭を整えるシゲの店

投稿者：Truefitt&Hill 投稿日：2009年 1月29日(木)12時26分36秒 proxy2107.docomo.ne.jp

返信・引用

滋賀県道194号柳川能登川線邪宗の寺が一カ所にまとまっている田中和子着物教室琵琶湖方面に向かってあったかホーム鳥仲の角を左折なんだろ？

しばらく空きました。

投稿者：よしゆき投稿日：2007年 3月10日(土)12時35分37秒 KD125028011079.ppp.prin.ne.jp

返信・引用

私も私なりにその文書の現物を探してみましたが、ありませんでした。ということは、本当はどう書いてあったか分からないのだから論評しようがないですね(苦笑)。それと、私が例としてあげた御書のツッコミどころはそこではなくて、つまりあの御文は血脈相承について言われたものではない、ということです。それを血脈相承が大事だ、とする文証とするあたりが、「切り文」なのです。

よしゆきさん☆こんにちは

投稿者：やすゆき投稿日：2007年 2月26日(月)11時07分31秒 d57.HosakaFL30.vectant.ne.jp

返信・引用

> 阿部さんも書いていらっしゃいますが、あれは邪義破折班作成の文書ですよね？ > 血脈の話だとおっしゃる理由もよくわかりません。　後で紹介した文はたしかに邪義破折班の作成されたものです。　「心に入れぬ人にはいはぬ事にて候」の御文について、同趣旨の説明をされていたので引用、ご紹介申しあげました。　また、邪義破折班作成の文書とあわせて見れば、「創価学会の仏法破壊の邪難を粉砕す」における「汝ら謗法者に大法の相伝を説明する必要もなく、大聖人様の仰せの『法門と申すは心に入れぬ人にはいはぬ事にて候ぞ、御心得候へ』のお誡めよりしても、信解しようとしない者に言うことは謗法となるのであります。いかに教誡を加えても心に入れようとしない頑迷固陋な創価学会の信心は、それほど汚れているのです」の文の「謗法となる」ものとは、「血脈相伝の大事」に関わる事項であると理解した次第です。　ただし、これに関してはケ～ン氏が「宗務院が『汝ら謗法者に大法の相伝を説明する必要もなく』といったのではありません　大月天さんの発言です　法門＝大法の相伝　なんて　宗門も言っていませんね」と言っておられましたね。　しかし、彼は、（私は当該冊子を持っておりませんので）「該当部分のページをスキャンまたは撮影して、『古文研究会』に貼り付けてもらえますか？」とお願いしたことに対して無視をされましたので、彼の言ったことが事実かどうか判断できずにいます。　よしゆきさんはお持ちですか？＜「創価学会の仏法破壊の邪難を粉砕す」 > 「信」についてですが、行学により深まるものが信であり、「疑ってはならない」から出発するものではないと思います。　おっしゃることはその通りです。　ただ、信のなき行・学では、正しく仏法を知ることはできず、当然仏果を成ずる事はできないということを申しあげているのです。　と、申しあげても理解できなくて当たり前ですが。 > 私も御書は詳しくないです。 > ただ、例えば「当世の学者は血脈相承を習い失う故に之を知らざるなり故に相構え相構えて秘す可く秘す可き法門なり」の続きには、 > 「然りと雖も汝が志神妙なれば其の名を出すなり」 > 「一言とは妙法是なり」 > とあり、決して秘密にされているわけではないのです。 > それを文証として引用するのが「切り文」なんです。　「汝が志神妙なれば」とは、「あなたは信心があるので」ということですよ(^^) > それと、阿部さんはツッこんでおられませんが、その「三宝」の立て分けはおかしいですよ…。　これでよいのです。

投稿者：よしゆき投稿日：2007年 2月24日(土)00時32分14秒 KD125028013156.ppp.prin.ne.jp

投稿者：やすゆき投稿日：2007年 2月23日(金)20時46分50秒 d50.HosakaFL6.vectant.ne.jp

返信・引用編集済

　ケ～ンさん、いらっしゃい♪ 　書き込みありがとうね(笑) ============================================================================ ちなみに投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日： 2月21日(水)14時32分8秒　引用これ以降はこちらでサービス書き込みはいたしませんやすゆき先生の演出ができてしまいますから（笑）続きはこちらで　どうぞ http://6238.teacup.com/tsurutaro33/bbs ============================================================================

あ　念のため

投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日：2007年 2月23日(金)19時29分40秒 58-70-68-75.eonet.ne.jp

返信・引用

※ケ～ンさんは、よしゆきさんと私が同一人物だと思っているそうですよ(笑) いいかげんですね証拠もないのに同一というだなんて　法華講のやることです（〃＾∇＾）o_彡☆あははははっネットで　「ボク学会員です」って言われただけであ＝そうですか　と思わないだけですだから　よしゆきさんには　富士ボーとか　どこでもいいんです他のサイトで活躍してみてください。それでは　法論館Ⅲでおまちしています

http://6238.teacup.com/tsurutaro33/bbs

あ　それから　よしゆきさん

投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日：2007年 2月23日(金)17時19分52秒 58-70-68-75.eonet.ne.jp

返信・引用

いつのまにか「猊下」が引用されたようになっていますけど気にしないでくださいやすゆき先生の演出ですからせっかくですのでその創価学会の「報恩抄講義」　の　該当部分つまり報恩抄送文の解説を引用先の書籍のページ等も紹介なさってくださいませそれでは・・・・・・・・～～～ヽ（＾◇＾）））　　ほな、さいなら！

http://6238.teacup.com/tsurutaro33/bbs

失礼しましたね

投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日：2007年 2月23日(金)17時15分10秒 58-70-68-75.eonet.ne.jp

返信・引用

よしゆきさんがなぜ下記のURLにこられないのか不思議ですねそれでは～

http://6238.teacup.com/tsurutaro33/bbs

Re: 阿部日ケ～ン(院政)様＜横です

投稿者：やすゆき投稿日：2007年 2月23日(金)14時58分25秒 d50.HosakaFL6.vectant.ne.jp

返信・引用

> はじめまして。 > > 阿部日様の書き込みの中に「ひろゆき」という名前が出てきていますが、それは「やすゆき」さんのことですか？ > それとも私(よしゆき)のことか？ > > ちなみに創価学会の報恩抄の講義録では、該当部分に以下のような通解がなされています。 > 「法門というものは、親しい人であっても疎遠な人であっても、とにかく信心のない人には、軽々しく話すべきものではない。このことは、よくよく心得ていなさい」となっています。　ケ～ンさんは、よしゆきさんと私が同一人物だと思っているそうですよ(笑) 　ハンドルが似ているからかな？(^^)

こんにちは☆よしゆきさん

投稿者：やすゆき投稿日：2007年 2月23日(金)14時56分6秒 d50.HosakaFL6.vectant.ne.jp

返信・引用

> レス遅れてごめんなさい。　いえいえ、いいんですよ。　普通の人は、毎日毎日ネットに張り付いてられませんもの。　私も亀レス君ですのでよろしくお願いいたします。m(__)m > > せっかく書いていただいたのですが、よくわかりませんでした。 > 信解しようとしない者に言うことが「謗法」である根拠が不明なのです。 > 　決して「信解しようとしない者」に折伏するな、と言っているわけではないことはご理解いただけましたでしょうか。　猊下様が「謗法」にあたると仰せになったのは、あくまで「血脈相承」にかかる大事の御法門を「器にあらざる者」に言うことをお戒めになったものと理解しています。　ですから、私たち程度の智解の者が折伏することをお戒めになられたものではないと思いますよ。 > 同じ報恩抄送文の中に「又此の文は随分大事の大事どもをかきて候ぞ詮なからん人人にきかせなば・あしかりぬべく候、又設いさなくとも・あまたになり候はばほかさまにも・聞こえ候なば御ため又このため安穏ならず候はんか」とあり、状況の上から「言わない事」と仰せだと拝されます。 > つまり、謗法になるから言うな、とは仰せになっていないと思います。 > だから、依文としては不適切なのです。　よしゆきさんがおっしゃりたいことは理解できます。　報恩抄にお示しになられた三大秘法の御法門は、大聖人様ご自身が長く秘しておいでになられた御法門なのですから、当然口外すれば大難がまきおこることが必至であったのだろうと推量申しあげます。　また、清澄寺の内外の事情から鑑みても、いたずらに山内の敵対者を刺激しては、念仏者の地頭と結託して、いかなる難を加えてくるかもしれぬということもご心配あそばされたとも考えられます。　大切なお弟子であると同時に法兄でもあるお二人の身を案じられたのではないでしょうか。　このようなことから、よしゆきさんは「依文としては不適切」とおっしゃったのではありませんか。　しかし、猊下さまはこの文を依文とされたのではなく、唯授一人の血脈の御立場より借文なさったのだと思います。　すなわち唯授一人の血脈相承の御法義は、正しく唯授一人の血脈をお受けになる「器」以外に洩らしてはならないとは、宗祖日蓮大聖人より代々のご法主さまに対する御制戒なのでしょう。 > それと、コピペいただいた時局協文書ですが、切り文だらけですね。 > 引用されている御文の前後を読んでいただけると、「うまく使っている」ことがわかります。　おそらくよしゆきさんは、私などよりもよく御書を拝しておいでなのであろうと想像できます。　私には「法論」はできません。　そのような器でもないですし、まだ一度も拝読申しあげていない御書もたくさんあります。　しかし、信心の根本はなんといっても「信」の一字です。　正しき三宝に対し奉る「信」です。　その「信」のなき「学」は、徒に迷路の奥に向かって突き進むようなものではないでしょうか。　とかく人というものは「秘密」を知りたがるものですよね。　でも、大聖人様とご戒壇さまとご法主さまが末法における三宝であるとさえ信じていれば、そんな「秘密」など知る必要はないのです。　仏果を成就すれば、おのずと知るところとなるからです。

阿部日ケ～ン(院政)様

投稿者：よしゆき投稿日：2007年 2月22日(木)01時13分17秒 KD125028014086.ppp.prin.ne.jp

返信・引用

はじめまして。阿部日様の書き込みの中に「ひろゆき」という名前が出てきていますが、それは「やすゆき」さんのことですか？それとも私(よしゆき)のことか？ちなみに創価学会の報恩抄の講義録では、該当部分に以下のような通解がなされています。「法門というものは、親しい人であっても疎遠な人であっても、とにかく信心のない人には、軽々しく話すべきものではない。このことは、よくよく心得ていなさい」となっています。

ありがとうございます

投稿者：よしゆき投稿日：2007年 2月22日(木)00時59分41秒 KD125028011138.ppp.prin.ne.jp

返信・引用

レス遅れてごめんなさい。せっかく書いていただいたのですが、よくわかりませんでした。信解しようとしない者に言うことが「謗法」である根拠が不明なのです。同じ報恩抄送文の中に「又此の文は随分大事の大事どもをかきて候ぞ詮なからん人人にきかせなば・あしかりぬべく候、又設いさなくとも・あまたになり候はばほかさまにも・聞こえ候なば御ため又このため安穏ならず候はんか」とあり、状況の上から「言わない事」と仰せだと拝されます。つまり、謗法になるから言うな、とは仰せになっていないと思います。だから、依文としては不適切なのです。それと、コピペいただいた時局協文書ですが、切り文だらけですね。引用されている御文の前後を読んでいただけると、「うまく使っている」ことがわかります。

ちなみに

投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日：2007年 2月21日(水)14時32分8秒 59-190-18-103.eonet.ne.jp

返信・引用

これ以降はこちらでサービス書き込みはいたしませんやすゆき先生の演出ができてしまいますから（笑）続きはこちらで　どうぞ

http://6238.teacup.com/tsurutaro33/bbs

消しても良かったんですけど・・・・・

投稿者：やすゆき投稿日：2007年 2月21日(水)14時08分1秒 d57.HosakaFL30.vectant.ne.jp

返信・引用編集済

ケ～ンさんが望まれましたので、保存しておきます。(^^) ================================================================================= ケ～ンさんへ☆ 投稿者：やすゆき投稿日： 2月21日(水)13時33分13秒 d57.FosakaFL1.vectant.ne.jp 　引用　「古文研究会」とこちらへの、ダブル書き込みご苦労さまです。(^^) 　よしゆきさんはケ～ンさんを弁護なさっていたように思ったのですが、ケ～ンさんは私の演出と思ったようですね。(笑) 　一通り読ませていただきましたが、古文解釈上、学問的な反論でもなく、単なる感情的な書き込みと思われますし、こちらへの投稿とも重複しておりますので、ヒマな折に削除しておきますね♪ 　ところで、ケ～ンさん。　なにをカッカしてるんですか？ http://9116.teacup.com/kotenbunpou/bbs ================================================================================= あはは投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日： 2月21日(水)13時40分40秒 59-190-18-103.eonet.ne.jp 　引用やっぱり　演出ね　(´m`)ｸｽｸｽ都合のよい部分だけ　いただきマンモス　ってか http://www.jinken-hokkaido.net （やすゆきコメント）君・・・・・トシ、いくつや？もしかしたら、かなりオッサンか？オッサンの引きこもりはかなり気持ち悪いぞ・・・。 ================================================================================= ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｯ(*￣m￣)ﾉ彡☆ばんばん!! 投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日： 2月21日(水)13時44分23秒 59-190-18-103.eonet.ne.jp 　引用 ※古文解釈上、学問的な反論でもなくどこが学問的な反論なの？大月天さんの　相伝云々が　法門　だと　勘違いしたところかななに　困ってるんですか(´m`)ｸｽｸｽ http://www.jinken-hokkaido.net （やすゆきコメント）ああ、また日本語が通じていない・・・。「学問的な反論でない」のは君の錯乱した書き込みのことや・・・。て、錯乱している御仁にまじめに答える俺も相当痛いな ================================================================================= ご苦労さまでした投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日： 2月21日(水)13時47分41秒 59-190-18-103.eonet.ne.jp 　引用～にても入らぬ　も　解釈できなかった　ひろゆき先生学者ぶっても　恥ずかしいですよ　（〃＾∇＾）o_彡☆あははははっ結局自分がつごう良く投稿を削除したりできるための掲示板だったわけで┐(~ー~;)┌ http://www.jinken-hokkaido.net （やすゆきコメント）「～にて」の解釈も「入らぬ」の解釈も間違いだらけであることを指摘されたのがそんなに悔しかったの？ ================================================================================= ケ～ンさん(^^) 投稿者：やすゆき投稿日： 2月21日(水)13時51分42秒 d65.HosakaFL22.vectant.ne.jp 　引用　可愛そうに・・・・・ニセ本尊拝むからそうなるんですよ。　晒しっぱなしはあなたの恥になるでしょう？　それとも、ケ～ンさんの辞書には「恥」という言葉はないのかな？(^^) http://9116.teacup.com/kotenbunpou/bbs ================================================================================= ていうかさ投稿者：やすゆき投稿日： 2月21日(水)14時00分35秒 d65.HosakaFL22.vectant.ne.jp 　引用　本当にケ～ンさんって、他人の書き込みをよく読まない人だね。　もしかしたら、読めないのかなあ・・・・・・・。　邪宗の害毒って、本当に恐いですね。 http://9116.teacup.com/kotenbunpou/bbs ================================================================================= よしゆきさんへ投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日： 2月21日(水)14時06分35秒 59-190-18-103.eonet.ne.jp 　引用どうぞ　こちらにも書き込みなさってください（〃＾∇＾）o_彡☆あははははっ http://www.jinken-hokkaido.net ================================================================================= やすゆき先生　へ投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日： 2月21日(水)14時08分39秒 59-190-18-103.eonet.ne.jp 　引用汝ら謗法者に大法の相伝を説明する必要もなく」ということから、御相伝血脈の説明に関するお話であることがわかります宗務院が「汝ら謗法者に大法の相伝を説明する必要もなく」といったのではありません大月天さんの発言です法門＝大法の相伝　なんて　宗門も言っていませんね恥ですよ　恥 http://www.jinken-hokkaido.net ================================================================================= ああ、ごめんなさい＞ケ～ンさんへ投稿者：やすゆき投稿日： 2月21日(水)14時25分49秒 d65.HosakaFL22.vectant.ne.jp 　引用　編集済 >> 汝ら謗法者に大法の相伝を説明する必要もなく」ということから、御相伝血脈の説明に関するお話であることがわかります > > 宗務院が > 「汝ら謗法者に大法の相伝を説明する必要もなく」 > といったのではありません > 大月天さんの発言です > 法門＝大法の相伝　なんて　宗門も言っていませんね > 恥ですよ　恥　当該書き込みで述べましたとおり（読んでないか？）、私は「当該文書が手もとに見当たりませんので、「創価破邪顕正館」の管理人大月天さんの書き込みから引用させていただ」きますと、おことわりしておりましたね。　その上で下記の文章を引用しました。「汝ら謗法者に大法の相伝を説明する必要もなく、大聖人様の仰せの『法門と申すは心に入れぬ人にはいはぬ事にて候ぞ、御心得候へ』のお誡めよりしても、信解しようとしない者に言うことは謗法となるのであります。いかに教誡を加えても心に入れようとしない頑迷固陋な創価学会の信心は、それほど汚れているのです」（日蓮正宗宗務院発行「創価学会の仏法破壊の邪難を粉砕す」）　ですから、「汝ら謗法者に大法の相伝を説明する必要もなく」が原本にないとは思いもよらなかったのです。　知らないこととはいえ、申しわけありませんでした。　また、ご指摘ありがとうございます。　さて、それにしてもバリバリの創価学会員であるケ～ンさんが、私たちでもなかなか手に入らない「創価学会の仏法破壊の邪難を粉砕す」をお持ちでいらっしゃるとは、恐れ入りました。　では、「大法の相伝　なんて　宗門も言っていませんね」をご証明いただきます。（お手数かけます。）　該当部分のページをスキャンまたは撮影して、「古文研究会」に貼り付けてもらえますか？ ================================================================================= う～ん　つっこまれなかったですね投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日： 2月21日(水)14時26分52秒 59-190-18-103.eonet.ne.jp 　引用ひろゆき先生　は　つっこまなかったですね～まぁ　もともと　串つかって書き込んでるぐらいですし会社串からの発信だけにしていますからそんなもんかなぁ　っておもったっす http://www.jinken-hokkaido.net （やすゆきコメント）だから、気持ち悪いって。^^; ストーカーみたいだぞ・・・。 ================================================================================= それではね投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日： 2月21日(水)14時28分38秒 59-190-18-103.eonet.ne.jp 　引用意味不明の血脈論も削除しておいてください http://www.jinken-hokkaido.net

http://9116.teacup.com/kotenbunpou/bbs

そうすると　大月天さんはこう答えたのです

投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日：2007年 2月21日(水)13時39分14秒 59-190-18-103.eonet.ne.jp

返信・引用

※不信の者、不解の者に難解な法義を説けば、其れこそ逆に不信不解を増幅させてしまうのである　　　↑ つまり　難解な法義をとくと　人が逃げるから　説くな　ということです不信・不解を増幅させてしまわないように　放置しておけ　とこういうことですよね。だから日蓮正宗は　相手が理解できなければ　法を説く必要はないこれが「猶聞いて謗ずべき機あらば暫く権経をもてこしらえて後に法華経を説くべし」と　どう合致するのですか？　と申しておるわけですまさか「権経をもてこしらえて後に法華経を説くべし」は　権教を説くのだから　法門ではない　と？滑稽ですね

http://www.jinken-hokkaido.net

(管理人) 　これのどこが「入れぬと入らぬの違い」を「提示」しているのかな？

＞どうせ転載するならすべて転載してください
＞入れぬ　と　入らぬ　の違いは　提示したはずです
＞セコイ演出しないでください

　まあ、いいわ。

　君たちには、「戒壇の大御本尊様から離れ、ご法主さまを誹謗すれば堕地獄必定ですよ。」とのみ申し上げれば足りるからね。
　もとより、日本語もまともに読めなくなっているのに、難解な法門なんぞ説いてもしょうがないだろう。

では　大月天さんが噛みついた　最初の投稿を書き込んでおきます

投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日：2007年 2月21日(水)12時57分41秒 59-190-18-103.eonet.ne.jp

投稿者：阿部日ケ～ン（院政）投稿日：2007年 2月21日(水)11時31分21秒 59-190-18-103.eonet.ne.jp

返信・引用

日蓮正宗法華講員は法門（法華経）は信じようとしない人にはいってはいけない！　　と御書を曲解してるけど創価学会員のワシや卞氏殿は法門（法華経）は理解していない人にはいえない事です　なのですわ日蓮正宗法華講員の主張では折伏・弘教はしなければいけないが法華経を説かずして破折ができる　ということになりますが　？いかがですか聞き入れない人は　法門をいってはいけない　というのは具体的に　ナニをいってはいけないということになるのですか？これが　大月天さんもひろゆきさんも　答え（教え）なければいけないことです。ひろゆきさんも　大月天さんと　同じ意見なわけですからどんどん　援護してあげてくださいね

http://www.jinken-hokkaido.net

(管理人) 　錯乱していますね(^^)
　具体的に申しあげているでしょう？
　「大法の相伝」に関することですよ。

私の駄文よりもこの御指導をご覧下さい

投稿者：やすゆき投稿日：2007年 2月20日(火)15時06分44秒 d57.FosakaFL1.vectant.ne.jp

返信・引用編集済

　仏法とは、本仏の開悟せられた絶対的な甚深の一法を、いかに信受し、かつ久住並びに流布せしめていくかという点にある。そのため、まず本仏本法の法体が、この事相の差別世界において、常住不変でなければならない。この重大な責任を本然的に背負って、生きた人間が流通伝持していかなければならないのである。ここに、相伝の重要性があり、大聖人滅後の僧俗の責任と義務が存するのである。その根本が、唯授一人の法体血脈の相承である。したがって、「民主の時代」であろうがなかろうが、「新思考」などといって、大聖人の正法の本質を改変せしめるような、新たな根本的な法の創造をしてはならない。また、「民主の時代」だからといって、唯授一人の血脈を、信徒を含めた大衆が共有するのだなどと考えてもならない。　仏の法をあやまたず流伝する必要性から、釈尊は滅後の化導においても、時と機とに従って、それぞれ流通の法が付嘱されている。そのため、付法蔵の２４人が定められ、神力嘱累における本化・迹化の付嘱が明示され、生きた社会に流伝するための僧伽の位置付けがなされている。相承とは、相伝承継の意であり、「相い承る」ことである。これは、法義を未来世に久住せしめ、広宣流布せしめることに目的がある。また、付嘱の語も「付法嘱託」の義で、法を付して、後世へ嘱託する意味である。故に、釈尊の法は摩訶迦葉・阿難に、天台大師は章安に、伝教大師は義真に、それぞれ直授相承せられ、他家においてもその次第を決して蔑（ないがし）ろにすることはない。　当然ながら、当家における付嘱の根源は、外用の辺に約せば多宝塔中における神力品の結要付嘱に存するが、内証本地の辺に約せば久遠元初の結要付嘱に存する。この久遠元初の結要付嘱は、本因妙の教主日蓮大聖人の法体の付嘱の意であるから、具体的に末法においては、『一期弘法付嘱書』に、「血脈の次第　日蓮日興」（全集　１６００ページ）とあるように、宗祖大聖人より日興上人への法体血脈の相承にその根源が存する。以来、嫡々代々の御歴代上人を経て、御当代日顕上人に至る相承を唯授一人の血脈相承というのであり、中途の時期において、他家・俗人から発するものは、絶対に「血脈」とも「相承」ともいわないのである。この唯授一人という方法を用いられる理由として、『報恩抄送文』には、「親疎と無く法門と申すは心に入れぬ人にはいはぬ事にて候ぞ御心得候へ」（同　３３０ページ）と、法門伝持において、特に根本の法義は器に非ざれば説くものではないと戒められている。ゆえに、三位日順師の『本門心底抄』には、「願くば門徒の法器を撰して密に面授相伝すべし。若し外人他見に及ばば、還って誹謗の邪難を加へん。努（ゆ）め努（ゆ）め偏執の族に対して心底を披露すべからざるなり」（富要　２－３２）とある。すなわち、法門の深義・内証の面授相伝は、法器を撰び、密かに行なわれるべきであり、門外人・他門・邪見・我慢偏執の徒輩に公開するならば、誹謗の邪難が加えられることが示されている。血脈法水の純粋性を守るためにも、僧団内の異義混乱を招かないためにも、唯授一人の手段にこそ令法久住の枢鍵があるのである。日寛上人も、『当流行事抄』に、「六老の次第は受戒の前後に由り、伝法の有無は智徳の浅深に依る」（聖典　９５１ページ）と仰せられている。日蓮大聖人がいかに付法伝授に留意あそばされ、血脈相承を重視せられていたかについて、「当世の学者は血脈相承を習い失なう故に之を知らざるなり。故に相構え相構えて秘す可く秘す可き法門なり」（立正観抄　全集５３０ページ）「此の経は相伝に有らざれば知り難し」（一代聖教大意　同３９８ページ）と仰せられ、相伝なくしては仏法の真意を心得ることはできないと御教示されている。また、付嘱がなければ、たとえ仏法の真意を心得ていたとしても、法の真意を説くことは許されないのである。その規律の一端を『法華行者逢難事』に、「竜樹・天親は共に千部の論師なり、但権大乗を申べて法華経をば心に存して口に吐きたまわず（此に口伝有り）、天台伝教は之を宣べて本門の本尊と四菩薩と戒壇と南無妙法蓮華経の五字と之を残したもう、所詮一には仏・授与したまわざるが故に」（同９６５ページ）この類文は随所に存するが、たとえこの法義の内容を知っていても、仏より付嘱（相承）がなければ、決してこれを説くことは許されない、というのが仏法の規律である。総本山第５６世日応上人の『弁惑観心抄』の御指南に、「唯授一人嫡々血脈相承にも別付惣付の二箇あり。其の別付とは則ち法体相承にして、惣付とは法門相承なり。而して法体別付を受け玉ひたる師を真の唯授一人正嫡血脈付法の大導師と云ふべし」（同書２１１ページ）「吾大石寺は宗祖・開山より唯授一人法体別付の血脈を紹継するを以て、五十有余代の今日に至るも、所信の法体確立して毫も異義を構へたる者一人もなし。而して別付の法体とは、則ち吾山に秘蔵する本門戒壇の大御本尊是なり」（同書２１２ページ）「金口の記別は彼の書巻授与の如きの比にあらず。此の金口の血脈こそ、宗祖の法魂を写し本尊の極意を伝るものなり。之を真の唯授一人と云ふ」（同書２１９ページ）と懇切に御教示されるように、代々唯授一人の相承とは、内証法体の相承であり、別付嘱とも称し奉るのである。これこそ、「宗祖大聖人の御法魂」を写瓶あそばされ、「本尊の極意」を師伝せらるるところの当家の法門の究極であり、御法主上人以外に、全く知ることあたわざる唯仏与仏の奥義なのである。この御法魂を肉団の胸中に伝持あそばされるがゆえに、宗内の僧俗は、恭敬合掌の礼をもって恭順拝信し奉るのである。故に、『百六箇抄』に、「上首己下並に末弟等、異論無く尽未来際に至るまで予が存日の如く、日興嫡嫡付法の上人を以て総貫首と仰ぐ可き者なり」(全集　８６９ページ) また、『御本尊七箇之相承』にも「代代の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」（聖典　３７９ページ）と仰せられているのである。当宗の信仰においては、御法魂を伝持あそばされる御法主上人の御指南に信伏随順し奉り、三秘総在の大御本尊を拝し奉ることこそ成仏の要諦なのである。ここを以て『身延山付嘱書』には、「背く在家出家どもの輩は非法の衆たるべきなり」(全集　１６００ページ) と御制戒あそばされ、第二祖日興上人も、『佐渡国法華講衆御返事』に、「なをなをこのほうもんは、しでしをたゞしてほとけになり候。しでしだにもちがい候へば、おなじほくゑをたもちまいらせて候へども、むげんじごくにおち候也」（歴全１－１８３）あるいは、また『日興遺戒置文』には、「衆議為りと雖も仏法に相違有らば貫首之を摧く可き事」(全集　１６１８ページ) と御指南されている。総本山第６５世日淳上人は、『弁惑観心抄』の序文に、「由来日蓮大聖人の門流に於ては、聖祖は二祖日興上人の血脈相承し玉ひて大導師たるべしと御遺命あり・三祖日目上人その跡を承継し玉ひて、相承の次第炳乎として明かに今日に至ってをる。よって此の相承を大宗として各々師弟の関係をしうすれば、自ら正統の信行に住することができるのである。然るに中間に於て我慢の徒輩は此れを省みず人情に固執して逸脱をし、その結果己義を構へ邪義に堕したのである」と明快に御教示あそばされている。すなわち、いかに法華経を持ち、当家の御本尊を受持しても、法体血脈相承を伝持あそばされる御法主上人に対し奉る師弟相対の道を正さないかぎり、成仏はありえない。まさに無間地獄なりとの、厳格にして甚深の御教示である。本宗僧俗の一切は、この師弟の筋目を正すとき、はじめて信心の法水が流れ通うのである。すなわち、当宗においては智解をもって成仏するのではなく、御法主上人に信伏し奉る師弟相対の化儀の上に立脚した信の一字をもって成仏が叶うのである。『御義口伝』に、「成仏するより外の神通と秘密とは之れ無きなり、此の無作の三身をば一字を以て得たり所謂信の一字なり」（全集　７５３ページ）とあり、また日有上人の『化儀抄』にも、「信と云ひ、血脈と云ひ、法水と云ふ事は同じ事なり信が動ぜざれば其の筋目違ふべからざるなり、違はずんば血脈法水は違ふべからず」（富要　１－６４）と御教示である。すなわち、信の一念をもって法体血脈に対する師弟の筋目を正すとき、はじめて、末法凡下の我等の生命にも、信心の血脈が通い、法水も流れるのである。その血脈法水を事行の上に御所持あそばされるお方は、いうまでもなく宗祖日蓮大聖人より嫡々付法相承なされた御当代の御法主上人であらせられる。その法体血脈（再往跨節の血脈）に対する信心によって、我々僧俗に流れる血脈は、一往当分の信心の血脈と解しておくべきである。（平成３年１０月１日大白法第３４９号・時局協議会文書作成班四班「創価学会会長・秋谷栄之助氏の目指す宗教改革の欺瞞を破す」より）

http://9116.teacup.com/kotenbunpou/bbs

よしゆきさん☆はじめまして（⌒▽⌒）

投稿者：やすゆき投稿日：2007年 2月20日(火)14時54分29秒 d57.FosakaFL1.vectant.ne.jp

返信・引用編集済

> 私は学会員ですが、少し意見を。 > > やすゆきさんの解釈で(敵対者のいる清澄寺では「心に入れようとしない人(敵対者)には言わない事ですよ」)全く問題ないと思います。 > この御文はその意味でしょう。 > > ただ、阿部日さんが引っ掛かっているのは、 > それがすなわち「信解しないものに言うことは『謗法』となる」(宗務院発行文書より)ということの依文とはならないはずだ、ということなのではないでしょうか？ > > 趣旨からずれますが、やすゆきさんの見解を伺いたいです。　当該文書が手もとに見当たりませんので、「創価破邪顕正館」の管理人大月天さんの書き込みから引用させていただきますと、「汝ら謗法者に大法の相伝を説明する必要もなく、大聖人様の仰せの『法門と申すは心に入れぬ人にはいはぬ事にて候ぞ、御心得候へ』のお誡めよりしても、信解しようとしない者に言うことは謗法となるのであります。いかに教誡を加えても心に入れようとしない頑迷固陋な創価学会の信心は、それほど汚れているのです」（日蓮正宗宗務院発行「創価学会の仏法破壊の邪難を粉砕す」）とありますね。　「汝ら謗法者に大法の相伝を説明する必要もなく」ということから、御相伝血脈の説明に関するお話であることがわかります。　つまり、唯授一人の血脈相伝という、本宗の法門伝持にかかる根本法義は、その説かれる立場の者の「器」が問われるということです。　したがって、創価学会員のみならず、私たち日蓮正宗の信徒をも含めた誰人にも、唯授一人の器（「法器」と申します。）にあらざる者に、ここに仰せの「大法の相伝」の説明を受けることなどあり得ません。　もし、深い信心によってその一分でも垣間見ることができた者がいたとしても、決してそれを口外することはないでしょうし、それを口外することはまさしく「謗法となる」ことと拝します。　そもそも、御本仏大聖人様と人法一箇の本門戒壇の大御本尊様と唯授一人の血脈を深く信ずる者にとっては、「説明を求める」気持ちなど、微塵もおきないのです。　この深い「信」こそ、仏法の神髄であると確信いたしております。　そしてまた、日蓮正宗から離れた創価学会員や正信会、顕正会等々の人々は、この「信」のない方々であったと思うものです。

http://9116.teacup.com/kotenbunpou/bbs

投稿者：やすゆき投稿日：2007年 2月16日(金)11時39分48秒 d57.FosakaFL1.vectant.ne.jp

返信・引用

宿題はどうしたのかな？(笑) ＜最初の投稿＞阿部日ケ～ン（院政） 58-70-5-139.eonet.ne.jp さんへ投稿者：やすゆき投稿日： 2月13日(火)14時51分48秒 cache2-2.jed.isu.net.sa 　引用（中略） > では　「仮に」　でけっこうです > 「心に入れぬ人　には　いはぬ　事にて」は > 「心に入れぬ人　には　言えるにも言えない　事で」　になりますね > 今度は同じように　「心に入れぬ人」　は　心に入れようとしない　ではありません > それならば　「心に入らぬ人」　になります > これは撰時抄におなじ用法がありますね > 「或は彼の経に著をなして法華経へ入らぬ人もあり」　ケ～ンさん、見落とされたのでしょうか？　それとも、古語辞典をお持ちではないのでしょうか？　「心に入れぬ人にはいはぬ事にて」の解釈は「心に入れようとしない人には言わないこと」でいいのですよ。　「心に入らぬ人」では、「心に入れようとしても入らない人」になってしまいます。　生半可な知識をひけらかすのはやめましょうね。＜以上＞　この書き込みに対し、あなたは＞「れ」　と　「ら」　の助動詞は　意味が違いますと仰せになりましたので、私は「れ」「ら」は助動詞ですか？（問1）「心に入れぬ人」を単語に分けて品詞を分類して、体言以外の単語の文法的意味を説明してください。（問２）という発問をしましたが、お答えをいただいておりません。したがって、ヒントとして「心/に/入れ/ぬ/人」と、単語に分けてさしあげた上で、このうち「活用のある語」はどれですか？（問３）と発問しましたが、だんまりです。　さらに、「ぬ」は＜打ち消し＞の助動詞「ず」の連体形であることはわかっていますか？（問４）と「はい」か「いいえ」で答えられるような質問にも答えていません。しかも、この発問は「文法的意味の説明」の「書き方」のお手本としたのですが、そのことにも気づかなかったようですね。　さらに「入れ」の読みをひらがなで書いてください（問５）という簡単な質問にさえ答えません。　あまりにも程度が低いので、これでは御書はおろか、普通の会話も成り立たないだろうことは容易に想像できます。　これこそが、創価学会という誤った信仰をしているために蒙った現証と言えます。　創価学会は日蓮正宗の信徒団体であったのですが、団体の責任者が、「自分が一番偉いんだ」（自慢）、「創価学会が大きくなることが広宣流布だ。だから俺が広宣流布をしたんだ。」（邪見）、「もっと布教しやすいように教義を工夫するんだ。」（正法破壊）という考えにとりつかれ、日蓮正宗の教えを守らなくなったために破門されました。　あなたの思考回路は、まさしく創価学会の業のコピーと言って差し支えないでしょう。＜＜解答＞＞問１．「れ」も「ら」も助動詞ではない。「れ」は、ラ行下二段活用動詞「入る（いる）」の未然形の活用語尾。　　　「ら」は、ラ行四段活用動詞「入る（いる）」の未然形の活用語尾。問２．心/に/入れ/ぬ/人。　　　このうち体言は「心」と「人」。　　　「に」は連用修飾格を示す格助詞で動作・作用の対象または帰着点を示す。　　　「入れ」はラ行下二段活用動詞「入る（いる）」の未然形。　　　「ぬ」は＜打ち消し＞の助動詞「ず」の連体形。問３．「入れ」と「ぬ」問４．解答者の認識の問題であるため省略。問５．いれ　四段活用の「入る」は、いわゆる「自動詞」ですから、現代語の「はいる」とほぼ同義と考えていいでしょう。　一方、下二段活用の「入る」は「他動詞」で、現代語で言えば「いれる」にあたります。　＜打ち消し＞の助動詞「ず」は、活用語の未然形に接続しますので、「心に入れぬ人」の「入れ」は未然形であることがわかります。四段活用の「入る」の未然形は「入ら」ですから、この「入れ」は下二段活用の「入る」の未然形であることがわかります。　ですから「心に入れぬ人」を直訳すると、「心に入れない人」となり、他動詞であることに留意して意訳すれば「心に入れようとしない人」になるのです。　「心に入らぬ人」では、（人が）「心」に「はいら」「ない」（そのような）「人」となりますので、意味不明ですね。　そう考えれば、最初に解釈した「心に入れようとしても入らない人」も、少し無理がありますね。　「心に入らぬ人」では、「意味不明」と訂正させていただきます。　さて、あなたがこだわっていた「いはぬ事」の件ですが、直訳いたしますと「言わないこと」となります。　「～すること」「～しないこと」という言い方は、やわらかい「命令」「禁止」の用法として、家訓などの箇条書きによく見られるところです。　簡単ですね。

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧