95番sueさん「ほら語れ´｀」

1 ：天才tinko：2011/08/14(日) 02:32:37: 最近思うんだよね。 - 喧嘩板part①
http://mbb.whocares.jp/mbb/u/burakkk/1643/dj?c=95#c95

95:sue
2011/08/13(土) 13:56:18

>>93 >>94

俺は簡単なことしか言ってないから手短に話してるだけだよ。

キミみたいに訳の分からん式を作りあげたり
データクレームワロタとかのわざわざ横道に逸れて勉強せにゃ分かりにくい言葉も使ってないから。

法哲学的法研究的アプローチからキミが言うような｢よりよい法律｣だとか
その在り方やら改善点の追求をすることで
｢正しい｣のではなく｢正しくあろうとする｣法律は
時代ごとに変化していくわけで
それらを含めて法律の分野全てってわけだよ。

実務だけで法律という分野が完結するなら
何故に量刑やら検挙率やら犯罪発生・認知率やらが変わる？
何故法律は改正、改廃される？
国民が選挙で選んだ人間が作るルールで
尚且つ社会からの要請次第では
検察審査会や裁判員制度と形を変えて顕れる
法律というルールが一体誰から独立してる？独立できる？
少し考えれば分かるでしょ？

俺は以前に｢当たり前のことを相手に丁寧に説明するのは最早高度な煽りだ｣
って皮肉ったことがあるけどこの意味は分かる？

俺はキミをあまりバカにしたくないから説明を省いたんだよ。

まぁでも学問の分野なら法律の分野じゃないって発想のキミは所詮……か。

それにサンダルさんが何？
一応この人は法哲学上だとコミュニタリアニズム(だっけ？)に分類されてるけど。

単に言い換えに苦言を呈することでキミに疑問生じさせる理がどこにあんの？

ほら語れ´｀
2 ：天才tinko：2011/08/14(日) 03:10:50: 何この勘違い野郎・・本当に気持ち悪。こいつ自身は自身のキモさを何１つ自覚できてないんだろうな。それでいて常にsage固定の書き込み。なんか「一歩身を引いた熟練者ですから」みたいなアピールをしようと虎視眈々を目をぎらつかせてる様子がありありと見て取れて本当気持ち悪い。
でもね、本当に気持ち悪いけど、まぁまぁ「放っといてあげた」わけですよ。なぜなら「人畜無害のバカだから」
でも当人のsueさんからすれば「オレは他人からたやすく噛み付かれない一目置かれてる存在」みたいな気構えがぷんぷん匂ってくるの。本当気持ち悪い、自己陶酔しすぎだろ・・・。これまた、”自己陶酔を自覚していて、それを隠そうとしてる”事が他者にバレてるって事に自覚できてない。だからこそ、ゆえにキモイよ死んで？だけど放っといたわけ。なぜなら「物事を理解できてないけど深入りはしてこない人畜無害なバカだから」
むしろオマエが望んでたストーリーは「能ある鷹は爪を隠す」でしょ？　「バカだと見下していたヤツが、ある拍子に絡んでみたら、実はsue様はすげー頭のキレる大物で、不用意に絡んだ相手が大やけど！」みたいな展開がご期待だもんね？
95番sueさん「ほら語れ´｀」？　うん、じゃあ語るよ。あちこちで。　今までスルーしてたオマエの物事の捉え方のズレから、無害だから目をつむってきたオマエがバカな部分を逐一全部語っていくよ。
確実にオマエは閉口して「もういいや」っつって失せる姿がありありと想像できるけどね。なぜならオマエがやりたい事は「適切な法則を語る」事じゃなくて「語る」事そのものを冷めた目線で捉えて揶揄し、なんの根拠もない無謬性にみちた自分の継ぎ接ぎの知識を頼りに自分の優位を自覚したいだけの事だから。
だからこそ、ゆえに、含みをもたせた連発をさせて、あやふやなまま「オレはわかってる」みたいなスタンスなんでしょ？じゃなかったら、齟齬を連発させるこのスタンスは「あまり建設的な発言とは言えない、流石にマズイな」ってクソでも気づくわ。

>キミみたいに訳の分からん式を作りあげたり
>データクレームワロタとかのわざわざ横道に逸れて勉強せにゃ分かりにくい言葉も使ってないから。
残念ながら、これは完璧にオマエが理解できてないだけだよ・・・
データ・クレーム・ワラントのやりとりの一連で、あきらかにオマエの発言だけが浮いていて妙なんだよ。目線というかオマエだけ何が言いたいのか、なにをどう理解してるのかが文脈から伝わってこない。
海も他の名無しも一定の解釈を感じ取れる文章だけど、オマエの発言だけが、どういう目線なのかが不明なまま、ただたんにオマエの発言から感じ取れる文脈は「気取ってるだけ」のレスって事だけ。そこが気持ち悪く、そして場違いなんだよ。はっきりいうがオマエはここらへんの中でもトップクラスに読解力のないバカです。完璧に明言する。
名無しのアブダクションに近いって発言も理解できたしね。っていうかそもそも帰納と演繹を明確に理解できてないでしょ？sueのいう所の帰納と演繹は「答えに行き着くもの」と「考えを広げるもの」の違いぐらいに捉えてるでしょ？それって言葉の使い方が不自然だから。
3 ：天才tinko：2011/08/14(日) 03:12:39: そもそも帰納と演繹は論法の一種で、何らかの条件を元に、どういう思考過程を辿るか？という話。
でも、データ・クレーム・ワラントは、それぞれ論理の条件となる要素が、どういう相関関係で影響を与え合っているか？という話。

注目してる箇所が「論理の発展のさせ方」なのか「論理要素の相関関係」なのかで、
まったく意味が違うけど、オマエはこの意味の違いに気づけてないクソガキってこった。

さらに言えば、むしろオレが喧嘩のスタイルとして提唱してた「知恵＋論理＝知識」のあり方を、
演繹か帰納かでカテゴライズするなら、むしろ帰納法に近いだろ、どう考えてもよ。
この時点でオマエが「あぁ、こいつ演繹と帰納のちゃんとした意味わかってないで言葉使ってるんだろうなぁ」って事が露呈してるわけ。
あえてつっこんでなかったけどね？

だけどオレは、言葉の定義よりも語用論を重視するから
オマエが「演繹は文字からして演算っぽいから”論理を広げていく”みたいなイメージでしょ？」
「帰納は文字からして帰結っぽいから”論理を結論へ収縮させていく”イメージでしょ？」って捉えてるだろうなぁーって察してるわけ。
実際、そういう意味合いで演繹と帰納って言葉が使われることは多々あるからね。
でも実際違うからね？

論法としては「前提条件が確実に正しいもの」を「広げる」のが”演繹”であって、
「前提条件が正しいあやふやなもの」を「いろんな発展のさせ方をした推論」を複数試すことで、
その共通点を導き出し、前提条件の法則を推論するのが”帰納”だから。

オマエの言ってる演繹は、データ・クレーム・ワラントでいう所のデータの信憑性がある程度保たれてる上でなりたつ論法なんだけど、
そういうのとか、まったく理解できてないよねキミ。

よくもまぁ
>>俺は簡単なことしか言ってないから手短に話してるだけだよ。
みたいな発言できるね？恥ずかしくないの？
言葉を正しく使ってないのに、めちゃくちゃな妄言連発して得意顔してて恥ずかしくないの？

>>横道に逸れて勉強せにゃ分かりにくい言葉も使ってないから
だったら、無理して演繹とか帰納って言葉使うのやめたら？
オマエの理解はせいぜい「広げて考えるもの」と「収縮させて考えるもの」程度でしか理解してねーだろうが、脳タリンのキチガイボーイ。
4 ：天才tinko：2011/08/14(日) 03:23:33: 正しくあろうとする事は思考の分野です。どう考えても。
思考とは哲学であり、その思考が知識体系を持てば学問です。
これぐらいは分かるよね？流石に？

っていうかさ、そもそもオレは
「法律は秩序のためにあるのであり、正義のためにあるのではない」って
明言してるよね？
だったら、「正しくあろうとする事」は「正義」の事でしょ？
その正義を「法律の分野だ」としてしまう事が、
いかにバカげてる事か理解できてる？
そもそも、オマエ、法律を理解できないから。
前にも言及したけど、法律は強制執行という権力をもったルールでしかないからさ？？？

>>それらを含めて法律の分野全てってわけだよ
って、なんでそう断言できるわけ？この論証がすっぽ抜けてるんだけど。
なんで「正しくあろうとする法律」が”法律の分野になるのか”の論証がまるまるスッポ抜けてるよ？
そもそも「正しい法律」と「正しくあろうとする法律」はどう違うわけ？
その境界線を明確に論拠できる？
じゃないと「正しい法律」は法律の分野外で
「正しくあろうとする法律」は法律の分野ないである、なんて
トンチンカンなめちゃくちゃな理屈、論証できるわけないよね。

絶対細かい所理解できないだろコイツｗ
「＊＊であろうとする」みたいな”それっぽい”言い回しすりゃ
なんとかなるとでも思ったか？　キメーんだよ、そういう薄っぺらい発想だよガキが本当に
もっと低年齢のコミュニティーで生半可な知識披露して威張ってこいよ？それがオマエの望みだろ？
5 ：あ：2011/08/14(日) 03:31:03: これ何のスレ？
URL読んでみたけど、満了したからこっちで続きを語るとかじゃなくて
てめぇ面貸せや的なスレ？
6 ：天才tinko：2011/08/14(日) 03:43:09: >>実務だけで法律という分野が完結するなら
>>何故に量刑やら検挙率やら犯罪発生・認知率やらが変わる？
そしてさらに、ここも意味不明。
この言い分を逆説的に捉えると
「量刑やら検挙率やら犯罪発生・認知率が変わるのは、
　法律が実務だけで完結するものではないから」という理屈だよな。
って事は、法律によって量刑や検挙率や犯罪発生・認知率が変わる。って事をオマエは言ってるんだよな？

でもこれ、矛盾してますよね。
>>検察審査会や裁判員制度と形を変えて顕れる
>>法律というルールが一体誰から独立してる？独立できる？
ってオマエ自身言ってるけど。
つまり法律は、社会状況に適応して姿を変える物なわけ。
この時点で法律が実務で完結してる理由そのものじゃん。
つまり、主体性は社会状況にあり、それに会わせて法律が制定されて執行される。

法律が制定され、執行される事が法律の実務だ。
その法律が実務意外の影響力を持つという事は、
法律が制定や執行意外に影響力をもつということだ。
それは、あっちゃありえない事なんじゃないの？
オマエの言ってる「法律が実務以外の影響力をもつ」って
「オレ裁判官だけど、オレに従わないとどうなるか分かってるよな？」って言ってるようなもんだぞ。

つまりオマエは法律こそが根源にあり、そこから社会や規範が形成される。
それによって犯罪発生率や検挙率が変わる、という事を説いてるわけ。
理解できてる？？？ｗ　自分の言い分理解できてる？？

主体が社会状況にあるならば、
社会状況に適応させて作られた法律という、一定の形をもつ明確なルールは、
完全にその実務によって完結するものでしかない。
法律は法律の中でしか影響力を及ぼさない。当たり前だろ・・・
量刑やら検挙率やら犯罪発生・認知率やらに影響を及ぼすのは、
法律じゃなくて社会情勢だからね？明らかに。
今法律を作ってるのは社会の状況か、地元の有志の陳情とかが殆どだよ。
それによって法律が制定される事はあっても
法律が実務の枠をこえて、他者に影響を与えて何かを変えるなんて独裁的な事が
ルール上、まかり通るわけねーだろ！！！

>>法律というルールが一体誰から独立してる？独立できる？
この法律というルールが独立できないとするものは、なんなの？
人々のいざこざが、様々なケースによっておこる。これらを判断するために
「独立して作られた第三の目」としての働きをもつものが「法律」そのものだけど
人々から「独立していない法律」ってのはなんなの？？
法律は実務に完結し、物事から分離されていなければならないって事は
政教分離原則からも、明らかに分かることだよね？？？
7 ：天才tinko：2011/08/14(日) 03:44:39: >>5
その両方です
とりあえず、何も的確に語らないのに、ずっと得意げな態度だけとってるsueを、ずっとムカつくなーーって思ってたんだけど
オレが譲歩に譲歩してsueの考えを理解しようと「どういう事？」って聞いても、まともな言い分が帰ってこないあげく「語れよ」とか煽ってきたんで
ああ、なら、こちらも、それ相応に対応しましょ。っていうスレ。　とことん噛み付いていくよ、各地で。
8 ：天才tinko：2011/08/14(日) 03:57:51: >>俺は以前に｢当たり前のことを相手に丁寧に説明するのは最早高度な煽りだ｣
>>って皮肉ったことがあるけどこの意味は分かる？
はっきりいうけど、オマエはその当たり前の事がなに１つわかってない。
そもそも、昨今のネット社会でよく言われる論調だけど
グローバル化、あるいは多民族国家は、
それぞれの個人の文化性が違うから、お互いの「当たり前」をまずちゃんと表明し
前提条件や、フェアな環境を整えてから初めて言論だろうが実務だろうが、物事が行動されていく。

未だ「丁寧に説明するのは煽りだ」なんて、クソみてぇな寝ぼけたたわごと抜かしてるの
オマエか団塊の世代のジジイぐらいだよ？

っていうかそもそも、適切な説明もできないなら、なんで掲示板きてんの？って話。
多くを語らずしてオマエの気持ちを理解し組んでくれるヤツがネットにはいるんだぁ！とか思ってるの？
じゃあアンケートとってみる？sueがどういう人間か知っていて、
sueの思考をキチンと理解できるようなヤツが、喧嘩界隈にでも居るのかどうか？
１００％いねーよ。

だってオマエは、確実に
「こいつ何言ってるかよくわかんないけど、無害だからさわらないでおこう」っていうレベルの
「厄介なバカ」だから。

発言がハイテンションで面白いわけでもなければ、
含蓄があって、なんか発見があるわけでもない。
あるいは鋭い指摘があって、論理的考察に優れているわけでもなければ、
とてもディープなニュースや専門知識を知っていて、それらを駆使して話すわけでもない。

する事といえば、二言三言と分けのわからない自己完結した妄言をボソボソとつぶやいては
下の方のスレッドでsageで、人目につかないよう怯えつつも
「オレはわかってくるから」というアピールのための発言をいそいそと書きこむだけ。
オマエのキャラクターって間違いなくその程度のものだけど？
それが自覚できてないからキモイっていう話なんだけどね。
少し考えれば分かるでしょ？少し考えれば分かるでしょ？

>>まぁでも学問の分野なら法律の分野じゃないって発想のキミは所詮……か。
この気取ったレスの気持ち悪い事ｗｗ
なに目線で、どういうつもりなんだよ！！ｗ
「キミは所詮……か。」って、なにそれ？　黄昏てんの？？
キモイっす。せんぱぁい。

>>一応この人は法哲学上だとコミュニタリアニズム(だっけ？)に分類されてるけど。
だからなんなの？？ｗ
今は「法律の分野ってなに？」って話を、きっちりさっぱり明確に話してるだけなんだけど。
サンデル教授が哲学上の分類でどこにカテゴライズされるかが
「法律の分野」を語る上で必要なの？
こことかさ、まったく文脈の関係のない、脈らのないアホ丸出しの
クソみたいな発言じゃない。キミは自覚できてないけどさ？

これをさ、なんか含蓄ある知識かのように述べてるけど
「だからなんなの？」でしかないんだけど、本当。
話してる内容わかってないでしょ？「法律の分野ってなに？？」なんだよ
こっちはテーマを質問で明確にわかりやすくして
オマエが論拠しなくちゃいけない部分を明確に聞いてるのにもかかわらず
そこにはノータッチで「サンダルあ法哲学上では・・ゴニョゴニョ」じゃねーよ！！
それが何の関係があるの？
9 ：天才tinko：2011/08/14(日) 04:05:55: そもそもが、法哲学や政治哲学って名称からして
これらは「法」のものではなく「哲学」であるって、わかるよね？
かりに「料理哲学」があるとしよう。これは「料理の分野」か？
明らかに違うよね。これは料理を哲学する、哲学の分野だ。
じゃあ逆に、哲学料理があったとしよう。これは「料理の分野」か？
これは料理の分野だよね。なぜなら哲学料理って語から指し示されるのは
「料理そのもの」であるから。
「哲学料理」がどういう形のものかはわからないけど
少なくとも、「哲学料理」が「料理」である事は間違いないし
「料理哲学」は「哲学」である事は間違いない。
こんな簡単な法則からも「法哲学」は「法律」ではなく「哲学」である事がわかるよね。
なのに、その哲学が「法律の分野」になっちゃうのはなぜ？

そもそも「正しい法律」と「正しくあろうとする法律」ってどう違うの？
二回目の言及だけどね。

オマエの発言は、これだけスキだらけで、
意味不明な空洞部分が多すぎてるんだよ。
にもかかわらず「キミは所詮……か。」とか言い出して、明言を避ける。
あるいは明言ができないのか？？

こんだけの多数の疑問点を抱えながら、
これらの説明すべき筋道を目の前に転がしながら
オマエは何１つ、明確な説明をしようとはない。
ただただ、ひたすらに「気取ったレス」をする事にいそしむだけだよね。

なんでずっとオマエを「バカ」として放置してきたかわかるか。
オマエの言い分はあまりにも欠陥がおおすぎて、
それらを１つずつ的確に指摘してると
こういう、すげー長文になるから、
それがメンドウだから、ずっと無視してきただけだろって話だよカスがぁ！！

それを
>>俺は以前に｢当たり前のことを相手に丁寧に説明するのは最早高度な煽りだ｣
>>って皮肉ったことがあるけどこの意味は分かる？
じゃねーよ！
物事わかってないのはオマエだけだからね？
オマエみたいな、何もわかってないカスが
分かった風な顔して我が物顔でいるのは、すげーキモいんだよ。
部落の喧嘩大会とやらでも、オマエいいところ１つもなかったよ。
参加者の中で最低ランクにつまらないし、言い分もハッキリしてなかった。無視してたけどね。

まずは自分が惨めで無知な落伍者であるって事を認める所から始めたら？？

>>単に言い換えに苦言を呈することでキミに疑問生じさせる理がどこにあんの？
これにいたっては、意味がわからない。
だって文脈がないんだからね？
そもそもが、言い換えに苦言を呈すると、オレに疑問が生じるの？
いつ、そういう話になったの？意味がわからないんだけど。
そして、さらに、疑問が生じたとして、疑問生じさせる理ってどういう意味？
そんな「理」どこにもないんですが。

理があるって「道理がある」って意味あいでしょ？
「疑問を生じさせる道理がある」ってどういう意味？
疑問なんて、いつどこで誰が感じようが勝手なものなんじゃないの？
なんで疑問が「道理の範囲のもの」として扱われてるのか
すでに、ここが意味不明なんだよ
10 ：天才tinko：2011/08/14(日) 04:06:27: 演繹・帰納の話でもそうだけど、
オマエは物事を語る時に、まったく抽象度が別で、
同列に語れない表現を多用しすぎ。
そりゃ「どういう意味？意味わからないんだけど」ってなるよ
それを正すためには、こうやって細かい指摘を連ねて、
結果「疑問」というものの性質と、「道理」という性質は、単純には合わせることができないもので
疑問を生じさせる道理、なんて言葉そのものが意味合いとしておかしいって事を
逐一、オマエに母国語レクチャーしないと話が進まないわけ
ものすんげーめんどくせーわけ。

つまりオマエは、頭がよくも、なんともない。
たんなる日本語不自由で、それっぽい知識を引用してはなりきってるだけの
ただのアホなんだよ！！！！

>>俺はキミをあまりバカにしたくないから説明を省いたんだよ。
これにおいても、一文でいみわからないからね。
いつオレとオマエの間で「バカにしたくないと説明を省く」ってルールが出来上がったの？
そんな共通前提なりたってないのに、
勝手に一方的に、オマエから「バカにしたくないから説明を省いた」とか表明されても
迷惑千万なんですけど。
っていうか意味わからないし、これストーカー気質で気持ち悪いんだけど。
オマエの中でだけで勝手に完結して
最終的に「それは相手のためだった」みたいな言い回し
本当に気持ち悪いんですけど～～～

疲れるわーー本当気持ち悪い。
何もかもが不完全なのに、何もかもを完全に装うとするオマエの態度が
本当に気持ち悪い。
それが自覚できるかどうかは別だけど、
その何もかもが不完全な事を指摘するには、
まず言葉の語義や、状況の性質や、物事の特徴や、抽象度の違いを
全部１からレクチャーしなおして
だからオマエの言いたいことは、文章として意味を成さない
頭すっからかんの意味不明なコミュ障害が書くような文章になっちゃってるんですよ～
って事を、逐一オマエにレクチャーしていかないといけないわけ？っていう思い出あふれる。
だからこそ「放置されるバカ」であったんだけどね。
その自覚ゼロすぎる。
11 ：天才tinko：2011/08/14(日) 04:06:53: あ～疲れた～～
12 ：神茶魔 ◆vJiYEVevlY：2011/08/14(日) 04:13:04: くっだらねー
たかが掲示板で必死こいて長文書いてアホじゃないかと

ぎゃははは
13 ：神茶魔 ◆vJiYEVevlY：2011/08/14(日) 04:14:06: くっだらねー
たかが掲示板で必死こいて長文書いてアホじゃないかと

ぎゃははは
14 ：天才tinko：2011/08/14(日) 04:22:46: まぁ、その文章を２回も投稿したい！って気構えるキミはなんなの？　って、このスレをみた全員が思ったけどね。。。
15 ：神茶魔 ◆vJiYEVevlY：2011/08/14(日) 04:33:35: ボロ掲示板のバグを僕ちゃんの過失にされても困るんだがねー

ぎゃははは
16 ：天才tinko：2011/08/14(日) 04:37:39: >>15
いやいや・・普通に連投できないから、ここ。
オマエの書き込み見てみ？1分は間隔が空いてるでしょ？

書き込みした後にブラウザの戻るボタンか進むボタンおして「フォームの再送信されますか？」って聞かれてんのに、わざわざ「はい」押してんじゃねーよキチガイ
17 ：神茶魔 ◆vJiYEVevlY：2011/08/14(日) 04:43:45: フォームの再送信云々聞かれてねーしw
投稿して暫く画面真っ白になって回復したら連投なってただけだしな
センスもなけりゃ機能もボロい
挙げ句の果てに管理人にスキルもない

それが掲示板の肥溜め喧嘩城

ゲラゲラ
18 ：天才tinko：2011/08/14(日) 04:48:03: じゃあ、それ　単にオマエのPCがクソでメモリーが足りないから、画面描写がクラッシュして、更新したらフォームが再送信されたって話だよ。結局しょーもないのはオマエもオマエのPCも同じだな。
19 ：神茶魔 ◆vJiYEVevlY：2011/08/14(日) 05:03:21: あん？
どこのサイト利用してもそんな現象起きねーし
起きたのはここだけだ

過疎ってんのに、こんぐれーの容量でバグ発生とかどんだけボロなんだよ

ぎゃははは
20 ：мёё ◆No.1/We/rc：2011/08/14(日) 05:05:14: >>14

悪いけど、全員とか俺の感想まで勝手に感じて代弁してくれたようだけど、俺は単に連投はミスったんだなと感じたけど(^-^;

これからは勝手に俺の感想を代弁しないでほしいな(笑)

事実と違う場合もあるので。
21 ：天才tinko：2011/08/14(日) 05:09:34: >>20
ソレをオレに伝えてどうしたいわけ？
22 ：あ：2011/08/14(日) 05:11:04: >>7
じゃあ、ちょっと思ったこと書いてみるかな･･･

まず秩序とは、変化がある一定の範囲内に収まっている状況のことで、何か事が起こった際に対象がどのように変化するか、また、どのように働きかければ元に戻るか（或いは、任意の状態に変化させられるか）が推測可能な状況を指す
そういった意味では、リンク先の39番で天才tinkoが言ってた「法律は秩序のためにあるのであって、正義の為にあるものではない」ってのは正論だと思う
でも俺は単純にそれだけじゃないとも思う、リンク先ではジンバブエとかの例も挙がってたけど、例えば法が極端に緩い場合でもそこに秩序は発生し得ると思うわけ
というのはつまり、前述した「変化がある一定の範囲内に収まっている」という一文における「変化の範囲」が違ってくるだけだからだ
ガチガチに固められた法が生む秩序を６面ダイスに例えるなら、ジンバブエは１２面ダイスとか、そういう範囲の違いがあるというだけ
･･･で、その変化の範囲を任意的にコントロールする際に重要なのが天才tinkoの言うように法律なわけだけど
法によってどのような秩序を形成するか、どのように働きかけどのような状態に変化させるか、端的に言えばセーフとアウトの線引きをどこにするか、そこに絡んでくるのが「正義」だと思う
例えば一夫多妻は日本ではアウト、法で定められているからアウト、なので日本では一夫一妻というか、そういう家族構成が秩序として成立しているし、他所に第二の妻でも作ろうものなら、離婚する正当な理由として扱われたりもする
仮に一夫二妻まではオッケーとか、前述した「緩めの法律」であれば、それはそれでまた違った形式の秩序が形成されるってだけ
（ここで日本人にとっての一夫多妻の善悪とか、正義の有り方とか倫理的な面まで言及するつもりはないので、悪しからず）

もし仮に一切の法を取り払っても社会状況が「正義の枠」の範囲内で変化する（秩序立ってる）ならば、法は不要
ただ実際そう上手くはいかず、「しかじかの正義を貫くために、しかじかのルールを設け強制執行しよう、それにより任意の秩序を築こう」という理屈で結果的に法律は必要とされるわけで
天才tinkoの言う「法は秩序を保つためにある」ことに変わりはないけど、秩序を保つ理由が正義にあるので、法は正義を実現させるための手段とも言えるのではないかと俺は思う
23 ：мёё ◆No.1/We/rc：2011/08/14(日) 05:11:31: >>21

＞これからは勝手に俺の感想を代弁しないでほしいな(笑)
＞事実と違う場合もあるので。

こう書いたはずだけど、まさか見えないの？(^-^;
24 ：神茶魔 ◆vJiYEVevlY：2011/08/14(日) 05:14:52: これからは勝手に俺の感想を代弁しないでほしいな(笑)

って書いてあるのに>>21の質問とか、本当馬鹿の相手ってろくでもねーな

ぎゃははは
25 ：мёё ◆No.1/We/rc：2011/08/14(日) 05:27:26: >>21

馬鹿晒しアゲッ！

＼(￣ー￣)／
26 ：あ：2011/08/14(日) 05:48:50: どうしたいのかっていうと
今度から>>21みたいな発言するときは「全員（Mee除く）」って書くように改めてほしいんじゃない？
本気でそういうこと望んでるなら引くけど、突けそうな部分は突いとけみたいな感じでしょ
27 ：мёё ◆No.1/We/rc：2011/08/14(日) 06:12:13: >>26

ま、本気で伝えたいと言う部分も確かにあるが、１番伝えたいのはさ、虚勢を張るためだけに自分の意見がさも全員の総意なんだと軽々しくハッタリかますのが問題だよな。

確かめる術もない。
全員がそう思ってるのかもわからない。

そんな状況で使っていいようなハッタリじゃないんだよと。

　　　　凹凹凹凹
　　　凹凹凹凹凹凹
　　　 |:／￣￣＼:|
　　　 |:|×　×|:|
　　　 |:|×　×|:|
　∬　 |:∧_∧×|:|
　┗━⊂(￣ｰ￣)つﾌ-
　　／／/　　/_/::|
　 |:|/⊂ヽノ|:|::|
　／￣￣∪旦￣￣／|
／＿＿＿＿＿＿／ ||
||　　　　　　||
28 ：天才tinko：2011/08/14(日) 07:35:11: >>23ｰ27
うーん。バカですね。
「ソレをオレに伝えてどうしたいわけ？」文字通りですよ。

例えばオレがMeeに「Meeはマジでキモイから死んでほしい」と言ったとする。
で、どう思う？「だから？」でしょ。
「だからなに？それは殺すって意味？それとも死んで欲しいっていう願望だけ？」
「つまり、オマエはオレにどうさせたいわけ？なんでそんな発言してるの？」
という、相手が発言した動機が謎、というスパイラルが起こるわけです。

つまり、>>21は相手になんの影響も及ぼさないチラ裏にでも書いとけよ、それ・・・っていう発言だよ。という示唆なわけでしたー！
それを、集まりもあつまって、誰一人読み解けないとか、終わってんなオマエらｗ
29 ：あ：2011/08/14(日) 07:42:19: >>27
言いたいことは分かったけど、流れが全く分からない
その言い分だと>>23が浮いてしまう気がする
要するに「ハッタリかますな（Meeの意見を含めてまで）」って事なんだろうけど
>>23を見る限り、Meeがどう思ったか勝手に決めるなって内容しか伝わってこないよ
だから「書いたはずだけど見えないのか」だと話の流れがおかしい
他人の意見などの不明瞭な部分を自分の都合で決め付ける点を指摘したかった、って内容は
>>20だけでは伝えきれてないし、どうしたいのかという質問としても>>20だけでは不足があると思う

あと、天才tinkoの「どうしたいの？」って質問には
例えば>>20を伝えることにより「代弁を止めさせたい」のか「単純にバカにしたい」のか「新たな火種として喧嘩を発展させたい」のか
その他にも様々な方向性から「どうしたいから伝えた」って返答する余地はあるはずで
Mee自身も「まさか見えてないの？」って言ってるけど、見えてないはずないよね、普通に考えるなら見えてるはずだよね
もちろん本気で見えてるか疑ってるわけじゃなくて、「ここに書いてある、いちいち尋ねるな」って事を皮肉的な表現に言い換えてるだけだとは思うんだけど
>>20の後に>>21のような質問がくるって事は、「>>20を見ただけじゃ分からない何か」について尋ねてるってのは、容易く察することが出来ると思うわけ
前述した「様々な方向性からの返答」を求めている質問ではなかろうか、ってな具合にね
（本気で見えてるのか見えてないのか疑ってるのならこの限りじゃないけど、それはさすがに異常きたしてる）

上記の考え方は日常会話でもよく見かけることだし、特に頭使うまでもなく何となく察知できると思うわけ
･･･で、今度はそこからさらに「少しだけ頭使って」考えてみると
ここは喧嘩掲示板で、更に現在Meeと天才tinkoは（本気か演出か知らないけど）不仲な関係なわけで
「それ伝えてどうしたいわけ？」という問いかけは「そんなの伝えてもどうにもならないよ」みたいな
そういう内容を含んだ、これまた皮肉表現であるとも考えられるわけ、少しだけ頭を使えば着想に至れるはず

別スレでMeeが言ってた「言葉を引き出すための煽り」も似たようなものじゃないの？
あっちでは何だっけ、「引導を渡してやろうか→NO→わかり」みたいな流れだっけか
あの「わかり」ってのは「わかった、覚悟がないなら引導は渡さないでおくよ」みたいな意味じゃないだろ？
「わかったわかった、じゃあお前は覚悟のない奴って事だな（違うなら乗ってこいよ！）」みたいな、そういう煽りだったわけだろ？
そんな感じで駆け引きの何たるかを語るほどだし、>>21の質問に上記のような文意が含まれてる可能性もまさか見落としたりしないだろうとは思うわけ

そういう諸々をひっくるめて考えると
「書いてあるだろ、まさか見えないのか？」
「馬鹿晒しアゲッ！」
とか、全くといっていいほど話の流れが分からない

>>20に全く他意がなく文面通りの意味ならば
「今度から>>21みたいな発言するときは「全員（Mee除く）」って書くように改めてほしい」って解釈したうえで
「書いてあるだろ、見えないのか、馬鹿晒しアゲッ！」でも分かるんだけどね

でもまぁ、そもそも元を辿れば>>14の「全員思ってるよ」って発言も
単に「全員の意見を代弁している」ってわけじゃなくて
「10人が見たら10人ともそう思う（ほど○○だぞ、お前）」みたいな、そういう表現だと思うけどね
誰の目から見ても明かだ、みたいな慣用的表現ってやつ？だと思うよ？
30 ：天才tinko：2011/08/14(日) 07:48:14: >>22
>法は正義を実現させるための手段とも言えるのではないかと俺は思う
それは、正しいと思う。
理想としては、人の考えてる正義とはなにか？を明確にする、これが政治哲学の分野で、その正義に法律を近づけよう！こういう事をやろうとしてるのが法哲学の分野らしい。

時代によって正義は変わるし（事実変わってきたし）、それによって法律も変わってきた事実がある。
逆説でいえば、法律によって正義を作ることはできないって事だ。北朝鮮なんかでも法律こみで独裁を正義としてるけど、実際の社会の環境は独裁者を喜んでるとは言えない。
これは正義（引いては社会環境）が主軸となり、その社会の描く正義にそって法律が作られてきた。この順番は絶対に変わらない。
つまり法律の分野というのは「強制力を持ち人を規制する事」でしかないんだよ。どう考えても。
それをsueは、得意げに言葉足らずの齟齬ありまくりな言い回しで「法律の分野はそれだけじゃない」とか豪語しつつ「語れ」なんて小馬鹿にしてくるから、ムカつきもする。
ダメ押しにsueから「”語れ”って発言は、天才tinkoが”語るぞ”って言ったから返し言葉で言っただけで煽ってるわけじゃないよ」ってレスがくるだろうなって想像も容易にできるよ。
31 ：あ：2011/08/14(日) 08:53:58: >>30

法律によって正義を作ることは出来ない、俺もそう思うんだけど
元スレでされてた会話内容が、いまいち釈然としないんだよなあ

・ある事件が起こり、容疑者は法的な審議の末しかじかの実刑判決を受けた
・この法的判断は正しい、それが日本の法律でそれが法治国家だから

この部分なんだけどさ
「法律は正義により定められたルールだから、法律の出す答えは正義に当てはまる」ってのには頷けるんだけど
頷けると同時に「法的な判断の正しさを支える根拠が法的な根拠ってどうなの？」とも思うわけ
元スレの烏帽子って人もたぶん俺と同じ違和感を抱えてるんだと思う
今回出た北朝鮮の例も、法が正義を作ることはできない根拠にはなってるけど
同時に「法的に正しいから正義的だ」とは言えないことの根拠にもなってる

・ある事件が起こり、独裁者を強く否定した容疑者は北朝鮮の法的な審議の末に死刑判決を受けた
・この法的判断は正しい、それが北朝鮮の法律でそれが法治国家だから

･･･みたいにはならないっしょ？
それは「北朝鮮の法律は正義により定められたわけではない」って説明付けることもできるだろうし
こういう何ていうか自己言及パラドックスっていうか、法が正しいことを法的に説明することの不条理さっていうか
そんな感じで釈然としないんだよ、うん
32 ：海：2011/08/14(日) 09:11:36: 30番辺りしか読んでないけど
正義って人間が「～べきだ」と主張する事柄だよね
法律によって正義を作ることは出来ると思うんだ
「法律によって定められているからお前のしていることは間違っている。今すぐやめるべきだ」みたいに
そして、これって作られてるって言えないのかな
法律を基にして自分なりの正義を作ってると言えると思うんだけど
33 ：海：2011/08/14(日) 09:17:17: あぁ、正義によって作られてきたって書いてあった　読んでなかった
じゃ、これはダメなのかな～
34 ：sue：2011/08/14(日) 11:15:54: >>2

ああお前が思うんならそうなんだろお前の中ではな。
今思いついて言ったことだろって言われてもしょうがないけどさ
俺はいろんな人と喧嘩してその人間の思考を見るのが好きで喧嘩してるんだけど
前も今もそれは同じで自分を喧嘩で主体に考えたことはないよ。
つまり自己陶酔なんてつまらないオナニーにゃ興味はないし
自分は所詮ただの物差し扱いだよ。少なくともsueと名乗ってるときは。

キミの観察結果は残念ながら俺のスタンスをろくに説明できていないよ。
そもそも外見からの主観的な想像にすぎないし。
ま、批判って鏡みたいなもんなんだよね。とあるキチガイの受け売りだけど。
逆にキミがどういうスタンスなのかよく分かったよ。
喧嘩の議論以外の部分で熱くなれるなんておめでたい人だねキミは。
ああこんなこと言うと「また気取ってる！！キィーッ」って怒るんだろうな。。

>残念ながら、これは完璧にオマエが理解できてないだけだよ・・・

俺はキミの言いたいことは理解できても
言い表す手段であるあの式の意味が分からないって言ってるまでだけど。
そもそもキミのデータクレームワロタそのものには全く興味ない。
ちゃんと興味がありゃちゃんとワラントって表記してる。勝手な言い訳だけど。
要は俺が興味を持ったのはキミの説明態様だけね。

>>3

>知恵（主張）ありきで、それを成り立たせる論理を組み立てていけば、
>適切な証拠が見つかるはずだ。という、わかりやすい逆説だよ。

って文章が帰納と演繹の話に似ているように見えたってだけだし。
何鬼の首取ったように喜んでんだか。
俺があれ以降キミの主張の何を否定した？何かしらの被害妄想でも抱いてるの？
端からデータｒｙの注目点なんぞ聞いてないから違いなんて知るか。
初出の情報を既存知識みたいに語るなよ。
そういう自分のスタンスは棚上げで俺の主張やら説明はご都合主義だなんだの罵る
キミの中の善悪の線引きがまるで分らない。まぁどうでもいいけど。

うんうん、それでそれで。帰納に近いんだふーんだ。そりゃわるぅござんした。
こちとらその手のお言葉には不慣れなもんで。
あえて突っ込んでくれてありがとうござんした。どうも日常で使わないもので。

>そういうのとか、まったく理解できてないよねキミ。

理解ってのは理解する対象があって初めてできるものだよ。
わざわざググってきて俺の知識レベルにまずは合わせろってか！？
初出の情報だらけでやっと趣旨を説明したところなのに何それ予習必須てか？！
死ねよマジで。どんだけ必死だよオマエ。
まさに｢わざわざ横道に逸れて勉強せにゃ｣ならんことを地で体現させてんな。

>よくもまぁ
>>俺は簡単なことしか言ってないから手短に話してるだけだよ。
>みたいな発言できるね？恥ずかしくないの？
>言葉を正しく使ってないのに、めちゃくちゃな妄言連発して得意顔してて恥ずかしくないの？

実際簡単なことを手短に話してるだけだから恥ずかしも何もないよ。
そもそも俺が手短に話したのは法律の話についてだった気がするけど
その点まで今のデータワロタの話に絡めて揚げ足取りたいキミの必死さには呆れる。

まぁ残りはあとで返すよ
35 ：海：2011/08/14(日) 18:46:10: 紫鏡が自分を映しだす鏡になっちゃったらどうなるのかな
二十歳までその批判内容を覚えてたら不幸になっちゃうのかも
鏡の中にがんじがらめに閉じ込められちゃってるんだね
36 ：sue：2011/08/14(日) 20:41:01: >>4

うんわかるよ。やれ思考の分野だやれ学問の分野だ。だから、何？
それがどう法律の分野でないことを説明するのかはさっぱりわからないままだけど。
キミの言葉を丸々借りれば
「”それっぽい”言い回しすりゃなんとかなるとでも思ったか？」って話。

>前にも言及したけど、法律は強制執行という権力をもったルールでしかないからさ？？？

言及したから何？
法律の分野にあたる話かどうかを語るうえで法律だけの性質に論点を絞る理由は、何？
キミって、人が法哲学の話してるのに急に政治哲学の話を持ち出してくるし、
その法哲学が法律の分野になるかって話をしてるのに今度は法律とは何であるか、とかさ、
脈絡もクソもない突飛な話題をなんで急に持ち出してくるの？大丈夫なの？オイ？

>なんで「正しくあろうとする法律」が”法律の分野になるのか”の論証がまるまるスッポ抜けてるよ？

それはキミが頭が悪いからだよ。俺はこのスレの>>1のレスでちゃんと理由は述べてる。

>>何故に量刑やら検挙率やら犯罪発生・認知率やらが変わる？
>>何故法律は改正、改廃される？
>>国民が選挙で選んだ人間が作るルールで
>>尚且つ社会からの要請次第では
>>検察審査会や裁判員制度と形を変えて顕れる
>>法律というルールが一体誰から独立してる？独立できる？

こうやって法哲学も実務に影響を与える法律の分野の一つだと説明してるけど？
学説も判例も社会の要請も世界情勢も法律を変更しうる存在なんだよ。
無学のキミにはわからないかもしれないけど実務だけで法律は運用されるわけじゃあない。
ときに学説からの批判で実務(判例)は変更されうる。
ときに社会からの要請で実務(検察)は訴訟提起の自由裁量を検察審査会に奪われる。
挙げはじめればキリがない。
これら以外にも条文にないルールは常にいろんな角度から作られうる。
実務だけが法律じゃない。法哲学や法研究の解釈学全般も重要な役割を果たしている。

>そもそも「正しい法律」と「正しくあろうとする法律」はどう違うわけ？

正しい法律とは完璧完全な法律だよ。しかし人間の価値観は多様でミスもする。ゆえに存在しない。
ならば多く広く正義を求めて最善を求めた法律こそが「正しくあろうとする法律」だよ。
そしてそれに不服があるならもっとよりよい法律を提示をすればいいわけなんだよね。

>>6

>法律が制定され、執行される事が法律の実務だ。

その制定された法律やこれから制定される法律を分析、
改正や改廃を行うのが法研究いわゆる法哲学の役割だよ。
まだわからない？これは立派な法律の分野の話なんだけどどこか間違ってる？

>オマエの言ってる「法律が実務以外の影響力をもつ」って

んなこと言ってねぇよボケ。わざと曲解して俺をおちょくってんの？ねぇ？
本題は「法哲学は法律の分野であるか」だろ？
キミ、ちょいと頭おかしいのか？ネジ、閉め忘れてんのか？

>人々から「独立していない法律」ってのはなんなの？？

人々が人々のためにつくった法律だけど。
37 ：sue：2011/08/14(日) 20:50:33: >>8

>sueの思考をキチンと理解できるようなヤツが、喧嘩界隈にでも居るのかどうか？
>１００％いねーよ。

バッカじゃねーの？例のスレの俺の書き込みのすぐ後ろの糸ってやつはちゃんと理解してけど？
キミのIQがクソみたいに低いだけじゃね？
というより理解できないなら普通に訊けば？訊いたら誰かに怒られるの？責められるの？バカなの？
頭ごなしにお前の説明はなってないとかすぐさま喧嘩腰に批判するキミの精神状態のが遥かに危ういよ。

>今は「法律の分野ってなに？」って話を、きっちりさっぱり明確に話してるだけなんだけど。

だったらそもそもなんでキミは政治哲学の話を持ち出して来たりサンダルさんを引き合いに出したの？
さっきも言ったけど突飛な主張で俺をイライラさせるだけさせてそれに言及したら知らん顔？
ああウザイウザイ。喚くだけ喚いて次第に喚いてる理由を見失ったらあとは全部ゴミ箱にポイか？
『「法律の分野」を語る上で必要なの？』って訊きたいのはむしろこっちなんだけどさ。
何を思ってサンダルさんの話を持ち出したの？
ウィキで調べた～とかしょうもない身の上話を俺に繰り広げたの？バカだろ？本物の
うん、キミみたいな存在って社会じゃ無能な働き者に当たるんだろうな…。害しかない。
38 ：sue：2011/08/14(日) 21:10:58: >>9

アホだろテメー？

性質が合致するかもはっきりしない例示で法則性を語るなよゴミカス。

頭クソわりいのそこまでさらして何がしたいんだよ？オイ？
レスが重なるごとにアホさに拍車がかかってんだよ。
自重しろよ。いやマジで。付き合うほうの身にもなれってんだド低能が。

料理哲学なら哲学に間違いなくあたる～とか
んな感覚頼りの論理的価値皆無の主張してなんなの？何になるの？気休め？自己暗示？死ねよ
間違いないなら論証しろよどっかのバカの言葉そのまま借りて言うけどさ。
自分で始めたことなのに終盤で息切れして己のポリシー喪失してんじゃねぇよ。

>二回目の言及だけどね。

俺がキミのレスの合間に挟まってるならまだしも連レス過程で二度口にしただけのことを
あたかも俺がスルーしてるようなレス調に仕立て上げて楽しい？ねぇ？楽しい？
バカが死ね。2回くらい死ね。早々に死ね。

>そもそもが、言い換えに苦言を呈すると、オレに疑問が生じるの？

http://mbb.whocares.jp/mbb/u/burakkk/1643/dj?c=93#c93
>>オレが知ってる政治哲学は、あの有名になったサンデル教授がやってるもの。
>>それでは政治を哲学して、政治とは、どういうものか？を考えていく。
>>”政治哲学”というものが存在するの。法哲学は知らない、具体的にどう違うの？

↑生じてるじゃん。

>理があるって「道理がある」って意味あいでしょ？
>「疑問を生じさせる道理がある」ってどういう意味？

疑問を生じさせる(＝そうなる)道理がどこにあるのか？って意味だよ。
論理的に解釈することがモットーみたいなこと言っててここではただの言葉尻の揚げ足取りかよ。。
法哲学も政治哲学も政策的見地からとか射程が一致する点も多くある。
だから法哲学を政治哲学に言い換えたんだろうなって俺は思って
そんな言い換えは要らないだろって言ってるの。

それなのにこの二つは別物だとかキミが喚き始めただけでしょ。
繰り返すけどだったらそもそもなんでその別物を突然持ち出したのかてんで理解不能なんだけど。
なんで人が法哲学の話をしてるのに”別物”の政治哲学を持ち出すのか。
全く以て意味不明。バカの思考は読めん。
「道理の範囲」だとかも論点逸らして何を言いたいのかも不明。
どういう理屈で疑問が生じたのか訊いてるだけなのにその回答すら言葉尻に囚われてままならない。
愚か極まりないよね、キミ。まだレスが続くようだけどホントにうんざりする。
39 ：sue：2011/08/14(日) 21:12:31: >>10

あっそ。返す価値もないキミの私怨のレスには流し読みするだけで終わりにさせてもらいました。
40 ：名無しでござる：2011/08/15(月) 20:23:27: あげ
41 ：天才tinko：2011/08/16(火) 03:12:05: 今度レスしないとなー
>>39が「私怨のレス」って言っちゃうあたりが、すこぶる怪しいけど・・・
普通「私怨だと言えるだけのデータ」があって「私怨のレス」ってクレームを打ち出すわけさ。
それ。ないけどね・・だって数レスしかやりとりしてないのに。「スレ立てたから私怨」か「レスの量が多いから私怨」なのかな？
だとしたらスレ立てまくってるMeeくんや神茶魔は私怨なのかもしれない。大量のレスを返してくる賢二も私怨なのかもしれない・・・。ｿﾞｿﾞｯ
42 ：天才tinko：2011/08/16(火) 03:15:08: でもまぁ、こいつ　しばらくは日陰スレッドでsageで書き込むのがデフォになりそうｗ
それらのsageレスに全部レスできたらいいな～

内心ビビりながら、自他共に向けた自己弁護で「別に、こんなヤツの相手したいわけじゃない（オレはクールだから）」ってココロで念仏のように唱えてそ～
その（オレはクール）ってつもりの言葉足らずで、なんとか大会で大敗してたけどね。学習しないというよりかは、こういう人なんでしょう。頭の悪さに往生際の悪さを掛けた典型的雑魚なんですね・・・
43 ：海：2011/08/16(火) 07:40:43: >>41　　>>10とか>>39とかについて

>オマエは物事を語る時に、まったく抽象度が別で、同列に語れない表現を多用しすぎ。

抽象度がどれぐらい違うのかが明確ではない。どういう風に同列に語れないのかが明確ではない。
まず、比較してどのように別で、どういった理由から同列に語れないのかを語るべき。

>つまりオマエは、頭がよくも、なんともない。
>たんなる日本語不自由で、それっぽい知識を引用してはなりきってるだけのただのアホなんだよ！！！！

「理」は「道理」ではなく「理由」では、と思った。
それを抜きにしても「それっぽい知識を引用してなりきっている」箇所がどこなのか。
そしてまた、その箇所がどうしてなりきっている根拠に成り得るのか。
相手のことを「頭がよくもなんともない」「アホだ」とするならば、「説明不足かもしれない」ということは考慮しないのだろうか。

サンダルさんはコミュニタリアニズムに分類されている、って言っているのは「この人は保守派だよ」ってことが言いたいんじゃないの。
法律についての議論を交わしてるってことは、開拓していく試みが見受けられる。
サンダルさんみたいな保守派は時代遅れになりつつあるもので、彼らが何を語ろうが「老人の繰り言」という風に見なされがち。
だから、サンダルさんはどちらかというと「考え方が固定されている」わけで、開拓しようとする姿勢の場としても、有名人を挙げるにしても何故挙げたのかがよく分からないから「サンダルさんはコミュニタリアニズムに分類されている」と言って、不適切じゃないのー(あるいは、どういうことなの)ってことを示したんじゃないの。
そしてこれは「少し考えれば分かるようなこと」で、天才tinkoを「この程度も分からないのか」という煽りに捉えて欲しくなかった(あるいは、思いたくなかった)から説明を省いたってことだよね。
ルールとかそんな堅苦しいものではなくて、思いやりみたいなものだと思うの。まぁ、思いやりかどうかは知んないけど。

>>39は>>10の内容に対してのみの感想ではないのかしら。
そして上記の通りからと、暴言が多いこととかを踏まえて考えると、個人的な怨みだと判断されてもおかしくないんじゃないかしら。
44 ：山田 ◆2YiZiNPEdk：2011/08/16(火) 10:56:10: a
45 ：sue：2011/08/16(火) 11:13:11: >>42

そういうしょうもない煽りしかできないのがキミらしいよ。
中身で詰められるとマズイから当たり障りの無い煽りで済ませようってか？

うんうん、忙しいから中身は今度ね、って言いたいのはわかる。
それをとってもこんな程度の低いやり取りに30分くらいも時間を割けないキミの要領(ついで頭の容量)の悪さを痛感せずにはいられないな。

>>43

バカチンがサンダルさんを引き合いに出したそのこと自体が既に意味不明って俺は言いたかったんだよ。
脈絡が全くなかったからね。
46 ：海：2011/08/16(火) 12:08:14: >>45

ここまで考えなくてもよかったんだね
俺の知り合いにはこんなすごい人間がいるんだ、みたいな主張に似てるなと思ったの
47 ：海：2011/08/16(火) 12:11:57: 一応言っておくと、>>43は>>41への突っ込みなの
レスアンカーがヘンテコリンな気がしてきたから言っておくの
48 ：sue：2011/08/16(火) 12:15:12: >>47
もちろんわかってる。キミがフォローしてくれてたのは。
それでも違ってたことは違ってたって訂正してるだけ。
49 ：海：2011/08/16(火) 18:05:03: >>48
真意は知りたかったから、訂正してくれてドーモ君ですの
50 ：名無しでござる：2011/08/20(土) 20:56:28: 期待age
51 ：名無しでござる：2011/08/20(土) 22:20:57: 伝言

天才tinkoは台湾出張でネット触れない
52 ：名無しでござる：2011/08/20(土) 23:02:03: ヒキコモリ童貞ニートじゃなかったのかよ　ただの童貞？
53 ：名無しでござる：2011/08/21(日) 00:46:52: もういい年なのに引きこもりニートな訳ないやん
54 ：名無しでござる：2011/08/21(日) 05:24:48: いっても大学生位の歳かと思ってたが違うのか
55 ：名無しでござる：2011/08/21(日) 12:00:08: 脳内出張だろｗ
56 ：名無しでござる：2011/08/21(日) 18:08:45: どうやらそうみたいだな･･･

しかしどうよこれ→　http://twitter.com/#!/aroku_full

しょーもないBOTにリツイートしてんの見ちゃったんだけどさ
天才tinko＝あろく＝脂蟲　だよなぁ？

なんと信じられないことに
>>41-42の16日から20日まで毎日休みなくブツブツ呟いてたよコイツ

>>51､>>53　本人乙
57 ：名無しでござる：2011/08/21(日) 18:12:43: aroku_full あろく
ぼく、社会経験ないんでアレなんですけど。たぶん働きづらい上司に共通する特徴があって、それは、行動の質を良くする特徴（コツ）はどうでもよくて、いかに「仕事を終わったことにできるか」という点にだけ拘ってる人と相性がいい。
8月12日

こんなツイートしてるし･･･脳内出張クソワロタｗｗｗｗ

>>51　←　一人伝言ゲームクソワロタｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

	■ したらばのおすすめアイテム ■ 画集おとなの萌王えっちなのはいけないと思います！でも、これは18禁じゃないから大丈夫だよっ！
	この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。

95番sueさん「ほら語れ´｀」

おすすめブログ記事

おすすめニュース記事