小さい問題、大きい問題
人がやっていることを批判すること、その後の議論の行方、現れる仲間たち。優先順位を付けるのって難しいですね。
まとめ
メニューを開く-
平川さんがそういうのをリツイートする意図がまったく理解できない @hirakawah それに同意という理解でいいのかな
-
「参考意見」としてですが、ただ個人的には、やはり（潜在的英起用力の点で）最大のトンデモである原発絶対安全言説をニセ科学批判の人たちはもっと批判して来なかったのかなという印象はあります。RT @kikumaco_x: 平川… (cont) http://deck.ly/~wZw6G
-
勿論、実はいっぱい「原発絶対安全論」に対する批判がニセ科学批判のなかで行われていたというのなら、この印象は改めます。RT @kikumaco_x: 平川さんがそういうのをリツイートする意図がまったく理解できない @hirakawah それに同意という理解でいいのかな
-
ニセ科学批判は弱い者いじめの印象 RT @hirakawah: 「参考意見」としてですが、ただ個人的には、やはり（潜在的英起用力の点で）最大のトンデモである原発絶対安全言説をニセ科学批判の人たちはもっと批判して来なかったのかなという印象はあります。RT @kikumaco_x
-
.@hirakawah ニセ科学問題の中で原子力は「分野全体がニセ科学とは言い切れないし、真剣に議論しなくてはならない難しい問題にもかかわらず、行政側にも市民運動側にも怪しい話が横行する問題群」という位置づけですね。そして、リスク・コミュニケーションの失敗例。
-
.@HiroshiFujimura 間違っていますよ。僕は個人の小さな問題に付き合い続けてきたからね
-
自分的には、原子力そのものは別として「絶対安全論」は完膚なきまでにトンデモですし、それは単なるリスコミの面だけの問題でもない（キナ臭い政治経済が絡む）と思うんですよね。その点では実はニセ「科学」の範疇を超えてしまうということでもあるのですが。RT @kikumaco_x
-
「米のとぎ汁乳酸菌」など小さな問題は否定しやすいが、人々をニセ科学に駆り立てる不安は等閑にされる。一方で偽科学批判は原子力を覆う大きな神話への批判は行わない。人々の不安の根源が残される RT @kikumaco_x 間違っていますよ。僕は個人の小さな問題に付き合い続けてきたからね
-
「ニセ科学批判は弱い者いじめの印象」こんな事を言う人がいる。私達の主な批判対象は、人の命に関わるニセ療法や、効果の無い商品を売りつける悪徳業者、教育に嘘を持ち込み正しい理解を妨げる人達など、常に守ろうとしているのは弱者や子ども達です。叩きやすいからとやる様な低俗な人はごく少数です
-
「絶対安全」も「ゼロリスク」もありえないっていうだけだけどね
-
@HiroshiFujimura 僕のモチベーションはオウム真理教だもの
-
論点は、科学的批判が原子力の大きな神話に向けられることがなかったということです。RT @kumikokatase: 「ニセ科学批判は弱い者いじめの印象」こんな事を言う人がいる。私達の主な批判対象は、人の命に関わるニセ療法や...常に守ろうとしているのは弱者や子ども達です。
-
多分そうだと思っていました。RT @kikumaco_x: @HiroshiFujimura 僕のモチベーションはオウム真理教だもの
-
@HiroshiFujimura それについては、あらゆる機会に語っています。オウム真理教が基本的な動機です。そこから、個人的体験について考え続けている
-
原子力に対する科学的批判は、例えばTOSSが原子力を安全だという内容で科学的に変な教育をしていた事などは、ずっと前からニセ科学問題の関係でも批判されています。あなたが知らないだけでしょう。RT @HiroshiFujim… (cont) http://deck.ly/~KdTyq
-
大きい話からは逃げているじゃないかと言われれば、そのとおりです。そして、これも講演で必ず言うのだけど、だいたい「終わった話」しかしないからそれだけおぼえて帰らないでください、と。そうではなくて、考え方を知ってください、ということです。あくまでも個人が判断することを目指しているので
-
その考え方の中で、「絶対安全神話」や「ゼロリスク幻想」についても取り上げますけどね。
-
いえ、私の論点は、TOSSのように際立って叩きやすい原発教育の事例のことではなく、原子力推進を可能にしてきた明らかにより大きな問題です。科学的批判は、大きい話からは逃げているわけです。RT @kumikokatase: 原子力に対する科学的批判は、例えばTOSSが
-
@HiroshiFujimura 科学とイデオロギーは分けて考えてもいいのではないでしょうか？これまで反原発vs原発推進の間では、互いに極端な主張の応酬ばかりでとても不毛でしたね。私は、イデオロギーを別として、どちら側にも怪しい説を唱える人達が跋扈するのを懸念して批判していました
-
そうですよね。RT @cactus_f: 科学だけで解決できない問題を社会はどう扱うか、っての考えるのが「科学技術社会論」なんじゃないのか。原発はまさにそういう問題だと思うのだが。
-
.@kumikokatase「原子力推進という大きな問題」を挙げるとすぐにイデオロギーとの区別という文言が出てくるところに、限界を感じる。ICRPの許容基準の勧告は核開発側の事情で安全論が打ち立てられ、住民被曝の反例によって修正され続けてきた。イデオロギーとして切り捨てるのは安易
-
.@HiroshiFujimura ICRPの許容基準の勧告などは、単純な科学の問題ではなく、社会としての許容の問題であり、科学的な見解だけで割り切れるものではないと思います。なんでも科学で解決なんてできないです。科学者だけに解決を求めるのはどうでしょうか？
-
@HiroshiFujimura あなたは、全体の中で大した事の無い問題だと捉えているかも知れませんが、怪しい発酵汁などの間違った対策で、運が悪いと死者だって出る恐れがあります。私は些細な下らない問題だなどとは思っていません。
-
.@kumikokatase 私の論点は、大したことのない問題だということではなく、科学的批判の意識はより大きな問題にも向けられるべきだということです。
-
Content from Twitter
関連するオススメまとめ
広告のお問い合わせ
@togetter_jp
Follow @togetter_jp
広告のお問い合わせ
広告のお問い合わせ
プロフィール
まだ自己紹介が設定されていません。
マイタグ:
設定されていません。
コメント