「今日のくそったれ」（道路交通編）

わかってないなあ。詳しく書きましょうか？

１．CPSC規格をクリアしているヘルメットは、300Gの衝撃に耐える「強度」（衝撃吸収性）をもっている。
http://www.cpsc.gov/businfo/frnotices/fr98/10mr98r.pdf
２．SG規格の「強度」も300Gである。
３．市販の自転車用ヘルメットは、SGマークの有無にかかわらず、ふつうCPSC規格をクリアしている。
４．したがって、SGマークの有無は、「強度」とは無関係。
５．CPSC規格と異なり、換気のための穴が多いと、同じ「強度」であってもSG規格はクリアしない。
６．SGマークの有無による違いは、製品の欠陥により事故が起こった場合、生産物賠償責任保険によって賠償金が払われるかどうかという点（と「安全そうな」イメージ）以外にはない。
７．自動二輪や原付用ヘルメットと異なり、SGマークがなくても販売できる。
８．ならば（イメージが売れ行きに影響しない限り）無理して申請する必要はない。

ということですよ。

＞骨組みのような華奢（きゃしゃ）なもの

なんて、とんでもない。
ただいずれにせよ、
科学的根拠に基づいて、SG規格を見直すことは必要でしょうね。

| とびてすよ | 2011/08/04 12:39 | URL |

Re: タイトルなし

とびさん

ＣＰＳＣ規格についてはわかりましたが、
ＯＧＫ社の競技用ヘルメットは同規格に適合していますか？



１．CPSC規格をクリアしているヘルメットは、300Gの衝撃に耐える「強度」（衝撃吸収性）をもっている。
> http://www.cpsc.gov/businfo/frnotices/fr98/10mr98r.pdf
> ２．SG規格の「強度」も300Gである。
> ３．市販の自転車用ヘルメットは、SGマークの有無にかかわらず、ふつうCPSC規格をクリアしている。
> ４．したがって、SGマークの有無は、「強度」とは無関係。
> ５．CPSC規格と異なり、換気のための穴が多いと、同じ「強度」であってもSG規格はクリアしない。
> ６．SGマークの有無による違いは、製品の欠陥により事故が起こった場合、生産物賠償責任保険によって賠償金が払われるかどうかという点（と「安全そうな」イメージ）以外にはない。
> ７．自動二輪や原付用ヘルメットと異なり、SGマークがなくても販売できる。
> ８．ならば（イメージが売れ行きに影響しない限り）無理して申請する必要はない。
>
> ということですよ。
>
> ＞骨組みのような華奢（きゃしゃ）なもの
>
> なんて、とんでもない。
> ただいずれにせよ、
> 科学的根拠に基づいて、SG規格を見直すことは必要でしょうね。

| 世捨人 | 2011/08/04 12:49 | URL |

世捨人さんの見解は正解です

法のくそったれに書いた通り、大人用のロードヘルメットはSG規格に通りませんよ。
子供用とは形状に大きな違いがあります。

| イナズマン | 2011/08/04 13:35 | URL |

こんなあからさまな捏造がｗｗ

失笑苦笑。世捨人さん、これ何ですか？

▼先般、「競技用ヘルメットは強度の関係などから玩具だと割り切って使用しろ」と提言したところ、激しい議論の末、みなの賛同を得たのは記憶に新しい。

全然、そんな事実はありませんがｗｗｗ
すべての人から「この世捨人さんって、ちょっとアレな人なのではないかしら？」という納得と賛同だけを得て終わりましたよね。
ここまであからさまな捏造は世捨人さんとしても珍しくないですか？

>>にもかかわだず、グタグタいう輩(やから)がいる。

かかわだず、ですかｗｗ
悔しさで手が震えてますよ、世捨人さん。

| 敬老の精神に反する輩（やから） | 2011/08/04 14:19 | URL |

OGKに関しては「JCF公認」しか謳っていませんね。
JCFの基準は他の基準と同等「らしい」ですが、詳細は不明です。ですから、
http://www.cyclingtime.com/pr/ogk/01labo/index.html
等を見ても信用できないなら避けた方がいいでしょう。

Bell、BBB、Specializedはホームページに明記されています。

| とびてすよ | 2011/08/04 14:44 | URL |

ちなみに、
ヘルメットに必要なのは「強度」ではなく、
頭部に一定以上の衝撃を伝えない「衝撃吸収性」ですので、
お前違えのないよう。

| とびてすよ | 2011/08/04 14:56 | URL |

どさくさまぎれにエッ○イさんがパクリサイトを必死に宣伝していらっしゃいますな。

実に滑稽。

| 肝要 | 2011/08/04 15:12 | URL | ≫ EDIT

競技用ヘルメットは玩具(がんぐ)であり、オモチャです。
玩具を被って満足するなんて、まるでお子様ですね。
逆に通学用の白いヘルメットこそが本物のヘルメットであり、それと合わせて戦国武士の鎧をまとってこそ、真の交通安全です。
そもそも、全身むき出しの歩行者や自転車やバイクが自動車の通る道路を平気で通行するのが間違いであり、戦国武将のように全身を保護する鎧を装着するよう、法改正をするべできです。

当方はこの提言に絶対の自信があり、すでに多数の国民から賛同の声が殺到し高い支持を得ています。
当方を普通のジャーナリストだと思わないでください。
政府や国家機密と携わり、日本の政策にも多大な影響を与えてきた実績があります。
例えば、新規格適用道路(制限が60km/hを超える一般道)では、自転車の通行を禁止にするよう提言しましたが、国土交通省は崇高な当ブログの提言を受けて、新規格適用道路は自転車の通行を全面禁止とし、あくまで歩道通行のみを可能としています。

この実績から来る政府からの信頼と、国民からの高い支持は並みのジャーナリストではなく、まさに神の領域です。
崇めなさい。

| 世捨神 | 2011/08/04 17:13 | URL |

>▼決定的に違うのは穴（空気窓）の大きさだ。競技用は表面全体の3分の2ぐらい切り抜かれているが、
>子ども用は3分の1以下だ。

どうでしょうね。
ベンチレーション（通気孔）が空いていてもＳＧ規格を通らないわけではなさそうですが。
http://www.swans.co.jp/products/detail_comhel.html

これ、ＳＧ規格通っているそうですよ。

| 以下ＲＲ | 2011/08/04 18:30 | URL |

よく見たら、
「乗車用ヘルメット」と異なって、耐貫通性試験はありませんね。
http://www.sg-mark.org/KIJUN/S0056-02.pdf
勘違いしてました。

| とびてすよ | 2011/08/04 21:26 | URL |

何か問題なんだべかね。

子供以下だろうがなんだろうが、付けないよりましでしょう。

| JEFF | 2011/08/04 22:53 | URL | ≫ EDIT

繰り返す

子供用以下だ。
子供用は安全を考慮しているが、大人のロード用はむごい。
読め
http://hidebbs.net/bbs/oshie?sw=t

| イナズマン | 2011/08/04 23:16 | URL |

エッ○イさんのこのパクリサイトについてブログ主は沈黙を貫いていますが、
どのような見解をお持ちなのか一度伺ってみたいものですね。

| 肝要 | 2011/08/04 23:26 | URL | ≫ EDIT

エディさん

昔から言い伝えられている
外遊びの原則知ってる？
自転車は遊びじゃないって？
だからバカなんだよ
だれもエディさんに自転車乗ってくれって頼んでないの！

｢ケガと弁当は自分持ち｣
100回言ってみ

46歳のあなたは、ぜ〜んぶ人のせい
友達なんて絶対できないから死んじゃいな

| とりでぃ | 2011/08/05 01:01 | URL | ≫ EDIT

Re: タイトルなし

とびさん
競技用ヘルメットは、資料２ページの１ー（２）「凸部や段差は面取りをしてひっかかりにくい構造」となっていないので、SG企画適合は無理ですね。



> よく見たら、
> 「乗車用ヘルメット」と異なって、耐貫通性試験はありませんね。
> http://www.sg-mark.org/KIJUN/S0056-02.pdf
> 勘違いしてました。

| 世捨人 | 2011/08/05 01:19 | URL |

Re: タイトルなし

とびさん
「JCF公認」は茶番です。
「身内」の甘い審査では信用できません。

> OGKに関しては「JCF公認」しか謳っていませんね。
> JCFの基準は他の基準と同等「らしい」ですが、詳細は不明です。ですから、
> http://www.cyclingtime.com/pr/ogk/01labo/index.html
> 等を見ても信用できないなら避けた方がいいでしょう。
>
> Bell、BBB、Specializedはホームページに明記されています。

| 世捨人 | 2011/08/05 01:20 | URL |

Re: タイトルなし

RRさん
どちらかというと、子ども用ヘルメットに似ています。

> >▼決定的に違うのは穴（空気窓）の大きさだ。競技用は表面全体の3分の2ぐらい切り抜かれているが、
> >子ども用は3分の1以下だ。
>
> どうでしょうね。
> ベンチレーション（通気孔）が空いていてもＳＧ規格を通らないわけではなさそうですが。
> http://www.swans.co.jp/products/detail_comhel.html
>
> これ、ＳＧ規格通っているそうですよ。

| 世捨人 | 2011/08/05 01:22 | URL |

Re: 何か問題なんだべかね。

Jさん
気休めでしかない競技用ヘルメットをかぶって、「交通安全のロードリーダー」を気取るのはおやめください。

> 子供以下だろうがなんだろうが、付けないよりましでしょう。

| 世捨人 | 2011/08/05 01:26 | URL |

SG規格が安全だと思うならそれを使えばいいし、
CPSCがよければそれを使えばいいし、
JCFが信用できないなら使わなければいいし、
お好きにどうぞ。

いずれにしても、
「穴がたくさん開いてるから安全でない」というのはナンセンス
ということですよ。

| とびてすよ | 2011/08/05 01:48 | URL |

＞気休めでしかない競技用ヘルメットをかぶって、「交通安全のロードリーダー」を気取るのはおやめください。

SG規格品であろうがなかろうが、事故から身を守ることに関しては「絶対的」はないと考えています。そういう意味では、たとえあなたがこだわるSG規格品であっても、単なる「気休め」かもしれません。
もちろん、付けないよりは付けた方がいいと思いますけど。

当然、私はいつもロード用をかぶってますけどね。

| JEFF | 2011/08/05 06:51 | URL | ≫ EDIT

自転車に乗らないあんたには

何の関係もないよ。笑わせんな。ばか。

| 競技用自転車は危険 | 2011/08/05 08:46 | URL |

なるほど。
世捨人さんの主張はよくわかりました。
道楽で自分の権利ばかり主張するローディはやはり世間のカスですね。
一緒に糾弾していきましょう。

| 匿名希望 | 2011/08/05 11:54 | URL |

結論

世捨人は子ども以下と自覚せよ

| とびてすよ | 2011/08/05 12:00 | URL |

匿名よ

おまえも世捨人も何の影響力もないただのかすだ。
ローディーを不愉快にさせるぐらいが関の山さ。
せいぜいここで吠えてな。
しかるべきところは動いてくれたか？
相手にもされないだろ。
ごくろうさん。

| 競技用自転車は危険 | 2011/08/05 12:56 | URL |

ふふふ。
ローディを不快にさせることも私の使命なのだよ。
わかったかい？
エデ○さん

| 匿名希望 | 2011/08/05 15:48 | URL |

っていうか、子ども用ヘルメットが日本の安全規格に適合するように作られているのは、法規の中に乗車用ヘルメット着用の努力義務が規定されているからじゃないの？
条例で義務化してるとこもあるし。

一方大人は着用義務の規定がありませんよね。

| JEFF | 2011/08/05 20:14 | URL | ≫ EDIT

なにしろ閑なので参加するのですがw

>イナズマン様
御指示のページを見たのですが, 大人のヘルメットがなぜ「むごい」wのか, さっぱりわかりませんでした.
当該部分を直接引用していただけませんか?

>世捨人様
とびですよ様が教えて下さった「自転車用... のヘルメットの認定基準及び基準確認方法」CPSA0056に「耐貫通性」の規定が無いのなら, そもそも世捨人様の「自転車用ヘルメットは子供用以下」云々の主張そのものがナンセンスではないでしょうか. 耐衝撃性はJFC基準でもSGと同等の試験をしているようです.
なお, アメリカのCPSCが出している自転車用ヘルメットの規格に関する文書：16 CFR Part 1203では, 耐貫通性について次のように書いてあります.

"Currently available information does not show a need to address the hazard of penetration-type head impacts to bicyclists. One study (17) suggests that the majority of helmets involved in bicycle accidents suffer impacts on flat, hard surfaces (asphalt, cement, etc.) and that penetration-type impacts are rare."

要するに自転車の場合耐貫通性はあまり問題にならないという事みたいです. SG規格に規定がないのも, こういうところに根拠があるのかもしれません.
いずれにしろ, 単に「乗車用ヘルメットのSG規格を通っていないから玩具並み」という御主張は無理があるようですし, ネタとしても非常に低品質です.

#なにしろ，閑なんです. 骨折しているわけではないので昼間から競輪はできないのですがww

| 新小杉 | 2011/08/05 21:02 | URL | ≫ EDIT

わたしは

エディじゃないよ。残念でした。

| 競技用自転車は危険 | 2011/08/05 22:04 | URL |

大阪？

>イナズマンさん
大阪のババアとは誰なの？笑

| 天王州アテネ | 2011/08/06 00:18 | URL |

そうそう、忘れてた

＞グタグタいう輩(やから)がいる。
＞迷言を吐く輩(やから)だ。
＞笑わせるな!!

は、そのままお返ししときますよ。

| とびてすよ | 2011/08/06 01:44 | URL |

交通事故を誘発する輩(やから)

▼ドライバーは常にイライラしている。特に車道を大きな態度で走る自転車乗りは轢き殺してやりたいほどだ。本来ならドライバーが自転車を保護しているんだから、自転車乗りはドライバーに対して常に感謝し、遠慮し、申し訳なく思い、ドライバーに少しでも報恩しなければならない。

▼しかし多くの自転車乗りは感謝というものを知らない。平気で車を抜き返し、車の進路を邪魔するので、ますますドライバーのストレスは溜まっていく。彼らの態度には、さすがの当方も驚愕と憤慨の連続であり、夜も眠れないほどの怒りが朝まで突き上げたままだ。

▼朝まで憤慨し続けてた結果、一睡もできなかった。そして睡眠不足のまま運転したが居眠り運転となってしまい、追突事故を起こした。１００対０で当方が１００％責任を負うことになった。

▼おかしいではないか。事故の根本原因は迷惑走行の自転車乗りであり、それが原因で夜も眠れないほど憤慨して居眠り運転をし、事故に繋がったのに、これでは国民感情として納得できない。日本の警察や裁判所はまことに理不尽である。事故の責任は自転車乗りが負うべきであり、居眠り運転の当方には過失など１％もない。

| 世捨神 | 2011/08/06 14:42 | URL |

記事が全て脳内で完結してる時点で説得力のカケラも無いよ
ジャーナリストならメーカーで理由を聞いたりしないと！それでも納得出来ないなら第三者機関で実証実験を行って資料を提示するべきと思うけど、どうでしょう？

| ななしん | 2011/08/06 22:42 | URL |

まず最初に理解すべきは、ママチャリの類とロードでは、そも
そも用途が違うということだね。

ママチャリは日常の買い物や近距離の移動のための日用品、ロードは長距離長時間のスポーツの道具。

だから必然的に、付随するアイテムにもさまざまな違いがでる。


ロードに乗ったこともない人間は、そういう当たり前のことさえ理解できないから、ママチャリ目線でバカみたいなことを言い出すんだよ。
実際に乗ってみれば誰にでも理解できるのにね。

| 東南 | 2011/08/07 20:04 | URL |

訴訟ウィークスタートでしょうか？

ヘルメットメーカー各社に通報しました。

一笑に付すところが大多数でしょうが、一部に訴訟を考えているところもあるようです。

損害賠償請求額が楽しみですね。
これまでの例で言うと、ウェブサイトの公表日数×2万円程度らしいですよ。大したことありませんね。

本人は、自称ジャーナリストですので「冗談でした」はきかないでしょうね。
どうぞ闘って下さい。

取材なし、確認なし、脳内完結記事というものが、どういう結果をもたらすか、こちらとしても楽しみです。

また、いざ裁判となると、世捨人さんの住所や本名も広報されることになりますね。これも楽しみです。

| 期待しています | 2011/08/08 09:14 | URL |

附記

特に「競技用ヘルメットは玩具（がんぐ）だ。」にはお怒りのようでしたよ。確かに事実無根ですものねぇ。

| 期待しています | 2011/08/08 09:15 | URL |

名指しで中傷してるから名誉毀損や営業妨害にもなり得るな。

| 世捨猿 | 2011/08/08 09:37 | URL |

あーあやっちゃった

記事の内容は事実ではありませんので名誉毀損にはあたりませんが、
信用毀損罪・業務妨害罪にはばっちりあたります。匿名希望氏のコメントは幇助に
該当しますね。お二人とも覚悟はいいですか？ちなみに私はエディ氏ではありません。（大笑）

| 競技用自転車は危険 | 2011/08/08 10:57 | URL |

おまいらバカか････

せっかく今回はドンピシャでいけそうなのに、訴状が来る前に、はしゃいで、バカに知らせたら「不適切な表現がありました」とか言って削除されるだろうが
そうなっちまったら、メーカーだって本来は裁判沙汰なんて避けたいんだから「一定の効果はあった」としておしまいなんだよ
ボケ、楽しめそうだったのに

| 競技用自転車は危険 | 2011/08/08 11:21 | URL |