アメリカ海軍の新型戦闘機ボーイングF/A-18E/F「スーパーホーネット」は、元になったF/A-18C/D「ホーネット」の改良型です。殆ど別物と言えるほどの大改造を施し、大きさも二回りほど大きくなっています。F/A-18E/Fは正式ニックネームとは別に「ライノ（動物のサイ）」というニックネームでも呼ばれています。また「スーパーホーネット」と区別する為に、F/A-18C/D以前の型を「レガシーホーネット」と呼ぶこともあります。なおF/Aとは戦闘機/攻撃機の頭文字で、C型とE型は単座、D型とF型は複座となっています。

このF/A-18E/Fは、日本航空自衛隊の次期戦闘機（FX）候補の一つですが、実はあまり有力候補とは言えません。何故かと言うと、最高速度・加速力・上昇率のどれもが低い値だからです。ただでさえ原形機のF/A-18C/Dもそれらの値は良くなかったのですが、改良型のF/A-18E/Fは更に低くなってしまっています。

アフガン攻撃に備える？ 米軍最新鋭兵器(上) | WIRED VISION（2001年10月11日）

---

スーパーホーネットは先行機種の『F/A-18C/D』より加速性能が悪く、70％も価格が高くなるため、批判する声もあがっている。

---

このように、軍事専門誌や航空専門誌では無い、単なるインターネット情報サイト「WIRED」の日本語版ですら報じられている事実です。アメリカでも日本でもインターネット上では広く知られている情報です。

しかしそれなのに、今月号の「航空情報」誌の特集記事「徹底考証-FX問題　進化するF/A-18は最適か」には、以下のような記述が存在していました。

Part1「F/A-18E/Fの機体構造を探る」　航空情報2010年5月号，桜井茂　26〜27ページ

---

加速力や上昇力などに優れている

スーパー・ホーネットの性能に関しては、ほとんど公表されていない。ボーイングはその最大速度をマッハ1.8としているが、実際にはマッハ1.6をわずかに超えられる程度で、比較的低速の機体ということになるが、これは機体が大型化し、また重量が増加していることが大きな原因だ。ただ推力重量比や翼面荷重などの数値をF/A-18CとF/A-18Eで比較すると、F/A-18Eの方が優れた値を示しているので、スーパー・ホーネットは加速性や上昇力に優れ、加えて低速度域での運動性に勝ると言って良いだろう。

---

　

桜井茂氏の記事の説明は、間違っています。翼面積が増えたことによる抵抗増、機体自体が大型化した事による抵抗増、そして重量増といった弊害は、エンジンの強化で推力重量比が向上すればカバーできるという目論見は崩れ去っています。そもそも最高速度が落ちている時点で加速力なども落ちていると予測すべきでした。

それではF/A-18E/Fスーパーホーネットの公表されている加速力の実際の数値や上昇性能などについて見て行きましょう。どうやら桜井茂氏は御存じ無かったようですが、スーパーホーネットの性能はGAO（アメリカ会計検査院；United States General Accounting Office）の報告書にバッチリ載っています。GAOは軍やメーカーが隠したがっている数字を必要に応じて容赦なく公表してくるので、要チェックです。

[PDF] GAO/NSIAD-99-127 DEFENSE ACQUISITIONS
Progress of the F/A-18E/F Engineering　and Manufacturing　Development Program

---

Poor climb performance above 30,000 feet. The F/A-18E/F’s best climb performance was in the low 30,000-foot range, with intermediate power.Although higher altitudes may have been possible, the climb rate was too slow to be useful in most tactical scenarios. Performance predictions indicate that combat and tactical ceilings for the newer F/A-18Cs (Lot XIX) are greater than that of the F/A-18Es when the aircraft are similarly loaded with weapons and fuel tanks. The E/Fs low tactical ceiling reduced the mission effectiveness of the aircraft when in the fighter escort configuration against high, fast-flying enemy aircraft by limiting the regions where the E/F could effectively launch its air-to-air missiles.

Low acceleration. The E/F’s maximum level flight airspeed was determined to be less than both the F/A-18C and other threat aircraft in similar fighter configurations at all investigated altitudes. This deficiency reduced the E/F’s effectiveness against high, fast-flying aircraft and provided insufficient airspeed when the E/F was attempting to exit a combat situation.

---

[PDF] GAO/NSIAD-96-98 NAVY AVIATION
F/A-18E/F will Provide Marginal Operational Improvement at High Cost

---

Aircraft acceleration affects an aircraft’s combat performance in a number of ways, ranging from how quickly the aircraft can reach its area of operation to its ability to close the gap in air-to-air engagements or to evade air-to-ground missiles. Navy data shows the following:

・ At 5,000 feet at maximum thrust, the F/A-18C accelerates from 0.8 Mach to 1.08 Mach in 21 seconds, whereas the F/A-18E will take 52.8 seconds.
・ At 20,000 feet at maximum thrust, the F/A-18C accelerates from 0.8 Mach to 1.2 Mach in 34.6 seconds, whereas the F/A-18E takes 50.3 seconds.
・ At 35,000 feet at maximum thrust, the F/A-18C accelerates from 0.8 Mach to 1.2 Mach in 55.80 seconds, whereas the F/A-18E takes 64.85 seconds.The F/A-18C accelerates from 0.8 Mach to 1.6 Mach in 2 minutes 12 seconds, whereas the F/A-18E takes 3 minutes and 4 seconds.

---

このように加速力は大幅な低下を引き起こしています。上昇率も落ちています。旋回率は向上しているので、低空低速での格闘戦能力は向上しているかもしれませんが、陸上基地配備で迎撃任務が主体の航空自衛隊FX候補としては、スーパーホーネットは不向きな機体です。邀撃任務には高い加速力、上昇率、最高速度の方が有利です。F-22は別格として、ユーロファイターやF-15Eと比べてもスーパーホーネットは大きく見劣りします。また増槽や兵装を機外に装備すると加速力や最高速の低下も著しく、戦闘状態では機内兵装のF-35にも加速力で負けてしまいます。

GAOの報告書は10年以上前の古いものですが、スーパーホーネットのこれらの問題点は改善されていません。これは不具合というよりは根本的な空力特性の問題で、ボーイングも諦めています。

よく「航空自衛隊は海軍機を採用する気が無い」と言われていますが、現実には「海軍機は加速力が低いものが多く、採用したくても出来なかった」というのが実際の話です。嘗ての傑作艦載戦闘機F-14トムキャットも加速力の低い機体でしたので、航空自衛隊に採用されることはありませんでした。

F/A-18E/Fスーパーホーネットは、邀撃戦闘機としてF-15J改に劣ります。加速力・上昇率・最高速度、どれを取ってもF-15J改の方が上です。そして対艦攻撃機としてF-2に劣ります。F-2は対艦ミサイル4発と翼下に大型増槽を2個も搭載して、対艦攻撃時の高い作戦行動半径を有しています。しかしスーパーホーネットは兵装ステーションの関係上、対艦ミサイルを4発搭載すると翼下に大型増槽を搭載できず、胴体中央の中型増槽一つだけになり、F-2と比較して航続距離が短くなります。

FXで現有機に能力で劣るものを得たいとは思えません。もしスーパーホーネットを得ようとするなら、その長所である高い爆撃能力とレーダー性能を前面に押し立てて、航空自衛隊に敵基地攻撃能力を与えたいといった新たな方針を定め、複座のF型のみ取得するといった考え方も有り得るかもしれませんが、しかし現状で空自が欲しがっているのは迎撃戦闘機であって爆撃機ではありません。FX候補機ではF-15EやF-35も戦闘爆撃機的な性格が強いですが、F-15Eは元々の機体の素性は制空戦闘機であり無理矢理に爆撃能力を与えた機体なので、主任務を迎撃に戻すことは簡単です。F-35はステルス能力による対空戦闘時のBVR（視界外）戦闘能力の高さがあり、機内兵装なので戦闘装備でも空気抵抗が増えずに加速力などが悪化せず、対戦闘機戦で高い性能を発揮することが出来ます。

一方、スーパーホーネットが対戦闘機戦で特筆すべきなのは低空低速での格闘戦だけです。新型AESAレーダーもありますが、これは他の候補機も同等のものが用意することが可能なので、アドバンテージにはなりません。しかし低空低速での格闘戦は、仮想敵機であるフランカーやファルクラムの得意なステージであり、わざわざ相手の土俵で勝負するのは不利な要素です。対戦闘機戦では自分の長所を生かしつつ相手の弱点を攻める事が基本です。例えば太平洋戦争で活躍したアメリカ海軍のF4Fワイルドキャット戦闘機とF6Fヘルキャット戦闘機は、格闘戦の強い日本軍機に対しては一撃離脱戦法を挑みましたが、ヨーロッパ戦線で急降下性能の高いドイツ軍機が相手の場合は格闘戦を挑みました。それを考えると、スーパーホーネットの格闘戦性能がいくら高くても、フランカーはそれより上だとしたら、積極的に格闘戦を挑むべきでは無いと思います。そもそも現代の空対空戦闘は、格闘戦に入る前にBVR戦でケリが付く事の方が圧倒的に多い筈で、それならばF-35の方が良いという話になります。

中国空軍、その脅威の正体: 大石英司の代替空港（2004年10月26日）

---

私は、十数年間、フランカー戦闘機の、様々なタイプのフライト・デモを見てきました。国内でも、イーグルのデモを見てきました。それで言えることは、恐らく、ドッグファイトとなったら、イーグル戦闘機に、勝ち目はまず無いだろうということです。

〜中略〜

現状、このフランカー戦闘機と互角に戦えるのは、Ｆ−18Ｅ／Ｆスーパーホーネットだけです。この機体は時々、フランカーにそっくりのマニューバーを見せます。フランカーがパワーと大きな舵でやってのけることを、スーパーホーネットはパワーとコンピュータでやってのける。
　このイーグル、フランカー、スーパーホーネット、三機種のマニューバーを見た人間となると更に限られます。日本では恐らく50人といないでしょう。ここ数年、フランカーは、Farnboroughでもパリでも飛んでいないから、ここ10年通っている人間しか、その実際の所の実力差は解らない。それを毎年欠かさず見てきた人間となると、私を含めても10人いないでしょう。私の他は、プロのカメラマンだけです。この中にもちろん自衛官は含まれません。

〜中略〜

繰り返しますが、イーグル戦闘機ではフランカーに勝てない。フランカーに今勝てるのは、スーパーホーネットだけです。それを皮膚感覚で知っている日本人は、残念ながら10人といないかも知れない。

---

作家の大石英司氏はスーパーホーネットの過大評価があまりに激しかったのですが、この一年後に2chマスコミ掲示板信濃毎日新聞スレッドにて、スーパーホーネットの加速性能が非常に悪い事が当人に伝わっています。

---

686 名前：大石 ◆rWiRYuenSI 投稿日：2005/08/30(火) 21:41:56 ID:al8VLX2D
> -- At 20,000 feet at maximum thrust, the F/A-18C accelerates from
> 0.8 Mach to 1.2 Mach in 34.6 seconds, whereas the F/A-18E takes
> 50.3 seconds

　俄には信じられない数字だけど、本当だろうか。
　なんでこんな極端な数字になるんでしょうね。

---

これでスーパーホーネットの実力を分かってくれたろうと思っていたのですが・・・

「F/A-18E/FはF-Xとしてどうか〈2〉」　航空情報2010年5月号，大石英司　40〜41ページ

---

航空自衛隊としては、別にタイフーンを嫌っているとか、その評価が低いということではないらしい。ただ単純に、アメリカ製でなければ嫌だ、という話が風の噂で聞こえて来る。ならばライノでも良いのではないか？

〜中略〜

ライノを拒否する理由が、「ラプターではないからだ」ということであれば、それはもう無理な相談というもの。

〜中略〜

ライノのスペックは、まだ存在しないF-35や買えなかったF-22と比較するから見劣りするのであって、イーグルやタイフーンと比較すると、そう捨てたものではない。

〜中略〜

何より、配備続行予定だった国産のF-2と比較して、まったく遜色がないスペックを持っている。

---

今月号の「航空情報」誌でご覧の有様でした。イーグルよりもライノ（スーパーホーネット）が圧倒的に強いと言っていた数年前と比べれば大人しい表現にはなっていますが、大石英司氏はライノの加速力の低さを把握している筈なのにその事には一言も触れずに、ライノ称賛ですか・・・ライノは単に加速が遅くて空自の評価が低いだけなのです。F-22がどうとか以前の問題です。他のFX候補機どころか、既存機であるF-2と比べても加速力や対艦攻撃能力で見劣りします。

航空自衛隊のFX候補の中では、迎撃戦闘機としてはF-22が別格の存在ですが、取得の可能性はもう殆どありません。次いでステルス能力によるBVR戦を重視するならF-35が挙げられ、それに拘らないで空戦能力の高い順ならユーロファイター・タイフーン、F-15Eとなります。対艦攻撃力ではユーロファイター・タイフーンが突出しています。兵装ステーションのバリエーションが豊富で、対艦ミサイル6本搭載すら可能とあり、F-2すら上回る攻撃力を秘めています。対地爆撃能力ではF/A-18E/F、特に複座のF型が高い能力を持っています。長距離爆撃で航続力を第一に考えればF-15E、ステルス侵攻爆撃能力を考えるならF-35ですが、F/A-18E/FのF-35に次ぐアヴィオニクス、F-15Eよりも小さなRCS面積、そして低空侵入能力の高さが優位点です。

つまり航空自衛隊の次期戦闘機（FX）候補として、迎撃能力や対艦攻撃力を重視するとF/A-18E/Fは候補から外れてしまいます。対地爆撃能力を重視するとした場合のみ、F/A-18E/Fは有力な候補の一つとなります。よって、航空自衛隊が今後一体何をしたいかで、FXが何になるか決まってくるのです。

ボーイングは現在、ライセンス生産を前提にF/A-18E/Fスーパーホーネットを強力に日本へ売り込みに掛けに来ています。F-15Eは韓国に纏まった数が売れていますので、日本にはF/A-18/Fを買って欲しい、そういう思惑のようです。（※F-15EもF/A-18E/Fもボーイング社の戦闘機）

日本政府および航空自衛隊・防衛省は、ロビー活動などに惑わされたりせず、FXで取得する戦闘機に一体何をさせる気なのか、明確なヴィジョンを定めた上で選定して貰いたいと思います。