数か月前から噂のあったCX年明け初飛行の話は本当だったようです。

空自次期輸送機ＣＸ、今月にも初飛行：東京新聞

月末に予想される初飛行まで、とりあえず地上をタキシングしている動画を置いておきます。散々既出ですけど。



これだけじゃ何なので、他のサイトでのＣＸ輸送機についてどんなネタが上がっているか紹介しておきます。

ＣＸ、1月にも初飛行か？ ：清谷信一公式ブログ

---

今後ＣＸが順調に生産に移るにしてもＣ−１３０あるいはＣ−２７Ｊクラスの輸送機は依然必要だと思います。それはＣＸでは運用可能な飛行場が限れられているからです。

---

うん？　一体根拠は何なんだろう？　ちなみにチビモサ氏は「もしYCXパンフの離着陸滑走路長を根拠として出してきたら盛大に吊るし上げてやるﾓｻﾘ」とﾜｸﾃｶしながら待っているようですが、依然として清谷氏は具体的な根拠を提示して居られません。直接コメント欄で根拠を聞いている人も居るのですが・・・

ＣＸでなければ駄目なのか？: 大石英司の代替空港

---

ただ、仕様の疑問は今でも残るわけです。空自はもともとスピード狂ｗ。世界にあまり類を見ないＣ１なんていう高速輸送機を未だに運用している。その後継が自前で欲しかったのは解る。たとえそれが諸々の部分でＫＣ−７６７より劣ったとしても。そりゃ私だって一飛行機ファンとして、国産の飛行機が飛べば嬉しいですよ。とても海外じゃ売れない代物だとしても。なぜか偶然にも、その要求性能に見合う軍用輸送機は海外には存在しなかったわけだしぃｗ。

しかし、納税者に対して、「Ｃ１７じゃ降りられない基地があるし、日本列島は南北に長いから、ペラじゃ駄目なんです。だから独自開発しか無いんです」という理屈が通用するのか？　Ｃ１７で降りられない滑走路なら１３０ＪでもＡ４００Ｍでも良いでしょう。遠くまで飛ばなきゃならない、というんなら、それこそ鹿児島以南の離島て何処もジェット化されているからＣ１７すら要らん、今あるＫＣ−７６７で十分ということになるじゃないですか。

---

ちょっと前にも紹介したこの記事。何度見ても理解が出来ません。パレット／コンテナ輸送しか出来ないKC-767を持ち出して「これで十分」と言い張るセンスはちょっと・・・大石氏は4年以上前には「驚異のＣＸ輸送機」とCXの特徴的な仕様「高速巡航性能」を褒めていたのに、今ではその仕様に疑問を感じるそうです。恐らく、CXに何故そのような高速巡航性が求められたのか、ちゃんと理解していなかったのでしょう。

ちなみにC-17輸送機はランディングギアの接地圧が異様に高いので滑走路に大きな負担を与えるので、日本国内の基地では「降りられない滑走路」ばかりです。でもCXで運用可能な飛行場が限れられるという話は、特に聞いたことが無いですね。

PCがお亡くなりになった場合に備えて - CHFの日記

---

　　 　　　 　ﾊ,_,ﾊ
　　　　 　 ,:' ´∀｀;　OS再インストール+HDD総換装の前に幾つか書き残しておくﾓｻﾘ
　　 　　 　ﾐ,; 　 　ｯ　　もしC-2が初飛行しても沈黙していたらPCが力尽きたことになるﾓｻﾘね
Y⌒Y⌒Y 　ﾞ"'''"

---

その場合はこちらでコメント宜しくですー。

---

せっかく初飛行したのにドイツメディアは御通夜モード、メーカーとユーザーは資金の問題で睨み合い、祝賀ムードも何処へやらなA400M。

重量問題がさっぱり解決する兆しを見せないことがメディアのネガティブな反応を招いてるようだが、さて具体的にA400Mの重量はどんな具合なのか。

AirbusMilitary公式サイトには最大離陸重量、最大着陸重量、最大燃料重量、最大積載重量の4つしか記載されていない。

ところが同サイトで公開されているゲームの中になんと運用自重が書かれているのだ。

---

このゲーム製作者は意図的なのかウッカリなのか・・・A400Mの秘密がごにょごにょされていました。詳しくはCHF氏の所でご覧下さい。