誰かの妄想

1 ■「証拠写真」の捏造について

今回の記事では、「写真は証拠にならない」と書かれているが、否定論を論破するのに必要なのは(あなたが論破しようとしているかは別として)「証拠写真の捏造」について、明確な回答をすることだと思う。

ネトウヨの否定論が展開される大きな根拠の一つは、「何故本物であっても完全に証拠となるとは言いがたい写真を、わざわざ捏造してまで作ってきたのか？虐殺などありはしないから証拠を捏造したのではないか？」と言う疑問だと考えられるからだ。

2 ■無題

別に墓を掘り返してみろなど非常識なことは要求してないと思いますが。
被害者の遺体など、この事件があったとされてる１０年前に国民党軍が起こした南京での虐殺事件での被害者のそれを持って来てるのではないかと…疑ったらキリがない。
それほどあいまいな事件ですよ。

3 ■やれやれ…

>虐殺などありはしないから証拠を捏造したのではないか？」と言う疑問

いやだから、写真を証拠にする必要はないんだってば。本屋行って笠原十九司さんの『南京事件』（岩波新書）立ち読みして、「証拠写真」が何枚使われてるか数えてみたら？　あんたらが勝手に「証拠写真だ」「捏造だ」って言ってるだけなんだってば。

ちなみに「捏造だ」って主張自体にもかなりいい加減なものがたくさんある、ってあたりについてはこちらをどうぞ。
http://www.geocities.jp/pipopipo555jp/#syashin

4 ■初めてコメントします

最近ここのサイトを見始めた者です。
膨大な資料をもっているようで、知識の豊富さには感心しますしうなずける部分も多々あります。

ただ、今回のような他サイトの記事を転載して批判的なコメントをするのはどうかと思います。
相手サイトの管理人に許可をとっての転載なのでしょうか？
資料としての転載ならばそれほど管理人も目くじらはたてないかと思いますが、批判のための転載なら許可しないのではないかと思うのですがどうなのでしょう？

さらに間違いを指摘するだけならまだしも『バカ丸だし』『脳内中国』等相手を馬鹿にしたコメントはよくないんじゃないでしょうか？
それではアナタの嫌うネットウヨと変わらないレベルと思いますがいかがでしょう？
ここのサイトに来て煽るようなコメントに対しても『読解力がない、短絡バカ』等、煽りに煽りかえしても管理人さんの人格を落とすだけで良いことはないと思います。
煽り相手にでも冷静で紳士な対応をしていれば相手が滑稽で失笑されるだけです。

途中話がそれてしまいましたが、最後に転載についてこのサイトから許可をもらっている、もしくは転載可批判可のサイトなら問題はありません。
その場合は余計な口出しして申し訳ありません。

5 ■南京事件否定論はわら人形叩き

ネット右翼さん。
そういう疑問自体がわら人形。
相手が主張してもいないこと、議論における「わら人形」を作って、それを叩くことにより、否定したつもりになるだけの無意味な行為です。
そういう風にわら人形を叩いても南京事件を否定することにはなりません。
まずは基本的な書籍を読んで相手の主張を知ることから始められてはいかがでしょうか。

6 ■それは著作権法？

rodeoさん、とりあえず著作権法32条を読めば、批判のために引用することが制限されないことは分かると思います。ましてや批判のための引用は不可だが批判をしなければ丸ごと転載することすら可能だというのはあまりにもひどいです。小林よしのりさんみたいなことを言うのはやめましょうよ。

7 ■「証拠写真」なんて存在しない

ネット右翼さんがまっ先になすべきことは、いったい、いつ、どこの、だれが、どの写真を、「これが虐殺の証拠だ」と主張しているのかを明らかにすることでしょう。もし、そんな主張が見られないなら、そもそも写真なんかを話題にする必要すらありません。

8 ■無題

南京で更衣兵がいたことにより、虐殺と呼べることがあったのは事実だと思うけど、30万人という数には疑問に思うね、そこまで殺す必要があったのかな？
でもまあ、あの国は虐殺は悪いことって分かってるのに虐殺やってんだからあまり声高々に被害者ぶらないでほしいね

9 ■mujinさんへ返信

私は法律をそんなに勉強しているわけではありませんので、著作権法で批判のための転載は合法というのは知りませんでした。
教えていただきありがとうございます。
しかし、モラルとしてどうか？と思います（元々相手サイトを馬鹿にしたような発言に嫌悪感を感じましたので）。

それから、『批判しなければ丸ごと転載可』なんて私は一言も言ってません。
『資料としての転載ならあまり目くじらもたてないでしょう』と言っただけです。
しかし、これは私の憶測に過ぎませんので相手サイトの管理人さんがどう思うかはわかりません。

私はただ他のサイトの記事を持ってきて、そこの管理人さんを無知で馬鹿だと嘲笑うかのような悪意のある記事は良くないんじゃないですか？と言っているんです。
せっかく豊富な資料や知識でいろいろな良い記事を書かれているのに、他人を貶めるような記事を書くのは結果的に自分自身を貶めることになるのではないかと思います。

法律上問題無いのであれば、批判のための転載については反論はありません。
しかし、法律上問題無ければ何をしてもいいかと言えばそうではないと思います。
人が社会で生きていくうえでモラルやマナーは大事なものだと思います。
それでも『日本は法治国家なのだから法律がすべてだ』とお考えでしたら、この件に関してはあなたとは相容れないと思いますので、こんな意見もあるんだな程度に見ておいて下さい。

携帯からなので読みづらい分かりづらい等ありましたらスミマセン。

10 ■間違えましたので訂正します。

転載ではなく引用ですね。
失礼いたしました。

私のコメントの中の『転載』を『引用』と読み替えていただけると助かります。

11 ■無題

このブログの管理人さんは中国人と歴史について語りあったことがあるのだろうか？
彼らがどんな教育を受けているか。
例えば、阿片戦争。
世界の常識ではイギリスが勝利してることになっている。
だけど、中国ではそういうふうには教えていない。
彼らによるとイギリスが負けたが当時の中国（当時はまだ中国という国名ではなかったが）皇帝がイギリスがあまりに可哀相なので、支援した。
つまり情けをかけたと。
６千年の歴史上戦争に一度も負けたことがないと。

以上は中国では常識になっていること。

このようなことを平気で言ってくる。
言論統制のある国では真実を語ることも許されない。
このような国が虐殺があったと主張したところで、信じられるものじゃないね。
偽装天国。海賊版天国のモラルのない国を

12 ■モラルね

rodeoさん、何をもってモラルと感じるかは人それぞれだと思いますが、このブログでscopedogさんは相手の主張に対する批判としてあえて罵倒語を用いているのに対し、あちらは属性や人格に対する誹謗中傷として罵倒語を用いているという違いが見られます。バカげた主張に対してバカ丸出し、事実とは異なる中国観に対して脳内中国とすることに私がさほど違和感を抱かないのは、実際バカげていて、事実とは異なっているからです。しかしその罵倒語も相手の人格や属性には及んでいないのですから、バカだと呼ばれたくなければバカなことを言わなければそれで済んでしまう話です。一方、あちらの方は、事実を述べている相手に対し、嘘つきだと言い、しかも人格や属性への誹謗中傷に至っています。
あなたが本当にモラルを重んじられる方ならば、まずまっさきにリンク先のサイトを批判なさるべきではないですか？

13 ■日本人が言えば信じるのか？

かんとさん、日本は言論の自由があると思いますか？この日本で南京虐殺があったと主張している方（日本人です）は多数おられます。

14 ■無題

2007/11/02-21:04 著者に４００万円賠償命令＝南京大虐殺めぐる書籍−東京地裁
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2007110200758
>　南京大虐殺被害者の象徴とされる夏淑琴さん（７８）が日本の書籍で「偽者」と指摘されたとして、著者と出版社に１５００万円の損害賠償などを求めた訴訟の判決で、東京地裁は２日、「指摘は真実ではなく、名誉棄損に当たる」として、４００万円の支払いを命じた。
>訴えられたのは亜細亜大学の東中野修道教授（６０）と出版社「展転社」（東京都文京区）。
>三代川三千代裁判長は、同教授が夏さんを偽者と判断した根拠となった英文資料について、教授が解釈を誤った可能性を指摘。「教授の翻訳では、前後の文脈などから資料全体に不自然な点が生じる」と述べた。
>その上で、「解釈は妥当なものとは言えず、学問研究の成果に値しない」と批判した。


おつかれさまでした。

15 ■mujinさんへ

肯定論にしても否定論にしても結局は想像の域を出ない不確かなものです。
ならば確実にあったものとすることは出来ないでしょう。

言論の自由…
確かに少し前まではなかったと思います。
最近までは否定することがタブーでしたから。
でも今は否定論もタブーでなくなって、
ようやくまともな議論が出来るようになりましたね(^-^)

16 ■否定がタブー？

日本は少し前まで言論の自由がなかった？否定論がタブーだった？いったいどこの国の話なんでしょうか？日本は戦後の憲法発布から言論の自由が保障されてますし、南京事件が話題になるとほぼ同時に否定論も沸き起こってるんですけど、それを承知のうえでおっしゃってるのですか？
ともかく、否定論を肯定論と同等に「想像の域を出ない不確かなもの」と認識されているうちは「まともな議論」などできないでしょう。想像するヒマがあったら史料を読んだ方がいいですよ。

17 ■>かんとさん

横レス失礼します。勝手ながら流れを要約すると、

[1]かんとさん：
中国（のような言論統制のある国）の人が虐殺を肯定する主張をしたところで、信じられるものじゃない。
[2]mujinさん：
では日本（のような言論統制のない国）の人が虐殺があったと主張するなら信じますか。
[3]かんとさん：
虐殺肯定論にしても否定論にしても、結局は想像の域を出ない不確かなもの（＝虐殺について誰がどちらの主張しようが不確かなものでしかない）。

……もう少し発言を論理的に行うよう心がけた方がよいかと思います。

確かに日本では言論の自由が相当程度保障されていると思います。かんとさんのような論理性に乏しい言論でさえ保障されているくらいですから。

18 ■無題

ひとりでも多くの人が知ってほしいhttp://www.geocities.jp/saveeastturk

19 ■続き

http://jp.youtube.com/watch?v=NvrUC-CcFVo
http://jp.youtube.com/watch?v=xJlloj5Xams

20 ■無題

捕虜の定義とは何か…。南京攻防戦で正式な捕虜とされる中国兵は存在しません。何故ならば『絶対死守命令』を出した司令官が、日本軍の攻撃が始まるとさっさと自分の部隊を置き去りにして南京を脱出しています。残った部隊は、どうなると思いますか？敗残兵になります。そうなれば、中国の歴史上日常茶飯のごとく行われた中国兵が中国民間人を襲う行為が始まるんですよ。
敗残兵は正式に捕虜になれません。正式な捕虜とは、司令官が降服して、相手がそれを受け入れて初めて捕虜になるんです。正式に捕虜になった人を、何の理由もなく殺してしまうのは、国際法違反です。捕虜になる事は、理由なく殺される事のない特権なんですよね。また、交戦中、手を上げて降参したからといってすぐ捕虜になれるわけでもありません。もし捕虜になれたとしても、それは相手の善意で捕虜になっただけなんです。
《歩兵第６６連隊の、ｲ）捕虜は全部殺すべし。》とありますが、いつごろ南京に入った部隊ですか？この命令で南京大虐殺に繋がるとは限らないし、また、この捕虜とは、正式な捕虜の事でしょうか？当時物資の補給も乏しく、捕虜を撃つにも弾の無駄であり、本当に戦闘になった時困ります。また、捕虜を捕らえても与える食糧も無く、収容する所もない。事実忠誠心の乏しい中国人は、放してしまえば、すぐどこかで兵隊になりますし、便衣兵にもなります。日本兵が一番恐れているのは便衣兵です。いつ襲って来るか分からない。殺される前に殺すべし…。なんですよね。南京であれば敗残兵や便衣兵がウジャウジャいましたから、処分される数もそれなりの数になったかと思いますが、しかし、これは戦闘行為の一つにしか過ぎません。

21 ■かんとさん

>このブログの管理人さんは中国人と歴史について語りあったことがあるのだろうか？
彼らがどんな教育を受けているか。
例えば、阿片戦争。
世界の常識ではイギリスが勝利してることになっている。
だけど、中国ではそういうふうには教えていない。
彼らによるとイギリスが負けたが当時の中国（当時はまだ中国という国名ではなかったが）皇帝がイギリスがあまりに可哀相なので、支援した。
つまり情けをかけたと。
６千年の歴史上戦争に一度も負けたことがないと。

以上は中国では常識になっていること。

へえ、アヘン戦争で勝ったと教科書に？
それじゃ何処出版社の何年版の教科書がそう書いているか教えていただけませんか?中国は今では教科書の出版社や内容やが省によって異なるそうですから。

22 ■無題

>以上は中国では常識になっていること。
初耳。

教科書ではないけど、たまたま手元にある『林則徐伝』（原本は簡体字)を見てみると、
ラストの方に、その後中国は鴉片(アヘン)戦争に負けて反植民地化した、
とちゃんと書いてあるけどな。
(1995年に人民出版社が北京で発行したもの)

どこのパラレルワールドからおいでになったのやら。

23 ■捕虜になる権利

「敗残兵は正式に捕虜になれません」とおっしゃるからには国際法にしかと定めがあるのでしょう。では、まずその条文をご提示ください。少なくともハーグ陸戦条約にはそのような規定はないようですが。
最近、オレオレ国際法をでっちあげる人が多くてちょっとうんざりしてるんです。

24 ■罵倒ですか

罵倒に罵倒で返すんですか？目には目を歯に歯をですか？
罵倒の仕方が違う？罵倒は罵倒ですよ。
「批判としてあえて罵倒語をもちいてる」って言ってますがそもそも罵倒と批判は意味合いが違うんじゃないですか？
それに管理人さんであるscopedogがそのつもりで記事を書いてるのか、ただ馬鹿にしたくて罵倒してるのかは管理人さんにしか分かりません。
mujinさんが決め付ける話じゃありませんよ。

相手が罵倒するからこっちも罵倒するなんてレベルの低いことをする必要なんてないじゃないですか。
私は管理人さんに相手を罵倒したり馬鹿にしたりしないで冷静かつ大人な対応をしてください。
そんな自分を人格を貶めるようなことをしないで紳士な対応をしてくださいって求めてるだけですが、それはそんなにいけないことなんですか？
管理人さんがそれでいいとおっしゃるならもう何も言いませんけどね。

それから相手のサイトに行って真っ先に批判をしなさいといいますが、なんで私がそんなことしなくてはいけないのですか？
そこは私の巡回サイトには入っていません。
ここは色々興味深い記事が多いので見てるだけです。
最初にも書きましたが、管理人さんはいい記事もいっぱい書いてるのに他サイト馬鹿にしたような記事が嫌だったのでコメントさせていただいただけです。
それともなんですか？罵倒や悪い記事を書いてるサイトがあればあらゆるサイトに行って批判を書けとでも言うんですか？
そんなことは不可能だってことくらい分かりますよね？
scopedogさんにもっといい記事を書いて欲しいから言ってるんですよ。一意見としてね。
mujinさんがなぜそんなに熱く反応するのか分かりませんが、後はscopedogさんしだいなので私の意見を取り入れるかどうかはscopedogさんにお任せします。

25 ■無題

コメント誤字自己訂正
×反植民地化
○半植民地化

ついでに

>それともなんですか？罵倒や悪い記事を書いてるサイトがあればあらゆるサイトに行って批判を書けとでも言うんですか？
>そんなことは不可能だってことくらい分かりますよね？

相手が言ってないことを勝手にでっちあげてそれを批判するのは、
ただの罵倒よりも或る意味お行儀の悪いことだと思いますが。
お里が知れますよ。

26 ■本質は批判的であるか否かでしょ

rodeoさんは、罵倒語が用いられているかどうかといった表面的な理解しかされないようですが、わたしが要点として挙げているのは批判として成り立っているかどうかです。表面的に罵倒語で装飾されているかどうかは本来どうでもよいことです。たとえば一方に罵倒語を用いて批判する人があり、他方に丁寧語を用いて誹謗中傷する人があるとすれば、わたしは罵倒語を用いて批判する人を支持します。rodeoさんは違うのでしょうね。rodeoさんが慇懃丁寧な言葉遣いで誹謗中傷する側を支持なさるというのであれば、わたしとはこれ以上お互いに歩み寄れることはできないと思います。

27 ■＞ネット右翼さん

＞否定論を論破するのに必要なのは「証拠写真の捏造」について、明確な回答をすることだと思う。

証拠でもない写真を否定したところでそれに回答する必要性は感じません。
どうしてもといわれるなら、まず、mujinさんが答えた通り、「いったい、いつ、どこの、だれが、どの写真を、「これが虐殺の証拠だ」と主張しているのかを明らかにする」べきだと思います。
そもそも”否定論”が何を否定しているのかを考えてみると、ありもしない主張だったりすることがしばしばです。
Amonさんがいうように基本的な書籍をおさえるべきかと思いますよ。

28 ■＞やまと人さん

＞被害者の遺体など、この事件があったとされてる１０年前に国民党軍が起こした南京での虐殺事件での被害者のそれを持って来てるのではないかと…疑ったらキリがない。それほどあいまいな事件ですよ
1927年の南京事件の犠牲者数ってどのくらいですか？外国人犠牲者は6人でしたよね？あと、主な事件発生箇所は1937年の南京事件と違って南京城内ではないかと思うのですが？
疑ったらキリがない、というのは確かにその通り。疑おうと思えば、何だって疑えます。おおよそ歴史上のほとんどの事件を疑えるんじゃないでしょうか？

29 ■＞rodeoさん

うーん、多分、批判の引用か、完全に資料としての転載しかしてないと思んですけど。
「モラルやマナー」大事ですね、うん。
厳密に決めているわけではないですが、基本的に引用相手の論調に合わせてるつもりです。公式メディアからの引用は例外かな。

＞間違いを指摘するだけならまだしも『バカ丸だし』『脳内中国』等相手を馬鹿にしたコメントはよくないんじゃないでしょうか？

これ「第何次南京事件」の説明に関する場所で「馬鹿丸出しなのか、南京事件だけを目立たないように工作したいのかどちらか」と一応、二者択一になってます。
「第何次南京事件」という表現がなぜおかしいのかは前述していますので、単純に「相手を馬鹿にしたコメント」とされるのはちょっと・・・
「脳内中国」という表現はあまり「相手を馬鹿にしたコメント」とは思えないのですが・・・
ここでは「日本軍が食料を提供していた人口20万の都市で40万人が虐殺された」という実際の中国政府が主張していない内容を、中国共産党の主張として記載されていることに対する表現ですし。

30 ■＞むーさん

＞南京で更衣兵がいたことにより、虐殺と呼べることがあったのは事実だと思うけど、30万人という数には疑問に思うね、
ま、思うのは勝手なんですが、30万人が誤りと主張するなら、自分で具体的な犠牲者数を算定すべきだと思いますよ。
何にも調べていないのに、30万人が多いとも少ないとも言えないはずですから。

＞あの国は虐殺は悪いことって分かってるのに虐殺やってんだからあまり声高々に被害者ぶらないでほしいね
中国が加害者の虐殺に関しては、1000万人以上だのとまあ、犠牲者数算定の評価があいまいな傾向を感じますね。ところで、一部右翼やネトウヨが、南京事件は捏造だとか言い出すまで、中国は南京事件について声高々に主張してはいないと思いますけど・・・。

31 ■＞かんとさん

＞阿片戦争。
とりあえず、その歴史観を語っている書名を示してくれませんか？面白そうだし。中国版「紺碧の艦隊」みたいなものかな？

＞偽装天国。
ヒューザーとか赤福とか・・・
伊丹十三の「スーパーの女」とかもそんな話じゃなかったかな？


＞海賊版天国のモラルのない国を
唐沢なをきの「パチモン天国」とか見てると30年くらい前の日本は怪しい仮面ライダーもどき（ファイト！仮面とか）等が溢れかえっていたようですが？そう言えば、ガンガルとかもそうだよな・・・。

32 ■まとめレスで失礼します。

＞mujinさん
＞Amonさん
＞愛読者さん
＞ああああさん
＞特命希望さん

週末ネットから離れていた私の代わりに色々答えてくださってありがとうございます。

33 ■意図

＞「批判としてあえて罵倒語をもちいてる」って言ってますがそもそも罵倒と批判は意味合いが違うんじゃないですか？
＞それに管理人さんであるscopedogがそのつもりで記事を書いてるのか、ただ馬鹿にしたくて罵倒してるのかは管理人さんにしか分かりません。

いやあ、ただ馬鹿にしたいだけなら、こんなに調べませんよ、面倒だし。
「よくわかんないけど、コイツは反日だ」
とかいう方が楽です。
「scopedogは在日ですか？」とかいう質問も一時期来てましたね。

馬鹿にしたいなら、何の根拠もなくそういう事を書いて、「祖国へ帰れ」とか「日本から出て行け」とか言うんじゃないですかねぇ。

まあ、私個人の意図としては、批判のつもりですけど・・・。
信じる信じないはお任せします。

34 ■無題

mujinさんとのやり取りで少々熱くなってしまい申し訳ありません。

管理人さんは相手の論調に合わせるスタンスなんですね。
それは分かりました。
ただ今回の件について管理人さんやmujinさんのように特におかしく思わない人もいれば、私のように馬鹿にした表現に感じる人もいるかと思います。
そんな意見もあるということは心の片隅にでも留めておいていただきたいと思います。

管理人さんの考え方は分かりましたのでこの件についてコメントをしようと思いません。
返信コメントありがとうございました。

35 ■無題

いろいろ詳しそうなので中国を知るため、勉強のためにも教えてほしいのですが、
“日本敗戦後から今までに、中国では何人の中国人、チベット人、ウルグアイ人、東トルキスタン人等が、中国人によって殺されたのか？”
是非教えて下さい。

36 ■でた　ネットウヨのスレ違い。

ワイルドスワン さんへ
あなた達痴呆症ネットウヨは日本軍がかつて行った中国や朝鮮人への虐殺は正当化して、中国や北朝鮮の虐殺は非難したくてしょうがないみたいだね。　少なくとも過去の日本軍の虐殺を正当化するような馬鹿が中国や北朝鮮を非難しても全く説得力がないわけです。　中国や北朝鮮、そしてワイルドスワンさんのような日本のアホウヨは、自分達の虐殺を正当化する点に関しては、同じ穴のムジナです。

37 ■無題

＞言うまでもないことですが、南京事件の全体像について考察している歴史家は、日本軍が作成した資料・日中の関係者証言、その他当時発行された公式・非公式の資料などを基にその規模や犠牲者数を推定しているわけです。

とありますがscopedogさんはどのような資料で南京事件があったと判断されたのか、また実際の規模（被害人数など）についてscopedogさんの考えを教えてください

38 ■無題

3333へ
アホウヨに質問。いったい何を基準にして南京事件や従軍慰安婦はなかったと言えるのか、アホウヨが参考にしている資料を教えていただきたい。

39 ■無題

相手があると主張していることをないとひっくりかえすことに資料などいりません。あいての持つ、”ある”と信ずる根拠の信憑性をぐらつかせればいいことです。

それでも完璧に”ない”とは断言できません。”限りなくない”に近づけることしかできません。南京市内を百に区切ったうち１区画でも”虐殺がな
い”という完璧な証拠をえられない限り完璧に無いことが証明できないからです。たとい９９区画でないことが証明されたとしても、残る１規格ででっちあげの虐殺があればもう完璧にないという証明は不可能となります。ないに近づけることしかできないというのはそういうことです。分母をいくらおおきくしても分子を容易に一にできてしまえばその数字ゼロにできないことと同じようなモノです。

40 ■それは不用意でしょう

> 相手があると主張していることをないとひっくりかえすことに資料などいりません。

相手のロジックの誤りを指摘するのであればロジックだけでできますが、相手の史料の読み方の誤りを指摘するためには史料を根拠にする必要があります。なので、「資料などいりません」は不用意な発言であり間違いです。

> たとい９９区画でないことが証明されたとしても

南京事件のいわゆる否定論者というのは、そこまでこまやかな主張をしておりません。たとえば安全区内と区外では区外のほうが発生件数、個々の規模からいって圧倒的に高いウェイトを占めていますが、否定論者の多くは区内のことばかり言及し、区外について語ることは多くないです。なたさんの言い方に従うと、1区画にこだわって99区画を軽視しているのが基本姿勢となっています。限りなくゼロに近付ける、と呼べるほどの努力はしておりません。

41 ■＞ワイルドスワンさん

＞“日本敗戦後から今までに、中国では何人の中国人、チベット人、ウルグアイ人、東トルキスタン人等が、中国人によって殺されたのか？”
＞是非教えて下さい。

すいません、知りません。
とりあえず、ウルグアイ人はいないような気がします。

42 ■＞3333さん

＞とありますがscopedogさんはどのような資料で南京事件があったと判断されたのか、また実際の規模（被害人数など）についてscopedogさんの考えを教えてください

どれか一つの資料だけで判断したわけではなく、一般的な新書や辞書などから初めて、疑問に思った点は参考文献となっている資料や他の歴史家が書いた本などにあたっていった結果です。ささっと書ける内容ではないです。

実際の規模については、自分の意見を語れるほど調べてません。

43 ■＞ZZ さん

＞いったい何を基準にして南京事件や従軍慰安婦はなかったと言えるのか、

これはホントに疑問に思うところです。通説を否定できる根拠がないなら勉強するなり黙っているなりすればいいのに、と思いますね。

44 ■無題

.＞産経症にかかっていない普通の思考が出来る人なら、南京城外の日本軍による虐殺・暴行が行われている地域から、安全区に逃げ込んできて、安全区内の人口が増えた、と考えるでしょうね。

当時は城外も安全区内も日本の占領下になってるのですが、
なぜ日本軍は安全区内に手をつけなかったか不思議です。