Check このエントリーをはてなブックマークに追加

iframe版    拡張版 new 張付けプレビュー

コメント

  • a_watcher
    ただの水力発電ガジェットを無理やり「永久機関」と読み替え大騒ぎするネット民のリテラシーの低さ、毎度ながらガッカリさせられる。あの記事は「永久機関は存在しない」という大常識の上に書かれたほのぼの記事。図面を見れば、上から水が流れ下から排水されている事まで確認できる。そこにニセ科学批判関係者が乗り込み、ドヤ顔でマスコミをたしなめる構図は、さながら地獄絵図というものだろう。この場に必要なのは「ニセ科学批判」ではなく「ネット民の情報リテラシー」だ。
  • NATROM
    永久機関でなくても、水の位置エネルギーを使用するわけで、「夢のエネルギー製造装置」でもなんでもないことは、産経記者と、根拠なく他人を多重ハンドル呼ばわりした挙句質問に答えられずに逃げた人以外には、ご理解できると思います。
  • a_watcher
    それは災難ですね、あなたの理解力の低さ。私の周りでは初動対応により「これは永久機関ではなく、永久機関を模したデザインのガジェット記事だ」という緩い合意を形成し、誤解とデマの発生を抑制する事に成功しました(ニセ科学批判クラスターの主要メンバー含め)。他方、勤務医と言う社会的責任の期待されるお立場にありながら、匿名でネット上のデマを煽り、おろかな公開リンチにまで加担する方が居られるとは・・・、日本のネットの濁りは底がしれませんね。
  • NATROM
    匿名でネット上のデマを煽り、おろかな公開リンチにまで加担する方が(誰かさんの脳内以外に)いたとしたら、それは問題ですね。
  • a_watcher
    自覚があるなら、その種の問題行動は控えて下さい。こっちは余暇に3.11以降の被害予測を巡る論争と、それらをあえて看過しがちなニセ科学批判陣営の問題を、慎重かつ友好的に解消する努力で手一杯です。
  • KurzweilMaster
    おや、こんなところにも…
  • y_y6181
    本当だ、こんなところにも…なんだかんだ言いながら、やっているのはこの話題のところで絡むだけですか
  • a_watcher
    ニセ科学批判クラスターの中心部より、その周りで騒ぐ匿名の有象無象が問題ですな。中心部ではあっというまに鎮火した問題を、何週間でも騒ぎ続ける愚かさ。
  • NATROM
    「永久機関を模したデザインのガジェット」について、「夢のエネルギー製造装置」「時間や天候にも左右されない“究極の自然エネルギー”」「この装置をすべての送電鉄塔やビルを発電所に設置すれば将来、原子力発電はいらなくなるよ」と思っているクラスターがあるんでしょうな。まいったぜ。
  • NATROM
    釣り記事だったとしてもかなり悪質だが、よしんば「夢のエネルギー製造装置」というのは本気ではなく冗談のつもりだったとして、批判に対して、「いやいや、あれは本気ではないのです」などという説明の機会があったにも関わらず、そうしなかった記者の態度を問題にしているのだけど、理解できない人もいらっしゃるようで。
  • KurzweilMaster
    確かに、本気なら不勉強、釣りなら悪質ですぐに鎮火した問題に対して、記事の一部は意図的に無視して冗談記事だから問題ないとかネット民のリテラシーとか騒ぐのは愚かですね。
  • a_watcher
    妄想上の被害者の権利を守るために、妄想設定でシャドウボクシングを繰り返すニセ科学批判者に爆笑。仮説ばかり立て実証を怠るのは、それニセ科学だよ。まずは記事を読み直し、次に問題点を整理して問題当事者に真意を問う、そういった真摯な活動抜きにネット上で煽る軽薄さは絶望的だ
  • a_watcher
    3.11以降報道各社はたびたびヒステリックで憶測混じりの記事を流し、人々の事故認識を大きく歪め、報道の信頼性を低下させた。そんな一大事件のあとに、わざわざ雑魚臭い記事を取り上げ炎上をもくろむニセ科学批判者は、いったい何を考えて生きているのだろうか。優先順位とか恥と言う概念を知っていたら、そんなみっともない真似は決してできないだろう。実際、実名でニセ科学批判に注力している人々は、ほとんど本件をスルーしている。
  • Funny_Pepper
    「混ぜっ返すな!」と言いながら混ぜっ返し、「直接問う者がいない!」と言いながら同画面上部にあるログを見ていない。無理を通した皺寄せは記者本人に行く訳だが、当該産経記者に何か恨みでもあるのだろうか。
  • a_watcher
    焦点の定まらないポジショントークらしきものを検出しました。もし仮に、ここのまとめ人がこのまとめを作る前にきちんと問合せを行い、問合せ結果を判断したうえで今回の個人攻撃行為に加担したのであれば、科学関係者としてあまり望ましくない行動の中で、最低限の確認を行った点だけ評価をしてあげてもいいのでしょうね。実際のところはどうなのでしょうか。
  • NATROM
    問題当事者に真意を問うた結果をまとめたことをご理解できない人、他にいますか?
  • NATROM
    a_watcherさんから批判的なコメントをされる前に、真意を問われた記憶はない。私が忘れているか、あるいは、a_watcherさんがダブルスタンダードな卑劣漢なのであろう。
  • a_watcher
    なんだ、サンケイ新聞に直接真意を問わずに、記者への個人攻撃に加担したのかぁ。これはとんでもなく卑劣な人間だ。あきれ返ったw
  • KurzweilMaster
    まあ、a_watcherさんがダブルスタンダードの卑劣漢ではないと仮定するなら、そもそも何故記事は釣りで済ませるのに読者の意見はそうでないとし、その判断基準は一切語らないのは何故かという疑問が残りますね。
  • a_watcher
    あらあら、即答きたと思ったら外道でした。さようなら
  • a_watcher
    匿名ニセ科学批判者に、科学的手続きの不備を指摘したら、科学議論をひっくり返して人格攻撃がはじまりました。まるでニセ科学業者とソックリな振る舞い。今回の一件で、一部のニセ科学批判は決して科学ではなく、むしろニセ科学に近いものであることが実証されました。
  • a_watcher
    このまとめを作ったNATROM氏は、プロフでは「勤務医」、ネット上では「西日本の内科医」というキャラ設定で長年通っている。にも拘らず、組織人の守秘義務や、組織防衛上の外部問合せ対応方針を理解していないように見えるのは何故だろうか。法人の活動について、ヒラ社員にネット上で是非を問うても、彼らには一切回答権限がない(一部例外除く)。新聞の場合さらにいくつかの制約が加わる(問い合わせてみれば判る)。法人の行動を法人に問い合わせず、回答権限のない個人を責め立てる、こんな理不尽な行動をする勤務医が居るとは信じがたい
  • a_watcher
    よくわからないので、早速ご本人にお問合せを送りました。返信が待ち遠しいです。 「. @NATROM ちょっと一つご質問です。仮にあなたが勤務する病院で医療過誤等が起きたとして、貴方がネット上で質問責めにあった場合、貴方はどのように対応することになっていますか?そのあたり、どうも貴方は御常識を弁えておられない感触があり、勤務先の病院の実在性等含め確認したく。」http://twitter.com/#!/a_watcher/status/87416461706002432
  • a_watcher
    回答が返って来ないので、もう一本お問合せを送りました。誠実な人間なら簡単に答えられることだから、問題ないよね。 「. @NATROM もう一つご質問です。NATROM氏はあちこちのサイトで「勤務医」「内科医」を名乗っておられますが、(医学博士号等は別として)本当に医師免許をお持ちですか? 証明をお願いします。もし医師免許なしで医師を名乗っておられた場合、その行為は医師法に抵触します。」 http://twitter.com/#!/a_watcher/status/87470840433745920
  • KurzweilMaster
    そこで何を示せば証明されたとするかは決して述べないところが面白いですね。こういう人にとって、科学的手続きとはヤクザの誠意と同レベルなんだなあ…
  • NATROM
    組織人の守秘義務や、組織防衛上の外部問合せ対応方針とやらがあったとして、「ノーコメントです」とか「今は答えられません」とかは理解できる。でも、「ベッキー激似の美女と焼き肉 マジうまい」は理解できないなあ。
  • a_watcher
    なんか@NATROM氏から、妄想じみた言いがかりが送りつけられてきたw blogって何?このおばちゃんこわいよぉ 「@a_watcher 私に質問したいのであれば、まず、ご自分が聞かれたことにお答えになってくださいな。つまり、「ブログ上で自作自演していた」という証拠を提示してくださいな。」 http://twitter.com/#!/NATROM/status/87491572098285568
  • a_watcher
    妄想の話はよくわからないので、本筋の話だけ送っておいたw 「. @NATROM 以前NATROM氏が主張したhttp://t.co/nXZ1eSt「問題当事者に真意を問うた(=twitter上の記者の個人アカウントに誰かが質問を送った事で真意確認は済んだ)」は、編集権限に厳しいルールの存在する新聞業界では成立しません。Togetterにおいて、NATROM氏が詭弁を弄して己を正当化し、あろうことか私への人格批判にまで踏み込んだ件について、謝罪を要求します。」 http://twitter.com/#!/a
  • KurzweilMaster
    ほう、医師等資格確認検索システムの他に、医師免許の情報から該当人物に連絡を取れるような勤務医データベースなるものが存在するのですね。そのデータベースが存在するとして、個人情報保護とどのように両立しているのかは興味がありますね。
  • a_watcher
    念のため追い込みをかけておいたw 「. @NATROM 貴方に医師免許の有無を尋ねたら、貴方は突然話題を変えて、医師免許の話題を誤魔化そうとしましたね。察するに、これまでネット上で「医師」を名乗ってきたものの、実際は医師免許を持っていないという事なのでしょうか?あるいは、別のご回答を頂けるのでしょうか?」 http://twitter.com/#!/a_watcher/status/87506192439582722
  • KurzweilMaster
    そりゃ脳内データベースで検索するのなら「簡単な話」ですよねえ。現実世界との関連が不明なことが難点ですが。
  • KurzweilMaster
    本当に脳内データベースで検索する気だったとは……医師免許証に何が書いてあるかとか、医師等資格確認検索がどういうものでどんな情報が得られるかくらい調べてから言えばいいのに。
  • a_watcher
    何か見えない敵と必死に戦うひとがきた。かえれよw
  • KurzweilMaster
    こんなことがありました。 http://togetter.com/li/157358
  • a_watcher
    えぇっと「自律神経失調症」の元病人さんって話でしたっけ。さようなら
  • KurzweilMaster
    お、よほど都合が悪かったのかコメント消しましたね。
  • chototsumoushin
    @YASUOKAISSAY タレコミを募集しておきながら「仕事とは一切、絡める気はない」とはこれ如何に。
  • a_watcher
    長年ネット上で「勤務医」「内科医」を自称していたNATROM氏が、自身の医師免許の有無すら口ごもる状況、ニセ科学批判もどきの混迷と限界をよく表していますね。誰か医師会に調査を依頼したらどうだろう。
  • NATROM
    医師免許は持っています。しかし、そのことを馬鹿に理解させる方法は持っていません。「医師会に調査を依頼」したければ、ご自由にどうぞ。よくて無視されるか、でなければ、おかしな人扱いされるだけでしょう。
  • NATROM
    長年ネット上で「勤務医」「内科医」を自称していますが、ごくわずかな例外を除いては、疑われたことはありません。例外とは、たとえば、千島学説支持者とか、重曹であらゆる癌を治ると主張している人とか、根拠なく他人を多重ハンドル呼ばわりするニセ科学批判批判者とかです。長年医師として活動しているにもかかわらず、ネット上の医師のコミュニティからニセ医者だと言われていないという事実が、医学に関しての信頼性の指標になるでしょう。
  • a_watcher
    新聞記事について新聞社に全く問い合わせず、いきなり記者を晒して個人攻撃を煽った人間が勤務医とはビックリです。組織人の守秘義務に関する一般常識や、報道機関のガード体制を知らないフリをし、いたずらに無知なネット民を煽る行為は極めて悪質です。今後二度とこのような愚かな行為を繰り返さぬよう、強く要請します。
  • a_watcher
    いつも誰かを叩きたいという歪んだ欲望を持て余しているダメ人間が、こんどはblogで妄想を語り始めたらしい。勤務シフトおっ放り出して妄想blog書いてたら、社会的信用ガタ落ちですよ
  • a_watcher
    このダメおばちゃんにもう一つ伝えるべきことがあった。  ネットのメリットは短時間に集合知を集め切磋琢磨して良いアイデアを生み出し共有できる点にあります。 下らない扇動行為や諍いにいたずらに時間を費やすのは人生の大きな無駄です。 貴方の「似非科学批判もどきネット活動」に万が一にも瑕疵がある可能性を考慮し、今回貴方の大失敗を一つの教訓として、よりよい活動への改善を検討し共有することこそ、最も重要なことと存じます。
広告のお問い合わせ @togetter_jp 広告のお問い合わせ
広告のお問い合わせ