【続編】菊池誠（kikumaco）さんが被曝健康被害デマについて解説
菊池誠さんが「低線量の内部被曝で鼻血・下痢」というデマについて解説 http://togetter.com/li/149654 の続きをまとめています。
まとめ
メニューを開く-
書かなくてはならないものがいくつもあるのに、全部積み残しのままだぜ
-
「正しく怖がる」という表現を本当に否定できるのだろうか
-
根拠なく「低線量被曝による放射線障害」を怖がる人には、やはり「正しく怖がる」ことを教えてあげるべきではないのだろうか
-
@somegetan 未知というか、100mSv以下ではほとんど発ガンリスクに関するデータがないので、100mSv以上でのデータを元にしてリスクを考えています。普通の考えでは、被曝量が少ないほどリスクは低いので、線量が低いほど心配は少ない。
-
@somegetan 今、一番普通に使われているリスク計算にしたがうと、一年間そこに住むと、ガンによる生涯の死亡リスクが0.02%ほど上がります。それをどの程度心配するか、ですね。もちろん、なるべく減らす対策はしたほうがいいですが、すごく心配するようなリスクでもないのでは?
-
@kikumaco @somegetan 一つ疑問に思ったので、質問失礼します。この基準の100mSvの単位は、時間なのか、年なのか、一生涯なのか、どれなんでしょう。。。
-
@ryomashiro 言われているのは、低線量の被曝の場合、被曝量が累積(一年あたりでなく、合計)で100mSvになると、ガン死亡リスクが0.5%上がるということです。リスクは被曝量に比例すると考えて、例えば合計10mSvなら0.05%。基準はこのリスクをもとに考えられています
-
@kikumaco 思うに何も、発ガンだけを恐れてるわけじゃなくて、特に女性の流産、死産、不妊、奇形、そっちの方が自分的には怖いです。抵抗力の低下などもバリバリ働きざかりの自分には、鬱陶しいですw
-
@ryomashiro これまで知られている範囲で、低線量被曝のリスクは発ガンだけだと思います
-
@somegetan 0.02%をどう考えるかが自己判断なのですが(自己判断を迫られているのが今の問題)、この資料を見ると http://bit.ly/kevpJn 運動不足が15%、肥満が20%といったリスクで、それに対し0.02%。野菜不足のほうがリスクが高いと言われています
-
@somegetan 不安は理屈ではないので、不安なのはしかたないと思います。「不安なんだけど、数値上はこの程度の危険だ」という理解のしかたができればいいのですが(不安はなかなか消えないが、頭では理解している、というような)。
-
Content from Twitter
このカテゴリーの注目まとめ
トゥギャッター市場
アイテムを追加
広告のお問い合わせ
@togetter_jp
Follow @togetter_jp
広告のお問い合わせ
広告のお問い合わせ
プロフィール
右下のアカウントをクリックすると私がトゥギャった一覧を見ることができます。
気になる人はチェックしてみてね。
-
渡邊教授（ynabe39）「差別」についてさらに考える
-
東京電力記者会見（ 6/22 11:00～）実況ツイート
-
茂木健一郎さんの「ベストエフォート」
-
東京大学・早野教授の放射線・原発関連のツイート ６月２１日
-
梶川ゆきこbot 誕生!!
- もっと見る
コメント